بعض ملاحظاتي على كتاب مناهج البحث عند مفكري الإسلام لعلي النشار

[عبد الرحمان المغربي]

بسم الله الرحمن الرحيم...

لا يخفى أن كتاب "مناهج البحث عند مفكري الإسلامي " للدكتور علي سامي النشار من الكتب المهمة في مجال الدراسات الفلسفية والأصولية والكلامية ...وقد لاقى ترحيبا بقدر ما لاقى نقدا من الدارسين في العالم العربي ....
وقد ناقش صاحب الكتاب مسائل في غاية الحساسية والخطورة في الفكر الإسلامي خاصة جانب علم أصول الفقه والمنطق ونظرة الإسلاميين إليهما ...
فتحدث باختصار رائع عن دلائل معرفة المسلمين بالفلسفة الهيلينية منذ زمن واصل بن عطاء ...
ثم تحدث عن مباحث المنطق الأساسية-عندأرسطووأتباعه المشائين والفرق بينه وبينهم- بعرض رائع ...
ثم انتقل للحديث عن" منطق الأصوليين" وقواعدهم العقلية انطلاقا من كتبهم الأصولية...وتكلم عن نظريتهم في العلة ومسائلها : السبر والتقسيم – تنقيح المناط- تحقيق المناط...
ثم تكلم عن نقد المتكلمين للمنطق الأرسطي : فتطرق لموقف المتكلمين من قانون أرسطو الشهير : قانون عدم الجمع بين الضدين وقانون عدم ارتفاع النقيضين مبرزا موقفهم من القانونين...
ثم انتقل للحديث عن ابن تيمية والمنطق وقسمه إلى جزئين :
1- الجانب الهدمي : تحدث فيه عن انتقادات ابن تيمية للمنطق في أهم مباحثه ومصدر حجج ابن تيمية...
2- الجانب الإنشائي : حيث حاول بناء عرض متكامل للمنطق التيمي
ثم عرج بعجالة على ابن الوزيروالسيوطي المنتقدين للمنطق وذكر أن السيوطي قدم عرضا تأريخيا لمنتقدي المنطق ثم قال عن ابن الوزير أنه تأثر بابن تيمية وإن كانت حججه في كتابه " ترجيح أساليب القرآن على أساليب اليونان" من النوع الخطابي ...
ثم خصص فصلا كاملا للمنطق الإشراقي مع أبرز رواده "السهروردي" ...
ثم انتقل لأبرز العلماء في مجال الطبيعيات كجابر بن حيان وابن الهيثم وذكر منهجهم العلمي المتطور المتمثل في القياس والتجربة...

أما ملاحظاتي على الكتاب :

1- رجح تأثر الإمام الشافعي بالمنطق خاصة وأنه يعرف لغة اليونان.
2- اعتبر أن الأصوليين لهم منهج إسلامي أصيل وقصد الأصوليين قبل الغزالي لكنه خلط خلطا بإدراجه جمع الجوامع ونهاية السؤل من الكتب الأصولية الناجية من المنطق !!
3- اعتبر ان المنهج الإسلامي الأصيل هو منهج الأصوليين المعتمد على القياس ومسالك العلة وذكر تأثر علماء الغرب المحدثون بهذا المنهج ...
4- اعتبر أن الأشاعرة هم الممثلون الحققيون للإسلام
5- هاجم ابن تيمية ونسب حججه في نقد المنطق الأرسطي إلى الرواقيين والشكاك..
6- اعتبر أن المنطق الإشراقي هو أعمق نقد للمنطق الأرسطي
7- أهمل ذكر مناهج أهل الحديث وأهل الظاهر البحثية المخالفة لجمهور الأصوليين والمتكلمين معا..
8- اعتبر أبن تيمية غير مستوعب لفكرة الإقتران عند الأشاعرة وفكرة العادة مع أنه أخذ بها !!
9- اعتبر حجج ابن الوزير خطابية !!
10- هاجم المتفلسفة ثم أشاد بجابر بن حيان وابن الهيثم في منهجهما العلمي وهما مشائيان!!

وفي الختام فنحن لا نقلل من جهد الدكتور في خدمة المعرفة ولكن النقد المسؤول هو السبيل للرقي الحضاري...

ملحوظة : الكتاب عندي ملخص وسأضعه هنا بعد فترة

[الحُميدي]

شكر الله لك اخي الفاضل على هذه الملاحظات القيمة ..،

[محمد بن سيد]

لم أقرأ الكتاب ولكن أظنني اطلعت على خلاصته من خلال الكتاب الآخر للدكتور (تاريخ الفكر الفلسفي في الإسلام) فقد تكلم عن هذا الموضوع في مقدمة الكتاب
ولي استفسارات على ملاحظاتكم أرجو منكم أن تفيدوني بالإجابة عليها

2- اعتبر أن الأصوليين لهم منهج إسلامي أصيل وقصد الأصوليين قبل الغزالي لكنه خلط خلطا بإدراجه جمع الجوامع ونهاية السؤل من الكتب الأصولية الناجية من المنطق !!

هل اعتراضكم -بارك الله فيكم - على الخلط فقط أم على اعتبار أن للأصوليين منهجهم الإسلامي الخاص ؟

3- اعتبر ان المنهج الإسلامي الأصيل هو منهج الأصوليين المعتمد على القياس ومسالك العلة وذكر تأثر علماء الغرب المحدثون بهذا المنهج ...

هلا بسطتم أكثر في هذه المسألة بارك الله فيكم
فما هو وجه اعتراضكم ولماذا ؟

10- هاجم المتفلسفة ثم أشاد بجابر بن حيان وابن الهيثم في منهجهما العلمي وهما مشائيان!!
4

هل يمكن القول بأن ما أنكره الدكتور وهاجمه هو الجزء الخاص من فلسفتهم المتعلق بمباحث الميتايزيقا - والذي حاولوا فيه الجمع بين الفلسفة اليونانية والإسلام وفشلوا فشلا ذريعا-
أما الجزء الخاص بالطبيعيات والذي استخدموا فيه التجربة والحس - والتي احتقرها فلاسفة اليونان كأرسطو في حين وفر الإسلام المناخ المناسب لنمو هذا المنهج التجريبي - هذا الجزء هو ما أشاد به الدكتور عند هؤلاء
هل يمكن القول بذلك أم لا ؟ وإن كانت الثانية فلم ؟

وجزاكم الله كل خير
وبارك فيكم

[أبو فهر السلفي]

أخي المغربي..

النشار ليس بشيء..

وجهده في خدمة المعرفة هو جهد في تشويهها وخلطها خلط المضل تارة وخلط الجاهل أخرى..

وهو أحد أشهر متعالمي الدكاترة الذين ابتلي بهم العلم والمنهج..

وأنا أتكلم هنا عن ضعفه العلمي المنهجي لا عن ضلالاته وإلا فالضلالات عنده بحر خضم..

وهو الذي أشاع الكذبة الشهيرة التي يرددها أشاعرة اليوم (أن شيخ الإسلام هو مجدد مذهب الكرامية) ..بينما الرجل لا يحسن فهم كلام الشيخ كما شهد بذلك أحد تلاميذه..

وأما شهرة الرجل الأكاديمية فشيء لا أعجب له أبداً في ظلال الواقع العلمي الفاسد الذي نعيشه..

ولا أحب أن يدخل من لم يفقه ولم يقرأ فيحدثني عن الدليل على ما أقول = فضعف الرجل العلمي ظاهر جداً لا يحوج للوقوف عليه سوى قراءة بصير..

وكي لا يخلو الكلام من الحجة يكفي من القلادة قراءة كلام الرجل عن التمشعر والتجسيم ثم قراءة مقدمة تحقيقه للرد على الجهمية للدارمي والتي تنادي إما بجهله بالتمشعر والتجسيم وإما بأنه لا يفقه حرفاً من كلام الدارمي الذي حققه !!

[جذيل]

وهو الذي أشاع الكذبة الشهيرة التي يرددها أشاعرة اليوم (أن شيخ الإسلام هو مجدد مذهب الكرامية) ..بينما الرجل لا يحسن فهم كلام الشيخ كما شهد بذلك أحد تلاميذه..

ابا فهر حفظك الله
هل من الممكن ان تفيدنا حول هذه الفِعلة من النشار .. ومن هو تلميذه ..؟
رعاك الله ووفقك .

[أبو فهر السلفي]

أما نسبته شيخ الإسلام لتلك السوءة فهي مسطورة في غير موضع من كتبه وقد أز هو عليها تلميذته سهير مختار لتضمنها كتابها عن التجسيم عند المسلمين..

وأما من نبه على كونه قد لا يحسن فهم كلام الشيخ فهو تلميذه جلال موسى صاحب كتاب نشأة الأشعرية..

وهذا فقط من باب شهادة أهلها وإلا فضعف فهم الرجل ظاهر جداً والأدلة عليه كثيرة..

[سليمان الخراشي]

بارك الله فيكم ..
هنا نبذة عنه :
http://www.alkashf.net/vb/showthread.php?t=6545

[محمد بن سيد]

أخي المغربي..

النشار ليس بشيء..

وجهده في خدمة المعرفة هو جهد في تشويهها وخلطها خلط المضل تارة وخلط الجاهل أخرى..

وهو أحد أشهر متعالمي الدكاترة الذين ابتلي بهم العلم والمنهج..

وأنا أتكلم هنا عن ضعفه العلمي المنهجي لا عن ضلالاته وإلا فالضلالات عنده بحر خضم..

وهو الذي أشاع الكذبة الشهيرة التي يرددها أشاعرة اليوم (أن شيخ الإسلام هو مجدد مذهب الكرامية) ..بينما الرجل لا يحسن فهم كلام الشيخ كما شهد بذلك أحد تلاميذه..

وأما شهرة الرجل الأكاديمية فشيء لا أعجب له أبداً في ظلال الواقع العلمي الفاسد الذي نعيشه..

ولا أحب أن يدخل من لم يفقه ولم يقرأ فيحدثني عن الدليل على ما أقول = فضعف الرجل العلمي ظاهر جداً لا يحوج للوقوف عليه سوى قراءة بصير..

وكي لا يخلو الكلام من الحجة يكفي من القلادة قراءة كلام الرجل عن التمشعر والتجسيم ثم قراءة مقدمة تحقيقه للرد على الجهمية للدارمي والتي تنادي إما بجهله بالتمشعر والتجسيم وإما بأنه لا يفقه حرفاً من كلام الدارمي الذي حققه !!

جزاك الله خيرا

بعيدا عن ضلالاته في الاعتقاد والتي أعرفها من خلال كتابة تاريخ الفكر الفلسفي
ولكن كل ما كنت أود معرفته هو
هل ما توصل إليه هو وأيده فيه غيره كتلميذه الشيخ مصطفى حلمي حفظه الله من أن المسلمين هم من وضعوا المنهج التجريبي كاملا قبل يكون و ستيورت مل وغيرهم وأنهم عارضوا منطق اليونان انتقدوه وكان لهم منطقهم الخاص إلى غير ذلك - هل أفهم من كلامك أخي المغربي أنك تعاضة أم لا ؟
هذا ما كنت أهدف الى من خلال المشاركة السابقة
واعتقد أن الصيغة كانت واضحة بأنها صيغة استفسار طلبا للعلم والفائدة
فجزاكم الله خيرا على أسلوبكم في التوجيه والنصيحة

[يحيى عارف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:جزى الله الإخوة الأفاضل على هذا النقاش حول الدكتور النشار وبعض أعماله التي لها ما لها وعليها ما عليها, ولكن حبذا لو يتحفنا الأخ عبد الرحمان المغربي بالرد على الأخطاء التي أوردها على الدكتور ختى لا تكون المسألة عارية عن الدليل، وحتى تكمل الفائدة.

[أكليل]

ياليت بمختصر كتاب مناهج البحث العلمي ضروروي الله يبارك فيك

[أكليل]

بارك الله فيكم ..
هنا نبذة عنه :
http://www.alkashf.net/vb/showthread.php?t=6545

الرابط مايعمل ماذا أعمل ولوتدلوني على ترجمة كاملة للنشار
تعبت من البحث؟

[ماجد مسفر العتيبي]

كتاب صادر عن مركز التأصيل للدراسات والبحوث