استفسار ملح أحسن الله إليكم

[عمرو كامل]

أريد توضيحًا وردًا على هذا القول الخبيث .
والقول بأن توحيد الربوبية لا يكفي وحده في الإيمان قول مبتدع مخالف لإجماع المسلمين قبل ابن تيمية , بل ومخالف لكلامه نفسه من أن توحيد الألوهية متضمن لتوحيد الربوبية , وأن توحيد الربوبية مستلزم لتوحيد الألوهية , فإن بطلان اللازم يدل على بطلان الملزوم , فإن لم يكن المشركين مقرين بتوحيد الألوهية فلا يصح الزعم بعد ذلك بأنهم كانوا مقرين بتوحيد الربوبية ؛ ضرورة انتفاء الملزوم بانتفاء اللازم , وإذا صح اقرار المسلمين بتوحيد الربوبية فلا يجوز أن يدعى أنهم لا يؤمنون بتوحيد الألوهية ؛ لأن الفرض أنهما متلازمان , فكيف يثبت الملزوم مع انتفاء اللازم !

ارجو كيفية الرد على استشهاده بدلالة الالتزام على بطلان التقسيم .

[بوقاسم رفيق]

يكفي أن تقول له إبليس كان موحدا لله في ربوبيته أم لا فإن قال لا فقل كذبت و إن قال نعم فقل خصمت

[عمرو كامل]

جزاك الله خيرًا
إنما أردت الرد على الاستشهاد المنطقي الذي استدل به .
بارك الله فيكم

[بوقاسم رفيق]

أريد توضيحًا وردًا على هذا القول الخبيث .
والقول بأن توحيد الربوبية لا يكفي وحده في الإيمان قول مبتدع مخالف لإجماع المسلمين قبل ابن تيمية , بل ومخالف لكلامه نفسه من أن توحيد الألوهية متضمن لتوحيد الربوبية , وأن توحيد الربوبية مستلزم لتوحيد الألوهية , فإن بطلان اللازم يدل على بطلان الملزوم , فإن لم يكن المشركين مقرين بتوحيد الألوهية فلا يصح الزعم بعد ذلك بأنهم كانوا مقرين بتوحيد الربوبية ؛ ضرورة انتفاء الملزوم بانتفاء اللازم , وإذا صح اقرار المسلمين بتوحيد الربوبية فلا يجوز أن يدعى أنهم لا يؤمنون بتوحيد الألوهية ؛ لأن الفرض أنهما متلازمان , فكيف يثبت الملزوم مع انتفاء اللازم !

ارجو كيفية الرد على استشهاده بدلالة الالتزام على بطلان التقسيم .

توحيد الربوبية مستلزم لتوحيد الالوهية عقلا
يعني هذا هو المنطقي
لكن الواقع بخلاف ذلك فهل كل ما قبل عقلا يقع لا
و هذا مبطل لكلام ذلك المنطقي الذي فصل النظري عن الواقع فوقع فيما وقع فيه
فالواقع كثير من الناس يفرد الله بأفعال الله و لا ينكر أن الله وحده هو الخالق و الرازق لكن لا يفرد الله بأفعال العبد فلا يعبده وحده و لا يدعوه وحده
فالحاصل أن التلازم بين الربوبية و الالوهية هو المطلوب لكن يقع ام لا مسألة أخرى
و فعلا هذا القول خبيث و لا يصدر الا من زنديق كيف يناقش المسألة هكذا و كأنه يلغي عقله و يوهمنا أنه يستعمل عقله مفتون

[أبو البراء محمد علاوة]

أريد توضيحًا وردًا على هذا القول الخبيث .
والقول بأن توحيد الربوبية لا يكفي وحده في الإيمان قول مبتدع مخالف لإجماع المسلمين قبل ابن تيمية ,.

يقال له عرِّف لنا توحيد الربوبية وتوحيد الألوهية ، ثم ننظر بناءً على قولك هل يصح أن المشركين أقروا به أم لا ؟

ثانيًا : قل له أعطينا مثالًا على واحد من المشركين أنكر توحيد الربوبية بناء على ما عرفته أو بناء على تعريف غيرك ؟

[أبو البراء محمد علاوة]

أريد توضيحًا وردًا على هذا القول الخبيث .
بل ومخالف لكلامه نفسه من أن توحيد الألوهية متضمن لتوحيد الربوبية , وأن توحيد الربوبية مستلزم لتوحيد الألوهية , فإن بطلان اللازم يدل على بطلان الملزوم , فإن لم يكن المشركين مقرين بتوحيد الألوهية فلا يصح الزعم بعد ذلك بأنهم كانوا مقرين بتوحيد الربوبية ؛ ضرورة انتفاء الملزوم بانتفاء اللازم , وإذا صح اقرار المسلمين بتوحيد الربوبية فلا يجوز أن يدعى أنهم لا يؤمنون بتوحيد الألوهية ؛ لأن الفرض أنهما متلازمان , فكيف يثبت الملزوم مع انتفاء اللازم !

.

معنى كلام شيخ الإسلام أنه لا يستقيم في الفطر السليمة أن يقر المرء بأن للكون خالق ورازق ومدبر ثم لا يستجب له بالطاعة ، وليس معنى كلامه حتم الوقوع فقد وجود من أعترف بذلك ولم يزعن لله بالطاعة ومثال ذلك قوله تعالى: لا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآَخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ[المجادلة: 22]، وقوله: وَلَوْ كَانُوا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالنَّبِيِّ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِ مَا اتَّخَذُوهُمْ أَوْلِيَاءَ[المائدة: 81]، وقوله: وَلَوْ أَرَادُوا الْخُرُوجَ لاعَدُّوا لَهُ عُدَّةً[التوبة:46] فإن الإرادة التي في القلب مع القدرة توجب فعل المراد، والسفر في غزوة بعيدة لا يكون إلا بعدة) .

[أبو البراء محمد علاوة]

انظر كلام ابن جرير: (يقول جل ثناؤه لهم: أيها الجاهلون: إنه لا شيء له الألوهية والعبادة إلا الذي َخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ وهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ، فإنه لا ينبغي أن تكون عبادتكم وعبادة جميع من في السموات والأرض إلا له خالصة بغير شريك تشركونه فيها. فإنه خالق كل شيء وبارئه وصانعه، وحق على المصنوع أن يفرد صانعه بالعبادة) .

فقل له قد سُبِقَ ابن تيمية بهذا الكلام .

[أبو البراء محمد علاوة]

ولذلك قال الله جل وعلا عنهم وَمَا يُؤْمِنُ أَكْثَرُهُمْ بِاللّهِ إِلاَّ وَهُم مُّشْرِكُونَ[يوسف: 106]قال عكرمة مولى ابن عباس في تفسير الآية السابقة: (ولئن سألتهم من خلقهم ليقولون الله فذلك إيمانهم وهم يعبدون غيره) اهـ.

[أبو البراء محمد علاوة]

كما أن ظني والله أعلم أن مقصود التلازم - أي تلازم الفعل - أي أن من أقر بالربوبية لزمه القيام بتوحيد الألوهية وهي أفراده بالعبادة ، وليس معنى التلازم حتم الوقوع - أي ليس كل من أقر بالربوبية أتى بتوحيد الألوهية ، ويوضح ذلك الأمر الشرعي والأمر الكوني والله أعلم .

[عمرو كامل]

أحسن الله إلى الجميع بارك الله فيكم .
لكن هل هناك خارم للاستدلال المنطقي , منطقيًا ؟!
يعني هل تتخلف قاعدة اللازم والملزوم في أيٍ من صورها ؟

[عمرو كامل]

ما قلت ذلك إلا لأن استدلاله أتى منطقيًا صرفًا , فمن الأليق رد الاستدلال المنطقي أولًا , والله أعلم .
وبارك الله في الجميع , وسامحونا على قصر نظرنا

[بوقاسم رفيق]

هو استلزام صوري فقط أي ذهني أما تخلفه في الواقع ممكن
يعني إذا وضع شيء قابل للاحتراق في النار سيحترق لكن لما ألقي إبراهيم في النار هل احترق و هل يلزم من هذا بطلان قاعدة الاحتراق لا
فمجرد الكلام النظري بعيدا عن العملي هرطقة و ضرب من الجنون
نسأل الله المعافاة
و بالمناسبة ليس الخلل في المنطق و لكن في فهم المنطق

[بوقاسم رفيق]

أريد توضيحًا وردًا على هذا القول الخبيث .
والقول بأن توحيد الربوبية لا يكفي وحده في الإيمان قول مبتدع مخالف لإجماع المسلمين قبل ابن تيمية , بل ومخالف لكلامه نفسه من أن توحيد الألوهية متضمن لتوحيد الربوبية , وأن توحيد الربوبية مستلزم لتوحيد الألوهية , فإن بطلان اللازم يدل على بطلان الملزوم , فإن لم يكن المشركين مقرين بتوحيد الألوهية فلا يصح الزعم بعد ذلك بأنهم كانوا مقرين بتوحيد الربوبية ؛ ضرورة انتفاء الملزوم بانتفاء اللازم , وإذا صح اقرار المسلمين بتوحيد الربوبية فلا يجوز أن يدعى أنهم لا يؤمنون بتوحيد الألوهية ؛ لأن الفرض أنهما متلازمان , فكيف يثبت الملزوم مع انتفاء اللازم !

ارجو كيفية الرد على استشهاده بدلالة الالتزام على بطلان التقسيم .

انتبه أخي عمرو
توحيد الربوبية مستلزم لتوحيد الألوهية فإذا بطل اللازم و هو توحيد الربوبية بطل الملزوم و هو توحيد الألوهية و هذا صحيح
أما توحيد الألوهية نقول متضمن و لا نقول مستلزم لتوحيد الربوبية انتبه للفرق و هذا قول أهل السنة