ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.

[الاوزاعي]

واحد يبني كوخا والآخر يدخل قصرا
وذاك يذكر في عرض كلامه شيئا عن البطاطا والبندورة!
غريب!
ما لنا ولبناء القصور والتسوق هاهنا...!
وأقول: أسأل من يرى التمذهب والمذهبية سؤالا يقول:
لو أنني تمذهبت بمذهب الامام أحمد على طريقتكم، حتى علمت أصوله وفروعه وجميع جزئياته!!
يعني صرت إماما في المذهب!
فماذا يجب عليّ بعد ذلك أن أفعل؟؟
بمعنى كيف سيصنفني صاحب الموضوع ليقول عني بأنني صلب في المذهب أو متعصب؟؟
كيف؟
هذه نقطة، والنقطة التي أرمي اليها هاهنا هي:
بعدما صرت إماما مذهبي هو حنبلي، فحتى لا أكون متعصباً لمذهب الامام احمد ينبغي عليّ أن آخذ بالدليل وبما أراه يرجح قول الامام أحمد!!
أليس كذلك؟؟
إن كان الجواب : نعم!
فأقول: إذن لمّ لا أفعل ذلك منذ بداية الطلب وأسعى وراء الدليل...!
فيكون مذهبي هو مذهب الائمة الاربعة بالجملة، بمعنى أن الائمة مذهبهم اتباع الدليل والمحجة البيضاء التي لا يزيغ عنها الا هالك...!
الا انهم خالفوا الحق في مسائل..!
فهل ينبغي عليّ أن أتمذهب فآخذ بصوابهم وخطئهم معاً، حتى لا ينطبق عليّ مثل باني الكوخ!!
وكأن صاحب هذا الفهم-صاحب الكوخ- يزعم بأننا إن قلنا بترك التمذهب بأننا رمينا بأقوال أئمتنا ورائنا ظهريا!!
وليس الأمر كذلك...!
وكان ينبغي له إن كان ولا بد ممثلاً بهكذا أمثال أن يمثله بمثال يشابه نوعاً ما حديث - اللبنة-!
فيقال للتمثيل: بأن الائمة رحمهم الله بنوا لنا قصراً، إلا أنه وجد عند هذا نقص في لبنة هنا وخلل هناك!!
فجئنا نحن في زمننا هذا، وعندنا المذهب الجامع، وهو اتباع الكتاب والسنة
وعندنا فهم الائمة وقصورهم!!
فنظرنا للدليل كما علمونا ومن ثم رجحنا الصحيح من أقوالهم، مسألة مسألة ، وهكذا نكون قد
إتبعنا الدليل من الكتاب والسنة من البداية، ومن دون هذه الدعوة للتمذهب بمذهب من المذاهب بحجة أنني قاصر عن الفهم والعلم الذي كان عندهم، ثم اذا بذاك الذي يدعوك للتمذهب يقول نذهب مع الدليل!!
إذن فلم لا تأخذ به من البداية- نتكلم عن الجزئيات هاهنا لا عن الدين بجملته-.....
هذا ما عندي ، والله تعالى أعلم.

[عبد الكريم بن عبد الرحمن]

قال ابن عبد البر محدث المغرب رحمه الله : يقال لمن قال بالتقليد: لِمَ قلت به وخالفت السلف في ذلك فإنهم لم يقلدوا؟ فإن قال: قلَّدْتُ لأن كتاب الله عز وجل لا علم لي بتأويله، وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم لمْ أحصها، والذي قلدته قد علم ذلك فقلَّدْتُ من هو أعلم مني، قيل له: أما العلماء إذا اجتمعوا على شيء من تأويل الكتاب أو حكاية سنة رسوله صلى الله عليه وسلم، أو اجتمع رأيهم على شيء فهو الحق لاشك فيه، ولكن قد اختلفوا فيما قلَّدْتَ فيه بعضهم دون بعض وكلهم عالم، ولعل الذي رغبت عن قوله أعلم من الذي ذهبت إلى مذهبه

وقال ابن حزم رحمه الله: (فنحن نسألهم أن يعطونا في الأعصار الثلاثة المحمودة رجلاً واحداً قلَّد عالماً كان قبله فأخذ بقوله كله ولم يخالفه في شيء، فإن وجدوه ء ولن يجدوه والله أبداً لأنه لم يكن قط فيهم ء فلهم متعلَّق على سبيل المسامحة، وإن لم يجدوه فليوقنوا أنهم أحدثوا بدعة في دين الله تعالى لم يسبقهم إليها أحد ء إلى أن قال ء نسأل الله أن يثبتنا عليه ء أي الأمر الأول الذي كان عليه السلف ء وأن لا يعدل بنا عنه، وأن يتوب على من تورط في هذه الكبيرة من إخواننا المسلمين، وأن يفيء بهم إلى منهاج سلفهم الصالح)

وقال ابن القيم رحمه الله: (وأما هدي الصحابة رضي الله عنهم فمن المعلوم بالضرورة أنه لم يكن فيهم شخص واحد يقلد رجلاً واحداً في جميع أقواله ويخالف من عداه من الصحابة بحيث لايرد من أقواله شيئاً، ولا يقبل من أقوالهم شيئاً، وهذا من أعظم البدع وأقبح الحوادث)

وقال الشاطبي رحمه الله: (تحكيم الرجال من غير التفات إلى كونهم وسائل للحكم الشرعي المطلوب شرعاً ضلال)

[محمد الجروان]

واحد يبني كوخا والآخر يدخل قصرا
وذاك يذكر في عرض كلامه شيئا عن البطاطا والبندورة!
غريب!
ما لنا ولبناء القصور والتسوق هاهنا...!
وأقول: أسأل من يرى التمذهب والمذهبية سؤالا يقول:
لو أنني تمذهبت بمذهب الامام أحمد على طريقتكم، حتى علمت أصوله وفروعه وجميع جزئياته!!
يعني صرت إماما في المذهب!
فماذا يجب عليّ بعد ذلك أن أفعل؟؟
بمعنى كيف سيصنفني صاحب الموضوع ليقول عني بأنني صلب في المذهب أو متعصب؟؟
كيف؟
هذه نقطة، والنقطة التي أرمي اليها هاهنا هي:
بعدما صرت إماما مذهبي هو حنبلي، فحتى لا أكون متعصباً لمذهب الامام احمد ينبغي عليّ أن آخذ بالدليل وبما أراه يرجح قول الامام أحمد!!
أليس كذلك؟؟
إن كان الجواب : نعم!
فأقول: إذن لمّ لا أفعل ذلك منذ بداية الطلب وأسعى وراء الدليل...!
فيكون مذهبي هو مذهب الائمة الاربعة بالجملة، بمعنى أن الائمة مذهبهم اتباع الدليل والمحجة البيضاء التي لا يزيغ عنها الا هالك...!
الا انهم خالفوا الحق في مسائل..!
فهل ينبغي عليّ أن أتمذهب فآخذ بصوابهم وخطئهم معاً، حتى لا ينطبق عليّ مثل باني الكوخ!!
وكأن صاحب هذا الفهم-صاحب الكوخ- يزعم بأننا إن قلنا بترك التمذهب بأننا رمينا بأقوال أئمتنا ورائنا ظهريا!!
وليس الأمر كذلك...!
وكان ينبغي له إن كان ولا بد ممثلاً بهكذا أمثال أن يمثله بمثال يشابه نوعاً ما حديث - اللبنة-!
فيقال للتمثيل: بأن الائمة رحمهم الله بنوا لنا قصراً، إلا أنه وجد عند هذا نقص في لبنة هنا وخلل هناك!!
فجئنا نحن في زمننا هذا، وعندنا المذهب الجامع، وهو اتباع الكتاب والسنة
وعندنا فهم الائمة وقصورهم!!
فنظرنا للدليل كما علمونا ومن ثم رجحنا الصحيح من أقوالهم، مسألة مسألة ، وهكذا نكون قد
إتبعنا الدليل من الكتاب والسنة من البداية، ومن دون هذه الدعوة للتمذهب بمذهب من المذاهب بحجة أنني قاصر عن الفهم والعلم الذي كان عندهم، ثم اذا بذاك الذي يدعوك للتمذهب يقول نذهب مع الدليل!!
إذن فلم لا تأخذ به من البداية- نتكلم عن الجزئيات هاهنا لا عن الدين بجملته-.....
هذا ما عندي ، والله تعالى أعلم.

لكن يا اخي الفاضل كل من رام الترجيح لابد له له من اصول يرجح على اساسها و المساله ليست مسالة اقوال فقط فان قلت يسعني ما وسع الائمه امثال ابن حزم و غيره قلنا لك هؤلاء ائمه هذا اولا و ثانيا حتى مع امامتهم لم يسلموا من الوقوع في الشاذ من الاقوال
ثم لماذا لا يسعك ما وسع ابن تيميه و ابن القيم و ابن رجب من الحنابله و ما وسع ابن عبدالبر و ابن العربي و القرافي من المالكيه و ما وسع النووي و ابن حجر و العراقي و ابن الصلاح و السبكي و ابن دقيق العيد من الشافعيه و ما وسع السرخسي و الملا القاري و العيني و الكاشاني و ابن الهمام من الحنفيه فكل هؤلاء لم ينكروا مذاهبهم و لم نرى و نسمع من الائمه كابرا عن كابر الانكار على المذهبيه و اتباعها بل كانوا يتسمون بمذاهبهم و يدافعون عن اختيارات ائمتهم حال موافقتها الدليل

[الاوزاعي]

لكن يا اخي الفاضل كل من رام الترجيح لابد له له من اصول يرجح على اساسها و المساله ليست مسالة اقوال فقط فان قلت يسعني ما وسع الائمه امثال ابن حزم و غيره قلنا لك هؤلاء ائمه هذا اولا و ثانيا حتى مع امامتهم لم يسلموا من الوقوع في الشاذ من الاقوال
ثم لماذا لا يسعك ما وسع ابن تيميه و ابن القيم و ابن رجب من الحنابله و ما وسع ابن عبدالبر و ابن العربي و القرافي من المالكيه و ما وسع النووي و ابن حجر و العراقي و ابن الصلاح و السبكي و ابن دقيق العيد من الشافعيه و ما وسع السرخسي و الملا القاري و العيني و الكاشاني و ابن الهمام من الحنفيه فكل هؤلاء لم ينكروا مذاهبهم و لم نرى و نسمع من الائمه كابرا عن كابر الانكار على المذهبيه و اتباعها بل كانوا يتسمون بمذاهبهم و يدافعون عن اختيارات ائمتهم حال موافقتها الدليل

اقول أخي الكريم وارجو ان تصبر على اخيك:....
لن أناقشك فيما اذا كان الامام ابن القيم وشيخه ابن تيمية على المذهب الحنبلي أم لا!، ولكني أرى ولحسم الكلام بعدما رأيت بأننا نتفق ولله الحمد في مسألة الاقوال او قل الفروع إن شئت!
فيبقى عندنا الاصول، بمعنى:
هل لك أخي الحبيب أن تطلعنا على اصول تلكم المذاهب بصورة مختصرة، ولعل احد اخواننا ان يطلعنا على ما اتفقت الكلمة عليه من تلكم الاصول مما اختلفوا فيه!!
فيكون بعدها النظر في الموضوع...
والله تعالى أعلم

[أبو سعيد الباتني]

إخواني الأفاضل جزاكم الله ألف خير
أعد الجميع بالإجابة على تفضلوا به من استفسارات، وما طرحه بعضهم من أدلة
أحتاج بعض الوقت فقط، رعاكم الله لو تتكرمون.

[مصطفى المصرى]

لو صبرت قليلا و تكرمت بمراجعة نقاش الباحثين حول هذا المو ضوع

ربما فهمته بصورة مختلفة عن فهمك الحالي
و ربما كان لك تعليقا مختلفا
--------
والفتوى التي اوردتها دقيقة علميا
لكنك ارودتها في غير مجالها
----
فلا مقارنة بين الكافرين الذبن اتخذوا دينهم هزوا و لعبا
يحللون و يحرمون وفق مصالحهم
---
وبين اهل الذكر الذين يتحرون رضا الله
والذين امرنا الله بسؤالهم
ومنهم اهل اللجنة الدائمة للفتوى
---
فهل طاعة هؤلاء في التحليل و التحريم وفق شرع الله تعالى
باقصى تحري للدقة
يقارن بالكافرين
وطاعتهم في تحليل الحرام، وتحريم الحلال.
---------------

انه العجاب حقا وصدقا

العجاب حقا وصدقا هو من تنصب نفسها للحكم على الفتاوى وتخصيص عمومها أو تقييد مطلقها !
وكلام الفتوى واضح فيمن أوجب نصب أحد ما واتباع قوله في جميع الشرع
ولو تأملت الفتوى وفكرت لوجدتها صريحة
وإيجاب تقليد إمام ما على شخص من الناس يتبعه في كل كلامه إخلال بشهادة أن محمدا رسول الله لأنه هو المفروض اتباعه وحده من الناس
وهذا الكلام التنالي في الفترى ينقض كلامك برمته

أما غيرُه من البشر مهما بلغ من العلم ، فإنه لا يُقبل قولُهُ إلاَّ إذا وافقَ الكتابَ والسُّنَّةَ ، ومن زعم أن أحداً تجب طاعتُه بعينة مطلقًا ، غيرَ رسولِ اللهِ ، فقد ارتَدَّ عن الإسلام.

[جمانة انس]

العجاب حقا وصدقا هو من تنصب نفسها للحكم على الفتاوى وتخصيص عمومها أو تقييد مطلقها !
وكلام الفتوى واضح فيمن أوجب نصب أحد ما واتباع قوله في جميع الشرع
ولو تأملت الفتوى وفكرت لوجدتها صريحة
وإيجاب تقليد إمام ما على شخص من الناس يتبعه في كل كلامه إخلال بشهادة أن محمدا رسول الله لأنه هو المفروض اتباعه وحده من الناس
وهذا الكلام التنالي في الفترى ينقض كلامك برمته

أما غيرُه من البشر مهما بلغ من العلم ، فإنه لا يُقبل قولُهُ إلاَّ إذا وافقَ الكتابَ والسُّنَّةَ ، ومن زعم أن أحداً تجب طاعتُه بعينة مطلقًا ، غيرَ رسولِ اللهِ ، فقد ارتَدَّ عن الإسلام.

هناك تداخل لديكم كما يبدو في فهم المو ضوع وفي فهم المراد من الفتوى
فالله اوجب طاعة الوالدين وبرهما في غير معصية
كما اوجب طاعة اولي الامر كما امر بسؤال اهل الذكر
كما بين ان اهل الا ستنباط يستنبطون الا حكام (لعلمه الذين يستنبطونه منهم )
(فلولا نفر من كل فرقة منهم طائفة ليتفقهوا في الدين وينذروا قومهم اذا رجعو اليهم )
----
فعندما نرجع الى فقهائنا لايعني ذلك اننا
جعلناهم اربابا من دون الله
و لا وضعناهم مكان رسول الله صلى الله عليه وسلم
بل اخذنا بمحاولاتهم لفهم كتاب الله وسنة الر سول صلى الله عليه وسلم
----------
ومن البداهة ان كثيرا ممن اتقن حفظ الاحكام بادلتها غير قادر على الا ستقلال بالاستنباط
فضلا عمن لايعلم شيئا
فالاستنباط و الا جتهاد يتطلبان مؤهلات ومقدرات ومعرفة وخبرة ومهارة وتقوى
مما لايتو فر لدى الكثيرين
-------------
ومن اقرب الامثلة التو ضيحية اللجنة الدائمة
فلو لم يكن هناك حاجة لها
لقيل على الناس ان تستنبط الا حكام با نفسها و تجتهد و لا تسأل احدا
*************
كل ما سبق يؤكد حقيقة نا صعة وهي
ضرورة المذهبية واتقانها
*************
ولا يعني ذلك منع اهل المقدرة على الاستنباط من الا ستنباط والتفقه
فذلك جهل
ففي كل ساعة يجد من مسائل الفقه و الا حكام
ما يحتاج الى اهل العلم الراسخين في الفقه و الا ستنباط و الا جتهاد
وفق ضوابط دقيقة ومنهجية فائقة
لانه دين وقول بشرع الله
لا نظرات شخصية و تصورات مز اجية

[أبو سعيد الباتني]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
أظن أن البداية ستكون مع الأخ الفاضل/ أحمد عيد
وقد تفضل بطرح كل ما لديه
والجواب أخي على كل ما تفضلت به في ملف وورد بالمرفقات.

[أبو سعيد الباتني]

الإخوة الأفاضل:
أبو الحسن المقدسي، أبو المظفر السيناري، محمد الجروان
بارك الله فيكم، وجزاكم الله خيرا.
وحبذا أخونا الكريم/ المقدسي رابط كتاب الشيخ الدكتور العمري الذي يتحدث عن اختلاف أبي حنيفة وأصحابه إن أمكن جزاك الله خيرا.

[أبو سعيد الباتني]

الأخت الفاضلة/ أم عبد الرحمن السلفية، وأنت جزاك الله خيرا
أما فيما يخص ما تفضلت به:

-ماهو تعريف المذهبية ؟

أقول باختصار
التمذهب هو سلوك طريقة معينة في طلب الفقه، يدرس فيها السالك أصول المدرسة الفقهية وقواعدها في استنباط الأحكام الشرعية.

فيبدأ مقلدا لأئمة المذهب، ويصير بعدها - بالتدرج- بصيرا بمخارج الأحكام.

واللامذهبية؟

اللامذهبية هي: أخذ الأحكام مباشرة من مصادر التشريع [الكتاب والسنة].
...............
ولا شك أن القارئ للتعريفين يظهر له أنه لا فرق بين المفهومين، فيقول:
المذهبية واللامذهبية كلاهما يأخذ من الكتاب والسنة
...............
والحقيقة أن هناك فروق كثيرة بينهما، أظن أننا يمكن أن نجمعها في كلمة واحدة:
أن المذهبية يشترط أصحابها التجربة السابقة
واللامذهبية – حتى وإن لم تصرح بذلك، فالواقع يشهد- أنها لا تهتم لتجارب سابقة.
...............
ولتسمح لي الأخت الفاضلة، فإني لا أحب أن أشوش خاطرها، وإلا فإدراك الأمر الذي تسأل عنه يتطلب وقتا، وبعض جهد، ونظرة نقدية، فاحصة لواقع معاش.
................
أما سؤالك عن صاحب الكتاب:
فهو الشيخ المبجل: السيد عيد عباسي
وعنوان كتابه: "بدعة التعصب المذهبي".
طبعه منذ أربعين سنة خَلَت.
..............
ولست من فهم من كلامه التحرر، بل أصبح حديث كثير من طلبة العلم والمشايخ، وأتباع المذاهب الفقهية
..................
ويكفي أيتها الفاضلة أن تطالعي ما جاء في مقدمته.
....................
وأرجو أن لا يكون بوحي لك باسمه عائقا أمامك للبحث والاطلاع والاستزادة والجد في طلب الحق، فالحق يعرف لا برجاله، وكل يؤخذ من قوله ويرد.

[أبو سعيد الباتني]

هذا وإني أشكر باقي إخواني، فلما رأيت نقاشا دار بين بعضهم في ما طرحوه فضلت أن لا أحشر نفسي، ومن الجميع نستفيد.

[سارة بنت محمد]

الأخت الفاضلة/ أم عبد الرحمن السلفية، وأنت جزاك الله خيرا
أما فيما يخص ما تفضلت به:

أقول باختصار
التمذهب هو سلوك طريقة معينة في طلب الفقه، يدرس فيها السالك أصول المدرسة الفقهية وقواعدها في استنباط الأحكام الشرعية.

فيبدأ مقلدا لأئمة المذهب، ويصير بعدها - بالتدرج- بصيرا بمخارج الأحكام.


اللامذهبية هي: أخذ الأحكام مباشرة من مصادر التشريع [الكتاب والسنة].
...............
ولا شك أن القارئ للتعريفين يظهر له أنه لا فرق بين المفهومين، فيقول:
المذهبية واللامذهبية كلاهما يأخذ من الكتاب والسنة
...............
أما سؤالك عن صاحب الكتاب:
فهو الشيخ المبجل: السيد عيد عباسي
وعنوان كتابه: "بدعة التعصب المذهبي".
طبعه منذ أربعين سنة خَلَت.
..............
ولست من فهم من كلامه التحرر، بل أصبح حديث كثير من طلبة العلم والمشايخ، وأتباع المذاهب الفقهية
..................
ويكفي أيتها الفاضلة أن تطالعي ما جاء في مقدمته.
....................
وأرجو أن لا يكون بوحي لك باسمه عائقا أمامك للبحث والاطلاع والاستزادة والجد في طلب الحق، فالحق يعرف لا برجاله، وكل يؤخذ من قوله ويرد.

جزاكم الله خيرا

في الواقع أيها الأخ الفاضل أنا لم أطلع على الكتاب المذكور ولا أعرف مراد الكاتب

لكني اطلعت على فكر اللامذهبية وكذلك المذهبية

فأول من أخذت علم الفقه عنهم كانت شيخة على مذهب معين ثم تتلمذت على يد أخرين تبنوا اللامذهبية

ولهذا ( أشعر ) أنه ربما في الأمر نوع خلط ـ فما من عاقل يقول أن يبدأ الإنسان الطلب بالأخذ من الكتاب والسنة بدون فهم الأئمة بل كل اللامذهبيين يقولون : كتاب وسنة بفهم السلف الصالح !!وجعلوا هذا حد فاصل بين أهل السنة وغيرهم

وكثير من الشيوخ الأفاضل اللامذهبيين يذكرون أنهم بدأوا حياتهم على مذاهب معينة .

إنما اللامذهبية التي تعلمتها هي أن نرفض أن يكون لكل شخص مذهب معين لا يسأل شيخ عن فتوى إلا بعد السؤال عن مذهبه

اللامذهبية التي تعلمتها هي أن نصلي جميعا خلف أي إمام بغض النظر عن مذهبه الفقهي

اللامذهبية التي تعلمتها هي عدم التعصب لشخص ورد قول شخص لمجرد أننا على مذهب الأول.

تخيل مثلا أن إنسان يسافر إلى بلد ما ، ثم تعرض له نازلة فيظل يبحث عن شيخ ينتمي لمذهبه لكي يقبل فتواه! أو أن شخص يعيش في بلد فلا يقبل كلام من شيخ إلا إن كان على مذهبه ، والعوام - بله طلاب العلم - كما نعرف شديدو التعصب فما أن تبدأ المذهبية حتى يبدأ التعصب

والله لقد شهدت طالبات شافعيات يتناقشن مع طالبات حنفيات فما أن بدأ النقاش حتى سألت كل واحدة عن مذهب الأخرى وانتهى الأمر بنظرات الاحتقار وإخراس الأخر بأنه ينتمي لمذهب (دون ) الأخر!

أما إن قصدتم بالمذهبية كما ذكرتم أننا ندرس أصول الفقه على مذهب معين فهذا لم أسمع من يرفضه ، فمن يطلب العلم على يد شيخ متمذهب بمذهب معين أو يطلب العلم على يد شيخ حاذق جمع مذهبين أو درس الخلاف فيما يعرف بالفقه المقارن ما الخطأ في ذلك؟؟

اليوم كثير ممن يشرح أصول الفقه يتعرض لمقارنة المذاهب وأغلب الأصول متفق عليها فنحن لا نتحدث عن أصول النصرانية والإسلام بل أصول الإسلام بفكر فقهي معين وأصول الإسلام أيضا بفكر فقهي مقارب له جدا.

بالنسبة لقولكم :

أن المذهبية يشترط أصحابها التجربة السابقة
واللامذهبية – حتى وإن لم تصرح بذلك، فالواقع يشهد- أنها لا تهتم لتجارب سابقة.

معذرة لم أفهم القصد من هذا الكلام

فإن كنتم تعنون إلقاء كلام الأئمة فأؤكد لكم أنه لا الواقع ولا النظري يشهد بذلك للامذهبية

بل لدينا مقالة رائعة رائقة لابن القيم يقول فيها :

" فصل والفرق بين تجريد متابعة المعصوم وإهدار أقوال العلماء وإلغائها
أن تجريد المتابعة أن لا تقدم على ما جاء به قول أحد ولا رأيه كائنا من كان بل تنظر في صحة الحديث أولا فإذا صح لك نظرت في معناه ثانيا فإذا تبين لك لم تعدل عنه ولو خالفك من بين المشرق المغرب ومعاذ الله أن تتفق الأمة على مخالفة ما جاء به نبيها بل لا بد أن يكون في الأمة من قال به ولو لم تعلمه فلا تجعل جهلك بالقائل به حجة على الله ورسوله بل أذهب إلى النص ولا تضعف واعلم أنه قد قال به قائل قطعا ولكن لم يصل إليك هذا مع حفظ مراتب العلماء وموالاتهم واعتقاد حرمتهم وأمانتهم واجتهادهم في حفظ الدين وضبطه فهم دائرون بين الأجر والأجرين والمغفرة ولكن لا يوجب هذا إهدار النصوص وتقديم قول الواحد منهم عليها بشبهة انه اعلم بها منك فإن كان كذلك فمن ذهب إلى النص أعلم به منك فهلا وافقته إن كنت صادقا فمن عرض أقوال العلماء على النصوص ووزنها بها وخالف منها ما خالف النص لم يهدر أقوالهم ولم يهضم جانبهم بل اقتدى بهم فإنهم كلهم أمروا بذلك فمتبعهم حقا من امتثل ما أوصوا به لا من خالفهم فخلافهم في القول الذي جاء النص بخلافه أسهل من مخالفتهم في القاعدة الكلية التي أمروا ودعوا إليها من تقديم النص على أقوالهم ومن هنا يتبين الفرق بين تقليد العالم في كل ما قال وبين الاستعانة بفهمه والاستضاءة بنور علمه فالأول يأخذ قوله من غير نظر فيه ولا طلب لدليله من الكتاب والسنة بل يجعل ذلك كالحبل الذي يلقيه في عنقه يقلده به ولذلك سمى تقليدا بخلاف ما استعان بفهمه واستضاء بنور علمه في الوصول إلى الرسول صلوات الله وسلامه عليه فإنه يجعلهم بمنزلة الدليل إلى الدليل الأول فإذا وصل إليه استغنى بدلالته عن الاستدلال بغيره فمن استدل بالنجم على القبلة فإنه إذا شاهدها لم يبق لاستدلاله بالنجم معنى قال الشافعي اجمع الناس على أن من استبانت له سنة رسول الله لم يكن له أن يدعها لقول أحد "اهـ من كتاب الروح فصل في الفروق صـ 315

سؤالك عن صاحب الكتاب:
فهو الشيخ المبجل: السيد عيد عباسي
وعنوان كتابه: "بدعة التعصب المذهبي".
طبعه منذ أربعين سنة خَلَت.
..............

بارك الله فيكم طبعا لم أتشرف بقراءة الكتاب لكن أعتب عليكم أخانا الفاضل أن تمروا مرا عابرا على ذكر كتاب وشيخ بنقد ، دون أن تنقلوا منه ما يؤيد ما ذهبتم له من فهم ثم تردوا على كلامه بالتتبع وبإنصاف وإلا فلم يكن من الصواب - في رأيي - أن تشيروا إليه

ويمكنكم اعتبار ذلك نقدا بناءا للبحث القيم بارك الله فيكم

ولست من فهم من كلامه التحرر، بل أصبح حديث كثير من طلبة العلم والمشايخ، وأتباع المذاهب الفقهية
..................
ويكفي أيتها الفاضلة أن تطالعي ما جاء في مقدمته.

بارك الله فيكم بارك الله فيكم في البحث العلمي لا شأن لنا بحديث المجالس وما فهمه فلان وما فهمه الأخر ، بل هو نقل لنص ونقد لعين النص نقدا منصفا .

أقول لكم أنا درست بأسلوب مذهبي بحت ودرست بأسلوب لا مذهبي بحت وكلا شيوخي أحترمهم جدا وسمعت من هؤلاء وهؤلاء.

وكلامكم أيها الفاضل يذكرني بحوار مع شيختي المذهبية ، فيظهر لي أن المذهبيين لا يدركون حد اللامذهبية المقصودة ، وحين نقلت لها كلام اللامذهبيين قالت في جزم ، لكن اللامذهبيين مذهبيين لأنهم يتبعون كلام ابن تيمية أو ابن القيم أو أي عالم.

فتعجبت من هذا الكلام جدا ، لأن اللامذهبية تؤكد دائما على عدم التزام كلام إمام معين في كل ما يذهب إليه وهذا هو لب اللامذهبية

يعني لو أردنا تعريفا للا مذهبية فلن يكون أبدا هو الأخذ من الكتاب والسنة مباشرة

يا الله !!

كيف يمكن لإنسان عاقل أن يقول ذلك؟؟!

ألا ترى كيف ينافح اللامذهبيين عن تفسير القرآن والحديث بالرأي ؟

فكيف يمكن للامذهبية أن تتبنى فكر هدام مثل هذا ؟ هل نبدأ الطلب بأن نمسك المصحف ونقرأ ونفسر من تلقاء أنفسنا ؟؟ سبحانك ربي أستغفرك وأتوب إليك أي إضلال هذا !!

لهذا لما اشتد النقاش ورأيت ما رأيت سألتك مباشرة عن تعريف اللامذهبية لأني (شعرت ) أن هناك خلط ما أو سوء تفاهم .

إنما ممكن نقول أن اللامذهبية هي : عدم التزام شيخ معين في كل ما يذهب إليه ،
وممكن نقول أن اللامذهبية هي عدم إلزام الإنسان بمذهب معين يلتزم كل أقواله ،

فطالب العلم يطلب العلم على شيخ مذهبي أو لا مذهبي مع التزامه البحث والتنقيب وعدم تسليمه لكل ما يسمع بالخضوع وي كأنه يسمع من في النبي صلى الله عليه وسلم ، بل يقول في نفسه كل يؤخذ منه ويرد ، ويعطي لكل ذي حق حقه ، فالعالم له حق الاحترام والنبي صلى الله عليه وسلم له حق الاتباع.

والعامي المقلد الذي لا يستطيع طلب العلم ولا البحث ولا التنقيب (يجتهد ) في البحث عن عالم ثقة يسأله عن أمر دينه ، ولا يلتزم كل أقواله بل قد يسأل هذا أو ذاك مادام كلاهما على علم وديانة
قد يتسائل شخص وماذا يفعل العامي إذا اختلفا ، أو اختلفوا ؟؟
ببساطة يأخذ أقربها للحق من فهمه هو ، ولا يقال يأخذ بالأحوط ولا الأسهل بل يأخذ بما يراه أقرب للحق ويتق الله وما على الذين يتقون من حسابهم من شيء

فكلا الشيخين أو الإمامين على هدى وإن كانا بين مخطئ ومصيب فكلاهما مأجور ، فالعامي الذي اجتهد في البحث عن الشيخ الذي يتعلم منه أو يستفتيه سواء أصاب أو أخطأ فهو مأجور ، أما لو بحث ليتبع الهوى فهذا أمر أخر خارج عن نطاق الحوار

إن كل من قال أنه لا مذهبي ونشر هذا الكلام بين العامة كان جل جهده أن يجعل العامي يجتهد في اختيار شيخ للسؤال عن فتواه مثلا ، لكن لا يشترط هذا العامي أن يبحث عن شيخ على مذهبه ممكن العامي يسأل أي شيخ يثق في ورعه وتقواه وعلمه ولا يشترط المذهب ،

ممكن للعامي أن يصلي خلف أي إمام في جماعة ولا يشترط المذهب، هذا أهم شيء في موضوع اللامذهبية

هناك طبعا أمور أخرى لكن أتحدث عن مظاهر هامة ، فلا يشترط أن يتزوج الحنفي حنفية والشافعي شافعية كما كان يحدث في الماضي عند الكثيرين

فبارك الله فيك لعلك لو قلت أن جهود اللامذهبيين جعلت أمثالنا ممن هو من جيل قريب لا يرى آثار العنف المذهبي القديم ، لا يمكننا أن ننكر أن هذه الجهود أثمرت ، فلا يمكن أن نختصر اللامذهبية في كلمات فيها اهدار لأقوال العلماء ، بل كل قول ليس لنا فيه سلف فهو قول محدث غير مقبول طبعا ، إلا إذا كان اجتهاد في نازلة من عالم رباني بلغ منزلة الاجتهاد


اسمح لنا أخانا الفاضل -إن شئت - أن نمر على باقي البحث بالنقد البناء - في ضوء المعلومة السابقة التي أوضحتموها لنا - لعلنا وإياكم أن نستفيد فإن رأيتم أن نفعل فعلنا وإلا فالبحث بحثكم وليس من حقنا أن نعتدي بالنقد بدون إذنكم

حفظكم الباري وجزاكم خيرا

[مصطفى المصرى]

هناك تداخل لديكم كما يبدو في فهم المو ضوع وفي فهم المراد من الفتوى

فالله اوجب طاعة الوالدين وبرهما في غير معصية
كما اوجب طاعة اولي الامر كما امر بسؤال اهل الذكر
كما بين ان اهل الا ستنباط يستنبطون الا حكام (لعلمه الذين يستنبطونه منهم )
(فلولا نفر من كل فرقة منهم طائفة ليتفقهوا في الدين وينذروا قومهم اذا رجعو اليهم )
----
فعندما نرجع الى فقهائنا لايعني ذلك اننا
جعلناهم اربابا من دون الله
و لا وضعناهم مكان رسول الله صلى الله عليه وسلم
بل اخذنا بمحاولاتهم لفهم كتاب الله وسنة الر سول صلى الله عليه وسلم
----------
ومن البداهة ان كثيرا ممن اتقن حفظ الاحكام بادلتها غير قادر على الا ستقلال بالاستنباط
فضلا عمن لايعلم شيئا
فالاستنباط و الا جتهاد يتطلبان مؤهلات ومقدرات ومعرفة وخبرة ومهارة وتقوى
مما لايتو فر لدى الكثيرين
-------------
ومن اقرب الامثلة التو ضيحية اللجنة الدائمة
فلو لم يكن هناك حاجة لها
لقيل على الناس ان تستنبط الا حكام با نفسها و تجتهد و لا تسأل احدا
*************
كل ما سبق يؤكد حقيقة نا صعة وهي
ضرورة المذهبية واتقانها
*************
ولا يعني ذلك منع اهل المقدرة على الاستنباط من الا ستنباط والتفقه
فذلك جهل
ففي كل ساعة يجد من مسائل الفقه و الا حكام
ما يحتاج الى اهل العلم الراسخين في الفقه و الا ستنباط و الا جتهاد
وفق ضوابط دقيقة ومنهجية فائقة
لانه دين وقول بشرع الله

لا نظرات شخصية و تصورات مز اجية

لا زال كلامي في واد وفهمك له في واد آخر
أنا لا أقول للعوام اجتهدوا من خلال النصوص
بل أقول لابد أن يعوا أن الفقيه أفتى لهم بفهمه للنصوص
وأن من يعتقد أن الفقيه كلامه حجة وأن الأحكام لا تأتي إلا عن طريقه صار ذلك كهنوتاً وإخلالاً بشهادة أن محمدا رسول الله
واجتهاد العامي هو في سؤاله للفقيه واستماعه الفتوى بدليلها
أما من يملك أهلية النظر والترجيح فلا يصح إلا اجتهاده
* رجاء من الأخت تحديد تخصصها في العلم الشرعي ومذهبها الفقهي والعقيدي وموقفها من الفكر السلفي لنعرف وجهة نظرها بدقة

[جمانة انس]

يبدو انك تتسرع كثيرا
والخطب يسير
*********
من المهم جدا ان تراجع معنى الكهنوت
لترى الفارق الكبير بين معناه و بين حال فقهاءنا العظماء
ولا حول و لا قوة الا بالله
*******

[العاصمي من الجزائر]

1 - اللامذهبية هي: أخذ الأحكام مباشرة من مصادر التشريع [الكتاب والسنة].
+
2- واللامذهبية – حتى وإن لم تصرح بذلك، فالواقع يشهد- أنها لا تهتم لتجارب سابقة.


.

شيخنا الكريم : في تصوّري وعلى حد إطّلاعي فإنّ هذا المفهوم الباطل الذي سمّي لامذهبية ) ثمّ طار بالمصطلح أقوام هنا وهناك لم يقل به أحد من هؤلاء الذين يسمّهم مخالفوهم بال (لامذهبيين) ومن الظلم إختراع مفهوم باطل لمصطلح ما ثمْ محاكمة (المخالف) لهذا المعنى المخترع الذي نعلم جيّدا أنه لا يقول به فالأولى هو مناقشة الأفكار كما يراها أصحابها لا كما نريدها نحن وإلاّ نكون قد وقعنا في ظلم عظيم ....

............................
* - الترقيم من عندي وكذا حذف الكلام بين العبارتين لتركيز الكلام حولهما
* - هدية :

نصيحة للشباب المسلم وطلبة العلم .. الألباني رحمه الله

[جمانة انس]

* - هدية :

نصيحة للشباب المسلم وطلبة العلم .. الألباني رحمه الله

اطلعت على هد يتكم من كلمات الا لباني

ولا اخفيك انه اشكل علي كلامه

فارجو مساعدتكم ببيان المراد

ولا أخفاكم أنني عشت في زمن أدركت فيه أمرين متناقضين .

الأمر الأول :

حين كان المسلمون جميعا
شيوخا وطلاّبا
عامة وخاصة
يعيشون في بؤرة التقليد
ليس فقط للمذاهب
للمذاهب
بل للآباء والأجداد
ونحن في خضم ذلك
ندعوا إلى كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم

هنا وهناك

فهل يرى ان اتباع المذاهب خروج عن الكتاب والسنة

وهل خرجت المذاهب عن الكتاب والسنة

------------
حتى الاباء والا جداد هم مسلمون ولله الحمد
واتباعهم ليس شرا
فلا نكفرهم و لا نخرجهم عن دائرة الهدى
لمجرد كونهم اباء و اجدادا
------------
لكن لو وجدت اخطاء فتصحح
لكن لا يذم اباءنا و اجدادنا
كما يذم اباء و اجداد الكفرة
------------
هذا فكر خطير
------------
اتمنى ان ينا قش مدى سلامة فهمي

[سارة بنت محمد]

سامحوني حاولت مقاومة نفسي وعدم التدخل في الحوار فلم أستطع ، ما أن أرى اسم أختي الحبيبة جمانة لا أستطع منع نفسي من نقاشها الممتع

فهل يرى ان اتباع المذاهب خروج عن الكتاب والسنة

وهل خرجت المذاهب عن الكتاب والسنة

لا أدري لماذا يخيل إليّ أنك لم تقرأي الهدية جيدا

يرى الشيخ الألباني أن اتباع (مذهب ) واحد بما صح فيه وما لم يصح خروج عن الكتاب والسنة

لأنه ببساطة لو كل مذهب كان صحيح في كل أقواله فلماذا اختلفوا ؟؟؟!! وكيف يكون كل من المذهبين مصيب ؟؟

ويرى الشيخ الألباني أن اتباع كل المذاهب هو عين اتباع الكتاب والسنة وهو عين اللامذهبية ، واتباع كل المذاهب معناها أن نأخذ الحق ممن تحدث به دون التزام واحد بعينه نقبل كل أقواله لمجرد أنه (مذهبنا)

حتى الاباء والا جداد هم مسلمون ولله الحمد

واتباعهم ليس شرا

الحمد لله الأباء مسلمون ولله الحمد لكن مثلا واحد نشأ في بيئة ترى أهمية الثأر أو بيئة تعمل ببعض البدع أو المعاصي - وهذا مشاهد - هل نتبعهم ونقول الأصول والعرف والتقاليد ؟ هذا هو مقصد الشيخ فلا نخلط بين كون الأهل على الإسلام وبين اتباعهم في كل شيء من عادات وتقاليد وكل شيء كل شيء لمجرد أن الآباء على الإسلام

فلا نكفرهم و لا نخرجهم عن دائرة الهدى

لمجرد كونهم اباء و اجدادا
------------
لكن لو وجدت اخطاء فتصحح
لكن لا يذم اباءنا و اجدادنا
كما يذم اباء و اجداد الكفرة

أين وجدت التكفير والذم الذي يشبه ذم آباء الكفرة؟؟ في كلام الشيخ ؟؟

------------

هذا فكر خطير

------------
اتمنى ان ينا قش مدى سلامة فهمي

بالفعل عدم فهم كلام الشيخ متصل فكر خطير

تعالي نقرأ معا قول الشيخ في نفس المقالة

:

وعندما تسالهم على ماذا اجتهدت فكان رأيك كذا وكذا؟ هل اعتمدت على فقه الكتاب والسنة وإجماع العلماء من الصحابة وغيرهم؟ ولما استعنت هل استعنت بكتب الفقه والحديث وأفهام العلماء لها؟ أو هو الهوى والفهم القاصر النظر والإستدلال؟ هو هذا بالفعل .

ممكن أحصل على إجابة ولو على الخاص ؟؟؟ اعذريني الفضول يكاد يقتلني

رجاء من الأخت تحديد تخصصها في العلم الشرعي ومذهبها الفقهي والعقيدي

وأكرر اعتذاري ألف مرة على التعدي ليس هذا من خلقي والله لكن حقيقي حاولت المقاومة فلم أتمكن ، مناقشة أختي جمانة متعة لا أستطيع مقاومتها

[جمانة انس]

لا أدري لماذا يخيل إليّ أنك لم تقرأي الهدية جيدا

يرى الشيخ الألباني أن اتباع (مذهب ) واحد بما صح فيه وما لم يصح خروج عن الكتاب والسنة

ويرى أن اتباع كل المذاهب هو عين اتباع الكتاب والسنة وهو عين اللامذهبية ، واتباع كل المذاهب معناها أن نأخذ الحق ممن تحدث به دون التزام واحد بعينه نقبل كل أقواله لمجرد أنه (مذهبنا)

هل هذا تحليل من عندك
ام انه صرح به في مكان اخر
------------------

[جمانة انس]

الحمد لله الأباء مسلمون ولله الحمد لكن مثلا واحد نشأ في بيئة ترى أهمية الثأر أو بيئة تعمل ببعض البدع أو المعاصي - وهذا مشاهد - هل نتبعهم ونقول الأصول والعرف والتقاليد ؟ هذا هو مقصد الشيخ فلا نخلط بين كون الأهل على الإسلام وبين اتباعهم في كل شيء من عادات وتقاليد وكل شيء كل شيء لمجرد أن الآباء على الإسلام

اذن نقيد ذم تقليد الاباء والا جداد
ولانعمم
فهذه نقطة دقيقة
------------
والاتباع هو اصلا للرسول صلى الله عليه وسلم
----
لكن نسف الجذور له دلالات ربما لم يكن الشيخ ينتبه لمداها
ودلالاتها في عصرنا

[العاصمي من الجزائر]

اطلعت على هد يتكم من كلمات الا لباني
ولا اخفيك انه اشكل علي كلامه
فارجو مساعدتكم ببيان المراد

فهل يرى ان اتباع المذاهب خروج عن الكتاب والسنة
وهل خرجت المذاهب عن الكتاب والسنة
------------
حتى الاباء والا جداد هم مسلمون ولله الحمد
واتباعهم ليس شرا
فلا نكفرهم و لا نخرجهم عن دائرة الهدى
لمجرد كونهم اباء و اجدادا
------------
لكن لو وجدت اخطاء فتصحح
لكن لا يذم اباءنا و اجدادنا
كما يذم اباء و اجداد الكفرة
------------
هذا فكر خطير
------------
اتمنى ان ينا قش مدى سلامة فهمي

إن أردت النقاش بموضوعية تابعنا النقاش أمْا إن أردت أن تجعلي من فهمك الخاطئ وحكمك المتسرّع سلّما لتنسجي منه أوهاما ترمي بها إخوانك فليس لك عندي غير الدعاء خصوصا وقد سبق لي الإطْلاع عللا بعض مجازفاتك وإطلاقاتك الغير منضبطة ومحاولتك في كلّ مرة الخروج من محلّ الخلاف والمناورة بالحديث عن غيره وهو أمر غير جيد عند مباحثة المسائل العلمية ولي على كلامك ملاحظات أرجوا أن تقبليها :

1 - قولك : فهل يرى ان اتباع المذاهب خروج عن الكتاب والسنة
لا يستقيم فالشيخ يتحدّث عن التعصب لمذاهب وأقوال الرجال وإن خالفت الدليل بينما أنت تفهمين كلام الشيخ بطريقة خاطئة ثمّ تحاولين إسقاط فهمك على كلام الشيخ وهذا لفعل غير جيّد وعليه فالجواب : لا الشيخ لا يعتبر اتباع المذاهب خروج عن الكتاب والسنة هكذا بإطلاق لمجرّد الإتباع بل هو يعدّ اتباع أقوال العلماء المنسوبين إلى المذاهب مع مخالفة الدليل من كتاب الله وسنة رسول الله بفهم الصحابة رضوان الله عليهم وتابعيهم بإحسان خروجا عن الكتاب والسنة مع التأكيد على أنّ كلامنا في (الأقوال) وليس في (الرجال) فقد يعذر الرجل مع تخطئته والردْ على قوله

2 - قولك : وهل خرجت المذاهب عن الكتاب والسنة ..
الجواب عن هذا الإشكال فرع عن جواب الإشكال الذي قبله وأعود فأقول بأنْ المشكلة في فهم الأخت لا في قول الشيخ فالعبارة بهذا الشكل مغالطة صريحة إذ يراد منها إلزام المخالف بقبول كلْ ما جاءت به المذاهب رغم إختلافها إختلافا يتعذر معه الجمع في كثير من الأحيان بل لغيرك أن يقول : وهل وافقت المذاهب كلّ ما جاء في الكتاب والسنة ؟ أظنّ بأنّ الأمور اتضحت

3 - قولك : حتى الاباء والا جداد هم مسلمون ولله الحمد
لا وجه لإيراده بل هو تعريض فاسد بإمام من أئمة أهل السنة في هذا العصر وقصد الشيخ التنبيه إلى فائدة عزيزة وحجة بالغة أقامها الله على المشركين فأشار الشيخ إليهلا لتتبيه المسلمين إلى أنّ الحاكمية لله عزّ وجلّ لا للآباء ولا للأجداد وهذا حتى يخلّصهم من طوق التقليد الآسر

4 - قولك : واتباعهم ليس شرا
لا يصحّ بهذا الإطلاق فكما حاكمت الشيخ لفهمك المغلوط رغم دلالة السياق على نقيضه فأرجوا أن تدقّقي في اختيار الألفاظ وتقييد العبارات فاتباع الآباء قول مجمل قد يصيب به صاحبه الحق كما قد يقارف به الباطل فنحن نشترط في اتباع الآباء موافقتهم للدليل لا كونهم آباء كما يريده البعض

5 - قولك : فلا نكفرهم و لا نخرجهم عن دائرة الهدى
لمجرد كونهم اباء و اجدادا
يندرج تحت خانة المؤثرات النفسية والإرهاب الفكري فمن ذا الذي كفّر الآباء والأجداد ومن ذا الذي أخرجهم عن دائرة الهدى لمجرّد كونهم آباء وأجدادا ؟؟؟؟ أعتقد بأنّ هذا الكلام خطير جدا بل هي سقطة مدوية -أخيتي- أرجوا أن تستغفري الله منها لدلالتها على ما لا يليق بحق عالم من العلماء الكبار أفنى حياته في تعليم الناس ودعوتهم إلى الكتاب والسنة وتحذيرهم من الغلوْ والتعصب والتنطع وتعريضم به بهذه الطريقة سيء جدا بل لا وجه لإيراده مطلقا فأرجوا أن لا تكةني أسيرة الأحكام المسبقة جريئة على طعن مخالفيك

6 - قولك : لكن لو وجدت اخطاء فتصحح
هو قول صحيح إلاّ أنْك تتهمين من يصحح بأنه يجرّح ومن يقوّم بأنه يهوّم وتسلكين عليه فهمك اخاطئ لكلامه ثمّ تلزمينه بنا لا يلزم كلامه بل يلزم تصوْرك الفاسد لكلامه

7 - قولك : لكن لا يذم اباءنا و اجدادنا (لعلّك تقصدين المسلمين منهم)

كما يذم اباء و اجداد الكفرة
لا تسوية بين مسلم وكافر لكنّ فهمك لهذه المسألة خطأ فالشيخ اتبع الأسلوب القرآني في دعوة المشركين وإقامة الحجة عليهم في تنبيه بعض المسلمين إلى أنّ تعاملهم وطريقة تفكيرهم قد تشابه تعامل وتفكير المشركين وهذا حتى يحذروا ويتجنّبوا سبيل الفساد وهو أسلوب حكيم نافع يزيح الغشاوة عن الأعين والران عن القلوب ويفتح للعقول طريق الفهم فأرجوا أن تنتبه الأخت لمثل هذا وأن لا تتسرّع فتقول ( هذا فكر خطير ) لأنّ الخطر متعلْق بفهمها لكلام مخالفيها لا بحقيقة أقوالهم