عرض للطباعة
ما الفرق بين هذين التعريفين لسيء الحفظ؟
يقول ابن حجر في نزهة النظر معرفاً للراوي سيء الحفظ:من لم يرجح جانب إصابته على جانب خطئه . ويقول معرفاً له في مكان آخر من النزهة:عبارة عمن يكون غلطه أقلّ من إصابته . فالظاهر أن بين التعريفين تناقض .ففي التعريف الأول جعل سوء الحفظ من ألفاظ كثرة الغلط ،وفي الثاني جعله من ألفاظ قلة الغلط ،ويؤيد التعريف الثاني ما ذكره ابن حجر نفسه في هدي الساري(ص:413) .فأي التعريفين نعتمد ،وهل هناك تعارض حقيقي بينهما ،أم ماذا؟
أرجو من الإخوة التفضل بالمشاركة ،وإغاثة ملهوف .
الرجاء من الإخوة التكرم بالمساعدة إن أمكن .
أكرر الطلب ،فأنا بحاجة ماسة إلى الجواب .
اليواقيت والدرر ج2/ص34
أو سوء حفظه : وهو عبارة عمن يكون غلطه أقل من إصابته .
هذا ما في نسخة ، وفي أخرى : وهو عبارة عمن يستوي غلطه وإصابته
قال الكمال بن أبي شريف وقوله في النسخة الأولى (عمن يكون غلطه أقل من إصابته) لا يوافق قوله فيما بعد (من لم يرجح) وقوله في النسخة الأخرى : (يستوي) هو الموافق له . انتهى .
ولم يقف البقاعي على الثانية فتعقبه بأنه مخالف لما يأتي في تفسير السبب العاشر عند تفصيل ذلك فإنه قال : والمراد به من لم يرجح جانب إصابته على جانب خطأه ولو قال هنا وهي عبارة عما لا يكون غلطه أقل من إصابته ليوافق ذلك . انتهى
شرح نخبة الفكر للقاري ج1/ص434
(عبارة عن أن لا يكون) بصيغة النفي هو الصواب خلافاً لما في بعض النسخ وسيأتي تفصيله في التفصيل (غلطه أقل من إصابته)
جزاك الله خيراً أخ حمد ،وأحسن إليك ،فأنا العبد الفقير إلى الله قبل أن أطرح هذا السؤال اطلعت على ما يتعلق بالتعريفين ،والاختلافات التي جرت بشأنهما بين الأئمة ،ومحاولة توجيه كلام ابن حجر عدة توجيهات ،ولكن لا يعقل أن يكون كل هذا من اختلاف النسخ ،لأن ابن حجر من كبار أئمة الحديث ،فلا شك بأن له قصد آخر في التعريف بسيء الحفظ بهذين التعريفين .
وإذا رجحنا التعريف الأول فيجب أن نوجه الثاني ،أو نقول :إن هذا من اختلاف النسخ ،والعكس أيضاً ،علماً أن الموافق للصواب هو ما ذكره وأعاده ابن حجر في هدي الساري ،والله أعلم .
الموضوع قيد البحث ،والرجاء من الإخوة المشاركة .
إخوتي:حتى الآن لم أتلق جواباً شافياً في شأن القول الفصل في تعريف الراوي سيء الحفظ ،فما تقولون فيما بسطته سابقاً من أقوال لابن حجر ولغيره من الأئمة ،وفيما ذكره الأخ حمد .
الرجاء التكرم بالمساعدة ،فأنا بحاجة ماسة للجواب ،والله لا يضيع أجر المحسنين .
الرجاء من الإخوة المشاركة فأنا مضطر .يرجى الدعم من الإخوة المشرفين ،وشكراً .
للرفع ...
ان لم اكن واهما لان هذا الكلام من فتره طويله... حمله الشيخ ابو احمد المصري علي تفاوت درجات الضبط
اي سيئ الحفظ يتفاوت
ولايحضرني الامثله علي ذلك الان
في الشرح المختصر لنخبة الفكر (صـ 65)، لأبي المنذر محمود بن محمد بن مصطفى بن عبد اللطيف المنياوي:
وفسره في (ص/223) بأنه عبارة عمن يكون غلطه أقل من إصابته. وقد سقطت (لا) من بعض النسخ فأوهمت تعارضا، وظهر من كلامه أن بقصد بسوء الحفظ من كان غلطه أكثر من صوابه.
فائدة: التفريق بين سيئ الحفظ وفاحش الغلط:
مقصود ابن حجر بفاحش الغلط أنه من كثر غلطه، وبسيئ الحفظ من يكون غلطه أكثر من إصابته، يعني ما لم يكثر منه الغلط ويفحش.
قال الصنعاني في توضيح الأفكار (1/ 12): (ويدل لذلك أن المحدثين جعلوا من القوادح في الراوي فحش غلطه، أي كثرته، وسوء حفظه، وهو عبارة عمن يكون غلطة أكثر من إصابته، هكذا ذكره الحافظ في النخبة وشرحها فالذي ذكر المحدثون أربع صور: تام الضبط، خفيفه، كثير الغلط، من غلطة أكثر من حفظه، فالأوليان مقبول من اتصف بهما، والأخريان مردود من اتصف بهما).
قال الحافظ في: (هدي الساري): (وأما الغلط فتارة يكثر من الراوي ـ وتارة يقل، وحيث يوصف بقلة الغلط كما يقال: سيء الحفظ، أو له أوهام، أو له مناكير ... )).
وفرق أيضًا بينهما في هدي الساري بأن نفى وجود حديث كثير الغلط في البخاري، وجوز وجود حديث قليل الغلط في المتابعات، فقال: (وأما الغلط فتارة يكثر من الراوي وتارة يقل فحيث يوصف بكونه كثير الغلط ينظر فيما أخرج له إن وجد مرويا عنده أو عند غيره من رواية غير هذا الموصوف بالغلط علم أن المعتمد أصل الحديث لا خصوص هذه الطريق وأن لم يوجد إلا من طريقه فهذا قادح يوجب التوقف عن الحكم بصحة ما هذا سبيله وليس في الصحيح بحمد الله من ذلك شيء وحيث يوصف بقلة الغلط كما يقال سيء الحفظ أوله أو أوهام أوله مناكير وغير ذلك من العبارات فالحكم فيه كالحكم في الذي قبله إلا أن الرواية عن هؤلاء في المتابعات أكثر منها عند المصنف من الرواية عن أولئك).
كما أنه جعل هنا فحش الغلط منزلة أشد من سوء الحفظ، وجعل حديث من كثر غلطه منكر على رأي، وحديث من ساء حفظه شاذ - على رأي - إن لازمه سوء الحفظ، فإن كان طارئًا فالمختلط.