متى يتحقق لطالب المعاهد الأزهرية دراسة عقيدة أهل السنة و الجماعة ؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
سؤال إلى كل من يعنيه الأمر ...
متى يتحقق لطالب المعاهد الأزهرية خاصة فى مراحله الأولى من الدراسة ( المرحلة الابتدائية - المرحلة الاعدادية ) دراسة العقيدة الصحيحة لأهل السنة والجماعة ( عقيدة الفرقة الناجية ) بدلا من دراسة عقيدة الأشاعرة والماتريدية ؟

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته...
الأزهر كمؤسسة، فقد أنشأها أتباع عبيد الله بن القداح الزنديق، وقد وُصِفوا زورًا وبهتانًا أنهم: فاطميون.
ثم توالت الأمور في مصر إلى أن صار لا أحد في مصر على العقيدة الصحيحة إلا بقية من الحنابلة.
وكذا ذكره غير واحد من المؤرخين.
ولذا كانت الفترة التي كان يعيش فيها صاحب الفتح من أصعب الفترات وكذلك السيوطي رحمهما الله تعالى.
لذا عندنا في مصر... يقال للمتمسك بالسنة (ياأخي ماتبئاش حنبلي).
قلتُ: أي: (كن مبتدعًا).
والأزهر حاليًا يختلف عن تمامًا عما كان عليه، فانتشر فيه الأشاعرة يعبثون فيه، والماتوريدية من ورائهم، فالسبعينية يوالون بعضهم البعض.
وانتشر الإرجاء، والصوفية... وكلٌّ على ضلال.
ولا يخلو المكان من أصحاب العقيدة الناصعة من أهل السنة والجماعة، متمسكون بما جاء به الحق، ولكن أفراد في وسط مؤسسة.
ومهما تغير الأفراد، فلازالت المؤسسة كما هي بأسلوبها وشبهاتها العقدية، بل يبث فيها الطغاة حقدهم على أهل السنة.
فإنَّا للهِ وإنَّا إليهِ راجعون.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاكم الله خيرا أخى أسامة على ردكم السريع على سؤالى . ولكن من يحمل على عاتقه مهمة تصحيح العقيدة لهؤلاء الطلاب فى تلك المراحل المبكرة التى تتشكل فيها العقول وتكثر فيها الأسئلة ؟

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
كما تفضلتم منذ قليل بقولكم (تصحيح العقيدة لهؤلاء الطلبة)
وهذه هي المصيبة الحقيقة... ألا وهي: تشويه الفطرة السليمة بمسائل فاسدة ثم إعادة تصحيح هذه المسائل ومناقشة الشبهات، وهذا أمر يطول، والكثير منهم يصبح سجينًا في الشبهات، وتتقاذف به الأهواء والمسائل التي إعتاد أن يستخدم عقله فيها، وهي مسائل خبرية، لا طاقة للإنسان أن يُعْمِل فيها عقله.
فتصحيح الأمر، يجب أن يكون من أصوله، وهذا أمر أيضًا غير متاح لأن المؤسسة الأزهرية هي المؤسسة الدينية الرسمية في مصر.
ولتغيير مِثل هذا، لابُّد وأن يكون قرارًا ممن يعلم، وإلا فمن؟
ومن تابع التاريخ ومجراه، والدولة المعتزلية وأصحاب السُّـنَّة والمأمون... يعلم أن السُّـنَّة ما قد نُصرت إلا من هذا الطريق.
بالثبات من أهل السنة، ودعوتهم إلى الحق، والإلتزام بالسنة لا يحيد عنها أحد... ثم يأتي الفرج من عند الله.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاكم الله خيرا أخى الكريم ولكن ما الذى تعنيه بقولك : ( ولتغيير مِثل هذا، لابُّد وأن يكون قرارًا ممن يعلم، وإلا فمن؟ )

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
سؤال جيد
أعني به... لتغيير ما أشرت إليه آنفًا، من تغيير المناهج الدراسية والتوجه العام للمؤسسة الدينية الكبرى، هذا لن يتم مِنْ قِبَل الأفراد.
مثال:
المنهج الدراسي: العقيدة الفاسدة، فيتوجه الشيخ إلى تعليم الصبية العقيدة الصحيحة من الكتاب والسنة، فيأتي الإمتحان عبارة عن مسائل كلامية أو براهين فلسفية ونحوه، ولا يجيب الطالب على هذه المسائل، فبالتالي أصبح فاشلاً دراسيًا وهو متعلم للصحيح السليم وهم يريدونه أن يكون من أئمة الضلال.
وآخر يتعلم الفاسد ويصبح فيه مُؤصَّلاً، ومن ثَمَّ يُعيَّن كباحث فماجيستير فدكتوراه، ويتولى الفاسد المنصب الكبير.
ثم يأتي دور مَنْ لا يَعْلَم ليختار واحدًا منهم، نظرًا لأن المناصب العليا بالتعيين، فيختار أحد المتميزين من الفاسدين.
ويبقى الحال كما هو عليه، من فساد إلى ما هو ليس بخير منه.
وهكذا...
ولتغيير كل هذا... لابد من اختيار أشخاص ذوي عقيدة سليمة لهذه المناصب العليا، ولكن الذي يختارهم جاهل... وربما يحتاج إلى جماعة من المميعين، لتسهيل بعض الأمور، وقَدْ أُنْبِئنا عن أصحاب السبت، وما هُم منهم ببعيد.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاكم الله خيرا أخى الكريم على سعة صدركم وبارك فيكم
هل أفهم من قولك : ( لتغيير ما أشرت إليه آنفًا، من تغيير المناهج الدراسية والتوجه العام للمؤسسة الدينية الكبرى، هذا لن يتم مِنْ قِبَل الأفراد. ) أنك تعنى أن التغيير لابد أن يبدأ من قمة الهرم التعليمى فى هذه المؤسسة الدينية و ليس من قاعدته فإن كان الأمر كما فهمت وقد حكمت عليه أخى الكريم بأنه بعيد التحقيق وذلك من قولك : ( ولتغيير كل هذا... لابد من اختيار أشخاص ذوي عقيدة سليمة لهذه المناصب العليا، ولكن الذي يختارهم جاهل... وربما يحتاج إلى جماعة من المميعين، ) فما الذى يجب علينا وعلى كل من يعلم بفساد هذه المناهج حتى نكون قد أدينا حق الله ورسوله والمؤمنين وحتى نعد للسؤال إجابة بين يدى الله ؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أنا لم أطلع على المناهج الأزهرية، فأرجو ذكر المسائل التي انتقدتموها في المناهج الأزهرية، فهناك بعض المسائل التي اختلف فيها كبار العلماء ولا يُعَدُّ هذا الخلاف خروجاً عن أهل السنة والجماعة، وقد ذكر ابن حجر العسقلاني في فتح الباري بعضاً منها، وكذلك تطرق ابن دقيق العيد لها في إحكام الأحكام.
فأرجو توضيح مرادكم وعدم إثارة الخلاف في المسائل أو الفروع التي يسع الخلاف فيها، فنحن متفقون على أن الإمام الغزالي وابن حجر واللقاني والباجوري هم من أهل السنة والجماعة، وليسوا أصحاب عقيدة فاسدة، وأيضاً الشيخ الصابوني صاحب صفوة التفاسير ليس بصاحب عقيدة فاسدة.
وإن كانت بعض الأراء في بعض المسائل هي مرجوحة أو خاطئة وخلاف ما ذهب إليه السلف ولكن هناك من قال بها من كبار العلماء، فلا ينبغي اخراج أصحاب هذا الآراء عن أهل السنة والجماعة أو وصف عقيدتهم بالفاسدة، بل نقول عند ذكر تلك المسائل: اختلف الخلف في هذه المسألة والصواب ما ذهب إليه السلف والكل هم من أهل السنة والجماعة.
فأدعو لعدم التفرقة وأدعو أيضاً إلى الدعوة إلى عقيدة السلف بالحكمة والموعظة الحسنة وتوجيه جهودنا لمواجهة أصحاب الفرق الضالة التي يزداد خطرها يوماً بعد يوم على كلٍّ من الأزهر وغير الأزهر.
ذكرت هذه المداخلة حرصاً مني على عدم إخراج أحد عن أهل السنة والجماعة لمجرد قولهم بآراء قد اختلف فيها كبار العلماء، مجميعنا أصحاب عقيدة واحدة.
وجزاكم الله خيراً.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الخير الشامي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أنا لم أطلع على المناهج الأزهرية، فأرجو ذكر المسائل التي انتقدتموها في المناهج الأزهرية

---

هي ليست مسائل أخي الفاضل , بل مناهج ........

فالأزهر يعتمد العقيدة الأشعرية عقيدة رسمية , و نحن ندين الله - عز و جل - أنها عقيدة فاسدة مخالفة لعقيدة السنة و الجماعة في كثير من أصولها و فروعها ....

اقتباس:

---

فهناك بعض المسائل التي اختلف فيها كبار العلماء ولا يُعَدُّ هذا الخلاف خروجاً عن أهل السنة والجماعة

---

فلتعلم اخي الفاضل أن الصحابة قد اختلفوا في مابينهم في العديد من مسائل الفقه و الحديث , كما اختلفوا في مسائل السياسة حتى تقاتلوا و سالت دمائهم . إلا أنهم بفضل الله لم يختلفوا في مسألة واحدة من مسائل العقيدة ... قولا واحدا . بل ظهر الخلاف في من بعدهم ممن تأثر بفلسفة اليونان و علم الكلام و ما الى ذلك . فتنبه رعاك الله .

اقتباس:

---

فأرجو توضيح مرادكم وعدم إثارة الخلاف في المسائل أو الفروع التي يسع الخلاف فيها

---

كما قلت لك مسائل العقيدة ليست مما يسع الخلاف فيه . و هي ليست من الفروع بل هي أصل الأصول .

اقتباس:

---

فنحن متفقون على أن الإمام الغزالي وابن حجر واللقاني والباجوري هم من أهل السنة والجماعة، وليسوا أصحاب عقيدة فاسدة، وأيضاً الشيخ الصابوني صاحب صفوة التفاسير ليس بصاحب عقيدة فاسدة.

---

في هذا الكلام نظر كثير . فكل من ذكرتهم لهم تخبيطات و تخليطات قبيحة في العقيدة . تقل عند بعضهم نسبيا ( كابن حجر العسقلاني ) , و تكثر لدرجة الفحش عند البعض الآخر ( كالغزالي و ابن حجر الهيتمي ) .

حبذا لو ترجع الى هذه الكتب , فستوضح لك الأمر بجلاء أكثر - ان شاء الله - :

منهج الأشاعرة في العقيدة
http://saaid.net/book/open.php?cat=89&book=539

الأشاعرة في ميزان أهل السنة : http://majles.alukah.net/showthread....C7%E1%D3%E4%C9

التحذير من مختصرات الصابوني في التفسير ( للعلامة / بكر ابوزيد ):
http://majles.alukah.net/showthread....C7%C8%E6%E4%ED

من هم الأشاعرة :
http://www.alkashf.net/mthahb/7.htm

وفقنا الله و إياك ......

بارك الله فيك أخي ابن عبدالكريم .. ولعل الأخ أباالخير - وفقه الله - يستفيد من الروابط التي وضعتها . وخطأ من أخطأ من العلماء لا يعني أن نتابعه عليه ؛ أو نسوّغ الخلاف لأجله ، بل نرد خطأه بعلم . وندعو الأمة إلى عقيدة أهل السنة ، عقيدة الصحابة رضي الله عنهم . وإلى نبذ ما خالفها .

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
جزاكم الله خيرًا أيها الفضلاء، وبارك فيكم وفي حرصكم.
أخونا الشيخ / ابن عبدالكريم، لم يترك شيء إلا وأوضحه، بارك الله في علمه ورفع قدره.
وأتبعه الشيخ / سليمان الخرشي، بهذه النصيحة القيمة.
وعودة للطرح...
بكل تأكيد لا يمكن الوصول إلى الغاية المطلوبة من تعليم الطلاب الصحيح وترك ما ذهب إليه أهل الباطل إلا بتغيير المناهج الأساسية، واستبدالها بالقرآن والسنة وبيان المسائل العقدية من كل منهما.
وهذا هو الإصلاح الحقيقي، وبعد تأصيل العقيدة السليمة من القرآن والسنة، سيكون لدى الطلاب الأدوات الحقيقية لمعرفة الصحيح من السقيم.
ولكن منهج التلقي والاستدلال الذي يتم تدريسه لهؤلاء الطلاب هو منهج التلقي والاستدلال عند المبتدعة والذي يخالف المنهج الإسلامي ويتلاعب بالنصوص وغير ذلك.
فبلا أدنى شك... الحاجة إلى التغيير من أعلى الهرم وليس من القاعدة.
والآن... كل ما نستطيع فعليًا القيام به، هو التصحيح من خلال البيوت وكذلك المساجد ودور تحفيظ القرآن، وكذلك نصيحة المدرسين بأن هذا باطل وفاسد.
وهذا أيضًا له مساوىء عظيمة تقع على نفوس الطلاب.
لأنهم وبلا أدنى شك سيعلم كل واحد منهم حين يكبر ويدرس أنه كان يدرس الباطل، حتى وإن أصبحنا على أن جميع هيئة التدريس سنية والمناهج التي سيمتحن فيها الطلاب مناهج فاسدة، سيكون هناك اضطرار لتدريس الفاسد.
فلا حول ولا قوة إلا بالله.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاكم الله خيرا أيها الاخوة الفضلاء وبارك فيكم ونفع بكم .
الأخ الكريم الشيخ / ابن عبد الكريم سبقتنى بالايضاح للأخ الكريم / أبو الخير فكفيت ووفيت فبارك الله فى علمكم ورفع قدركم .
الأخ الكريم الشيخ / سليمان الخراشى سعدت بمشاركتكم فى الرد بإسداء النصح فبارك الله فيكم وفى علمكم .
الأخ الكريم / أسامة جزاكم الله عنى خير الجزاء فقد منحت الكثيرمن وقتك لهذا الموضوع فبارك الله فيك وفى وقتك وثقل الله بعملك هذا الموازين يوم القيامة .
عودة للطرح....
بالرجوع إلى قولك (بكل تأكيد لا يمكن الوصول إلى الغاية المطلوبة من تعليم الطلاب الصحيح وترك ما ذهب إليه أهل الباطل إلا بتغيير المناهج الأساسية، واستبدالها بالقرآن والسنة وبيان المسائل العقدية من كل منهما. وهذا هو الإصلاح الحقيقي، وبعد تأصيل العقيدة السليمة من القرآن والسنة، سيكون لدى الطلاب الأدوات الحقيقية لمعرفة الصحيح من السقيم. ) فهل تجد أنه
وتبعا لقولك أيضأ( التصحيح من خلال البيوت وكذلك المساجد ودور تحفيظ القرآن، وكذلك نصيحة المدرسين بأن هذا باطل وفاسد.) أن ذلك فيه الكفاية أم أن علينا الكثير الذى لابد لنا من القيام به ولكننا قصرنا فى آداء ما علينا لله ولرسوله وللمؤمنين ؟؟؟

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
حقيقة، هذا الطرح له أكثر من جانب... وقد يُدْخلنا في مسائل أكثر صعوبة لفهم الواقع الحالي بداخل المجتمع المصري على الخصوص.
ولابُّد من مقدمة بسيطة لكي يكون الأمر أكثر وضوحًا:
الأمر الواضح للعامة من الناس أن هناك تيارين في مصر، أحدهم ديني والآخر دنيوي.
الدنيوي:
فهو الأمر الذي قد آل إليه الحال تبعًا للتخبط الذي أتى بعد نهاية فترة الاستعمار، والبحث عن طريقة للنهوض، وقد جربوا أكثر من نوعية منها الشيوعية ولم تفلح، ومنها... ومنها... إلخ.
وأتى مع بعض الذين ادعو بأنهم قد تعلموا بالخارج من فئة الأدباء نعرات جديدة، منها تحرير المرأة وغير ذلك من الأمور الفاسدة، حتى تلوث فكر العامة من الناس.
وأما التيار الديني:
وجود أكثر من تيار بداخل مصر، فهذا أمر قديم، فلا عجب من وجود التيارات الصوفية بأشكالها المتنوعة، والأشاعرة، والماتوريدية... إلى غير ذلك.
ولكن... بدء ظهور تيارات جديدة في مصر، ليست فقط المعروفة لنا جميعًا بالسابق ولا نجدها في كتب أحد من المتقدمين.
وهذا التيار، هو التيار المناهض للدولة (الحكومة) المصرية، وهو الذي يدعو إلى تحكيم كتاب الله وستة رسوله.
وهذا بلا شك جميعنا يدعو إليه، ولكن...
هذا التيار عليه مؤخذات عظيمة، ودخل منه أيضًا من يبحثون عن الحكم والسلطة، وأصبح تيارًا معاديًا للدولة والدولة معادية له.
ولعظم هذا التيار مع انتشار الجهل بين العامة من الناس سواء المتنوطين المناصب أم رجل الشارع، فلا يعي أحدهم الفارق بين الدعوة الصحيحة وما دونها.
لذا، الدولة تحارب هؤلاء الناس أصحاب اللحى، بلا تفريق بين هذا وذاك.
لِمَا؟
لأن هؤلاء الذين يبحثون عن السلطة، وسيجعلوا من الناس تمكث في بيتها، ويجلعونهم غرابيب سود.
(والإسلام مش كده دول ناس متعصبين، دول اللي شوهوا الإسلام، كل حاجة حرام، الناس دي اللي هاتودينا في ستين داهية، والنقاب مش فرض، ده دول أوسخ ناس، مايغركش دقنهم دي، ده فلان شاف وفلان عمل وفلان سوى، احنا دلوقتي في عصر تاني، الناس دي اللي هاترجعنا لورا)
وهذه هي نوعية الكلام عند العامة من الناس، لا يفرق أصلاً بين الصحيح والفاسد.
وحتى الشباب، من يريد منهم أن (يلتزم) [والأصح: أن يستقيم] أن يصلي (لأنه في الأصل تارك للصلاة) وإن أراد أن يكون أحد الصفوة، يحفظ القرآن (وكثير من الذين قد حفظوا القرآن يسغيثون بغير الله وينذرون للأوثان وعقيدتهم فاسدة).
فحتى الشباب الذين عندهم الرغبة في الاستقامة لا يعلمون الطريق.
وإن دعاهم أحد الأشخاص لسماع خطبة أو درس في المسجد، يقول له أهله: (دول لو مشيت وراهم هاتدخل السجن... ابعد عنهم يا ابني أبوك مش بتاع بهدلة).

خلاصة الموضوع:
التوعية المطلوبة لن تأتي والدولة (الحكومة والشعب) لا يعرف الحق من الباطل، فهذا وقت الدعوة لدين الله، والتعريف...
ولهذا يمكن أن نجد من يحارب الدعوة... بلا مبرر أصلاً.
ولا يعرف الفارق بين الصحيح والفاسد.

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
هذا بلا أدنى شك... ولكن... المواقف الفردية لن تحل مشكلة ولا تغير أوضاع.

إلى السلفيين المتكالبين على دخول الأزهر....إقرأ هذا
السؤال:
هل مذهب الأشاعرة هو مذهب أهل السنة والجماعة
الفتوى:
نقول وبالله التوفيق تتكون جماعة أهل السنة من فريقي الأشاعرة: وهم أتباع أبى الحسن الأشعرى، والماتريدية: وهم أتباع أبى منصور الماتريدى. وقد نشأت جماعة أهل السنة بعد ما رفع الخليفة العباسى * المتوكل * المحنة عن الفقهاء والمحدثين وأبعد المعتزلة ، وكانت الشبهات التى كتبها المعتزلة قد أنتشرت فى البيئة الإسلامية ، فقيض الله تعالى للدفاع عن الإسلام إمامين جليلين هما أبو الحسن الأشعرى فى بلاد العراق وأبو منصور الماتريدى ببلاد ما وراء النهر ، وقد قاد هذان الإمامان الحركة الفكرية قيادة حكيمة لا تطرف فيها من ناحية العقل كالمعتزلة ، ولا وقوف عند النص كالمحدثين ، وساروا فى طريقتهم فى فهم العقائد على طريقة السلف الصالح من الصحابة والتابعين ، وفى كتب التوحيد والفرق الإسلامية المزيد لمن أراد الإستزادة
والله أعلم .
هذه الصفحة من موقع :الازهر
http://www.alazharonline.org
****************************** ********************


ما رأي السادة الفضلاء الذي يتكالبون على دخول الأزهر أو يرسلون أبناءهم إليه
؟؟!!!! هل علمتم ماذا ستتعلمون هناك ؟
أنا أقصد بكلامى أناس ملتزمون بمنهج ينتسب إلى السلف الصالح وبدلاً من طلب العلم الشرعى ومنه علم الحديث والأصول والفقه على يد أهل العلم في بلدنا وهم كثيرون بحمد الله ..يتركون هذا ويحاولون الالتحاق بالأزهر !!
وتجد منهم المالكي والحنفي !!!!!
لم تكن السلفية هكذا.... ... ...لا أدري ما سبب هذه الفتنة .
أقول لك السبب...
اخواننا السلفيون للأسف يتصرفون برد الفعل وبخاصة فى مصر هنا ... وخلال العقدين الأخيرين كان الإعلام وعلماء السلطة يتهمونهم بعدم العلم وأنهم لم يدرسوا الدين فى الأزهر (حيث يعتقد الناس هنا في مصر أن الأزهر هو الجهة
الوحيدة التى تمنح صكوك العلم الشرعي !!) فحدث تكالب خلال الحقبة الأخيرة على الدراسة بالأزهر .... وتجد الواحد منهم يقرأ فى حاشية أو يحفظ متناً حنفياً أو مالكياً وفي الوقت نفسه اذا ذكرت له الفقه الحديثي أو حتى كتب الألباني أو كتب الحديث عموما سخر منك .... ولا حول ولا قوة إلا بالله.
واستغل بعض الأزهريين ذلك واخترقوا التيارات السلفية فى مصر ومن هؤلاء أحناف وأشاعرة ... وغداً ستجد من أتباع السلفية أشاعرة ومعتزلة بعد أن ظهر فيهم أحناف ومالكية...
وإنا لله وإنا إليه راجعون .

أخي أبا الفضل حفظك المولى
الباطل لا يرد بمثله
منذ متى كان التمذهب من غير تعصب مذموما مناقضا للسلفية
منذ متى كان حفظ المتون ليس من المنهج السلفي في التلقي والتعلم
لقد كان أصحاب ابن مسعود على طريقته في التفقه كعلقمة والأسود ونحوهم وتبعهم على ذلك أهل الكوفة كإبراهيم وحماد والحكم وغيرهم
وكان أصحاب ابن عباس على طريقته كعطاء وطاوس وتبعهم على ذلك أهل مكة كابن جريج وابن عيينة والزنجي وغيرهم
وكان أصحاب ابن عمر على طريقته كسالم ونافع وتبعهم على ذلك أهل المدينة كالزهري ومالك والماجشون وغيرهم
ثم انفصل الأمر على طريقة أهل الكوفة أهل الرأي وطريقة أهل الحجاز أهل الحديث
ثم انفصل الأمر على المذاهب الأربعة

قال الإمام عبد الله بن وهب ديوان العلم "كل صاحب حديث ليس له إمام في الفقه فهو ضال ولولا الليث ومالك لضللنا"

فالمذاهب الأربعة خير وسيلة لفهم الكتاب والسنة الفهم الصحيح وإنما هي وسيلة
والمتون الفقهية غير وسيلة لفهم المذهب فإن فيها تصويرا للمسائل التصوير الصحيح
ولا زال العلماء السلفيون يتمذهبون بأحد المذاهب الأربعة من غير تعصب
نسأل الله التوفيق والهداية

الأخوة الأفاضل... أبو محمد وأمجد... بارك الله فيكما.
لابُّد وأن يكون هناك تفهم جيد بين الاختلافات المتنوعة الموجودة.
فهناك تعدد فقهي، كالحنابلة والشافعية والمالكية والأحناف والظاهرية، ومدارس أخرى، كالأوزاعي في الشام والليث بن سعد في مصر... وغيرهم.
إلا أن الخلاف في العقيدة، أمر مختلف تمامًا عن هذا.
فيجب التفطن لهذا جيدًا حتى لا يحدث خلط بين الفقه والعقيدة.
وهذا لا يعني أن الفقه والعقيدة لا يوجد بينهما صلة، فهذا لا يقوله إلا مغفل أو جاهل.
فمسائل الردة ونحوها قد أفردها الفقهاء بأبواب في الفقه.
وأيضًا فإن المتكلمين قد دخلوا من باب أصول الفقه للنيل من العقيدة.
إلا أنه الاختلاف الفقهي موجود سواء كانت عقيدته صحيحة أم فاسدة.

الأزهر... قد قلنا فيه مقولة لا تخفى على من قرأ الذي ذكرناه آنفًا، إلا وأنه له دور عظيم لا ينكره أحد في خدمة القرآن والفقه واللغة العربية.
فإن كان عليهم مؤاخذات عظيمة من الناحية العقدية، إلا وأن لهم دور بارز أيضًا في هذه التواحي، فالانصاف من سمات أهل السنة... ولا نبخس الأزهر مميزاته.

فالحاجة لـ (الاصلاح) إصلاح الفاسد، والاستفادة من الجيد.
وهؤلاء ليسوا بالأشاعرة الذين تقرأ عنهم، بل الخلل عندهم عظيم.
فهو أشعري ماتوريدي صوفي مرجيء معتزلي سني... لا تدري ما هي عقيدته أصلاً ولا هو يدري.
ومنهم صنف خبيث، ومنهم أيضًا السلفي... فالدعوة إلى الاصلاح... وبيان العقيدة الصحيحة... وتدريس العقيدة الصحيحة دون حيد عنها.
وكثير من الأشاعرة يظنون أنهم على الحق لشبهات عندهم.
وكثير من الماتوريدية يظنون أنهم على الخق أيضًا لنفس السبب.
والصوفية يظنون أنهم أصحاب الدرجات والكشوفات وغير ذلك من الفساد.

دعونا نركز على الاصلاح... بارك الله فيكم.

جزاكم الله خير وأخص بالشكر الشيخ/أسـامة الذي أفادنا من معلوماته القيمة

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطينى

أخي أبا الفضل حفظك المولى
الباطل لا يرد بمثله
منذ متى كان التمذهب من غير تعصب مذموما مناقضا للسلفية
منذ متى كان حفظ المتون ليس من المنهج السلفي في التلقي والتعلم
لقد كان أصحاب ابن مسعود على طريقته في التفقه كعلقمة والأسود ونحوهم وتبعهم على ذلك أهل الكوفة كإبراهيم وحماد والحكم وغيرهم
وكان أصحاب ابن عباس على طريقته كعطاء وطاوس وتبعهم على ذلك أهل مكة كابن جريج وابن عيينة والزنجي وغيرهم
وكان أصحاب ابن عمر على طريقته كسالم ونافع وتبعهم على ذلك أهل المدينة كالزهري ومالك والماجشون وغيرهم
ثم انفصل الأمر على طريقة أهل الكوفة أهل الرأي وطريقة أهل الحجاز أهل الحديث
ثم انفصل الأمر على المذاهب الأربعة

قال الإمام عبد الله بن وهب ديوان العلم "كل صاحب حديث ليس له إمام في الفقه فهو ضال ولولا الليث ومالك لضللنا"

فالمذاهب الأربعة خير وسيلة لفهم الكتاب والسنة الفهم الصحيح وإنما هي وسيلة
والمتون الفقهية غير وسيلة لفهم المذهب فإن فيها تصويرا للمسائل التصوير الصحيح
ولا زال العلماء السلفيون يتمذهبون بأحد المذاهب الأربعة من غير تعصب
نسأل الله التوفيق والهداية

---

التمذهب لا إشكال فيه في باديء الأمر ولكن التعصب هو المشكل

والجمود على المذهب مع امكانية التحرر منه محل نقد

ولكن لا يعني هذا أن نغلو فلنصق التقليد بالأئمة الكبار

فمن أين لك أن أصحاب ابن عباس كان يقلدونه ( بمعنى يتقيدون بأقواله ولا يخرجون عنها) ؟!!

بل من أين لك أنهم لك يكونوا يأخذون الفقه أو التفسير إلا عنه ؟

فإن قلت ليس هذا قصدي

قلنا فما الداعي لذكر هذا في الكلام على التمذهب

بل العجيب ذكرك لبعض المجتهدين وأنت تمثل للمتمذهبين مثل الإمام مالك وابن الماجشون

والموافقة في المنهج لا يعني التمذهب أو التقليد

فأهل الحديث قاطبةً يتفقون على أصول التشريع الأساسية

واليوم وجدت الكثير من المتون الميسرة التي تعنى بالدليل وهي أقرب إلى من كثير من كتب المذاهب

فلا داعي للتشديد في هذه المسألة

بارك الله فيك شيخنا الكريم عبد الله الخليفي
يظن البعض أن دراسة الفقه على مذهب من المذاهب الأربعة مرحلة ضرورية للفقه !!!والفهم!!! ثم يعمل بما يترجح له وهذا ضرب من المحال...
قال العز بن عبد السلام رحمه الله : ما رأيت أحداً رجع عن مذهب إمامه إذا ظهر له الحق في غيره بل يصير عليه مع علمه بضعفه وبعده ...(قواعد الأحكام في مصالح الآنام 2-305)
وصدق رحمه الله ... وتأمل الأقوال التى سأنقلها عن أقوام من المقلدة :
قال الكرخى : كل آية تخالف ما عليه أصحابنا فهي إما مؤولة أو منسوخة وكل حديث كذلك إما مؤول أو منسوخ
وقال الصاوي في حاشيته على الجلالين (3-10) : إن من خرج عن المذاهب الأربعة فهو ضال مضل ولو وافق الصحابة والحديث الصحيح والآية وربما أداه ذلك إلى الكفر لأن الأخذ بظواهر الكتاب والسنة من أصول الكفر...
وقال صاحب شرح العناية على الهداية (1/225-226) إن حضور النساء الجماعات متروك بإجماع المتأخرين ...!!!
وكأنه لم يسمع بالحديث الذي رواه الشيخان ((إذا استأذنت امرأة أحدكم إلى المسجد فلا يمنعها))
قال ابن عابدين الحنفي في رد المحتار على الدر المختار 4-262 في باب قتال أهل البغي:
كما وقع في زماننا في أتباع محمد بن عبد الوهاب الذين خرجوا من نجد وتغلبوا على الحرمين, وكانوا ينتحلون مذهب الحنابلة, لكنهم اعتقدوا أنهم المسلمون وأن من خالفهم مشركون, " واستباحوا بذلك قتل أهل السنة وقتل علمائهم حتى كسر الله شوكتهم وخرب بلادهم وظفر بهم " عساكر المسلمين " عام ثلاث وثلاثين ومائتين وألف.!!! أ.هـ.

الأخوة الفضلاء... حياكم الله
القاعدة:
الواجب على مَنْ عَلِمَ الدليل إتباع الدليل ولو خالف من خالف من الأئمة، ما لم يخالف إجماع الأمة.
فيكون هذا الأمر للمتعصبة إذا ظهر لهم الدليل فخالفوه بعلم... لأنه ربما خالفه عن جهل... فيُعْذَر.
ولكن لا ننكر عمومًا على الشيخ / أبي الفضل لأنه ظاهريًا، ولا على الشيخ الخليفي لأنه حنبليَا.
والمذهب، ليس أقوال الإمام الشافعي وحده، بل يتطور ليصبح مذهبًا عبر كثير من الأئمة، وليس معنى ذلك أن جميع هؤلاء جهالاً بالقرآن والسنة أو أن أحدهم يتبع الهوى... بل اتبع الدليل الراجح عنده.
وإن كنت أرى أن الحنابلة أكثر إلتزامًا بالدليل من غيرهم... اعتقادًا وفقهًا.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاكم الله خيرا أيهاالإخوة الفضلاء وبارك فيكم
الأخ الكريم / أبو الفضل تعقيبا على قولكم ( ما رأي السادة الفضلاء الذي يتكالبون على دخول الأزهر أو يرسلون أبناءهم إليه
؟؟!!!! هل علمتم ماذا ستتعلمون هناك ؟
أنا أقصد بكلامى أناس ملتزمون بمنهج ينتسب إلى السلف الصالح وبدلاً من طلب العلم الشرعى ومنه علم الحديث والأصول والفقه على يد أهل العلم في بلدنا وهم كثيرون بحمد الله ..يتركون هذا ويحاولون الالتحاق بالأزهر !! ) أتوجه إليكم بهذه الأسئلة :
أولا : ماهى الجهة البديلة من وجهة نظركم التى يمكن للأباء أن يرسلوا أبناءهم إليها للحصول على العلم الشرعى بداية من مرحلة الروضة فما بعدها ؟
ثانيا : على يد من تلقى أهل العلم ( الذين أشرت إليهم ) علمهم ؟
ثالثا: وتعقيبا على قولكم ( واستغل بعض الأزهريين ذلك واخترقوا التيارات السلفية فى مصر ومن هؤلاء أحناف وأشاعرة ... وغداً ستجد من أتباع السلفية أشاعرة ومعتزلة بعد أن ظهر فيهم أحناف ومالكية... ) فلماذا لاتخترق السلفية الأزهر ؟

بارك الله فيكم جميعا

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الفضل المصرى

يظن البعض أن دراسة الفقه على مذهب من المذاهب الأربعة مرحلة ضرورية للفقه !!!والفهم!!! ثم يعمل بما يترجح له وهذا ضرب من المحال...

---

وفقك الله
من أين لك جعله من المحال؟!!
ألم تقرأ ترجمة الإمام العز بن عبد السلام الذي نقلت عنه؟
وماذا عن محمد بن نصر المروزي وابن خزيمة والطبري وابن تيمية وغيرهم؟
طالب العلم في أول حياته العلمية سيقلد سيقلد شاء أم أبى
جميع أهل الاجتهاد قلدوا ثم ترقوا حتى بلغوا ما بلغوا
أما أن يعمد الطالب في بداية حياته العلمية إلى الترجيح - ولما يستكمل آلته - فهو يضيع وقته ويهدر طاقته
وليس تقليد الأخ الفلاني للإمام الفلاني بأولى من تقليدي لمذهب بدأ بإمام من الأئمة الأربعة ثم تتابع عليه أئمة فحول تنقيحا وتعليلا بما يفتح الذهن ويقوي الملكة الفقهية
مما يساعد على الانتقال إلى مرتبة الترجيح فيما بعد

اقتباس:

---

قال العز بن عبد السلام رحمه الله : ما رأيت أحداً رجع عن مذهب إمامه إذا ظهر له الحق في غيره بل يصير عليه مع علمه بضعفه وبعده ...(قواعد الأحكام في مصالح الآنام 2-305)
وصدق رحمه الله ...

---

إن كان كلامه - رحمه الله - عن أهل عصره فقد يصح
أما إن كان عن جميع العصور فهو خطأ قطعا
وأراه يتكلم عن التعصب المذهبي
لا عن الدراسة المذهبية
فائدة:
قال الإمام العز بن عبد السلام - رحمه الله - في الكتاب الذي نقل عنه الأخ الكريم وقبل نقله بأسطر قليلة:
" . . . وَيُسْتَثْنَى مِنْ ذَلِكَ الْعَامَّةُ فَإِنَّ وَظِيفَتَهُمْ التَّقْلِيدُ لِعَجْزِهِمْ عَنْ التَّوَصُّلِ إلَى مَعْرِفَةِ الْأَحْكَامِ بِالِاجْتِهَادِ ، بِخِلَافِ الْمُجْتَهِدِ فَإِنَّهُ قَادِرٌ عَلَى النَّظَرِ الْمُؤَدِّي إلَى الْحُكْمِ ، وَمَنْ قَلَّدَ إمَامًا مِنْ الْأَئِمَّةِ ثُمَّ أَرَادَ تَقْلِيدَ غَيْرِهِ فَهَلْ لَهُ ذَلِكَ ؟ فِيهِ خِلَافٌ ، وَالْمُخْتَارُ التَّفْصِيلُ ، فَإِنْ كَانَ الْمَذْهَبُ الَّذِي أَرَادَ الِانْتِقَالَ إلَيْهِ مِمَّا يُنْقَضُ فِيهِ الْحُكْمُ ؛ فَلَيْسَ لَهُ الِانْتِقَالُ إلَى حُكْمٍ يَجِبُ نَقْضُهُ فَإِنَّهُ لَمْ يَجِبْ نَقْضُهُ إلَّا لِبُطْلَانِهِ ، فَإِنْ كَانَ الْمَأْخَذَانِ مُتَقَارِبَيْنِ جَازَ التَّقْلِيدُ وَالِانْتِقَالُ لِأَنَّ النَّاسَ لَمْ يَزَالُوا مِنْ زَمَنِ الصَّحَابَةِ إلَى أَنْ ظَهَرَتْ الْمَذَاهِبُ الْأَرْبَعَةُ يُقَلِّدُونَ مَنْ اتَّفَقَ مِنْ الْعُلَمَاءِ مِنْ غَيْرِ نَكِيرٍ مِنْ أَحَدٍ يُعْتَبَرُ إنْكَارُهُ ، وَلَوْ كَانَ ذَلِكَ بَاطِلًا لَأَنْكَرُوهُ " ا.هـ
فائدة ثانية:
كان الإمام العز بن عبد السلام من الشافعية - يقلد - ثم اجتهد
فتأمل
- قال اليونيني (ذيل مرآة الزمان 1/505):
"وكانت الفتاوى تأتيه من الأقطار، وكان في آخر عمره لا يتقيد قي فتاويه بما يقتضيه مذهب الإمام الشافعي، بل يفتي بما يؤدي إليه اجتهاده، ويترجح عنده بالدليل" ا.هـ
- وقال ابن قاضي شهبة (طبقات الشافعية 2/137):
"برع في المذهب، وفاق فيه الأقران والأضراب، وجمع بين فنون العلم من التفسير والحديث والفقه والأصول والعربية واختلاف أقوال الناس ومآخذهم حتى قيل إنه بلغ رتبة الاجتهاد، ورحل إليه الطلبة من سائر البلاد" ا.هـ
- وقال ابن شاكر الكتبي (فوات الوفيات 2/351):
"درَّس وأفتى وصنَّف، وبرع في المذهب، وبلغ رتبة الاجتهاد" ا.هـ
- وقال ابن كثير (البداية والنهاية 13/235):
"انتهت إليه رياسة المذهب، وقُصد بالفتوى من سائر الآفاق، ثم كان في آخر عمره لا يتقيد في فتاويه بما يقتضيه مذهب الإمام الشافعي، بل يفتي بما يؤدي إليه اجتهاده، ويترجح عنده بالدليل" ا.هـ

اقتباس:

---

قال الكرخى : كل آية تخالف ما عليه أصحابنا فهي إما مؤولة أو منسوخة وكل حديث كذلك إما مؤول أو منسوخ

---

أبو بكر بن عبدالوهاب27-02-2005, 03:54 Am
جزاكم الله خيرا
عبارة الكرخي بتمامها ص 169/170/171:
الأصل أن كل آية تخالف قول أصحابنا فإنها تحمل على النسخ أو على الترجيح والأولى أن تحمل على التأويل من جهة التوفيق .
قال : من مسائله أن من تحرى عند الاشتباه واستدبر الكعبة جاز عندنا لأن تأويل قوله تعالى (( فولوا وجوهكم شطره )) إذا علمتم به وإلى حيث وقع تحريكم عند الاشتباه ، أو يحمل على النسخ كقوله تعالى (( ولرسوله ولذي القربى )) في الآية ثبوت سهم ذوي القربة في الغنيمة ونحن نقول انتسخ ذلك بإجماع الصحابة رضي الله عنهم ، أو على الترجيح كقوله تعالى (( والذين يتوفون منكم ويذرون أزواجا )) ظاهره يقتضي أن الحامل المتوفى عنها زوجها تنقضي عدتها بوضع الحمل قبل مضي أربعة أشهر وعشرة أيام لأن الآية عامة في كل متوفى عنها زوجها حاملا أو غيرها ، وقوله تعالى (( وأولات الأحمال أجلهن أن يضعن حملهن )) يقتضي انقضاء العدة بوضع الحمل قبل مضي الأشهر لأنها عامة في المتوفى عنها زوجها وغيرها لكنا رجحنا هذه الآية بقول ابن عباس رضي الله عنهما أنها نزلت بعد نزول تلك الآية فنسختها ، وعلي رضي الله عنه جمع بين الأجلين احتياطا لاشتباه التاريخ .
الأصل أن كل خبر يجيء بخلاف قول أصحابنا فإنه يحمل على النسخ أو على أنه معارض بمثله ثم صار إلى دليل آخر أو ترجيح فيه بما يحتج به أصحابنا من وجوه الترجيح أو يحمل على التوفيق وإنما يفعل ذلك على حسب قيام الدليل فإن قامت دلالة النسخ يحمل عليه وإن قامت الدلالة على غيره صرنا إليه .
قال : من ذلك أن الشافعي يقول بجواز أداء سنة الفجر بعد أداء فرض الفجر قبل طلوع الشمس لما روى عن عيسى رآني رسول الله صلى الله عليه وسلم أصلي ركعتين بعد الفجر فقال : ما هما فقلت : ركعتا الفجر كنت لم أركعهما فسكت . قلت هذا منسوخ بما روي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال لا صلاة بعد الفجر حتى تطلع الشمس ، ولا بعد العصر حتى تغرب الشمس ، وأما المعارضة فكحديث أنس رضي الله عنه أنه كان يقنت في الفجر حتى فارق الدنيا فإنه معارض برواية عن أنس رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قنت شهرا ثم تركه . فإذا تعارضا روايتاه تساقطا فبقي لنا حديث ابن مسعود وغيره رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قنت شهرين يدعو على أحياء من العرب ثم تركه ، وأما التأويل فهو ما روي عن النبي صلى الله عليه وسلم كان إذا رفع رأسه من الركوع قال سمع الله لمن حمده ربنا لك الحمد وهذا دلالة الجمع بين الذكرين من الإمام وغيره ، ثم روى عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال إذا قال الإمام سمع الله لمن حمده قولوا ربنا لك الحمد قسم والقسمة تقطع الشركة فيوفق بينهما فنقول الجمع للمنفرد والإفراد للإمام والمقتدي ، وعن أبي حنيفة أنه يقول الجمع للمتنفل والإفراد للمفترض .
الأصل إن الحديث إذا ورد عن الصحابي مخالفا لقول أصحابنا فإن كان لا يصح في الأصل كفينا مؤنه وجوابه ، وإن كان صحيحا في مورده فقد سبق ذكر أقسامه إلا أن أحسن الوجوه وأبعدها عن الشبه أنه إذا ورد حديث الصحابي في غير موضع الإجماع أن يحمل على التأويل أو المعارضة بينه وبين صحابي مثله .
قال نجم الدين عمر النسفي : معنى قوله (( لا يصح في الأصل )) أن لا يكون رواية عدل فهذا غريب ثابت ، فليس لأحد أن يتمسك به فلا يفتقر إلى التقصي عنه فأما إذا أسنده عدل فقد ثبت واحتيج إلى التقصي فنعارض بقول صحابي آخر ، فهو كاختلاف الصحابي في الجد والأخوة وفي هدم الزوج الثاني الطلقة والطلقتين وفي مسألة تكبيرات أيام التشريق .
--------------------------------------------------------------------------------
أبو بكر بن عبدالوهاب27-02-2005, 04:30 Am
شيخنا النبيل
ألا ترون أن كلام الكرخي هذا يوافقه عليه عامة أهل العلم
فإن قوله
(( الأصل أن كل آية تخالف قول أصحابنا فإنها تحمل على النسخ أو على الترجيح والأولى أن تحمل على التأويل من جهة التوفيق ))
معناه أن الآية عندهم إن خالف ظاهرها اختيارهم فإنها لا شك محمولة عندهم على محمل حسن مما ذكر
وإلا كيف يسوغون خلاف كتاب الله
وهذا الظن بأمثالهم
وله تشهد فروع تخريجاته للأمثلة
والعمل على هذا عند أهل العلم
وهو ظاهر
فإنهم لا يَدَعون ظواهر الكتاب والسنة بغير برهان
ومن نسب إليهم غير هذا
فقد أعظم الفرية عليهم
ونسبهم إلى الكفر والمروق من الدين
إن الآية التي ظاهرها يخالف قول الشافعية مثلا
لا بد أنهم عدلوا عن هذا الظاهر لحجة
أيا كانت الحجة
نسخا أو ترجيحا أو تأويلا
والحجة هذه إما أن تصح وتعتبر وإما لا
فإن كانت من الأولى فبها ونعمت
وإن الثانية فلهم أجر المخطىء
نعذرهم وندع قولهم
وحريٌّ بنا أن لا نجعل هذه العبارة من الغلظة بمكان لما تقدم
وإن كان الأحرى بالكرخي أن يسبك عبارته على غير هذا المنوال
لهيبة كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم في النفوس
وأما فروع كلام الكرخي فليس هذا محل بحثها
محبكم
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=506305&postcoun t=8
وقال الأخ ابن سفران الشريفي:
وبالنسبة لكلمة الكرخي فقد وجهها الشيخ عبد الله ابن غديان بقريب من توجيه الإخوان
ولو أزلنا كلمة أصحابنا وجعلنا بدلا منها بعض أهل العلم لما رأينا فيها أي شناعة ، ولا شك أن أصحابه هم بعض أهل العلم .
ولقد قال ابن حزم أشد منها في الإحكام دفاعاً عن الظاهرية ، فقال ما معناه أن كل حديث يخالفونه ليس بصحيح البتة ، وليس كما قال الكرخي الأصل .
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=506393&postcoun t=9

اقتباس:

---

وقال الصاوي في حاشيته على الجلالين (3-10) : إن من خرج عن المذاهب الأربعة فهو ضال مضل ولو وافق الصحابة والحديث الصحيح والآية وربما أداه ذلك إلى الكفر لأن الأخذ بظواهر الكتاب والسنة من أصول الكفر...

---

قول الصاوي مردود عليه، وليس حجة على المذاهب الأربعة
فيشنع به على الصاوي وحده
ولم يقل الإخوة موتوا على مذهب من الأربعة حتى تورده
إنما الدراسة المذهبية مرحلة

اقتباس:

---

وقال صاحب شرح العناية على الهداية (1/225-226) إن حضور النساء الجماعات متروك بإجماع المتأخرين ...!!!
وكأنه لم يسمع بالحديث الذي رواه الشيخان ((إذا استأذنت امرأة أحدكم إلى المسجد فلا يمنعها))

---

هل هذا المعتمد لدى الحنفية؟
وإن كان
فما تعليله لديهم؟

اقتباس:

---

قال ابن عابدين الحنفي في رد المحتار على الدر المختار 4-262 في باب قتال أهل البغي:
كما وقع في زماننا في أتباع محمد بن عبد الوهاب الذين خرجوا من نجد وتغلبوا على الحرمين, وكانوا ينتحلون مذهب الحنابلة, لكنهم اعتقدوا أنهم المسلمون وأن من خالفهم مشركون, " واستباحوا بذلك قتل أهل السنة وقتل علمائهم حتى كسر الله شوكتهم وخرب بلادهم وظفر بهم " عساكر المسلمين " عام ثلاث وثلاثين ومائتين وألف.!!! أ.هـ.

---

أخي الحبيب
ما لهذا وما نحن فيه؟!!
دائما ما تنقله في غير موضعه
أرجو أن يكون لغير الاستثارة
وعامة
العلامة ابن عابدين - رحمه الله - تكلم بما بلغه
وما بلغه كان من الكذب الذي أشاعه أعداء دعوة الإمام محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله -
ولمَ لمْ تنقل قول العلامة المؤرخ الجبرتي الحنفي - رحمه الله - في دعوة الإمام محمد بن عبد الوهاب وأتباعه؟

وهل يلزم من كون طالب العلم ينتسب إلى الحنفية أو المالكية في الفقه أن يكون من غير أهل السنة؟!

حفظك الله، ورعاك، وجعل الجنة مثواك

معذرة من الخروج عن الموضوع الأصلي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الأخ الكريم / عمر الإمبابي جزاكم الله خيرا ونفع بعلمكم
طالب العلم الذى يدرس الفقه الحنفى أو المالكى لايعتبر نفسه منتسبا لذلك المذهب فهو بالنسبة إليه مادة دراسة وكثيرا مايجد الطالب نفسه مدفوعا لمعرفة الفقه الحنبلى والشافعى لأنه يجد أن فقهه هو نفسه فى حياته اليومية خليط من هذه المذاهب الأربع .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسـامة

أخونا الشيخ / ابن عبدالكريم .....

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ريهان يحيى

الأخ الكريم الشيخ / ابن عبد الكريم .....

---

1- غفر الله لكما , لست بشيخ ... بل أنا أقل من ذلك بكثير . لذا وجب التنبيه .

2- الدراسة الفقهية شيء , و دراسة العقيدة - و هي موضوعنا - شيء آخر مختلف . فحبذا لو يركز الاخوة على الموضوع الأصلي حتى لا يتشعب النقاش .

الأخ الفاضل عمر الإمبابي
قول الأخ ابن سفران الشريفى
((.....ولقد قال ابن حزم أشد منها في الإحكام دفاعاً عن الظاهرية ، فقال ما معناه أن كل حديث يخالفونه ليس بصحيح البتة ، وليس كما قال الكرخي الأصل .))
هذا وهم بالتأكيد في نقله فهو غير موجود في كتب ابن حزم فلم يسبق أن قرأته من قبل وبحثت في المكتبة الشاملة بطرق عديدة فلم أجده أو نصاً يشبهه .
وهذا الكلام أصلاً صرح ابن حزم بخلافه في مواضع عديدة !!

اقتباس:

---

التمذهب لا إشكال فيه في باديء الأمر

---

هذا هو المراد
فطالب العلم في مبتدأ حاله يتمذهب بمذهب من المذاهب فيشرع في متن من متونه حفظا ودرسا ثم شرحا
ولا يذهب يستنبط الأحكام من الكتاب والسنة مباشرة وهو لم يتأهل بعد مع أن تعلم فقه المذهب وسيلة لفهم الكتاب والسنة
ومن ذكر من العلماء آنفا كانوا على هذه الطريقة بمعنى أن منهم من نشأ على فقه ابن عباس ومدرسته ومنهم من نشأ على فقه ابن مسعود ومدرسته وهكذا
ثم وصلوا إلى رتبة الاجتهاد بعد أن مروا في هذه المرحلة
فمن أنكر التمذهب وحفظَ متن من متون المذاهب فلا يخلوا إما أن يقول على الطالب أن يذهب إلى الكتاب والسنة مباشرة فيستنبط منها الأحكام وإما أن يقول بل يذهب إلى شيخ من مشايخه يدرس عليه الفقه وإما أن يقول بل يدرس في كتب الخلاف العالي ثم يرجح بين الأقوال ليسلم من رق التقليد وإما أن يقول بل يحفظ متنا من غير متون المذاهب الأربعة كالدرر للشوكاني ونحوه
أما الأول فظلم لأنه وضع الشيء في غير موضعه لأن المبتديء ليس أهلا للاستنباط لأن الاستنباط له شروط
وأما الثاني فهذا الشيخ إما أن يدرسه متنا من متون المذاهب فتتفقون معنا لأنه المطلوب
وإما أن يدرسه مذهب نفسه (الراجح عنده) فينشأ الطالب على طريقة وفقه هذا الشيخ وبذلك نكون تركنا فقه الشافعي وأمثاله لفقه هذا الشيخ وشتان ما بينهما
وأما الثالث ففيه مناقضة للمنهجية السليمة في تلقي العلوم وهي منهجية السلف إذ يُبدأ بصغار العلم قبل كباره
ولأن فيه تشتيت لذهن الطالب وسوء تصور للمسائل
وأما الرابع فمن فضل فقه الشوكاني ونحوه على فقه السلف كفقه الأربعة فعلى عقله السلام
فقه إمامه مالك يفضل عليه فقه الشوكاني
فقه خدم أكثر من عشرة قرون يفضل عليه فقه لم يخدم إلا بشرح أو شرحين من عالمين أو ثلاثة
فقه تتابع على خدمته آلاف العلماء فجمع في متن أو متنين على طبق من ذهب يفضل عليه فقه خدم من عالم أو عالمين

الخلاصة أن المذاهب الأربعة أفضل وسيلة لفهم الكتاب والسنة الفهم الصحيح

اقتباس:

---

واليوم وجدت الكثير من المتون الميسرة التي تعنى بالدليل وهي أقرب إلى من كثير من كتب المذاهب

---

المتون لم توضع للتدليل على المسائل بل لجمعها وتصويرها وحفظها ثم من طلب الأدلة وجدها في كتب المذهب المتقدمة وفي غيرها
فطالب العلم في مبتدأ طلبه لا يصرف همه إلى الترجيح والاستدراك والتعقيب لا بل ينبغي أن يتأهل قبل ذلك ويتصور المسائل ويسكت أكثر مما يتكلم فإذا أخذ هذا العلم بحقه نظر ورجح والله أعلم

أخي الحبيب أبا الفضل وفقه الله ونفع به
ما رأيكم أخي الحبيب في هذا النص من كلام الإمام ابن حزم رحمه الله:
(كل حديث صحَّ عندنا أنه ناسخ، ولم يأت له معارض، وكل آية وردت كذلك لا معارض لها، أو كل نص من حديث صحيح أو آية عارضهما نص آخر منهما، فإنَّ الزائد في حكمه على الآخَـر: هو الحق المتيقَّن؛ لأنه شرع وارد من عند الله تعالى لا يحل تركه إلا بنص يبيِّن أنه منسوخ أو مخصوص. فما كان هكذا من النصوص كلها: فنحن موقنون بأننا في اعتقاد موجبها، محقِّون عند الله عز و جل، وأنَّ مخالفنا فيها مخطىء عند الله عز و جل).اهـ

ما رأيكم: هل يُشبه هذا النص تمام عبارة الكرخي رحمه الله ؟

الأخ الفاضل عمر الإمبابي
الأمثلة التى ذكرتها لمن خالف المذهب للدليل أمثلة نادرة وجمهور المقلدة بخلافها
أما عن التبرير الذى نقلته لكلام الكرخي فهو متكلف جداً وكلام الكرخي وتعصبه

مشهور
وكلامك عن ابن عابدين

اقتباس:

---

ما لهذا وما نحن فيه؟!!
دائما ما تنقله في غير موضعه
أرجو أن يكون لغير الاستثارة
وعامة العلامة ابن عابدين - رحمه الله - تكلم بما بلغه
وما بلغه كان من الكذب الذي أشاعه أعداء دعوة الإمام محمد بن عبد الوهاب - رحمه

الله -

---

هذا الكلام في موضعه تماماً
دعوة الإمام محمد بن عبد الوهاب قامت على اتباع الدليل في العقيدة والفكر وكل شئ
في عصره رضى الله عنه ونور ضريحه وأمطر عليه سحائب الرحمة قامت دعوة

التوحيد في جزيرة العرب وكان يتبع الدليل ولما هاجمه الجهلة وادعوا أنه مذهب

خامس اتبع أتباعه من بعده سياسة رد الفعل المنهزم وقالوا نحن حنابلة !!! تحركهم

عقدة نفسية قديمة وهى تجنب مخالفة الجمهور رغم أنهم خالفوهم في العقيدة إلا أنهم

استهانوا بالرأي والتقليد ومرروهما وكان الواجب إلتزام أتباع الدعوة الوهابية بمنهج

مدرسة اتباع الدليل والاجتهاد في الفقه وأصوله كما اتبعوها فى العقيدة والأخلاق .
وجرى على نفس النهج أتباع السلفية المتأخرة بعدما أنشأوا دولتهم المباركة
حتى بعد إنشاء الجامعات الشرعية في بلادهم أصبحوا يدرسون في أصول الفقه كتب

الجويني الأشعري !! وعندما طبعوا كتاب السنة لعبد الله بن أحمد قاموا بحذف باب

كامل في ذم الرأي وطريقة أبي حنيفة مجاملة للأحناف !! وممالأة للجمهور فاستغلهم

أهل الرأى وجندوهم دون أن يدروا لمحاربة الاجتهاد والإلتزام بالنص عن طريق

الضغط عليهم وتحريك عقدة الجمهور الكامنة فيهم .والله المستعان

الأخ الفاضل أسامة
قولك

اقتباس:

---

ولكن لا ننكر عمومًا على الشيخ / أبي الفضل لأنه ظاهريًا،

---

××× الصواب ظاهريُُ
أخى الكريم أنا لست شيخاً بل طالب علم مبتدئ ومقصر جداً ...وما أكتبه هنا مقتبس

من كتابات أخيكم أبي محمد المصرى والأخوة في منتدى أهل الظاهر .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشرف بن محمد

أخي الحبيب أبا الفضل وفقه الله ونفع به
ما رأيكم أخي الحبيب في هذا النص من كلام الإمام ابن حزم رحمه الله:
(كل حديث صحَّ عندنا أنه ناسخ، ولم يأت له معارض، وكل آية وردت كذلك لا معارض لها، أو كل نص من حديث صحيح أو آية عارضهما نص آخر منهما، فإنَّ الزائد في حكمه على الآخَـر: هو الحق المتيقَّن؛ لأنه شرع وارد من عند الله تعالى لا يحل تركه إلا بنص يبيِّن أنه منسوخ أو مخصوص. فما كان هكذا من النصوص كلها: فنحن موقنون بأننا في اعتقاد موجبها، محقِّون عند الله عز و جل، وأنَّ مخالفنا فيها مخطىء عند الله عز و جل).اهـ

ما رأيكم: هل يُشبه هذا النص تمام عبارة الكرخي رحمه الله ؟

---

لا أخي الحبيب...بينهما كما بين السماء والأرض
كلام ابن حزم واضح جداً في معنى النسخ أم كلام الكرخي فهو يبين أن أصحابه أحاطوا بكل الفهم وأن فهمهم صواب تماماً بحيث لو ظهرت آية أو حديث بخلافه ففهمهم أرجح لدرجة أنهم يشكون في احتمال النسخ حينها أو التأويل .
أي أن قياسهم ورأيهم وفهمهم يقيني له قوة النصوص

أحسن الله إليكم

قال الشاطبي رحمه الله في الموافقات:

(( ... لأنَّ العلماءَ لا يتناقضُ كلامُهم، ولا ينبغي أن يحملَ على ذلك ما وُجِدَ إلى غيره سبيلٌ، وهذا جواب يكفي المقلد في الفقه وأصوله، ويُورَدُ على العالم من باب تحسين الظن بمن تَقَدَّمَ من السلف الصالح؛ ليتَوَقَّفَ ويتأملَ، ويلتمسَ المخرج، ولا يتعسف بإطلاق الرد )).

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله :
( ومن أعظم التقصير : نسبة الغلط إلى متكلم مع إمكان تصحيح كلامه ، وجريانه على أحسن أساليب كلام الناس ، ثم يُعتبر أحد الموضعين المتعارضين بالغلط دون الآخر ... ) مجموع الفتاوى ( 31 / 114 )

الأخوة الفضلاء
يرجى الالتزام بالموضوع
بارك الله فيكم

أخي الحبيب أبا الفضل، عبارة الكرخي:
(الأصل أن كل آية تخالف قول أصحابنا فإنها تحمل على النسخ أو على الترجيح والأولى أن تحمل على التأويل من جهة التوفيق ... الأصل أن كل خبر يجيء بخلاف قول أصحابنا فإنه يحمل على النسخ أو على أنه معارض بمثله ثم صار إلى دليل آخر أو ترجيح فيه بما يحتج به أصحابنا من وجوه الترجيح أو يحمل على التوفيق وإنما يفعل ذلك على حسب قيام الدليل فإن قامت دلالة النسخ يحمل عليه وإن قامت الدلالة على غيره صرنا إليه ).اهـ

تأمل قوله: ( ... وإنما يفعل ذلك على حسب قيام الدليل فإن قامت دلالة النسخ يحمل عليه وإن قامت الدلالة على غيره صرنا إليه).اهـ
وتأمل عبارة ابن حزم:
(كل حديث صحَّ عندنا أنه ناسخ، ولم يأت له معارض ... ).اهـ
تأمل: (صحَّ عندنا ...).اهـ

ألا يوجَد تشابها ؟

الشيخ الفاضل أمجد جزاك الله خيرا على هذه النقول الرصينة ..

أخي الفاضل أشرف
إقرأ ما قبل كلمة ابن حزم وما بعدها يتضح لك مرادي
الأخ الفاضل أمجد الفلسطيني
أنا لا أقول أن يأتي الرجل من الحقل أو الشارع ويفتح القرآن الكريم أو صحيح البخارى ويستخرج الأحكام وكذلك طالب العلم المبتدئ
من لا ينادي بالتقليد كالظاهرية وبعض السلفيين يقولون
إذا أفتى الشيخُ ، أو الإمامُ ، بكتابِ الله ، وسُنةِ رسول الله صلى الله عليه وسلم ، مع ترك الأحاديث الضعيفة ، فوجب على المسلم اتباع ما أفتى به ، لأن المسلم في هذه الحالة لا يتبع الشيخ والإمام ، ولكنه يتبع القرآنَ ، وهديَ مُحَمَّدٍ صلى الله عليه وسلم .
فتوى اللجنة الدائمة رقم (16011) وتاريخ: 8/5/1414هـ.
الذي يُقبل قوله مطلقاً ، بدون مناقشة ولا معارضة ، هو رسولُ اللهِ .
لقول الله تعالى : ﴿وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا﴾.
وقوله تعالى: ﴿وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى﴾
أما غيرُه من البشر مهما بلغ من العلم ، فإنه لا يُقبل قولُهُ إلاَّ إذا وافقَ الكتابَ والسُّنَّةَ ،
ومن زعم أن أحداً تجب طاعتُه بعينة مطلقًا ، غيرَ رسولِ اللهِ ، فقد ارتَدَّ عن الإسلام.وذلك لقوله تعالى: ﴿اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً من دون الله والمسيح بن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلهاً واحداً لا إله إلا هو سبحانه عما يشركون﴾.
وقد فسر العلماء هذه الآية بأن معنى اتخاذهم أرباباً من دون الله : طاعتهم في تحليل الحرام، وتحريم الحلال.
انتهت الفتوى
والشاهد أنه لا يصح اتباع مذهب معين سواء الحنفي أو غيره وكتاب معين سواء رد المحتار أو المحلى يأخذه كله بأقواله بل يسأل ويتعلم أي مسألة بدليلها من أي مذهب أو كتاب ويضع فى ذهنه أنه يتبع النبي عليه السلام ويبحث عن هديه وإن اعتبر أن أبا حنيفة أو ابن حزم أو غيرهم يجوز اتباعهم كفر وارتد عن الإسلام .

أخي الحبيب أبا الفضل تقول لي (إقرأ ما قبل ... ) إلخ
أخي الفاضل أنا الذي أتيت بكلام ابن حزم رحمه الله، وقمت بتنسيقه : )
فكيف لم أقرأه
وأحسب أني قرأته ووعيته على الوجه
وهو يسير موائما لكلام الكرخي .. إنْ استحضرنا ما نقله الشيخ الفاضل أمجد وفقه الله
وفقك الله ونفع بك أخي الفاضل

أخي الحبيب أشرف أعتذر عن طريقة كلامي فقد أخذنى الحماس
لا يمكن لأحد يعرف ابن حزم وطريقته ونقده لشيخه داوود في الكثير من المسائل أن يفهم بخلاف فهمى وأنت أعلم بذلك ولكنك تأثرت بكلام ابن سفران القحطانى وفقه الله

أخي الحبيب
أرجو الرد على م 34

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاكم الله خيرا أيها الأخوة الفضلاء
الأخ الكريم / أسامة جزاكم الله خيرا لطلبكم الالتزام بالموضوع
الأخ الكريم / أبو الفضل أرجو أن تتفضل على بالإجابة عن أسئلتى السابقة