هل (عوام) الرافضة في حكم (أئمتهم)...؟!

بسم الله الرحمن الرحيم
إن الحمد لله و الصلاة و السلام على أشرف الأنبياء و المرسلين ، محمد عليه و على آله و صحبه الكرام أزكى الصلاة و التسليم ..
أما بعد..
فلقد اختلف علماء الإسلام قديماً في تكفير عوام الرافضة الإمامية ، و عزو ذلك إلى جهل العوام، فكان لعوام الرافضة من الأمر متسعاً مما لا يسع للأئمتهم (أئمة على أبواب جهنم) الذين قد كفروا بما انزل على محمد صلى الله عليه و سلم، و لكن الآن اختلف الوضع.. فالقنوات الفضائية و الانترنت و وسائل الاتصال الأخرى لم تذر شاردة و لا واردة إلا و أتت عليه، فهاهي قناة المستقلة (مشكورة) تقدم حلقات في الحوار مع الرافضة وتقوم على تفنيد حججهم و أكاذيبهم، و إذا واجهت العوام منهم ستجدهم يقولون لك (عزيزي هذه القناة قناة فتنة و شر بين المسلمين ولا داعي لمتابعتها) فترى الإعراض منهم و الإصرار على التمسك ببوابة الجحيم أملاً للتوسد بها مع الشيطان و الأئمة الجهنميين من الخميني و أزلامه وجلاوزته و لعنات الله و ساء أولئك رفيقا،،
إذاً فإلى متى سنضل نحكم على من قامت عليه الحجة بالجهل و أنه معذور و أنه ليس بكافر!!!..
ألم يروا فضائح مشايخهم على الشاشات معروضة،، ألم يكفهم ذلك دليلاً و إقناعاً.. إذا فهم و علمائهم في الحكم سواء..
نعم ،، أقولها مستوثقاً بالحق أن علماء الرافضة و اتباعهم من العوام السذج قد ولجوا في الحكم معاً إلى بوابة جهنم ،، فأوقبوا..
فلا نتردد بعد اليوم من تعميم الحكم على عوامهم و قد بلغتهم الحجة ،،، لأن زمن المهلة لهم قد انتهى وذلك حينما عُرضت فضائح الأئمة (لعنات الله) عفواً قصدي (آيات الله) على حبل الغسيل.. فإن بقي العامي منهم كالحمار المسربل في قيود إمامه و سائسه فهم في الحكم سواء..
و إن كفر بطاغوتية الإمامية و رجع إلى مذهب السنة و الجماعة فهم من سنلتمس لهم العذر بالجهل في سابق حالهم..
و الله الهادي إلى سواء السبيل ..
نعوذ بالله من الكفر و الإلحاد و الزندقة في دين الله..
أخوكم / أبو معاوية الغامدي.

أخي الكريم .. أسلوبك العاطفي ليس من العلم في شيء !
وإذا أردت أن تتناول مسألة العذر بالجهل فهي كأي مسألة علمية : لها طرحها العلمي ، ونقاشها المبني على الأدلة : إثباتاً ورداً ، وعلى تحقيق المناط في الحال المعينة المخصوصة بالبحث .
وإذا تذكرنا أن المسألة مسألة إيمانٍ وكفر فإننا سنُلجِم انفسنا بالعلم ، وندع العاطفة والغيرة غير المنضبطة بالعلم جانباً ، ونلِجُ المسألة ونحن نستحضر أنَّا نحكم على أديان الناس لا على أموالهم ودنياهم ، فلو قيل لأحدنا : احكم بين اثنين في خلاف ماليٍ لاعتذر بخشيته من الخطأ ، وبأن قاضيان في النار وقاضٍ في الجنة : فينبغي أن نكون في حكمنا على أديان الناس أكثر ورعاً وخشية .
و كيف تكون الفضائيات قد أقامت الحجة على عوامهم وعلمائهم ، وهي في نفس الوقت قد شكَّكتْ بعضاً من عوام أهل السنة بما كان يلقيه الشيعة على أسماعهم من شبهات في حق الصحابة والصحيحين وغيرها من المسائل التي حرص الشيعة على تشويهها على عوام أهل السنة وأنصاف مثقفيهم ؟!
فإذا انطلت الشبهة على أناسٍ من أهل السنة أنفسهم ، فلماذا لا تنطلي على عوام الشيعة فتكون حاجزاً دون قناعتهم بمذهب أهل السنة ؟
والعوام معدنهم واحد في كل زمان ومكان : فالعامي عندنا معشر أهل السنة إذا سمع بأي شبهة على الإسلام فإن أيَّ جوابٍ يأتيه ممن يثق به يكفيه ويقنعه ويرى أنه أبطل تلك الشبهة ولو كان ذلك الجواب ضعيفاً و ناقصاً لا يفي بالرد على تلك الشبهة .
فكذلك في كل عامِيٍّ ثبت له الدخول في الإسلام : قد ياتيه مَن يثق به فيلقي إليه بما يؤكد عنده معتَقَده السابق .
هناك سؤالات كثيرة في مسألة العذر بالجهل تحتاج إلى بحث علميٍ عميق قبل تنزيلها على الأعيان في الواقع .
أما الغيرة على السنة فكلنا ذاك الغيور ، إلى أن العلم شيء .. والغيرة شيء آخر .
وفقني الله وإياك .

سمعت الإمام عبدالعزيز بن باز رحمه الله في الجامع الكبير وقد سُئل عن الرافضة ؟.
فقال : هم كفار .
فقال السائل : وعوامهم ؟.
فالتفت إليه الشيخ ( وكان السائل في جهة الشيخ اليسرى ) فقال : عوام اليهود والنصارى ، أليسوا كفارا ؟ .
فقال السائل : بلى .
فقال الشيخ رحمه الله : وكذلك الرافضة ) .أ.هـ

---

ونقل الأخ عبدالله المحمد في ملتقى أهل الحديث مايلي :

السائل : الرافضة هل يحكم بكفرهم جميعا ولا بعضهم ؟.

الشيخ ابن باز رحمه الله : المعروف أنهم كفار ، عبّاد لعلي عامتهم وقادتهم لأنهم تبع القادة مثل كفار أهل مكة تبع أبي سفيان وأشباهه ، تبع أبي جهل ، وتبع أبي لهب كفارهم تبع لهم ، عامتهم تبعهم .
لأنهم مقلدون لهم راضون بما هم عليه ما يطيعون يخالفونهم ، كل المشركين كفار ، كل المشركين الذين يتبعون قادتهم .
الرسول قاتل الكفار ولا ميّز بينهم ، والصحابة قاتلوا الروم وقاتلوا فارس ولا فصّلوا بين العامة وبين الخاصة ، لأن العامة تبع الكبار ، تبع القادة ، العامة تبع القادة ، نسأل الله العافية .

(انتهى كلامه رحمه الله من الوجه الأول من الشريط الثالث لشرح كشف الشبهات ).

أخي الفاضل (رجل من أقصى المدينة)..
تطرقت في ردك على موضوعي بكونه اتسم بالأسلوب (العاطفي) الصرف كما تشير إليه دلائل قولك:
و أنا في معرض الرد أقول إن العاطفة (و إن تقوقعت في بعض العبارات) فإن مقالك كذلك اتسم بالعاطفة في الرد.!
فلا أدري ..
أنقرّ هذا و ننفي ذاك؟..
عموما..
نحن هنا يا شيخنا نتحدث عن عدم العذر بالجهل فيما لو قامت الحجة على من كان (جاهلاً) على غرار القول الثاني من أقوال أهل العلم في مسألة العذر بالجهل في مسائل الاعتقاد و أصول الدين..
فلو تحدثنا (مجملاً) عن مسألة العذر بالجهل لساغ لك أن تقول (إن العلماء قد اختلفوا في هذه المسألة على قولين)..
أما إذا تبنّينا قولاً من الأقوال فالعود إلى أصل المسألة إطالة لا طائل منها..
إن مناط إقامة الحجة على الخلق حينما بعث الله الرسل (بالبلاغ المبين)..
و لو لم تكن تلكم حجة كافية لما قال تعالى (فإن توليتم فإنما على رسولنا البلاغ المبين) 12/التغابن. (وإن تطيعوه تهتدوا و ما على الرسول إلا البلاغ المبين)54/النور. (فهل على الرسل إلا البلاغ المبين)35/النحل (فإن تولوا فإنما عليك البلاغ المبين)82/النحل. و غيرها من الآيات التي أثبتت إقامة الحجة بمجرد البلاغ ((المبين)) وأوقع على عدم اتباع الحق بذلك (العقوبة) على من خالف.
و البلاغ المبين لم يقيد بصفة أخرى و نمطٍ معين.. و إنما متى حصل ذلك البلاغ المبين المثبت للحق و المبطل للباطل فإن الحجة تقوم عليهم بمجردها..
فما بالك بالتفنيد و التدقيق و الإبحار في نقض الأدلة ، ذلك قدرٌ زائد على مجرد البلاغ المبين..
و بغض النظر عن شبه الرافضة التي يلقونها على مسامع الناس..
فإن في (دينهم) أموراً معلومة بضرورة كفر فاعلها (كالتقرب إلى القبور و اتخاذها مزارات و الطواف حولها و الاعتقاد في الأموات و الاستغاثة بهم)..
و هم يعلمون معنى الشرك بالله..
و لكنهم يبررون ما يفعلونه بمبرراتٍ ساقطة و متهافتة.
و اكتفي هنا بنقل قول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله و رضي عنه : ( فإنه بعد معرفة ماجاء به الرسول نعلم بالضرورة أنه لم يشرع لأمته أن يدعو أحداً من الأموات و لاالصالحين و لاغيرهم لا بلفظ الاستغاثة و لا بغيرها و لا بلفظ الاستعاذة و لا بغيرها ، كما أنه لم يشرع لأمته السجود لميت و لا إلى ميت و نحو ذلك بل نعلم أنه نهى عن كل هذه الأمور و أن ذلك من الشرك الذي حرمه الله و رسوله ، لكن لغلبة الجهل و قلة العلم بآثار الرسالة في كثير من المتأخرين لم يمكن تكفيرهم بذلك حتى يتبين لهم ما جاء به الرسول مما يخالفه {م.خ.الاستغاثة الكبرى : 1/629}.
و بتلك القنوات التي أثّرت كثيراً على العوام بشهادتكم -والتي دفعت العاطفة البعض منا إلى عدم اعتبار بلاغ رسالتها رغم التبيين و التوضيح و التعمق الذي يُرى من خلالها- فإن الحجة بهذا الشكل تكون قد اخذت طريقها إلى أولئك القوم.
و فيما نقله الأخ المسيطير رداً كافياً و جواباً شافياً..
و سؤالي لكم: هل لديك يا شيخنا أدنى شكٍ في كفر الرافضة الاثني عشرية؟.
بارك الله لكم حرصكم.
أخوك/أبو معاوية.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو معاوية الغامدي

و سؤالي لكم: هل لديك يا شيخنا أدنى شكٍ في كفر الرافضة الاثني عشرية؟.
بارك الله لكم حرصكم.
أخوك/أبو معاوية.

---

أبا معاوية : حفظكم الله تعالى - هو الحق ما به خفاء ، ولا أدري والله ما هو الكفر ؟ ومن الكافر ؟ إذا كانت عقائد الرافضة - قاتلهم الله تعالى - التي تتفنن بأنواع الكفر تنازليا من القول بتحريف القرآن ، إلى الشرك بالله إلى ادعاء علم الغيب لأوليائهم ! إلى....ليست كفرا! وأهلها مسلمون!!! .
ومن لازم كلام أخينا أنه : يتعسر جدا إقامة الحجة على الملايين من العوام ! وحينئذ هذه النذارة التي جاء بها الرسل مخدوشة ، ولم تؤد غرضها!!!
لا إله إلا الله ما أخطر هذا اللازم! ، ومن لازم ما خطه أخونا : أن عوام اليهود والنصارى والسيك والبوذيين والمجوس لم تقم عليهم الحجة !! سبحان الله.
والله الموفق.

قال تعالى{قَالَ ادْخُلُواْ فِي أُمَمٍ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِكُم مِّن الْجِنِّ وَالإِنسِ فِي النَّارِ كُلَّمَا دَخَلَتْ أُمَّةٌ لَّعَنَتْ أُخْتَهَا حَتَّى إِذَا ادَّارَكُواْ فِيهَا جَمِيعاً قَالَتْ أُخْرَاهُمْ لأُولاَهُمْ رَبَّنَا هَـؤُلاء أَضَلُّونَا فَآتِهِمْ عَذَاباً ضِعْفاً مِّنَ النَّارِ قَالَ لِكُلٍّ ضِعْفٌ وَلَـكِن لاَّ تَعْلَمُونَ }الأعراف38
قال تعالى:{وَقَالُوا رَبَّنَا إِنَّا أَطَعْنَا سَادَتَنَا وَكُبَرَاءنَا فَأَضَلُّونَا السَّبِيلَا }الأحزاب67
قال تعالى: {وَإِذْ يَتَحَاجُّونَ فِي النَّارِ فَيَقُولُ الضُّعَفَاء لِلَّذِينَ اسْتَكْبَرُوا إِنَّا كُنَّا لَكُمْ تَبَعاً فَهَلْ أَنتُم مُّغْنُونَ عَنَّا نَصِيباً مِّنَ النَّارِ }غافر47

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ممكن ان أضيف لكم فتوى اللجنة الدائمة في كفر عوام الأثنى عشرية

تكفير عوام الأثنى عشرية :

س : ما حكم عوام الروافض الإمامية الاثنى عشرية ؟ وهل هناك فرق بين علماء أي فرقة من الفرق الخارجة عن الملة وبين أتباعها من حيث التكفير أو التفسيق؟

الحمد لله وحده والصلاة والسلام على رسوله وآله وصحبه … وبعد :

جـ- من شايع من العوام إماماً من أئمة الكفر والضلال ، وانتصر لسادتهم وكبرائهم بغياً وعدواً حكم له بحكمهم كفراً وفسقاً ، قال الله تعالى : { يسألك الناس عن الساعة } إلى أن قال : { وقالوا ربنا إنا أطعنا سادتنا وكبراءنا فأضلونا السبيلا . ربنا آتهم ضعفين من العذاب والعنهم لعناً كبيراً } واقرأ الآية رقم 165،166،167 من سورة البقرة ، والآية رقم 37،38،39 من سورة الأعراف ، والآية : رقم 21،22 من سورة إبراهيم ، والآية رقم 28،29 من سورة الفرقان ، والآيات رقم 62،63،64 من سورة القصص والآيات رقم 31،32،33 من سورة سبأ ، والآيات رقم 20 حتى 36 من سورة الصافات ، والآيات 47 حتى 50 من سورة غافر وغير ذلك في الكتاب والسنة كثير ، ولأن النبي صلى الله عليه وسلم قاتل رؤساء المشركين وأتباعهم وكذلك فعل أصحابه ولم يفرقوا بين السادة والأتباع .وبالله التوفيق وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم.
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
الرئيس
عبدالعزيز بن عبدالله بن باز
نائب رئيس اللجنة
عبدالرزاق عفيفي
عضو
عبدالله بن غديان
عضو
عبدالله بن قعود
منقول عن كتاب حقائق عن الشيعة الرافضة الإمامية

من باب الفائدة :ذكر لي الشيخ ناصر الحنيني عن الشيخ عبدالعزيز الراجحي أن الشيخ عبدالعزيز بن باز رحمه الله تعالى كان يتوقف في آخر حياته عن تكفير عوام الرافضة لأن عندهم من يلبس عليهم .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن الحجري

من باب الفائدة :ذكر لي الشيخ ناصر الحنيني عن الشيخ عبدالعزيز الراجحي أن الشيخ عبدالعزيز بن باز رحمه الله تعالى كان يتوقف في آخر حياته عن تكفير عوام الرافضة لأن عندهم من يلبس عليهم .

---

جزاكم الله خيرا أخي الحجري ، ولكن لا يمكن أن نعارض فتاوي الشيخ المسموعة والمقروءة - وهي بالعشرات - لا يمكن أن نعارضها ببلاغ ليس له خطام ، ولا زمام ، فلابد من الإثبات لمثل هذا التراجع عن عشرات الفتاوى لابد من الإثبات إما بالصوت ، وإما بالكتابة.
والله الهادي.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضلي

جزاكم الله خيرا أخي الحجري ، ولكن لا يمكن أن نعارض فتاوي الشيخ المسموعة والمقروءة - وهي بالعشرات - لا يمكن أن نعارضها ببلاغ ليس له خطام ، ولا زمام ، فلابد من الإثبات لمثل هذا التراجع عن عشرات الفتاوى لابد من الإثبات إما بالصوت ، وإما بالكتابة.
والله الهادي.

---

أو نقل عن ثقة.

ذكر الشيخ محمد ناصر الدين الألباني كلاما في سلسلة الهدى و النور مفاده بأنّه لا يرى صحيحا تكفير الشيعة بالجملة. و الذي يظهر لي أنّ التوقف عن تكفير الشيعة بالجملة هو المذهب السليم إلا في من توفرت فيه شروط التكفير منهم و انتفت عنه موانع؛ فهذا ينبغي تكفيره.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

أو نقل عن ثقة.

---

أخي الكريم : نقل عن ثقة في مسألة الشيخ العلامة ابن باز يفتي بها عشرات الفتاوي ، بل إن الشيخ ينافح عنها ، فهناك مجالس الشيخ يرد فيها على من التبس حكمه عليهم وتوقف فيهم ، فكيف يقال نأخذ خبر هذا الثقة ! ونضرب بعشرات الفتاوي المسموعة والمقروءة لخبر الثقة! بل نقول : إن الثقة قد وهم هنا ، مع كامل احترامنا له .

اقتباس:

---

ذكر الشيخ محمد ناصر الدين الألباني كلاما في سلسلة الهدى و النور مفاده بأنّه لا يرى صحيحا تكفير الشيعة بالجملة. و الذي يظهر لي أنّ التوقف عن تكفير الشيعة بالجملة هو المذهب السليم إلا في من توفرت فيه شروط التكفير منهم و انتفت عنه موانع؛ فهذا ينبغي تكفيره.

---

أما الإمام المحدث الألباني ، فهو على العين والرأس ، ولكنه حينما عذر المشركين الذين يقيمون بين ظهراني المسلمين! بالجهل! في مثل هذه الأمور الظاهرة المعلومة من الدين بالضرورة قد خالف الأولين والآخرين ، وهذا لا يحط من قدره ، فهو عالم مجتهد مأجور على كل حال ، ولكن في هذه المسألة مأجورٌ الأجرَ الواحد - فيما نعتقد - .

أشكر أخي أبا معاوية الغامدي على حسن تعليقه وأدبه .
ولي تعليق أجمله في نقاط أرجو أن تكون محل تأمل من الإخوة الكرام :
1- فَرْقٌ بين المسألة العلمية في نفسها وبين الإنسان المعيَّن الذي تلَبَّس بها ووقع فيها .هذا فرق ينبغي أن ننطلق منه عند بحثنا لهذه المسألة .
وعليه أقول : ليس بيننا خلاف أن في عقائد الرافضة التي دونوها في كتبهم ماهو شرك محض من جنس شرك أهل الأوثان الذين وقعت الخصومة بينهم وبين أنبيائهم عليهم السلام ، هذا محل اتفاق .. فلا يزايد علينا أحد بغيرته على التوحيد ! فلسنا في التوحيد نختلف ، وإنما نختلف في الأعيان متى يعذرون ومتى لا يعذرون ؟
فكون التشيع يتضمن ماهو كفر لايلزم أن يكون كلُ من اننتسب إليه كافراً بمجرد الانتساب فقط . بل لابد من التحقق من وقوع الكفر من هذا المعيَّن نفسِه .
ومن التزم التكفير بمجرد الانتساب إلى بدعةٍ ( فيها ماهو كفر كالتشيع والتصوف ) فيلزمه أن يكفِّر كلَّ من يلقاه في المسجد الحرام مثلاً ( وهو لايعرف عنه شيئاً ) سوى أنه قال عن نفسه : ( أنا مسلم شيعي ) أو ( أنا مسلم صوفي ) ! يلزمه أن يكفِّره بغض النظر عن كونه واقَعَ الشرك أم لم يواقعه !
فالشرع - اخي ابا معاوية - لم يعلِّق الكفر على ألفاظ مجرَّدة وإنما ناطها بالحقائق والمضامين .
2- فَرْقٌ بين من ثبت له أصل الإسلام وبين من لم يدخل في الإسلام أصلاً .
فالشيعي ثبت له أصل الإسلام فهو في ظاهره على الإسلام ويعامل معاملة المسلمين ، ثم يُنظر بعد ذلك : هل وقع منه ما يخرجه من الإسلام أم لم يثبت لنا وقوع ذلك منه ؟
أما اليهودي والنصراني فهو لم يدخل في اٍلاسلام أصلاً .
فكيف يسوغ لنا أن نسوي بين مَن ثبتَ له أصل الإسلام وبين من لم يدخل في الإسلام أصلاً ؟!!
فإذا ثبتَ لنا كفر هذا الداخل في الإسلام ( شيعياً كان أو سنياً ) فحينها نسوِّي بينه وبين اليهودي والنصراني وغيرهم من ملل الكفر .
3- أما( البلاغ المبين ) فليس من أحدٍ يخالف في أن الله تعالى ارتضاه حجةً على العباد ، ولكن البحث في ( ماهو ) البلاغ المبين الذي يعتبر حجة على الناس ؟ أي : متى يكون البلاغ مبيناً ومتى لا يكون مبيناً ؟ فهل البلاغ المبين هو مطلق التلفظ الشفهي بالدعوة للإسلام باللسان أيَّاً كان ذلك الكلام ؟
بمعنى : هل تعتبر دعوتنا للسُنة بلساننا العربي مقيمةً للحجةِ على ملايين العجم من الشيعة الذين لا يحسنون العربية ؟!
هل يكفي أحدَنا أن يقف أمام جمعٍ من شيعة فارس فيخاطبهم بغير لسانهم ثم يرى أنه قد أقام عليهم حجة الله تعالى ؟! ثم يرتب على عدم استجابتهم الحكمَ بكفرهم واستحلالِ أموالهم وإقامةِ حدِّ الردة عليهم ؟!!
لا أظننا - أخي أبا معاوية - سنختلف أن مناظرات قناة المستقلة ليست ( بلاغاً مبيناً ) في حق ملايين من عجم الشيعة في فارس وباكستان وأذربيجان وغيرها ممن لعلهم لم يعلموا أن هناك مناظرةً أقيمت ولو بلغةٍ غير لغتهم .
بل ليست بلاغاً مبيناً ( بإطلاق ) في حق عرب الشيعة من عجائز ومراهقين وشباب ضائع شغلتهم مشاغلهم عن متابعة هذه المناظرات ، فنحن نعلم جميعاً أن هناك الملايين من أهل السنة الذين شغلتهم دنياهم وشهواتهم عن الانشغال بمتابعة هذه المناظرات ، فليس غريباً - بل هو الواقع - أن في الشيعة من شغلته دنياه وشهواته عن هذه المناظرات .
وما نقلته - أخي الكريم - عن شيخ الإسلام ابن تيمية فهو يؤكد على أن البلاغ المين يختلف باختلاف أزمان الناس واختلاف احوالهم واختلافهم فهمهم للآثار النبوية وحينها لايمكن أن تكون هذه المناظرات بلاغاً مبيناً لأجهل الناس بالآثار النبوية وهم العوام والعجم منهم على وجه الخصوص .
ولمزيدٍ من الفائدة : فهذا بحث علمي حول موقف ابن تيمية من الرافضة :
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showth...D1%C7%DD%D6%C9
4- سألتني أخي الكريم عن الرافضة الإثني عشرية هل هم كفار ؟
فأقول لك : لفظة ( الرافضة الاثني عشرية ) ليست كلمة شرعية رتَّبَ عليها الشارع حكماً شرعياً ، وإنما الكلمات الشرعية في هذا الباب هي ( الشرك والكفر ) . وعليه أقول :
الشركُ شركٌ في كل زمان ومكان ، ومِن أيِّ طائفةٍ صَدَرَ هذا الشرك : سواء تسمَّوا بأهل سنة أو بالشيعة أو بالصوفية أو غيرها من الطوائف ، فإن هذه المسميات لا تغير من حقيقة الشرك شيئاً .
أما الأشخاص و الأعيان في كل طائفة من أهل الإسلام فكلٌّ بحسَبِه ، فقد يكون منهم الكافر ومنهم المؤمن وما بين ذلك .
ومَن قرأ قصص العائدين من الرفض إلى السنة عرف أن في الشيعة مَن يتسمَّى باسم الشيعة وهو في حقيقة أمره رافض لكثير من شركيات الرافضة وليس بينه وبين السنة سوى الانتساب إليها فقط ، فهو في حقيقته : (شيعيٌ في الظاهر سنيٌ في الباطن ) .
هذه بعض تنبيهات أرى أنها تحتاج منَّا إلى تأملٍ وتدبر ووزنها بميزان العلم والشرع .
وفَّقني الله وإياك .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضلي

أخي الكريم : نقل عن ثقة في مسألة الشيخ العلامة ابن باز يفتي بها عشرات الفتاوي ، بل إن الشيخ ينافح عنها ، فهناك مجالس الشيخ يرد فيها على من التبس حكمه عليهم وتوقف فيهم ، فكيف يقال نأخذ خبر هذا الثقة ! ونضرب بعشرات الفتاوي المسموعة والمقروءة لخبر الثقة! بل نقول : إن الثقة قد وهم هنا ، مع كامل احترامنا له .
أما الإمام المحدث الألباني ، فهو على العين والرأس ، ولكنه حينما عذر المشركين الذين يقيمون بين ظهراني المسلمين! بالجهل! في مثل هذه الأمور الظاهرة المعلومة من الدين بالضرورة قد خالف الأولين والآخرين ، وهذا لا يحط من قدره ، فهو عالم مجتهد مأجور على كل حال ، ولكن في هذه المسألة مأجورٌ الأجرَ الواحد - فيما نعتقد - .

---

نعم يقيمون بين ظهراني المسلمين ويدرسون التوحيد في المدارس وكذلك فضائل الصحابة _ كما هو الحال عندنا في الكويت _ ومع ذلك لا يرجعون

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من أقصى المدينة

- فَرْقٌ بين من ثبت له أصل الإسلام وبين من لم يدخل في الإسلام أصلاً .
فالشيعي ثبت له أصل الإسلام فهو في ظاهره على الإسلام ويعامل معاملة المسلمين ، ثم يُنظر بعد ذلك : هل وقع منه ما يخرجه من الإسلام أم لم يثبت لنا وقوع ذلك منه ؟
أما اليهودي والنصراني فهو لم يدخل في اٍلاسلام أصلاً .

---

بل اليهودي والنصراني كان مسلما!!
ثم طرأ الكفر على دينهم ، كالقول في الدروز والنصيرية كانوا مسلمين ثم طرأ الكفر الذي هو الردة عن دينهم ، فإذا عذرت عوام الدروز والنصيرية - ولا أظنك - فكذلك عوام الرافضة ، وإذا عذرت عوام اليهود والنصارى - ولا أظنك - فكذا عوام الرافضة .
عوام اليهود والنصارى كانوا على التوحيد ثم طرأ الكفر على مذهبهم ، ثم تتباعت أجيالهم على هذا الكفر ، فكذلك هنا.

اقتباس:

---

هل يكفي أحدَنا أن يقف أمام جمعٍ من شيعة فارس فيخاطبهم بغير لسانهم ثم يرى أنه قد أقام عليهم حجة الله تعالى ؟!

---

لا ما يكفي ، فلابد في النذارة أن تكون بلسان القوم باتفاق الثقلين!
ولكن إذا بينت له بلسانه ، وقال لا أقبل منك ، حتى تقنع السيد الفلاني أو المعمم الفلاني !! فهل قامت الحجة على هذا العامي الفقير الدرويش؟!!!

اقتباس:

---

أما الأشخاص و الأعيان في كل طائفة من أهل الإسلام فكلٌّ بحسَبِه ، فقد يكون منهم الكافر ومنهم المؤمن وما بين ذلك .

---

كلامنا عن الرافضة ، قرابة المليون هذا يطوف على قبر الحسين - المزعوم - ، وهذا ساجدٌ لقبر علي - المزعوم ، وأنت تراهم ساجدين طائفين عاكفين خاشعين لعلي والحسين ، أمام عينيك! الآن في لحظة طوافهم وسجودهم للقبر مستدبرين الكعبة ، ولحظة خشوعهم متمرغين بالقبر ، في هذه اللحظة وأنت تراهم أمام ناظريك في تلك المشاهد المنجسة ، هل تقول عنهم في هذه اللحظة هؤلاء موحدون ؟ أم تقول : إنهم مشركون ؟ وتنبه أنه في هذه اللحظة سؤالنا عن هذه المجاميع الهائلة في هذه اللحظة هو نفس سؤالنا عن خمسة منهم مروا بجانبك وهم يطوفون بالحسين - القبر المزعوم - وهم يجأرون يا حسين يا حسين!! ، وهو نفس سؤالنا عن واحد منهم اقتربتَ منه أنت ، فإذا به يطوف وهو يجأر إلى الحسين - القبر المزعوم - : يا حسين : اشف ولدي !! يا حسين : أريد ذكرا !!!
السؤال ما هو حكم هؤلاء؟!
هل في هذه اللحظة تستطيع أن تقول هؤلاء في هذه اللحظة موحدون؟!
أمّاذا ستقول؟!!!

من فتاوى سماحة الشيخ / عبدالعزيز بن باز رحمه الله :

حكم من يطوف بالقبور عن جهل

السؤال :
نشاهد في بعض البلاد الإسلامية أن هناك أناساً يطوفون بالقبور عن جهل.. فما حكم هؤلاء، وهل يطلق على الواحد منهم مشرك؟.

الجواب :
حكم من دعا الأصنام واستغاث بها ونحو ذلك بحمد الله ظاهر وهو الكفر الأكبر إلا أن يدعي أنه طاف بالقبور بقصد عبادة الله، كما يطوف بالكعبة يظن أنه يجوز الطواف بالقبور ولم يقصد التقرب بذلك لأصحابها وإنما قصد التقرب إلى الله وحده، فهذا يعتبر مبتدعاً لا كافراً؛ لأن الطواف بالقبور بدعة منكرة، كالصلاة عندها، وكل ذلك من وسائل الكفر.

ولكن الغالب على عباد القبور هو التقرب إلى أهلها بالطواف بها، كما يتقربون إليهم بالذبح لهم والنذر لهم، وكل ذلك شرك أكبر، من مات عليه مات كافراً لا يغسل ولا يصلى عليه ولا يدفن في مقابر المسلمين، وأمره إلى الله عز وجل في الآخرة إن كان ممن لم تبلغه الدعوة فله حكم أهل الفترة، ويدل على ذلك: ما جرى لأم النبي صلى الله عليه وسلم فإنها ما كانت أدركت النبوة وكانت على دين قومها، واستأذن النبي صلى الله عليه وسلم ربه أن يستغفر لها، فلم يؤذن له أن يستغفر لها؛ لأنها كانت على دين الجاهلية.

وهكذا أبوه قال عنه صلى الله عليه وسلم لما سأله سائل عن أبيه: إن أبي وأباك في النار وأبوه صلى الله عليه وسلم مات في الجاهلية على دين قومه فصار حكمه حكم الكفار، لكن من لم تبلغه الدعوة في الدنيا، ومات على جهل بالحق يمتحن يوم القيامة في أصح أقوال أهل العلم فإن نجح دخل الجنة، وإن عصى دخل النار.

وهكذا جميع أهل الفترات الذين لم تبلغهم الدعوة، كما قال تعالى: {وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولًا}[1] أما من بلغه القرآن أو بعثة الرسول صلى الله عليه وسلم فلم يستجب فقد قامت عليه الحجة، كما قال الله عز وجل: {وَأُوحِيَ إِلَيَّ هَذَا الْقُرْآنُ لِأُنْذِرَكُمْ بِهِ وَمَنْ بَلَغَ}[2]
يعني: أن من بلغه القرآن فقد أنذر.

وقال تعالى: {هَذَا بَلاغٌ لِلنَّاسِ وَلِيُنْذَرُوا بِهِ}[3] فمن بلغه القرآن وبلغه الإسلام، ثم لم يدخل فيه فله حكم الكفرة، وقد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: ((والذي نفسي بيده لا يسمع بي أحد من هذه الأمة يهودي ولا نصراني ثم يموت ولم يؤمن بالذي أرسلت به إلا كان من أهل النار)) خرجه مسلم في الصحيح. فجعل سماعه ببعثة النبي صلى الله عليه وسلم حجة عليه.

والحاصل : أن من أظهر الكفر في ديار الإسلام حكمه حكم الكفرة، أما كونه يوم القيامة ينجو أو لا ينجو فهذا إلى الله سبحانه وتعالى، إن كان ممن لم تبلغه الدعوة ولم يسمع ببعثة الرسول صلى الله عليه وسلم فإنه يمتحن يوم القيامة ويرسل إليه عنق من النار كما جاء في حديث الأسود بن سريع فيقال له ادخل، فإن دخلها كان عليه بردا وسلاماً، وإن أبى التف عليه العنق وصار إلى النار نسأل الله السلامة.

فالخلاصة: أن من لم تبلغه الدعوة كالذين في أطراف الدنيا أو في أوقات الفترات، أو كان بلغته وهو مجنون ذاهب العقل، أو هرم لا يعقل فهؤلاء وأشباههم مثل أولاد المشركين الذين ماتوا وهم صغار، فإن أولاد المشركين الذين لم يبلغوا الحلم كلهم أمرهم إلى الله، فالله يعلم بما كانوا عاملين، كما أجاب بذلك النبي صلى الله عليه وسلم لمن سأله عنهم، ويظهر علمه فيهم سبحانه يوم القيامة بالامتحان، فمن نجح منهم دخل الجنة، ومن لم ينجح دخل النار ولا حول ولا قوة إلا بالله.

http://www.binbaz.org.sa/index.php?p...pe=fatawa&id=2

جزى الله الجميع كل خير
وممن كفر عوامهم الشيخ العلامة عبدالمحسن العباد ..حفظه الله

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضلي

أخي الكريم : نقل عن ثقة في مسألة الشيخ العلامة ابن باز يفتي بها عشرات الفتاوي ، بل إن الشيخ ينافح عنها ، فهناك مجالس الشيخ يرد فيها على من التبس حكمه عليهم وتوقف فيهم ، فكيف يقال نأخذ خبر هذا الثقة ! ونضرب بعشرات الفتاوي المسموعة والمقروءة لخبر الثقة! بل نقول : إن الثقة قد وهم هنا ، مع كامل احترامنا له .

---

أخي إذن لما تقول :

اقتباس:

---

فلابد من الإثبات لمثل هذا التراجع عن عشرات الفتاوى لابد من الإثبات إما بالصوت ، وإما بالكتابة.

---

فما بالك تقبل الصوت و الكتابة في التراجع و لا تقبل نقل الثقة في التراجع ؟ حتى الصوت يمكن أن يلفق و حتى الكتابة يمكن أن تلفق فلما تقبل هذه الأمور في التراجع في مقابل العشرات من فتاوى الشيخ عبد العزيز بن باز رحمه الله؟ و لا تقبل نقل الثقة في التراجع ؟ أبو الحسن الأشعري كان على غير مذهب أهل السّنة في الكثير من الأمو العقدية و اكتفى أهل السّنة بنقولات آحاد لإثبات رجوعه إلى مذهب السّنة في تلك الأمور و شبيه بأسلوبك في ردّ هذا النوع من الأخبار ردّ الكثير من الأشاعرة ما اعتمده كثير من أهل السّنة في إثبات تراجع أبو الحسن الأشعري.

كلامك يا أخي كان يصح إذا كان في كلام الثقة نفي ما نقل عن الشيخ عبد العزيز بن باز ممن هم أوثق منه من أصله و أما مع إمكانية الجمع بأن يثبت القولين و يجعل مثلا أحد الأقوال ناسخا للآخر فهنا لا يصح رمي خبر الثقة بالوهم

اقتباس:

---

أما الإمام المحدث الألباني ، فهو على العين والرأس ، ولكنه حينما عذر المشركين الذين يقيمون بين ظهراني المسلمين! بالجهل! في مثل هذه الأمور الظاهرة المعلومة من الدين بالضرورة قد خالف الأولين والآخرين ، وهذا لا يحط من قدره ، فهو عالم مجتهد مأجور على كل حال ، ولكن في هذه المسألة مأجورٌ الأجرَ الواحد - فيما نعتقد - .

---

يا أخي الشيخ الألباني لم يعذر من لا يستحق العذر، و إنّما توقفه هو بسبب أنّه لا يمكن أن نعرف هل كل الشيعة توفرت فيهم شروط التكفير و انتفت عنه موانعه، فالإطلاق في أشياء ليس لدينا فيها علم لا ينبغي ؟

ثم الشيعة في عصرنا الحالي أنواع، مثلا أنا :

يدرسني شخص شيعي يصلي مع أهل السّنة و لا يظهر الأقوال الكفرية و لا الأمور الشركية فكيف أكفره و أنا لا أعرف عنه أي معتقد كفري ؟ كل ما أعلمه بأنّه يظهر ولاؤه لعلي رضيّ الله عنه ؟

فكثير من عوام الشيعة عندنا في الجزائر لا يظهرون الشرك الأكبر و كثير منهم ملبس عليه و لا يعرف حقيقة الشيعة انتسبوا إلى الشيعة لأنّهم ظنوهم أبطال لما وقفوا ضد اليهود في لبنان و ضد الأمريكان من طرف إيران في حين يرون (حسب رأيهم) تخاذل السعودية (ممثلة أهل السنّة حسب رأيهم) عن نصرة العراقين و بل مساهتمها في ذلك (حسب رأيهم).

يا أخي المكرم : أولا من هذا الثقة؟ ، وهل هو فعلا ثقة باتفاق أو برجحان ، أم أنه ثقة عند فلان دون فلان .
ثانيا يا أخي : الوهم وارد على الثقة - هذا إذا سلمنا بأن هذا الرجل الذي نقل عن الراجحي ثقة - ، خاصة إذا خالف العشرات من طلبة الشيخ ابن باز ، وحينئذ فهذا الذي يُسمى بالشاذ ، إذا لم يكن منكرا كما أسلفنا.
ثم يقال أيضا أين طلبة الشيخ عن نقل مثل هذا التراجع؟!! فهل تراجع في السر؟!!!
ثالثا : هات كلام الشيخ الراجحي حفظه الله بمثل هذا التراجع - المزعوم - والشيخ حي يرزق - والحمد لله ، وإذا لم تخني الذاكرة ، فإن الشيخ الراجحي نفسه ممن يكفر عوام الرافضة ، وإذا لم تخني الذاكرة ، فهو نفسه نقل عن الشيخ ابن باز هذا الحكم.

والله الهادي.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

أخي إذن لما تقول :
يا أخي الشيخ الألباني لم يعذر من لا يستحق العذر، و إنّما توقفه هو بسبب...........

---

الشيخ لا يتوقف ، وإنما يراهم مسلمين ، ويقول : " هؤلاء العامة يبقون على سلامتهم وفطرتهم ".

اقتباس:

---

ثم الشيعة في عصرنا الحالي أنواع، مثلا أنا......

---

أخي الكريم : كلامنا عن الرافضة ، الذين يعتقدون أن القرآن محرف ، والصحابة مرتدون.

اقتباس:

---

يا أخي المكرم : أولا من هذا الثقة؟ ، وهل هو فعلا ثقة باتفاق أو برجحان ، أم أنه ثقة عند فلان دون فلان .
ثانيا يا أخي : الوهم وارد على الثقة - هذا إذا سلمنا بأن هذا الرجل الذي نقل عن الراجحي ثقة - ، خاصة إذا خالف العشرات من طلبة الشيخ ابن باز ، وحينئذ فهذا الذي يُسمى بالشاذ ، إذا لم يكن منكرا كما أسلفنا.
ثم يقال أيضا أين طلبة الشيخ عن نقل مثل هذا التراجع؟!! فهل تراجع في السر؟!!!
ثالثا : هات كلام الشيخ الراجحي حفظه الله بمثل هذا التراجع - المزعوم - والشيخ حي يرزق - والحمد لله ، وإذا لم تخني الذاكرة ، فإن الشيخ الراجحي نفسه ممن يكفر عوام الرافضة ، وإذا لم تخني الذاكرة ، فهو نفسه نقل عن الشيخ ابن باز هذا الحكم.

والله الهادي.

---

أنا تكلمت عن المسألة من الناحية التنظيرية

و إلا فأنا لا أعرف ناصر الحنيني الذي ذكره عبد الرحمن الحجري

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن الحجري

من باب الفائدة :ذكر لي الشيخ ناصر الحنيني عن الشيخ عبدالعزيز الراجحي أن الشيخ عبدالعزيز بن باز رحمه الله تعالى كان يتوقف في آخر حياته عن تكفير عوام الرافضة لأن عندهم من يلبس عليهم .

---

و لا أعرف عبد الرحمن الحجري

و لكن إن ثبت لي كلام الراجحي عن ثقة فسأعتمده و سأقول : الشيخ عبد العزيز بن باز كان يفتي في الماضي بكفر عوام الرافضة ثم في آخر حياته أصبح يتوقف.

اقتباس:

---

ثانيا يا أخي : الوهم وارد على الثقة - هذا إذا سلمنا بأن هذا الرجل الذي نقل عن الراجحي ثقة - ، خاصة إذا خالف العشرات من طلبة الشيخ ابن باز ، وحينئذ فهذا الذي يُسمى بالشاذ ، إذا لم يكن منكرا كما أسلفنا.

---

يا أخي إذن لماذا قبلت الصوتي و المكتوب ؟ و لم تحكم عليهما بالشذوذ

اقتباس:

---

خاصة إذا خالف العشرات من طلبة الشيخ ابن باز ، وحينئذ فهذا الذي يُسمى بالشاذ ، إذا لم يكن منكرا كما أسلفنا.

---

إدخال هذا في مبحث الخبر الشاذ غير صواب لأنّه لا يتعارض مع من هو أوثق منه من كل الوجوه و يمكن الجمع و إعمال الخبرين مقدم على طرح أحدهما. كما قرره غير واحد في كتب أصول الفقه.

اقتباس:

---

الشيخ لا يتوقف ، وإنما يراهم مسلمين ، ويقول : " هؤلاء العامة يبقون على سلامتهم وفطرتهم ".

---

يا أخي الشيخ يتوقف عن تكفير من لم يعلم أنّه قد توفرت فيه شروط التكفير و انتفت عنه موانعه في من كان أصله الإسلام، و بالتالي فتوقفه عن التكفير يجعله باقيا على الأصل.

اقتباس:

---

أخي الكريم : كلامنا عن الرافضة ، الذين يعتقدون أن القرآن محرف ، والصحابة مرتدون.

---

و أنا أتكلم عن من ينتسب إلى هؤولاء الرافضة و لا يدري حقيقة مذهبهم و أصله الإسلام، كحال كثير من عوام الرافضة عندنا في الجزائر.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

إدخال هذا في مبحث الخبر الشاذ غير صواب لأنّه لا يتعارض مع من هو أوثق منه من كل الوجوه و يمكن الجمع .

---

كيف الجمع بين قول : "العوام كفار" .، و قول "أتوقف في تكفيرهم" . لا شك أخي أن التعارض ظاهر ، ولكن يا أخي الكريم : أثبت العرش ثم انقش!

اقتباس:

---

يا أخي الشيخ يتوقف عن تكفير من لم يعلم أنّه قد توفرت فيه شروط التكفير و انتفت عنه موانعه في من كان أصله الإسلام، و بالتالي فتوقفه عن التكفير يجعله باقيا على الأصل..

---

أخي الحبيب : هذه العبارة هي عبارة الشيخ نفسه فتأملها جيدا : [ هؤلاء العامة يبقون على سلامتهم وفطرتهم ]. فهذه هي كلماته لا كلماتي.

اقتباس:

---

و أنا أتكلم عن من ينتسب إلى هؤولاء الرافضة و لا يدري حقيقة مذهبهم و أصله الإسلام، كحال كثير من عوام الرافضة عندنا في الجزائر.

---

أخي المكرم : لا تؤاخذني بما سأقول : يبدو أنك تعيش في خيال ، رافضي لا يعرف عقيدة قومه ، فهذا إذا كان لا يعرف عقائدهم ! ، ولا يفعل الكفر والشرك ، ويصلي معكم ، فهذا خارج محل البحث ، ويبدو أنك لا تدري عن حقيقة الرافضة في العراق وإيران والحسا والقطيف والبحرين.
والله الموفق.

اقتباس:

---

كيف الجمع بين قول : "العوام كفار" .، و قول "أتوقف في تكفيرهم" . لا شك أخي أن التعارض ظاهر ، ولكن يا أخي الكريم : أثبت العرش ثم انقش!

---

و من قال بأنّه لا يوجد تعارض ؟! ثم يا أخي أنا ألاحظ عليك التهرب عن إجابة أسئلتي ؟! و في الحقيقة لا أستطيع الدخول في نقاش مع من يستعمل أسلوب كهذا. يا أخي التراجع هو الإنتقال من قول إلى قول آخر يعارض القول السابق و لكن لا يوجد معارضة في زمن الكلامين، مثل الحديث المنسوخ يوجد معارضة في اللفظ و لكن لا توجد معارضة في الزمن. و الحديث الشاذ هو حديث الرواي الثقة الذي فيه مخالفة لحديث من أوثق منه في الزمن و في اللفظ. و لمزيد حول هذا الأمر فأنصحك بمراجعة كتب مصطلح الحديث و كتب أصول الفقه و تطبيقات علماء الحديث و أصول الفقه. و عليه فإن ثبت ما ذكره الراجحي حفظه الله فيمكن الجمع بقول : أنّ الشيخ عبد العزيز بن باز قد تراجع من تكفير العوام بالجملة إلى التوقف. ثم أسواء ثبت هذا عن الشيخ أم لا، فالعبرة بالدليل ؟ و الدليل يقتضي أن لا يطلق الإنسان أحكاما فيما ليس له به علم و إنّما ينبغي للإنسان أن يتلكم في الرافضة الذين يعرفهم لا أن يمرر الحكم من الرافضة الذين يعرفهم إلى من لا يعرفهم. فترى بعض الناس يطلق التكفير لأناس في مناطق لم يذهب إليها و لا بلغه عنهم و لا شيء اللهم إلا مجرد الإنتساب إلى طائفة وفقط.

اقتباس:

---

أخي الحبيب : هذه العبارة هي عبارة الشيخ نفسه فتأملها جيدا : [ هؤلاء العامة يبقون على سلامتهم وفطرتهم ]. فهذه هي كلماته لا كلماتي.

---

نعم و أنا لا أنفي هذا الأمر فما الإشكال ؟! و تكفير الشيخ ناصر للخميني لأكبر دليل على أنّه يكفر العامي إن توفرت فيه شروط التكفير و انتفت عنه موانعه، فتكفير الألباني للخميني فيه توجيه بأنّه يتكلم عن إمكانية عدم قيام الحجّة على بعض العوام من الرافضة أو عدم توفر شروط التكفير فيهم، ثم لا يمكن أن يسمي الألباني مسلما إلا من كان أصله الإسلام، فإن كنت تنازع في هذا فأظن أنّك لا تعرف الألباني جيّدا.

اقتباس:

---

لا تؤاخذني بما سأقول : يبدو أنك تعيش في خيال ، رافضي لا يعرف عقيدة قومه ، فهذا إذا كان لا يعرف عقائدهم ! ، ولا يفعل الكفر والشرك ، ويصلي معكم ، فهذا خارج محل البحث ، ويبدو أنك لا تدري عن حقيقة الرافضة في العراق وإيران والحسا والقطيف والبحرين.

---

على العموم أنا أعيش في الجزائر و أعرف عن من أتكلم، ثم على ما اعتمدت حتى ظهر لك بأني لا أعرف حقيقة رافضة العراق و إيران و الحسا و القطيف و البحرين ؟! رغم أني لم أتكلم إلا على بعض رافضة الجزائر.

ثم معلوم بأنّ الكثير من عوام أهل السّنة لا يعرفون الكثير من عقائد أهل السّنة و لو ذكر لبعضهم بعض هذه العقائد لأستنكروها، و جهل تلك العقائد لا يخرجهم عن أهل السّنة، فلا غرابة إذن أن يجهل عامي كثير من عقائد من ينتسب إليهم و مع ذلك يبقى منتسبا إليهم.

يا أخي مثلما يتعامل علماء أهل السّنة مع الكثير من العوام و لا يحدّثونهم بما لا تعي عقولهم فكذلك علماء الضلالة في الرافضة يتعاملون مع العوام و لا يحدثونهم بما لا ينفر عن مذهبهم المنحرف، و في الحقيقة الإطلاق بتكفير الرافضة في الجملة لا يخلو من مشاكل و عليه الكثير من المآخذات.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

و من قال بأنّه لا يوجد تعارض ؟

---

أخي هذه عبارتك :

اقتباس:

---

لأنّه لا يتعارض مع من هو أوثق منه من كل الوجوه و يمكن الجمع

---

والمذهبان - إذا سلمنا بهذا المذهب الذي جعلته مذهبا !! - إذا سلمنا بذلك ، متعارضان من كل وجه ، فلابد من المصير إلى النسخ ، وإن سميته تراجعا ، - والتراجع ليس جمعا - بل قول الشيخ - المزعوم - المتأخر ناسخ لقوله الحقيقي الذي أفتى فيه بعشرات الفتاوي !!! ،( وسبحان الله ما أعجب الشخص يترك الكلام الحقيقي الثابت بالأدلة والبراهين ، ويذهب إلى شيء وهمي ، لا أصل له لا في مكتوب ولا مسموع ، والشخص الذي نقله مجهول ، كل هذا لإثبات الرأي!!!!).

اقتباس:

---

نعم و أنا لا أنفي هذا الأمر فما الإشكال ؟! و تكفير الشيخ ناصر للخميني لأكبر دليل على أنّه يكفر العامي

---

الخميني من علماء الرافضة !! فانظر ما تقول.

اقتباس:

---

على العموم أنا أعيش في الجزائر و أعرف عن من أتكلم، ثم على ما اعتمدت حتى ظهر لك بأني لا أعرف حقيقة رافضة العراق و إيران و الحسا و القطيف و البحرين ؟! رغم أني لم أتكلم إلا على بعض رافضة الجزائر.

---

الرافضة ، إذا قال الناس الرافضة فهم المعروفون بالعقائد الكفرية المعروفة من تكفير الصحابة الكرام ، والقول بأن القرآن محرف ، والقول بأن أئمتهم يعلمون الغيب ، فهل الرافضة الذين عندكم هذه عقائدهم ؟! فإن لم تكن هذه عقائدهم ، فأنت لا تعرف الرافضة ، وهذا هو جواب سؤالك ، وإن كانت هذه عقائدهم فالمصيبة أعظم!

اقتباس:

---

ثم معلوم بأنّ الكثير من عوام أهل السّنة لا يعرفون الكثير من عقائد أهل السّنة و لو ذكر لبعضهم بعض هذه العقائد لاستنكروها، و جهل تلك العقائد لا يخرجهم عن أهل السّنة،

---

هل تعني أنهم يرتكبون الشرك الأكبر ، ولا يعرفون التوحيد؟! فإن كان هذا ما تعنيه ، فإن علماء أهل السنة لا يفرقون بين مشرك ومشرك ، لأن الشرك الأكبر من المسائل الظاهرة المعلومة من الدين بالضرورة ، وأهل السنة لا يعذرون بالجهل في مثل هذه المسائل إلا في حالات محدودة ، كالذي نشأ في بلاد الكفر بعيدا عن ديار المسلمين ، أو من كان حديث عهد بإسلام ، أو نشأ في بادية بعيدا عن ديار المسلمين .
وأنا أنصحك كما نصحتني من باب - هل جزاء الإحسان إلا الإحسان - أن ترجع إلى كلام علماء أهل السنة في هذه المسائل الخطيرة ، والذي يظهر لي أنك لم تطلع على كلام السلف في أمثال هؤلاء ، فارجع إلى كتبهم فستجد أن العذر الذي تتكلم عنه في هذه المسائل مخالف لإجماع أهل السنة ، ولو شئت أن أنقل لك نصوصهم لنقلت إذا كنت تأخذ بها ، ودونك " الدرر السنية " وانظر كلام علماء الدعوة النجدية ، فإن رأيته يخالف ما أقول هنا فأنا أتراجع ، وإن رأيته يخالف ما تقول - وهذا أنا أجزم به - فاعلم أنك تتكلم في المسألة دون بحث ولا علم.
وهات لي من كلام السلف من يؤيد ما تقول .
والسلام عليكم.

/// عبارتي هذه :

اقتباس:

---

لأنّه لا يتعارض مع من هو أوثق منه من كل الوجوه و يمكن الجمع

---

فيها كلام عن عدم المعارضة من كل الوجوه و ليس عن مطلق المعارضة

/// و سؤالي :

اقتباس:

---

و من قال بأنّه لا يوجد تعارض ؟

---

سؤال عن من قال بأنّه لا توجد مطلق معارضة ؟

*************

قولك :

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضيلي

والمذهبان - إذا سلمنا بهذا المذهب الذي جعلته مذهبا !! - إذا سلمنا بذلك ، متعارضان من كل وجه

---

نعم هما متعارضان من كل وجه كمذهبين و لكن كخبرين منسوبين لنفس الشخص ليسا بمتعارضين من كل الوجوه

قولك :

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضيلي

- والتراجع ليس جمعا -

---

أنا أتكلم من ناحية السند، و إثبات الخبرين جمع بين الأخبار و هو مقدم على طرح أحد الأخبار.

و أما النسخ فهو كلام عن الحكم الشرعي و ليس عن السند

قولك :

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضيلي

وسبحان الله ما أعجب الشخص يترك الكلام الحقيقي الثابت بالأدلة والبراهين ، ويذهب إلى شيء وهمي ، لا أصل له لا في مكتوب ولا مسموع ، والشخص الذي نقله مجهول ، كل هذا لإثبات الرأي

---

لا يوجد إعتماد أصلا على هذا المنسوب للشيخ عبد العزيز بن باز

و إنّما أنا أتعقبك حول إثباتك للتراجع إن نُقل التراجع بالصوت و الكتابة و عدم قُبولك لهذا الأمر إن نقل عن ثقة و معلوم بأنّه مثلما الثقة قد يهم فقد يلفق الصوت و قد تلفق الكتابة خصوصا في هذا العصر.

قولك :

اقتباس:

---

وأهل العلم يجعلون : النسخ آخر الأمر إذا تعذر الجمع.

---

يا أخي هذا في الأحكام الشرعية و أنا كلامي عن الرواية

*************

قولك :

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضيلي

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

نعم و أنا لا أنفي هذا الأمر فما الإشكال ؟! و تكفير الشيخ ناصر للخميني لأكبر دليل على أنّه يكفر العامي

---

الخميني من علماء الرافضة !! فانظر ما تقول.

---

فأقول : كلامي كاملا هو ما يلي :

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

و تكفير الشيخ ناصر للخميني لأكبر دليل على أنّه يكفر العامي إن توفرت فيه شروط التكفير و انتفت عنه موانعه، فتكفير الألباني للخميني فيه توجيه بأنّه يتكلم عن إمكانية عدم قيام الحجّة على بعض العوام من الرافضة أو عدم توفر شروط التكفير فيهم، ثم لا يمكن أن يسمي الألباني مسلما إلا من كان أصله الإسلام، فإن كنت تنازع في هذا فأظن أنّك لا تعرف الألباني جيّدا.

---

و الألباني كفر الخميني لأنّه يرى شروط التكفير منطبقة عليه فكذلك إذا انطبقت شروط التكفير على العامي عنده من الرافضة فسيكفره، فما الإشكال ؟

*************

قولك :

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضيلي

الرافضة ، إذا قال الناس الرافضة فهم المعروفون بالعقائد الكفرية المعروفة من تكفير الصحابة الكرام ، والقول بأن القرآن محرف ، والقول بأن أئمتهم يعلمون الغيب ، فهل الرافضة الذين عندكم هذه عقائدهم ؟! فإن لم تكن هذه عقائدهم ، فأنت لا تعرف الرافضة ، وهذا هو جواب سؤالك ، وإن كانت هذه عقائدهم فالمصيبة أعظم!

---

في هذا الرابط :

http://vb.roro44.com/92969.html

اقتباس:

---

الرافضة: هم الذين رفضوا زيد بن علي حين سألوه عن أبي بكر وعمر فترحم عليهما، فقالوا: إذن نرفضك. فقال: اذهبوا فأنتم الرافضة.

---

و في هذا الرابط :
http://www.sahab.net/forums/showthread.php?t=336825

اقتباس:

---

الرافضة: هم الذين رفضوا زيد بن علي حين سألوه عن أبي بكر وعمر فترحم عليهما، فقالوا: إذن نرفضك. فقال: اذهبوا فأنتم الرافضة.

---

فتعريفك للرافضة أخي تعريف جديد أول مرّة أسمعه

*************

قولك :

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضيلي

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

ثم معلوم بأنّ الكثير من عوام أهل السّنة لا يعرفون الكثير من عقائد أهل السّنة و لو ذكر لبعضهم بعض هذه العقائد لاستنكروها، و جهل تلك العقائد لا يخرجهم عن أهل السّنة،

---

هل تعني أنهم يرتكبون الشرك الأكبر ، ولا يعرفون التوحيد؟!

---

يا أخي من يشرك الله الشرك الأكبر هذا ليس بمسلم و ليس من أهل السّنة

تفضل هذا الرابط :
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=1393

و هذا الرابط :
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=6060

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الفضيلي

فارجع إلى كتبهم فستجد أن العذر الذي تتكلم عنه في هذه المسائل مخالف لإجماع أهل السنة

---

ما العذر الذي أنا أتكلم عنه و مخالف فيه لإجماع أهل السّنة ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

يا أخي الشيخ الألباني لم يعذر من لا يستحق العذر، و إنّما توقفه هو بسبب أنّه لا يمكن أن نعرف هل كل الشيعة توفرت فيهم شروط التكفير و انتفت عنه موانعه، فالإطلاق في أشياء ليس لدينا فيها علم لا ينبغي ؟

---

اقتباس:

---

أنّ الشيخ عبد العزيز بن باز قد تراجع من تكفير العوام بالجملة إلى التوقف.

---

الأخ المكرم سراج:
هلاّ فرقت لي بين توقف الشيخ الألباني ، وتوقف الشيخ ابن باز.

بارك الله فيك

توقف الشيخ عبد العزيز بن باز ما زال غير ثابت عندي، و إن ثبت كما ذكر الأخ المشارك في هذا الموضوع : فهو يعني كما نقل : بأن الشيخ عبدالعزيز بن باز رحمه الله تعالى كان يتوقف في آخر حياته عن تكفير عوام الرافضة لأن عندهم من يلبس عليهم. فإن ثبت فالشيخ عبد العزيز بن باز في آخر حياته لا يكفر من لُبس عليه من الرافضة و كان أصله الإسلام و هذا هو مذهب الشيخ الألباني في بعض أشرطته و لا فرق.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

///و إنّما أنا أتعقبك حول إثباتك للتراجع إن نُقل التراجع بالصوت و الكتابة و عدم قُبولك لهذا الأمر إن نقل عن ثقة و معلوم بأنّه مثلما الثقة قد يهم فقد يلفق الصوت و قد تلفق الكتابة خصوصا في هذا العصر.
فتعريفك للرافضة أخي تعريف جديد أول مرّة أسمعه

---

أخي المكرم : قياس النقل عن الثقة على الشريط أو المكتوب ..... قياس مع الفارق ، ولذا أهملت الرد على هذه الجزئية بادئ الأمر.
أما ما ذكرتُ في تعريفي عن الرافضة في تمييزهم ، فهذا تعريف بأفعالهم وعقائدهم لا بالحد هذا أولا.
ثانيا : ما يضير إن كان حكما أو حدا ، إذا كان المقصود مفهوم لدى المخاطَب .
ثالثا : نحن نتكلم عن الرافضة ، والرافضة أصبح اسما - لكل ذي علم بالفرق - لأصحاب العقائد التي ذكرت لك .
رابعا : شتان بين من ذكرتَ من الرافضة الذين تكلم عليهم زيد بن علي ، وبين هؤلاء ، فإن عقائد هؤلاء المعاصرين قد تطورت جدا ، ولم تكن مثل هذه العقائد الكفرية في تلك الأزمان ، أما رافضة زماننا فلهم عقائدهم التي لا تخفى على أهل العلم.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سراج بن عبد الله الجزائري

بارك الله فيك
توقف الشيخ عبد العزيز بن باز ما زال غير ثابت عندي، و إن ثبت كما ذكر الأخ المشارك في هذا الموضوع : فهو يعني كما نقل : بأن الشيخ عبدالعزيز بن باز رحمه الله تعالى كان يتوقف في آخر حياته عن تكفير عوام الرافضة لأن عندهم من يلبس عليهم. فإن ثبت فالشيخ عبد العزيز بن باز في آخر حياته لا يكفر من لُبس عليه من الرافضة و كان أصله الإسلام و هذا هو مذهب الشيخ الألباني في بعض أشرطته و لا فرق.

---

أي - إذا ثبت - ترى أن توقف ابن باز كتوقف الألباني ،
وحقيقة التوقف هو ألا يجزم المتوقف بأحد الأمرين ... أليس كذلك؟
وهذا هو الذي أنكرت عليك حينما نسبت التوقف للعلامة الألباني ، وقلت لك آنفا - بالنقل عنه - إنه يرى أنهم مسلمون ، وشتان بين مذهب التوقف - عند من يرى بأنه مذهب - وبين الحكم بإسلامهم أو الحكم بكفرهم .
فهذا الذي خطأتك به هو :في عزوك للألباني بأنه يتوقف ، بينما هو يقول إنهم على الفطرة.
والله الموفق.

/// قولك :

اقتباس:

---

قياس النقل عن الثقة على الشريط أو المكتوب ..... قياس مع الفارق ، ولذا أهملت الرد على هذه الجزئية بادئ الأمر.

---

الفارق الموجود بين (الشريط و المكتوب) و (المنقول من كلام الثقة) لا يؤثر في المسألة

ثم أنا لم أثبت خبر الثقة و عدم شذوذه في الحالة السابقة، قياسا على الشريط و المكتوب، و إنّما اعتمدت على ما يلي : إعمال الخبرين مقدم على إهمال أحدهما بما أنّه لا يوجد تعارض زمني بين الخبرين و لا يوجد بالضروة إهمال لأحد الخبرين بإثبات الآخر و أنّ الأصل قبول خبر الثقة.

/// قولك :

اقتباس:

---

أما ما ذكرتُ في تعريفي عن الرافضة في تمييزهم ، فهذا تعريف بأفعالهم وعقائدهم لا بالحد هذا أولا.

---

على العموم ما ذكرت هو تعريف لبعض الرافضة ليس لكل الرافضة

/// قولك :

اقتباس:

---

رابعا : شتان بين من ذكرتَ من الرافضة الذين تكلم عليهم زيد بن علي ، وبين هؤلاء ، فإن عقائد هؤلاء المعاصرين قد تطورت جدا ، ولم تكن مثل هذه العقائد الكفرية في تلك الأزمان ، أما رافضة زماننا فلهم عقائدهم التي لا تخفى على أهل العلم.

---

نعم هناك فوارق و الكل رافضة كما أنّ العوام الذين ينتسبون لهذا المذهب و لا يعرفون كثيرا من عقائده هم رافضة.

/// قولك :

اقتباس:

---

أي - إذا ثبت - ترى أن توقف ابن باز كتوقف الألباني ،
وحقيقة التوقف هو ألا يجزم المتوقف بأحد الأمرين ... أليس كذلك؟
وهذا هو الذي أنكرت عليك حينما نسبت التوقف للعلامة الألباني ، وقلت لك آنفا - بالنقل عنه - إنه يرى أنهم مسلمون ، وشتان بين مذهب التوقف - عند من يرى بأنه مذهب - وبين الحكم بإسلامهم أو الحكم بكفرهم .
فهذا الذي خطأتك به هو :في عزوك للألباني بأنه يتوقف ، بينما هو يقول إنهم على الفطرة.
والله الموفق.

---

/// قولك :

اقتباس:

---

وحقيقة التوقف هو ألا يجزم المتوقف بأحد الأمرين ... أليس كذلك؟

---

يا أخي من أين لك بهذه الحقيقة ؟ صحيح يوجد استعمال للتوقف في كلام العلماء بهذا المعنى، و لكن ليس هذا هو الإستعمال الوحيد لهذا المصطلح الحادث فمن استخداماته أيضا عدم الإقدام على شيء و هذا الأخير هو المستخدم في كلامي و سياق الكلام يوضح هذا. و الشيخ عبد العزيز بن باز إن توقف في عدم تكفير شخص رافضي فهذا يعني عنده بأنّه مسلم، لأنّ الشيخ يكفر من كان معذورا إن كان واقعا في الشرك الأكبر عن جهل ثم يكل أمره إلى الله يوم القيامة. فتخطأتك لي فيها نظر وفقك الله.

/// ففي الحقيقة إن ثبت كلام الشيخ عبد العزيز بن باز فهو نفسه كلام الشيخ محمد ناصر الدين الألباني و لا فرق و أصول الشيخين تدعم هذا الأمر و توجه الكلامين.

لا جديد عند الأخ علي الفضلي سوى مزيد الغيرة التي أسأل الله أن يأجره عليها .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من أقصى المدينة

لا جديد عند الأخ علي الفضلي سوى مزيد الغيرة التي أسأل الله أن يأجره عليها .

---

هل تعرف أخي فهم السلف ما معناه ؟!! من ينقل له الإجماع لأهل السنة ثم لا يلتفت إلي أقوالهم ، فهذا - ولا تؤاخذني - أحد رجلين ، إما جاهل ، وإما صاحب هوى ، وأنا أعيذك أخي وسائر الإخوة من الوصفين ، وخاصة الثاني.
قالوا لك ابن باز العلامة، قالوا لك العبّاد العالِم ، وأقول لك : ابن جبرين ، والفوزان ، والغديان ، واللحيدان ، وعلماء الدعوة النجدية ، وعلماء السلف ، ولولا الشغل لنقلت لك كلامهم ، لتعلم أنك تتكلم فقط من نفسك ، لاحجة ، ولا بينة ، ولم ترد على أسألتي ، فما تسمي من ذكرتُ لك ؟!
لن تجيب ، لأنه ليس عندك جواب.
والله الهادي .

طالب العلم الذي يعترض على شخص ما في مسألة ما : الجادة أنه يطالبه بالأدلة ، وأقوال السلف .
أما أن يكون الاعتراض محض رأي دون طلب للأدلة ، ولا طلب لأقوال السلف ، فهذا صاحب هوى ، أليس كذلك أيها الإخوة ؟
ولذا حق للخصم أن يطالبه بالأدلة ، وأقوال السلف ، أما الآراء فلا يعجز عنها حتى إبليس الذي قال : { خلقتني من نار وخلقته من طين}.
فالرأي ليل ، والدليل نهار.
والله الهادي.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن الحجري

من باب الفائدة :ذكر لي الشيخ ناصر الحنيني عن الشيخ عبدالعزيز الراجحي أن الشيخ عبدالعزيز بن باز رحمه الله تعالى كان يتوقف في آخر حياته عن تكفير عوام الرافضة لأن عندهم من يلبس عليهم .

---

سألت أخانا الشيخ / عبدالله المحمد وفقه الله عن ما نقله الأخ / الحجري .
فقال لي : لا . المعروف أن الشيخ رحمه الله يكفر عوام الرافضة ، ولا أعرف أنه توقف .

ثم قلت له : نُقل عن الشيخ الحنيني عن الشيخ عبدالعزيز الراجحي أن الشيخ توقف في آخر حياته ؟!.
فقال : أنا سأقابل الشيخ الراجحي غدا الجمعة 25/8/1428هـ وأسأله .

فأرسلت له رسالة عبر الجوال اليوم السبت 26/8/1428هـ وسألته عن ما تم مع الشيخ / عبدالعزيز الراجحي وفقه الله فأرسل لي ما يلي :
(قال الشيخ الراجحي : هذا الكلام المعروف عن الشيخ رحمه الله من إلحاق عوام الرافضة بأئمتهم .
فلما ذكرت له أن الشيخ توقف في ذلك آخر حياته قال : غير صحيح .
بعدها ذكرت الدكتور الحنيني فقال : لعله ناسي ، أنا ماقلت شيء ) .انتهى ما أجابني به أخي عبدالله المحمد عن الشيخ عبدالعزيز الراجحي بحروفه ، وبالتاريخ المشار إليه .

قلت : لعل الأخ الكريم / عبدالرحمن الحجري وهم في النقل أو أن الشيخ الحنيني فهم من الشيخ الراجحي ذلك دون أن يصرح به .

وقد سألت الأخ / عبدالله المحمد عن رأي الشيخ الراجحي ؟ .
فقال : ( يرى أنهم كفار ، ويلحقون بأئمتهم .... وقد سألته في بداية اللقاء عن رأيه ) أ.هـ

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المسيطير

بعدها ذكرت الدكتور الحنيني فقال : لعله ناسي ، أنا ماقلت شيء .انتهى ما أجابني به أخي عبدالله المحمد عن الشيخ عبدالعزيز الراجحي بحروفه ، وبالتاريخ المشار إليه .
قلت : لعل الأخ الكريم / عبدالرحمن الحجري وهم في النقل أو أن الشيخ الحنيني فهم من الشيخ الراجحي ذلك دون أن يصرح به .
وقد سألت الأخ / عبدالله المحمد عن رأي الشيخ الراجحي ؟ .
فقال : ( يرى أنهم كفار ، ويلحقون بأئمتهم .... وقد سألته في بداية اللقاء عن رأيه ) أ.هـ
---

---

أحسنت أخي المبارك المسيطير ، فلله درك ،
فالفضلي ما عنده إلا الغيرة التي يشكر عليها!!!

طالب العلم السلفي لا يبتدع ، وإنما يتبع ، ولذا في أي مسألة من المسائل فإنه يسأل عن دليلها ، وفهم السلف لها .
والله الهادي.

سبحان الله العظيم
اين عقول عامة الرافضة
انهم لايستعملون عقولهم التي خلقهم الله بها بل يشغلون او يشتغلون بعقول معمميهم وما يملونه عليهم في الحسينيات من خرافات وبدع يرفضها العقل البشري السليم ولو كان عقل طفل صغير ففي دين الرافضة من الخرافات والكذب والافتراء على الله وعلى رسوله ماينكره عقل سليم فلو عرض دين الروافض ومعتقداتهم على نصراني او يهودي لعلم انه خرافات وانه لايدخل العقل
فليعرض الشيعي اي مسألة مما يمليها عليه المعمم في الحسينية او مما هو مكتوب في كتبهم على العقل والدليل والكتاب والسنة
فسوف يرى بعين البصيره بذلك
فسبحان الله والحمدلله الذي عافانا مما بتلاهم به

*

بسم الله الرحمن الرحيم

ليس هذا فحسب بل إنني مع قول الإمام محمد بن عبد الوهاب
في تكفير الرافضة أنهم يعاملون معاملة المجوس

لا أجد الآن مصدر هذا القول فقد علمته قبل أكثر من 22 سنة

سبحان الله وبحمده سبحان الله العظيم!!!

فوالله إن هؤلاء الرافضة ليبغضون عليا وولده الطيبين الطاهرين ومن سار على هديهم بإحسان الى يوم الدين ويزعمون وهم قد وضعوا البراقع على وجوههم أنهم يحبون أهل البيت وفي مقدمتهم علي رضي الله عنه وأرضاه
كذبوا ورب الكعبة
ولقد سبرناهم فعلمنا أنهم أبغض خلق الله لعلي وولده رضي الله عنهم أجمعين
وقد كنت في بداية حواري معهم أقول قد يهتدي قد يسلم
وعلمت من نفسي أنني أحوارهم من قاعدة أنهم مسلمون لاستشهادهم بالحديث والكتاب فما كنت أجد الا صدودا واعراضا وخبثا وكذبا ودهاء
فكنت أعجب من نفسي على عدم قدرتي على دحض ححجهم
حتى تفطنت الى السر الكبير
وبدأت أقول لنفسي
وأنت تحاججهم ابن في نفسك أنهم مجوس حقا وسترى أن الحجة التى كنت
تلقيها عليهم بالأمس وزن شعيرة أصبحت اليوم مقدار جلمود حطه السيل من عل

اللهم لا تجعل لأحد علينا سبيلا بما ذببنا عن دينك وأسمائك وصفاتك وكبريائك
وجلالك وكرمك وعظمتك وعن سنة نبيك وفراش نبيك وصحب نبيك ومن تبعهم بإحسان
اللهم احصهم عددا ولا تبق منهم أحدا
قولوا آمين أيها الأحباب...وكفى الله المؤمنين شر القتال

محبكم فلسـطين

الحمد لله رب العالمين

*

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من أقصى المدينة

أشكر أخي أبا معاوية الغامدي على حسن تعليقه وأدبه .
ولي تعليق أجمله في نقاط أرجو أن تكون محل تأمل من الإخوة الكرام :
1- فَرْقٌ بين المسألة العلمية في نفسها وبين الإنسان المعيَّن الذي تلَبَّس بها ووقع فيها .هذا فرق ينبغي أن ننطلق منه عند بحثنا لهذه المسألة .
وعليه أقول : ليس بيننا خلاف أن في عقائد الرافضة التي دونوها في كتبهم ماهو شرك محض من جنس شرك أهل الأوثان الذين وقعت الخصومة بينهم وبين أنبيائهم عليهم السلام ، هذا محل اتفاق .. فلا يزايد علينا أحد بغيرته على التوحيد ! فلسنا في التوحيد نختلف ، وإنما نختلف في الأعيان متى يعذرون ومتى لا يعذرون ؟
فكون التشيع يتضمن ماهو كفر لايلزم أن يكون كلُ من اننتسب إليه كافراً بمجرد الانتساب فقط . بل لابد من التحقق من وقوع الكفر من هذا المعيَّن نفسِه .
ومن التزم التكفير بمجرد الانتساب إلى بدعةٍ ( فيها ماهو كفر كالتشيع والتصوف ) فيلزمه أن يكفِّر كلَّ من يلقاه في المسجد الحرام مثلاً ( وهو لايعرف عنه شيئاً ) سوى أنه قال عن نفسه : ( أنا مسلم شيعي ) أو ( أنا مسلم صوفي ) ! يلزمه أن يكفِّره بغض النظر عن كونه واقَعَ الشرك أم لم يواقعه !
فالشرع - اخي ابا معاوية - لم يعلِّق الكفر على ألفاظ مجرَّدة وإنما ناطها بالحقائق والمضامين .

---

إذاً على هذا النحو يا شيخنا يلزم أن نقول: أننا لا نستطيع قوةً أن نكفرّ من تمرغ على ضريح الإمام العسكري و سجد وطاف و اعتمر بقبة الإمام علي، فنسقط (اليقين) بمجرد (الظن)!..
و لست أدري كيف ننظر إلى النصوص الشرعية التي ساوت بين (الأتباع و المتبوعين) و حكمت عليهم بحكمٍ واحد و أدخلتهم النار..؟
أخي إذا كنت لا تريد من يزايد عليكم بغيرته على التوحيد، فلا أجد غضاضة من القوق أننا لا نريد من يزايد علينا بورعه البارد تجاه عبّاد القبور و الأوثان..
يكفيني في الرد ما أورده الأخ الفاضل(المسيطير) من نقلٍ عن سماحة الشيخ ابن باز رحمه الله تعالى في حكم من عبد القبور على الجهل..
بل يكفينا في هذا كله كتب الشيخ محمد بن عبد الوهاب و كيف أنه عمل بنصوص الشرع فساوى في الحكم بين الأتباع و المتبوعين..

2

اقتباس:

---

- فَرْقٌ بين من ثبت له أصل الإسلام وبين من لم يدخل في الإسلام أصلاً
فالشيعي ثبت له أصل الإسلام فهو في ظاهره على الإسلام ويعامل معاملة المسلمين ، ثم يُنظر بعد ذلك : هل وقع منه ما يخرجه من الإسلام أم لم يثبت لنا وقوع ذلك منه ؟
أما اليهودي والنصراني فهو لم يدخل في اٍلاسلام أصلاً .
فكيف يسوغ لنا أن نسوي بين مَن ثبتَ له أصل الإسلام وبين من لم يدخل في الإسلام أصلاً ؟!!
فإذا ثبتَ لنا كفر هذا الداخل في الإسلام ( شيعياً كان أو سنياً ) فحينها نسوِّي بينه وبين اليهودي والنصراني وغيرهم من ملل الكفر .
3- أما( البلاغ المبين ) فليس من أحدٍ يخالف في أن الله تعالى ارتضاه حجةً على العباد ، ولكن البحث في ( ماهو ) البلاغ المبين الذي يعتبر حجة على الناس ؟ أي : متى يكون البلاغ مبيناً ومتى لا يكون مبيناً ؟ فهل البلاغ المبين هو مطلق التلفظ الشفهي بالدعوة للإسلام باللسان أيَّاً كان ذلك الكلام ؟
بمعنى : هل تعتبر دعوتنا للسُنة بلساننا العربي مقيمةً للحجةِ على ملايين العجم من الشيعة الذين لا يحسنون العربية ؟!
هل يكفي أحدَنا أن يقف أمام جمعٍ من شيعة فارس فيخاطبهم بغير لسانهم ثم يرى أنه قد أقام عليهم حجة الله تعالى ؟! ثم يرتب على عدم استجابتهم الحكمَ بكفرهم واستحلالِ أموالهم وإقامةِ حدِّ الردة عليهم ؟!!
لا أظننا - أخي أبا معاوية - سنختلف أن مناظرات قناة المستقلة ليست ( بلاغاً مبيناً ) في حق ملايين من عجم الشيعة في فارس وباكستان وأذربيجان وغيرها ممن لعلهم لم يعلموا أن هناك مناظرةً أقيمت ولو بلغةٍ غير لغتهم .
بل ليست بلاغاً مبيناً ( بإطلاق ) في حق عرب الشيعة من عجائز ومراهقين وشباب ضائع شغلتهم مشاغلهم عن متابعة هذه المناظرات ، فنحن نعلم جميعاً أن هناك الملايين من أهل السنة الذين شغلتهم دنياهم وشهواتهم عن الانشغال بمتابعة هذه المناظرات ، فليس غريباً - بل هو الواقع - أن في الشيعة من شغلته دنياه وشهواته عن هذه المناظرات .
وما نقلته - أخي الكريم - عن شيخ الإسلام ابن تيمية فهو يؤكد على أن البلاغ المين يختلف باختلاف أزمان الناس واختلاف احوالهم واختلافهم فهمهم للآثار النبوية وحينها لايمكن أن تكون هذه المناظرات بلاغاً مبيناً لأجهل الناس بالآثار النبوية وهم العوام والعجم منهم على وجه الخصوص .
ولمزيدٍ من الفائدة : فهذا بحث علمي حول موقف ابن تيمية من الرافضة :
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showth...D1%C7%DD%D6%C9
4- سألتني أخي الكريم عن الرافضة الإثني عشرية هل هم كفار ؟
فأقول لك : لفظة ( الرافضة الاثني عشرية ) ليست كلمة شرعية رتَّبَ عليها الشارع حكماً شرعياً ، وإنما الكلمات الشرعية في هذا الباب هي ( الشرك والكفر ) . وعليه أقول :
الشركُ شركٌ في كل زمان ومكان ، ومِن أيِّ طائفةٍ صَدَرَ هذا الشرك : سواء تسمَّوا بأهل سنة أو بالشيعة أو بالصوفية أو غيرها من الطوائف ، فإن هذه المسميات لا تغير من حقيقة الشرك شيئاً .
أما الأشخاص و الأعيان في كل طائفة من أهل الإسلام فكلٌّ بحسَبِه ، فقد يكون منهم الكافر ومنهم المؤمن وما بين ذلك .
ومَن قرأ قصص العائدين من الرفض إلى السنة عرف أن في الشيعة مَن يتسمَّى باسم الشيعة وهو في حقيقة أمره رافض لكثير من شركيات الرافضة وليس بينه وبين السنة سوى الانتساب إليها فقط ، فهو في حقيقته : (شيعيٌ في الظاهر سنيٌ في الباطن ) .
هذه بعض تنبيهات أرى أنها تحتاج منَّا إلى تأملٍ وتدبر ووزنها بميزان العلم والشرع .
وفَّقني الله وإياك .

---

رد الأخ الفاضل (علي الفضلي ) -وفقه الله لكل خير و إياكم- كافٍ و لا مزايدة على قوله..

نعيب على المقلدة تقليدهم .. ونحن معشر أهل السنة نقيم اقوال الرجال مقام الأدلة الشرعية الملزمة للمخالف !!
فقول الشيخ عبد العزيز بن باز - رحمه الله - وقول الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - بمجردها أدلة عند بعضنا !!
ولا زال أحد الإخوة يتوعدنا بأدلة أخرى سيقصم بها ظهر مخالفه وهي :
ابن جبرين ، والفوزان ، والغديان ، واللحيدان ، وعلماء الدعوة النجدية ، وعلماء السلف [ رحم الله ميتهم وحفظ أحياءهم ]
ظَنَنَّا أنه سينقل لنا آياتٍ كريمة وأحاديث نبوية شريفة لننظر معه في فقهها ودلالتها .. فإذا هو يستدل بأقوال الرجال .. والرجال فقط !!
وكأننا نبحث في : ماهو رأي فلان وفلان في المسألة ؟ .. ونحن إنما نبحث في : ماهو حكم الشرع في هذه المسألة ؟ !
ومَن قرأ السجال الطويل حول رأي الشيخ ابن باز - رحمه الله - في أمر الروافض خُيِّل إليه أن الأمة تعطلت عقولها ! فلم يَعُدْ فيها من يفهم القران والسنة سوى الشيخ رحمه الله !! وكأن الأمة لا يجوز لها الاجتهاد مع نص الشيخ ابن باز !! فينبغي للأمة أن تكون مكتوفة الأيدي .. متصلبة العقول ..ومعطلة الفهوم حتى يثبت لها رأي الشيخ ولو برسالة جوال !!
ليكن - يا أحبابنا - رأي الشيخ ابن باز الذي مات عليه هو : كفر أعيان عوام الرافضة .. فكان ماذا ؟!
هل رأي الشيخ قرانٌ لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ؟!
هل يحرم على طالب العلم أن يُعمِل عقله في مسألة قال فيها الشيخ قوله ؟!
هل أصبح تلازم تام عند بعض الإخوة بين مخالفة الشيخ ابن باز وبغض الشيخ رحمه الله ؟!
أم أصبح هناك تلازم بين مخالفة أفراد أهل العلم من أهل السنة وبين الخروج عن مذهب السلف ؟!
لا زلت أقول وأكرر :
هناك من لم يستطع إلى الآن أن يفرق بين الحكم على العقائد وبين الحكم على الأعيان !َ!
و من لم يستطع التفريق بين الكافر الأصلي وبين مَن ثَبَتَ له عقد الإسلام !!
ومن كان عاجزاً عن فهم هذه البدهيات فهو لما سواها أعجز !!
أقول قولي هذا وأستغفر الله العظيم .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من أقصى المدينة

لا يجوز لها الاجتهاد مع نص الشيخ ابن باز !! فينبغي للأمة أن تكون مكتوفة الأيدي .. متصلبة العقول ..ومعطلة الفهوم حتى يثبت لها رأي الشيخ ولو برسالة جوال !!.

---

الأخ الفاضل / رجل من أقصى المدينة
رسالة الجوال لإثبات رأي الشيخ رحمه الله في المسألة فقط ، بعد نقل التراجع عنه رحمه الله .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من أقصى المدينة

ليكن - يا أحبابنا - رأي الشيخ ابن باز الذي مات عليه هو : كفر أعيان عوام الرافضة .. فكان ماذا ؟!
هل رأي الشيخ قرانٌ لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ؟! .

---

وهل رأي غيره - المخالف - قرآن لا يأتيه الباطل من بين يديه ومن خلفه ؟!.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رجل من أقصى المدينة

و من لم يستطع التفريق بين الكافر الأصلي وبين مَن ثَبَتَ له عقد الإسلام !!

---

سؤالي عن من ثبت له عقد الإسلام وارتكب ناقضا من نواقض الإسلام ... ما تقول فيه ؟.
---
لفتة /
أرى أن نأتلف ، ولا يلزم أن نتفق .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المسيطير

سؤالي عن من ثبت له عقد الإسلام وارتكب ناقضا من نواقض الإسلام ... ما تقول فيه ؟.
.

---

أخي الكريم : عفا الله عنك .. ونحن من أيام فيماذا نتحدث ؟؟ !!
يا أخي ليس هذا بحثنا ، وإنما بحثنا فيمن وقع في ناقضٍ من النواقض : متى نحكم بكونه معذوراً بجهلٍ أو شبهة ومتى نجكم بكونه غير معذور ؟
فبحثنا في الأعيان والأشخاص الذين نريد أن ننـزل عليهم أحكام الكفر ولسنا نبحث في المسائل العلمية المجردة .
فنحن لا نختلف من جهة التنظير العلمي : أن من وقع في ناقض من النواقض أنه كافر بشرط مهم جداً ( وهو توفر الشروط وانتفاء الموانع في حق الشخص المعيَّن ) ومن هذه الموانع الجهل والشبهة .
فنحن نبحث في عوام الرافضة : هل عندهم من الجهل والشُبَه ما يدفع عنهم الكفر أم لا ؟
أرجو ألا نخرج بالبحث عن مسالة تنـزيل الحكم على الأعيان وهم هنا ( عوام الرافضة ) ، أما مسائل الكفر والإيمان فلسنا نختلف فيها .

هدأ من روعك يا شيخنا (رجل من أقصى المدينة) فغضبك من الغيرة التي تؤجر عليها..(كما قلتَه سالفاً)..
يا عزيزي لا أجد غضاضة من القول (أننا طلبة العلم لم نبلغ بعد مرتبة الاجتهاد حتى نستنبط الأحكام من الأدلة الشرعية، و إنما علينا فهم النقول وفق فهم السلف و معرفة الراجح من المرجوح بالأدلة، أما الافتيات على علماء الأمة و[ تهميشهم] بدعوى [المعابة على من نقل فهمهم للنصوص] فذاك شأو عظيم لا أجسر عليه..) أ.هـ.
و إن كنت (بورك فيك) من أولئك الذين بلغوا مرتبة الاجتهاد فهل لك أن تفسر لي هذا النص القرآني :
ففف إذ تبرأ الذين اتُبِعُوا من الذين اتَبَعَوا و رأوا العذاب و تقطعت بهم الأسباب/// و قال الذين اتبعوا لو أن لنا كرة فنتبرأ منهم كما تبروأ منا كذلك يريهم الله أعمالهم حسراتٍ عليهم و ما هم بخارجين من النارققق
فما تفسيركم لهذه الآية؟..
بل ما هو تفسيرك للآية ففف ربنا إنا أطعنا سادتنا و كبراءنا فأضلونا السبيلا ققق
أليس هذا ما نراه عياناً..؟.
أخيراً ما هو توجيهكم لقوله تعالى ففف وإذ أخذ ربك من بني ‏ ‏آدم ‏ ‏من ظهورهم ذريتهم وأشهدهم على أنفسهم ألست بربكم قالوا بلى شهدنا أن تقولوا يوم القيامة إنا كنا عن هذا غافلين ‏ ققق
و بارك الله لنا ولكم في علمكم..
و سنأتي على مسألة (تكفير المعين) فيما بعد..

معذرة ..حدث خطأ مطبعي..(هدأ بمعنى هدئ).

أيها الأحبة في الله أنا قلت في بداية كلامي ( من باب الفائدة ) لما نقل بعض الأخوة عن الشيخ عبدالعزيز رحمه الله .
وأؤكد للإخوة أن هذا ما سمعته من الشيخ ناصر الحنيني ( ولم أكن واهما ) فالتثبت يكون من الشيخ ناصر أو حتى من الشيخ الراجحي .
أما تحرير القول في كفر عوام الرافضة فهذا له وقت آخر إن شاء الله .
واشكر أخي الفاضل المسيطير على التثبت والنقل .

الذي يبدو لي أن تحقيق القول في كفر "عوام الرافضة" مبني على تحرير القول في "كفر الرافضي":
هل هو كفر ردة ؟ أم هو كفر أصلي؟
فإن كان كفر ردة (يعني أسلم ثم أتى بناقض) فعوامهم لايلتحقون بعلمائهم, لأن الردة لاتثبت إلا بشرط العلم.
وإن كان كفر أصلي (يعني أنه لم يسبق ثبوت وصف الاسلام لهم) فإن عوامهم ملتحقون بعلمائهم, لأن وصف "الكفر الأصلي" لايشترط له العلم, بل يسمى جهال المشركين والكتابيين "كفاراً"
والله أعلم

أخي الكريم أبا معاوية الغامدي حفظه الله ورعاه .
اسمح لي أن أعجب من إيرادك لهذه الآيات الكريمة !
و لأُبِين لك سبب العجب فإني أسألك فأقول :
ألستَ تُقِرُّ معي بأصل مسألة العذر بالجهل ؟ وبأنها من منهج أهل السنة والجماعة في مسألة التكفير ؟
والذي ظهر لي – من تعليقاتك - أننا متفقون على الإقرار بأصل مسألة العذر بالجهل ، وإن اختلفنا في أعيان عوام الروافض : هل يعذرون بالجهل أو لايعذرون ؟ أما أصل مسألة العذر بالجهل في منهج السلف الصالح فمما لا نختلف فيه .
هذا الذي ظهر لي فإن أخطأتُ فيما نسبتُه لك فصحح لي .
وبناءً على هذا الذي ظهر لي أقول :
هل تقصد من إيرادك لهذه الآيات الكريمات إنكارَ مسألة العذر بالجهل من أساسها ؟ فإنْ أردتَ هذا فإننا لم نأت لنتباحث في أصل المسألة !
وإن أردتَ بهذه الآيات أن العذر بالجهل لايكون عذراً دائماً ، فإننا لم نختلف في هذا أيضاً ! فلا أحدٌ يقول بالعذر بالجهل في كل الحالات ، ولكنه يكون عذراً في حالات أخرى .
وعليه : فإذا كنتَ مقراً بأصل مسألة العذر بالجهل فإنك – بأي حالٍ من الأحوال - لن تقول في تفسير هذه الآيات : إنها تنفي العذر بالجهل مطلقاً . وغاية ما يمكن الاستدلال عليه من هذه الآيات هو : أن العذر بالجهل لا يكون عذراً دائماً ، وهذا محل اتفاق بيننا .
أما إذا كنتَ ممن يرفض مسألة العذر بالجهل من أساسها ، ويرى أنه ليس في الإسلام عذر بالجهل في مسائل الكفر = فيحقُّ لك حينها الاستدلال بظاهر هذه الآيات ، وحينها سننتقل إلى مسألة أخرى غير مسألتنا التي ابتدأنا الحديث عنها وهي : ( عوام الرافضة ) .
فأريد أن أعرف منك أخي الكريم : مِن أي الطائفتين أنت ؟ هل أنت ممن يقرون بأصل مسألة العذر بالجهل لكن يخالفون في بعض تطبيقاتها في الواقع كصورة عوام الرافضة مثلاً ؟ أم أنت ممن لا يرون العذر بالجهل في مسائل الكفر ؟
ـــــــــــــــ ـــ
أما الأخ الكريم / عبد الرحمن العلي فلي تعليق على تعليقه ، فأقول :
من قواعد أهل السنة الثابتة الراسخة قاعدة : ( التفريق بين المقالة وقائلها ) فللمقالة حكم ولقائلها حكم ، وهو ما يُعبَرُ عنه أحياناً بـ : ( الإسلام الحُكمي والإسلام الحقيقي ) فالإسلام الحقيقي هو حقيقة الإسلام العلمية التي يدين بها الإنسان فهو أمر اعتقادي تتعلق به أحكام الآخرة ، والإسلام الحكمي هو : وصف الإسلام الذي نطلقه على الإنسان المعين الذي أتي بما يدل على إسلامه بما ظهر لنا من ظاهر حاله فهو الذي تتعلق به أحكام الدنيا .
وللبيان أضرب مثالاً وأعلق عليه :
لو أن رجلاً شهد الشاهدتين وصلى في مساجدنا ولكن اعتقاده في معنى الشهادتين الذي يعتقده بينه وبين نفسه هو ما أراده المشركون حين قالوا : ( لا شريك لك إلا شريكاً هو لك ) ، فهذا الإنسان بهذا الوصف : كافرٌ لم يثبت له الإسلام الحقيقي ، إلا أنه في ظاهره مسلم لأنه نطق بالشهادتين فنحكم له بالإسلام الحُكمي ونعامله معاملة المسلمين ( لأننا لم نعلم مراده الذي ينقض الشهادتين ) .
فإذا أبان لنا عن مراده للشهادتين حينها حكمنا بكفره لأنه أثبتَ لنا أنه ناقض للشهادتين .
فنحن حكمنا بإسلامه أولاً لأنه لم يظهر لنا من حاله إلا ما يدل على الإسلام ، وحكمنا بكفره مؤخراً لأنه اثبتَ لنا نقضه للإسلام .
فحاله كحال المنافق الذي نثبتُ له الإسلام الحكمي ونعامله معاملة المسلمين إلى أن يثبتَ لنا أنه كافر لم يدخل الإسلام أصلاً .
وعليه : فالشيعي الذي أَقَرَّ بالشهادتين فقد ثبتَ له عقد الإسلام وهو الإسلام الحكمي ، فهو مسلمٌ له ما للمسلم وعليه ما على المسلم ( حتى يثبتَ لنا أنه لم يسلم أصلاً ) فحينها نحكم بكفره .
أما مجرد كون أئمتهم يقع منهم الكفر : فهذا كفر وقع من هذا الإمام عندهم فلا يلزم أن العامي وقع فيه ، فلا نكفره حتى نعلم أن هذا العامِّيَّ المعيَّن حين اعتنق الإسلام قد اعتنقه على دين إمامه ذاك و الذي ليس بإسلامٍ أصلاً .
وبهذا يبقى لـ ( لا إله إلا الله ) حرمتها ، فلا يخرج منها إلا مَن ( ثبتَ ) أنه لم يدخل في حكمها أصلاً وهو الكافر الأصلي ، أو مَن ( ثبتَ ) لنا أنه خرج منها وهو الكافر المرتد .
فالعبرة بـ ( ثبوت ) الخروج منها بعد أن ( ثبتَ ) الدخول فيها ، فإن اليقين لايزول إلا بيقينٍ مثله فلايزول بالشك والاحتمالات .
وفق الله الجميع لما اختُلِف فيه من الحق بإذنه إنه يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم .