ترجمة أبي حنيفة النعمان في ميزان الإعتدال

قال الدكور بشار عواد معروف في طبعة تهذيب الكمال مؤسسة الرسالة على هامش ترجمة الإمام ابي حنيفة رحمه الله جزء 29 صفحة 445 :
أبو حنيفة النعمان بن ثابت إمام كبير من الأئمة، فقيه عظيم من فقهاء الإسلام ، و قد تكلم فيه بعض الناس و تطاولوا عليه بسبب رأيه، و زعموا أن الإمام الذهبي ترجمه في الميزان و هي ترجمة مدسوسة ، ففي خزانة كتبي نسخة المؤلف بخطه، مصورة و ليس فيها ترجمته. و هو و إن لم يكن من المعنيين بالدراسات الحديثية أو التفرع للحديث رواية و دراية كغيره من أعلام المحدثين في زمانه ، لكنه فقيه الإسلام غير مدافع ، فينظر إليه من هذا الجانب، من غير تعصب. اهــ


لكن ترجمة الإمام موجودة في طبعة الميزان دار الكتب العلمية بتحقيق الشيخ علي محمد عوض و الشيخ عادل احمد عبد الموجود جزء 7 صفحة 37

فهل ترجم الإمام الذهبي للإمام ابي حنيفة في الميزان ام لا ؟

أحسنت أخي (أبا الأمين) وبارك الله فيك وسددك

نعم أخي الحبيب، لم يترجم الإمام الذهبي للإمام أبي حنيفة في (الميزان)، والذي يدل على ذلك أن الحافظ لم يذكره أيضا في (اللسان) ولا زاده حتى. فتأمل

وناهيك بالإستاذ بشار ثقة فيما يقول بالنسبة للمخطوطات وخاصة الذهبي.

بارك الله فيك اخي التميمي

كيف اثبتت اذن في نسخة الميزان ، الذي يفهم من كلام بشار عواد معروف ( و هو غني عن التعريف و اعماله تشهد له) ان الترجمة غير موجودة في الأصل بخط الذهبي فعلى هذا نسخة الميزان فيها نظر اذ لو اعتمد محققوها على نسخة الذهبي لما اثبتوا الترجمة و الله اعلم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد:
أذكر أن نسخة الميزان التي بها ترجمة أبي حنيفة
1- ليست في أصل الكتاب وإنما هي لحق
2- هذه الترجمة مكتوبة بغير خط الكتاب مما يدل على أنها ليس لأبي حنيفة ترجمة في الميزان
كما فعلوا في ترجمة النووي -رحمه الله - من تاريخ الإسلام. والله أعلم.
هذا والعلم عند الله وجزاكم الله خيرا.

استوقفتني ترجمة الإمام في السير وكذا تعليق المحقق (6/390-392) :

"وَجَاء فِي المطُّبُوع من " ميزَان الِاعْتِدَال " 4 / 265، بِتَحْقِيق عَلّي مُحَمَّد البجاوي مانصه: النُّعْمَان بن ثَابت، بن زوطى، أَبُو حنيفَة الْكُوفِي إِمَام أهل الرَّأْي، ضعفه من جِهَة حفظه النَّسَائِيّ، وَابْن عدي وَآخَرُونَ، وَترْجم لَهُ الْخَطِيب فِي فَصلين من تَارِيخه، وَاسْتَوْفَى الْفَرِيقَيْنِ معدليه ومنصفيه.
وَقد أوسع الْعَلامَة اللَّكْنَوِي القَوْل جدا فِي التَّدْلِيلِ عَلَى دس هَذِه التَّرْجَمَة فِي " الْمِيزَان " فِي كِتَابه " غيث الْغَمَام عَلَى حَوَاشِي الْكَلَام " ص 146، وَذكر وُجُوهًا كَثِيرَة فِي تَعْزِيز نَفيهَا من الْمِيزَان.
وَمِمَّا قَالَه رَحمَه الله،: إِن هَذِه الْعبارَة لَيست لَهَا أثر فِي بعض النّسخ الْمُعْتَبرَة، عَلَى مَا رَأَيْتهَا بعَيْني، وَيُؤَيِّدهُ قَول الْعِرَاقِيّ فِي " شرح أَلْفيته " 3 / 260 لكنه أَي: ابْن عدي ذكر فِي كتاب " الْكَامِل " كل من تكلم فِيهِ وَإِن كَانَ ثِقَة. وَتَبعهُ =
عَلَى ذَلِك الذَّهَبِيّ فِي " الْمِيزَان " إِلَّا أَنه لم يذكر أحدا من الصَّحَابَة والأئمة الْمَتْبُوعِينَ .
وَقَول السَّخَاوِي فِي " شرح الالفية " ص 477: مَعَ أَنه: أَي الذَّهَبِيّ، تبع ابْن عدي فِي إِيرَاد كل من تكلم فِيهِ وَلَو كَانَ ثِقَة، لكنه الْتزم أَلا يذكر أحدا من الصَّحَابَة، وَلَا الأئمة الْمَتْبُوعِينَ .
وَقَول السُّيُوطِيّ فِي " تَدْرِيب الرَّاوِي " ص 519 إِلَّا أَنه - أَي الذَّهَبِيّ - لم يذكر أحدا من الصَّحَابَة وَلَا الأئمة الْمَتْبُوعِينَ .
فَهَذِهِ الْعبارَات، من هَؤُلَاءِ الثِّقَات، الَّذين قد مرت أَنْظَارهمْ عَلَى نسخ الْمِيزَان الصَّحِيحَة مَرَّات تنَادِي بِأَعْلَى الصَّوْت عَلَى أَنه لَيْسَ فِي حرف النُّون من الْمِيزَان أثر لِتَرْجَمَة أبي حنيفَة النُّعْمَان فَلَعَلَّهَا من زِيَادَات بعض النَّاسِخِينَ وَالنَّاقِلِينَ فِي بعض نسخ الْمِيزَان بل قد صرح الذَّهَبِيّ فِي مُقَدّمَة الْمِيزَان 1 / 3 فَقَالَ: وَكَذَا لَا أذكر فِي كتابي من الأئمة الْمَتْبُوعِينَ فِي الْفُرُوع أحدا لِجَلَالَتِهِمْ فِي الإسلام وَعَظَمَتهمْ فِي النُّفُوس مثل أبي حنيفَة، وَالشَّافِعِيّ، وَالْبُخَارِيّ، فَإِن ذكرت أحدا مِنْهُم، فَأَذْكُرهُ عَلَى الإنصاف، وَمَا يضرّهُ ذَلِك عِنْد الله، وَلَا عِنْد النَّاس.
وَجَاءَت فِي الْمَطْبُوعَة من الْمِيزَان تَرْجَمَة أبي حنيفَة فِي سَطْرَيْنِ لَيْسَ فِيهَا دفاع عَن أبي حنيفَة إطْلَاقًا.
وَإِنَّمَا تحط عَلَى جرحه وَتَضْعِيفه وَكَلَام الذَّهَبِيّ فِي الْمُقدمَة يَنْفِي وجودهَا عَلَى تِلْكَ الصّفة، لأنها تحمل الْقدح لَا الإنصاف.
وَقد رُوجِعَ الْمُجلد الثَّالِث من ميزَان الِاعْتِدَال الْمَحْفُوظ فِي ظَاهِرِيَّة دمشق، وَهُوَ بِخَط الْحَافِظ: شرف الدَّين عبد الله بن مُحَمَّد الدَّانِي الدِّمَشْقِي، الْمُتَوفَّى سنة 749 تِلْمِيذ مُؤَلفه الذَّهَبِيّ، وَقد قرئَ عَلَيْهِ ثَلَاث مَرَّات، مَعَ الْمُقَابلَة بِأَصْل الذَّهَبِيّ، فَلم تُوجد فِيهِ تَرْجَمَة =
للإمام أبي حنيفَة فِي حرف النُّون وَلَا فِي الْكُنَى، وَكَذَلِكَ رَجَعَ بَعضهم إِلَى نُسْخَة من الْمِيزَان مَوْجُودَة فِي الْخزانَة الْعَامَّة فِي مَدِينَة الرِّبَاط، وَلم يجد فِيهَا أَيْضا تَرْجَمَة للامام أبي حنيفَة رَحمَه الله، وَقد وصفت هَذِه النُّسْخَة بِالْجودَةِ، وَالندْرَة، لأنه قَرَأَهَا عَلَى الْمُؤلف غير وَاحِد من الأعلام.
وَأما مَا يُؤثر عَن النَّسَائِيّ، وَابْن عدي من تَضْعِيفهمْ لأبي حنيفَة من جِهَة حفظه، فَهُوَ مَرْدُود لَا يعْتد بِهِ، فِي جنب تَوْثِيق أَئِمَّة الْجرْح وَالتَّعْدِيل من أَمْثَال: عَلّي بن الْمَدِينِيّ، وَيَحْيَى بن معِين، وَشعْبَة وَإِسْرَائِيل بن يُونُس، وَيَحْيَى بن آدم، وَابْن دَاوُد الْخُرَيْبِي، وَالْحسن بن صَالح، وَغَيرهم.
فَهَؤُلَاءِ كلهم معاصرون لأبي حنيفَة أَو قَرِيبُو الْعَهْد بِهِ.
وهم أعلم النَّاس بِهِ.
وَأعلم من النَّسَائِيّ، وَابْن عدي.
وَأَمْثَالهمَا من الْمُتَأَخِّرين عَن أبي حنيفَة بِكَثِير، كَالدَّارَقطنِي الَّذِي ولد بعد مِئَتَيْ سنة من وَفَاة أبي حنيفَة، فَقَوْل هَؤُلَاءِ الأئمة الاقرب والاعلم، أَحْرَى بِالْقبُولِ، وَقَول الْمُتَأَخر زَمَانا أَجْدَر بِالرَّمْي فِي حَضِيض الْخُمُول.
وَقد نقل الشَّيْخ ابْن حجر الْمَكِّيّ فِي " الْخيرَات الْحسان " ص 34 قَول شُعْبَة بن الْحجَّاج فِي أبي حنيفَة: " كَانَ وَالله حسن الْفَهم، جيد الْحِفْظ " وَهَذَا نَص صَرِيح فِي قُوَّة حفظه، صَادر عَمَّن هُوَ مَشْهُود لَهُ بالامامة وبالتدين، وَالتَّشَدُّدَ فِي نقد الرِّجَال.
وَبِهَذَا القَوْل الرشيد يسْقط كل مَا ادَّعَاهُ الْمُتَعَصِّبُو نَ، والحاقدون، من مُتَقَدم وَمُتَأَخِّر، من ضعف حفظ هَذَا الامام الْعَظِيم." اهـ .

وقول شعبة هنا بحاجة لتخريج، ولعل أحد الأفاضل هنا يتحفنا به ...

أسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يرفع شأن رجالات هذا المنتدى الذين فعلا أبانوا عن قوة علم وسعة اطلاع وكثرة فوائد، فرحمكم الله وإيانا وأخذ بأيدينا إلى كل خير

وللفائدة هذا الرابط:
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=31732

اقتباس:

---

وَبِهَذَا القَوْل الرشيد يسْقط كل مَا ادَّعَاهُ الْمُتَعَصِّبُو نَ، والحاقدون، من مُتَقَدم وَمُتَأَخِّر، من ضعف حفظ هَذَا الامام الْعَظِيم." اهـ

---

ليس الأئمة الذين تكلموا في أبي حنيفة متعصبون ولا حاقدون
ينبغي مناقشة ما ذكره الجارحون بعلم وتروي
لا على طريقة متعصبة الأحناف.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباحث المستفيد

ليس الأئمة الذين تكلموا في أبي حنيفة متعصبون ولا حاقدون
ينبغي مناقشة ما ذكره الجارحون بعلم وتروي
لا على طريقة متعصبة الأحناف.

---

بارك الله فيك اخي لكن الموضوع في ترجمة الامام ابي حنيفة النعمان في الميزان و ليس في البحث عن من وثقه و من ضعفه

ارجوا من الاخوة ان لا يثيروا موضوعا جانبا قد سبق ان نوقش في هذا الرابط

http://majles.alukah.net/showthread.php?t=31732

و بارك الله في الجميع

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
للإمام اللكنوي كتاب باسم : "غيث الغمام على حواشي إمام الكلام". تكلم فيه عن هذه المسألة وفصل القول فيها وأطال النفس في ردها.
وانظر تعليق الأستاذ عبد الفتاح أبي غدة على الرفع والتكميل (60 وما بعدها).
هذا وللعلم أن اللكنوي وأبا غدة حنفيان متعصبان.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيمن البنا

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
للإمام اللكنوي كتاب باسم : "غيث الغمام على حواشي إمام الكلام". تكلم فيه عن هذه المسألة وفصل القول فيها وأطال النفس في ردها.
وانظر تعليق الأستاذ عبد الفتاح أبي غدة على الرفع والتكميل (60 وما بعدها).
هذا وللعلم أن اللكنوي وأبا غدة حنفيان متعصبان.

---

هذا : كلام رجل عارف .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النوراني

هذا : كلام رجل عارف .

---

أرجو أن لا يكون في كلامك أخي تعريض

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السكران التميمي

أرجو أن لا يكون في كلامك أخي تعريض

---

ليس أخوك ممن يهاب النزال في هذا المعترك حتى يلجأ إلى التعريض والتلويح !
وإنما رأيتُ : كلاما راقني ، فنطق لساني بالثناء على قائله ! فما شهدنا إلا بما علمنا .
والأصل : إحسان الظن بأخيك . فلا تترك زمام الأوهام : فيتعثَّرَ بك جوادُ تفكيرك في متاهات الوهم والإيهام !

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النوراني

ليس أخوك ممن يهاب النزال في هذا المعترك حتى يلجأ إلى التعريض والتلويح !

وإنما رأيتُ : كلاما راقني ، فنطق لساني بالثناء على قائله ! فما شهدنا إلا بما علمنا .

والأصل : إحسان الظن بأخيك . فلا تترك زمام الأوهام : فيتعثَّرَ بك جوادُ تفكيرك في متاهات الوهم والإيهام !

---

هونك على نفسك أخي فلم تطلب للنزال، ولسنا في مقام نزال أصلا، فهذا منتدى علم لا حلبة مصارعة
وإن كان الأصل إحسان الظن بأخي، فالأدب مراعاة أخي لكلامه

[quote]

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسامة بن الزهراء

وَأما مَا يُؤثر عَن النَّسَائِيّ، وَابْن عدي من تَضْعِيفهمْ لأبي حنيفَة من جِهَة حفظه، فَهُوَ مَرْدُود لَا يعْتد بِهِ، فِي جنب تَوْثِيق أَئِمَّة الْجرْح وَالتَّعْدِيل من أَمْثَال: عَلّي بن الْمَدِينِيّ، وَيَحْيَى بن معِين، وَشعْبَة وَإِسْرَائِيل بن يُونُس، وَيَحْيَى بن آدم، وَابْن دَاوُد الْخُرَيْبِي، وَالْحسن بن صَالح، وَغَيرهم.

فَهَؤُلَاءِ كلهم معاصرون لأبي حنيفَة أَو قَرِيبُو الْعَهْد بِهِ.
وهم أعلم النَّاس بِهِ.
وَأعلم من النَّسَائِيّ، وَابْن عدي.
وَأَمْثَالهمَا من الْمُتَأَخِّرين عَن أبي حنيفَة بِكَثِير، كَالدَّارَقطنِي الَّذِي ولد بعد مِئَتَيْ سنة من وَفَاة أبي حنيفَة، فَقَوْل هَؤُلَاءِ الأئمة الاقرب والاعلم، أَحْرَى بِالْقبُولِ، وَقَول الْمُتَأَخر زَمَانا أَجْدَر بِالرَّمْي فِي حَضِيض الْخُمُول.

---

في هذا نظر ظاهر
فالنسائي وابن عدي من أئمة المسلمين بالحديث وهم أعلم بالرجال والأسانيد من الخريبي والحسن بن صالح وإسرائيل ويحيى بن آدم
أما حية الوادي وشعبة فأين توثيقهما لأبي حنيفة رحمه الله ومَن نقله ؟
((ومن قال إن شعبة قد روى عنه فقد أخطأ))
أما ابن معين فوثَّق أبا حنيفة
وقال مرة كما روى العقيلي في الضعفاء
حدثنا محمد بن عثمان قال : سمعت يحيى بن معين ، وسئل عن أبي حنيفة قال : كان يضعف في الحديث
وهكذا هم مُتعصِّبة الأحناف
إذا طعن بأبي حنيفة معاصروه قالوا = حسدة جهلة وأعقلهم من يقول (كلام الأقران) !!
وإذا أثنى عليه معاصروه بألفاظ لا تدل على الحفظ حملوها على الحفظ!!
وإذا طعن به مَن بعدهم قالوا ((وَقَول الْمُتَأَخر زَمَانا أَجْدَر بِالرَّمْي فِي حَضِيض الْخُمُول ))
هكذا يصفون اقوال الائمة كإمام أهل السنة ومسلم والدارقطني والنسائي وابن عدي والعقيلي !

اقتباس:

---

وَقد نقل الشَّيْخ ابْن حجر الْمَكِّيّ فِي " الْخيرَات الْحسان " ص 34 قَول شُعْبَة بن الْحجَّاج فِي أبي حنيفَة: " كَانَ وَالله حسن الْفَهم، جيد الْحِفْظ " وَهَذَا نَص صَرِيح فِي قُوَّة حفظه، صَادر عَمَّن هُوَ مَشْهُود لَهُ بالامامة وبالتدين، وَالتَّشَدُّدَ فِي نقد الرِّجَال.

وَبِهَذَا القَوْل الرشيد يسْقط كل مَا ادَّعَاهُ الْمُتَعَصِّبُو نَ، والحاقدون، من مُتَقَدم وَمُتَأَخِّر، من ضعف حفظ هَذَا الامام الْعَظِيم." اهـ .

---

انظر كيف يقبلون نقل ابن حجر المكي عن شعبة بدون خطام ولا زمام
وبينهما أكثر من سبعة قرون !!!
فأين الخطيب عن كلام شعبة الامام المتقن !

اقتباس:

---

وقول شعبة هنا بحاجة لتخريج، ولعل أحد الأفاضل هنا يتحفنا به

---

لا يحتاج أخي أن تبحث عنه فخُذْه بالتسليم والإذعان حتى لو حدَّثك به عجائز نيسابور والاَّ سُترمى بالحسد والجهل !!

يكفي اجماع الامة لتوثيق ابي حنيفة اما من حمل قول بن معين على تضعيف ابي حنية فقد اخطأ انما قال بقوله انه يضعف في الحديث اي انه ليس من اصحابه لا انه ليس بثقة في ذاته كيف ذلك و هو قد وثقه اكثر من مرة :

كان أبو حنيفة ثقة لا يحدث بالحديث إلا بما يحفظه ، ولا يحدث بما لا يحفظ .


قال بن حجر "مثل ابي حنيفة قد عبر القنطرة". و من تكلم فيه اليوم هو من اخد بالظواهر دون التعمق في الواقع و ها هو محدث المغرب بن عبد البر يوثقه :

قال بن عبد البر الذين رووا عن ابي حنيفة و وثقوه اكثر من الذين تكلموا فيه (جامع بيان فضل العلم )


و هذه رواية شعبة

ناسخ الحديث ومنسوخه لابن شاهين - كتاب جامع
الناسخ لهذا الحديث - حديث:‏632‏
حدثنا أيوب بن يوسف بن أيوب بن سليمان المصري ، من كتابه إملاء قال : حدثنا يوسف بن سعيد بن مسلم ، قال : حدثنا حجاج يعني : ابن محمد ، عن شعبة ، عن أبي حنيفة ، عن حماد ، عن إبراهيم ، عن علقمة ، عن عبد الله ، قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " أما أنا فلا آكل متكئا " وهذا الحديث إن كان محفوظا ، وإلا فهو منكر


و في كل الاحوال اجماع الامة يغنينا عن البحث فيه لمن تأمل فكل فقيه هو واع لما يرويه و ما مثل ابي حنيفة بالذي لا يفقه الحديث فيضطرب في اعادته بالمعنى !!!!

و الله اعلم

الحمد لله وحده..

ترجمة أبي حنيفة ثابتة في غير نسخة من الميزان...

وليس خلو نسخة الذهبي التي بخطه منها بقاطع ،والذهبي كان يزيد وينقص في كتبه كثيراً..

والدواعي في ذلك الزمان لإسقاط الترجمة كانت أكثر من دواعي زيادتها...


فالقطع بأحد الاحتمالين بعيد والله أعلم...

فائدة:

قال الذهبي عن ذكره للأئمة : «فإنْ ذكرتُ أحداً منهم فأذكره على الإنصاف»
فهو لم ينفِ مطلق إيرادهم...

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

الحمد لله وحده..

ترجمة أبي حنيفة ثابتة في غير نسخة من الميزان...

وليس خلو نسخة الذهبي التي بخطه منها بقاطع ،والذهبي كان يزيد وينقص في كتبه كثيراً..

والدواعي في ذلك الزمان لإسقاط الترجمة كانت أكثر من دواعي زيادتها...


فالقطع بأحد الاحتمالين بعيد والله أعلم...

فائدة:

قال الذهبي عن ذكره للأئمة : «فإنْ ذكرتُ أحداً منهم فأذكره على الإنصاف»
فهو لم ينفِ مطلق إيرادهم...

---

ارجوا من الاخ اخبارنا هل ما قاله من رأيه او نقله عن علماء في مسألة ذكر ابي حنفية في الميزان ؟ خاصة و ان الترجمة المزعومة ليس فيها انصاف في ابي حنيفة لعدم نقل من وثقه و الله اعلم

موضوع توثيق ابي حنيفة هنا : http://majles.alukah.net/showthread.php?t=31732

فأرجوا عدم الخروج عن الموضوع, هنا في الترجمة و ارجوا من المشرفين حذف كل المشاركات التي لا تتعلق بالموضوع و شكرا

فائدة

نسخة الخزانة العامة بالرباط والتي كتبها الذهبي بخط يده = شرُفت بافتناءها منذ ثلاثة أعوام تصرمت..ولا زلت أعاودها الفينة بعد الفينة خاصة مع سقم المطبوع..

ومما يلفت مما له تعلق بما هاهنا : أن هذه النسخة خالية من تراجم عدد من الرواة أثبتتهم النسخة المطبوعة ونسخ أخرى مخطوطة ولم أر من يزعم أنها تراجم مدسوسة...مما يوهن الثقة بصلاحية حجة خلو هذه النسخة من ترجمة الإمام = كدليل على أنه لم يُترجم له في الميزان.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

فائدة

نسخة الخزانة العامة بالرباط والتي كتبها الذهبي بخط يده = شرُفت بافتناءها منذ ثلاثة أعوام تصرمت..ولا زلت أعاودها الفينة بعد الفينة خاصة مع سقم المطبوع..

ومما يلفت مما له تعلق بما هاهنا : أن هذه النسخة خالية من تراجم عدد من الرواة أثبتتهم النسخة المطبوعة ونسخ أخرى مخطوطة ولم أر من يزعم أنها تراجم مدسوسة...مما يوهن الثقة بصلاحية حجة خلو هذه النسخة من ترجمة الإمام = كدليل على أنه لم يُترجم له في الميزان.

---

لا أعتقد أن المؤرخ الكبير والمحقق المتقن والذي يملك من المخطوطات وخاصة للذهبي أضعاف أضعاف نسختك التي اقتنيتها ومن ثم ألقيت عليها نظرة، فخرجت باستنتاج خالفت به أهل الخبرة والصنعة، وأصحاب التدقيق والمراس، يجهل ما يقول.

فإن كان الأستاذ المؤرخ بشار عواد (زاعم) كما تقول، فعلى التحقيقات التي خرجت من تحت يده السلام.

يا أخي أترك عنك هذا الأسلوب وخاطب الناس بما يحمدونك عليه.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

فائدة

نسخة الخزانة العامة بالرباط والتي كتبها الذهبي بخط يده = شرُفت بافتناءها منذ ثلاثة أعوام تصرمت..ولا زلت أعاودها الفينة بعد الفينة خاصة مع سقم المطبوع..

ومما يلفت مما له تعلق بما هاهنا : أن هذه النسخة خالية من تراجم عدد من الرواة أثبتتهم النسخة المطبوعة ونسخ أخرى مخطوطة ولم أر من يزعم أنها تراجم مدسوسة...مما يوهن الثقة بصلاحية حجة خلو هذه النسخة من ترجمة الإمام = كدليل على أنه لم يُترجم له في الميزان.

---

ماذا يقول اهل هذا الشأن ؟ فلحذ الان لم ارى الا اقوال علماء قالوا انها مدسوسة ، فهل من محقق قال انها غير مدسوسة ؟

فائدة

فات العلامة ابن حجر العسقلاني عدة تراجم على شرطه لم يذكرها رغم كونها في الميزان،واستدرك على الذهبي عدة تراجم رغم كونها في الميزان ،ورجح العلامة المحقق عبد الفتاح أبو غدة رحمه الله وغفر له = أن علة ذلك اختلاف نسخ الميزان فما بين يدي الحافظ من نسخ الميزان ينقص من هذه التراجم ..

وكل هذا يوهن الثقة بصلاحية خلو اللسان من ترجمة الإمام = كدليل على أن الذهبي لم يترجم في ميزانه للإمام.

الترجمة مدسوسة و هذا النص :
النعمان بن ثابت بن زوطي ، أبو حنيفة الكوفي ، إمام اهل الرأي ضعفه النسائي من جهة حفظه و ابن عدي و الاخرون، وترجم له الخطيب في فصلين من تاريخه ، و استوفي كلام الفرقين معدليه و مضعفيه اهــ

من الواضح انها ليست للذهبي لعدم ذكر معدليه و قد التزم الذهبي بالانصاف في التراجم و الترجمة هزيلة جدا !!

من جُرح اكثر منه ذكر الذهبي معدليه فكيف بالامام ابي حنيفة !!!

يا إخواني قبل الخوض في الظنيات وجعل الاستنتاجات دلائل واقعية لابد من العرض على أهل الخبرة والمراس والصنعة، فليست المسألة مجرد اقتراحات تلقى ومن ثم خذوها ولا تخالفوها فهي الحق.

نصيحة محب يريد الخير إن شاء الله إرجعوا لزاما إلى ما كتبه الأخ الفاضل قاسم علي سعيد في كتابه المهم جدا (موارد الحافظ الذهبي في كتابه ميزان الاعتدال في نقد الرجال) طبعة البشائر.
وأيضا كلام الشيخ بكر أبو زيد رحمه الله في كتابه الماتع (تحريف النصوص) فقد بين رحمه الله أن كتب الإمام الذهبي قد مستها أيادي التغيير والتبديل. فتنبهوا

ما أجمل العرض التام المستند على أسس علمية دقيقة، لا استنتاجات ليس عليها دليل.

هل ممكن رابط لتحميلها اخي التميمي ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التقرتي

هل ممكن رابط لتحميلها اخي التميمي ؟

---

لا والله يا أخي لا أعلم عن ذلك شيئا، ولا أعرف إحضارها إن وجدت

[quote]

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التقرتي

يكفي اجماع الامة لتوثيق ابي حنيفة اما من حمل قول بن معين على تضعيف ابي حنية فقد اخطأ انما قال بقوله انه يضعف في الحديث اي انه ليس من اصحابه لا انه ليس بثقة في ذاته كيف ذلك و هو قد وثقه اكثر من مرة :
كان أبو حنيفة ثقة لا يحدث بالحديث إلا بما يحفظه ، ولا يحدث بما لا يحفظ .


قال بن حجر "مثل ابي حنيفة قد عبر القنطرة". و من تكلم فيه اليوم هو من اخد بالظواهر دون التعمق في الواقع و ها هو محدث المغرب بن عبد البر يوثقه :
قال بن عبد البر الذين رووا عن ابي حنيفة و وثقوه اكثر من الذين تكلموا فيه (جامع بيان فضل العلم )

---

لا إجماعَ البتة
بل قد ضعَّف أبا حنيفة الثوري وابن المبارك والامام أحمد ومسلم والنسائي وغيرهم
قال الشيخ الألباني في الإرواء
لم يتفرد الدارقطني بتضعيفه بل هو مسبوق إليه من كبار الأئمة الذين لا مجال لمتعصبللطعن في تجريحهم لجلالهم وإمامتهم فمنهم عبد الله بن المبارك فقد روى عنه ابن أبيحاتم ( 2 / 1 / 450 ) بسند صحيح أنه كان يقول : ( كان أبو حنيفة مسكينا في الحديث ) . وقال ابن أبي حاتم : ( روى عنه ابن المبارك ثم تركه بآخره . سمعت أبي يقول ذلك ) . ومنهم الإمام أحمد . روى العقيلي في ( الضعفاء ) ( 434 ) بسند صحيح عنه أنه قال : ( حديث أبي حنيفة ضعيف ) . ومنهم الإمام مسلم صاحب الصحيح فقال في ( الكنى ) ( ق 57 / 1 ) : ( مضطرب الحديث ليس له كثير حديث صحيح ) . ومنهم الإمام النسائي فقال في ( الضعفاء والمتروكين ) ( ص 29 ) : ( ليس بالقوي في الحديث )
فأين الاجماع المزعوم !!

اقتباس:

---

و هذه رواية شعبة
ناسخ الحديث ومنسوخه لابن شاهين - كتاب جامع
الناسخ لهذا الحديث - حديث:‏632‏
حدثنا أيوب بن يوسف بن أيوب بن سليمان المصري ، من كتابه إملاء قال : حدثنا يوسف بن سعيد بن مسلم ، قال : حدثنا حجاج يعني : ابن محمد ، عن شعبة ، عن أبي حنيفة ، عن حماد ، عن إبراهيم ، عن علقمة ، عن عبد الله ، قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " أما أنا فلا آكل متكئا " وهذا الحديث إن كان محفوظا ، وإلا فهو منكر

---

هذا من الحجج الواهية إذ لو كان توثيق شعبة لأبي حنيفة ثابتا لما لجأتَ لهذا
وهذا الحديث بهذا الاسناد منكر خطأ كما قال ابن شاهين كما تقدم بيانه
وعلى فرض صحته فشعبة قد يروي عن الضعفاء كعاصم بن عبيد الله
ولذا قال الامام المتقن مالك رحمه الله
(( شعبتكم هذا يشدد في الرجال ويروي عن عاصم بن عبيد الله ))

اقتباس:

---

و في كل الاحوال اجماع الامة يغنينا عن البحث فيه لمن تأمل فكل فقيه هو واع لما يرويه و ما مثل ابي حنيفة بالذي لا يفقه الحديث فيضطرب في اعادته بالمعنى !!!!

---

هذا غريب
لماذا تضرب بأقوال الأئمة عرض الحائط ولا تلتفت لكلامهم
كابن المبارك وأحمد والنسائي ومسلم والدارقطني وغيرهم من أئمة الاسلام
ولذا لم نتجرأ أن ننقل الإجماع على ضعفه مع توثيق ابن معين والعجلي
والانصاف عزيز

اقتباس:

---

و الله اعلم

---

هذا أجمل ما قلتَ

فائدة

الشيخ الألباني ممن اعتمد تضعيف أبي حنيفة في كتبه،وثَم موضع له في ذلك بيان حسن أحبتُ إيراده:

يقول ((أولا : لم يتفرد الدارقطني بتضعيفه بل هو مسبوق إليه من كبار الأئمة الذين لا مجال لمتعصب للطعن في تجريحهم لجلالهم وإمامتهم فمنهم عبد الله بن المبارك فقد روى عنه ابن أبي حاتم ( 2 / 1 / 450 ) بسند صحيح أنه كان يقول : ( كان أبو حنيفة مسكينا في الحديث ) . وقال ابن أبي حاتم : ( روى عنه ابن المبارك ثم تركه بآخره . سمعت أبي يقول ذلك ) . ومنهم الإمام أحمد . روى العقيلي في ( الضعفاء ) ( 434 ) بسند صحيح عنه أنه قال : ( حديث أبي حنيفة ضعيف ) . ومنهم الإمام مسلم صاحب الصحيح فقال في ( الكنى ) ( ق 57 / 1 ) : ( مضطرب الحديث ليس له كثير حديث صحيح ) . ومنهم الإمام النسائي فقال في ( الضعفاء والمتروكين ) ( ص 29 ) : ( ليس بالقوي في الحديث ) . ثانيا : إذا سلمنا أن تجريح الدارقطني كان مبهما . فلا يعني ذلك أن التجريح هو في الواقع مبهم فإن قول الإمام أحمد فيه : ( حديثه ضعيف ) فيه إشارة إلى سبب الجرح وهو علم ضبطه للحديث وقد صرح بذلك الإمام مسلم حين قال : ( مضطرب الحديث ) . وكذلك النسائي أشار إلى سبب الضعف نحو إشارة أحمد حيث قال : ( ليس بالقوي في الحديث ) وقد أفصح عن قصده الذهبي فقال : ( ضعفه النسائي من جهة حفظه وابن عدي وآخرون ) .
يسم البعض ! ) ولكنه دفعه بقوله : ( إن الذي جرح الإمام بهذا لم يره ولم ير منه ما يوجب رد حديثه ) . قلت : وفيه نظر من وجهين : الأول : أن عبد الله بن المبارك رآه وروى عنه ثم ترك حديثه كما سبق عن أبي حاتم ولولا أنه رأى منه ما يوجب رد حديثه ما ترك الرواية عنه . الثاني : أن كلامه يشعر - بطريق دلالة المفهوم - أن الجارح لو كان رأى الإمام كان جرحه مقبولا ! فلزمه أن يقبل جرح ابن المبارك إياه لإنه كان قد رآه كما سبق . على أن هذا الشرط مما لا أصل له عند العلماء بل نحن نعلم أن أئمة الجرح والتعليل جرحوا مئات الرواة الذين لم يروهم وذلك لما ظهر لهم من عدم ضبطهم لحديثهم بمقابلته بأحاديث الثقات المعروفين عندهم . وهذا شئ معروف لدى المشتغلين بعلم السنة . على أنني أعتقد أن المتعصبين لا يرضهم بأي وجه نقد إمامهم في رواية الحديث من أئمة الحديث المخلصين الذين لا تأخذهم في الله لومة لائم فها أنت ترى دفع الجرح المبين سببه بحجة لم ترد عند العلماء وهي أن الجارح لم ير الإمام فلو أنه كان رآه أفتظن أنهم كانوا يقبلون جرحه أم كانوا يقولون : كلام المتعاصرين في بعضهم لا يقبل ؟ ! وبعد فإن تضعيف أبي حنيفة رحمه الله في الحديث لا يحط مطلقا من قدره وجلالته في العلم والفقه الذي اشتهر به ولعل نبوغه فيه وإقباله عليه هو الذي جعل حفظه يضعف في الحديث فإنما من المعلوم أن إقبال العالم على علم وتخصصه فيه مما يضعف ذاكرته غالبا في العلوم الأخرى . والله تعالى أعلم)).

قلتُ : تأمل الملون بالأحمر فقد نقله الألباني من ترجمة الإمام من الميزان معتمداً إياها...والحمد لله وحده.

أود الإشارة إلى الموضوع في نقاط:
1ـ خلو مخطوط المؤلف من شيئ ما لا يعني دسه عليه، فأي مؤلف يضيف ويحذف خلال حياته.
2ـ عدم وجود ترجمة للإمام أبي حنيفة في لسان الميزان لا تعني شيئا؛ لأن تراجم اللسان لمن ذكره الذهبي في الميزان بشرط كونه غير موجود في التهذيب، ولما كان الإمام أبو حنيفة قد ترجم في التهذيب لم يكن هناك مدخل لترجمته في اللسان.
ولذا كان من أسئلة الاختبار لطالب الحديث أن يقال له مثلا: أخرج لي ترجمة ابن المديني من اللسان، فإذا ذهب الطالب ليبحث، عرف الشيخ أن الطالب لم يعرف شرط كتاب اللسان.
3ـ إن كان هناك عدم التفات للمتأخر مثل ابن عدي، فلماذا الاهتمام بمن هو أكثر تأخرا كالذهبي.
4ـ الرأي عندي إن أردنا الارتياح من هذا كله هو أن تقوم لجنة علمية مشتركة بجمع مرويات الإمام أبي حنيفة على سبيل الحصر، والحكم عليها، وعن طريق السبر نخلص فيه برأي قاطع، فالسنة وحي، وهو عندنا أغلى من كل أحد.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

فائدة

الشيخ الألباني ممن اعتمد تضعيف أبي حنيفة في كتبه،وثَم موضع له في ذلك بيان حسن أحبتُ إيراده:

يقول ((أولا : لم يتفرد الدارقطني بتضعيفه بل هو مسبوق إليه من كبار الأئمة الذين لا مجال لمتعصب للطعن في تجريحهم لجلالهم وإمامتهم فمنهم عبد الله بن المبارك فقد روى عنه ابن أبي حاتم ( 2 / 1 / 450 ) بسند صحيح أنه كان يقول : ( كان أبو حنيفة مسكينا في الحديث ) . وقال ابن أبي حاتم : ( روى عنه ابن المبارك ثم تركه بآخره . سمعت أبي يقول ذلك ) . ومنهم الإمام أحمد . روى العقيلي في ( الضعفاء ) ( 434 ) بسند صحيح عنه أنه قال : ( حديث أبي حنيفة ضعيف ) . ومنهم الإمام مسلم صاحب الصحيح فقال في ( الكنى ) ( ق 57 / 1 ) : ( مضطرب الحديث ليس له كثير حديث صحيح ) . ومنهم الإمام النسائي فقال في ( الضعفاء والمتروكين ) ( ص 29 ) : ( ليس بالقوي في الحديث ) . ثانيا : إذا سلمنا أن تجريح الدارقطني كان مبهما . فلا يعني ذلك أن التجريح هو في الواقع مبهم فإن قول الإمام أحمد فيه : ( حديثه ضعيف ) فيه إشارة إلى سبب الجرح وهو علم ضبطه للحديث وقد صرح بذلك الإمام مسلم حين قال : ( مضطرب الحديث ) . وكذلك النسائي أشار إلى سبب الضعف نحو إشارة أحمد حيث قال : ( ليس بالقوي في الحديث ) وقد أفصح عن قصده الذهبي فقال : ( ضعفه النسائي من جهة حفظه وابن عدي وآخرون ) .
يسم البعض ! ) ولكنه دفعه بقوله : ( إن الذي جرح الإمام بهذا لم يره ولم ير منه ما يوجب رد حديثه ) . قلت : وفيه نظر من وجهين : الأول : أن عبد الله بن المبارك رآه وروى عنه ثم ترك حديثه كما سبق عن أبي حاتم ولولا أنه رأى منه ما يوجب رد حديثه ما ترك الرواية عنه . الثاني : أن كلامه يشعر - بطريق دلالة المفهوم - أن الجارح لو كان رأى الإمام كان جرحه مقبولا ! فلزمه أن يقبل جرح ابن المبارك إياه لإنه كان قد رآه كما سبق . على أن هذا الشرط مما لا أصل له عند العلماء بل نحن نعلم أن أئمة الجرح والتعليل جرحوا مئات الرواة الذين لم يروهم وذلك لما ظهر لهم من عدم ضبطهم لحديثهم بمقابلته بأحاديث الثقات المعروفين عندهم . وهذا شئ معروف لدى المشتغلين بعلم السنة . على أنني أعتقد أن المتعصبين لا يرضهم بأي وجه نقد إمامهم في رواية الحديث من أئمة الحديث المخلصين الذين لا تأخذهم في الله لومة لائم فها أنت ترى دفع الجرح المبين سببه بحجة لم ترد عند العلماء وهي أن الجارح لم ير الإمام فلو أنه كان رآه أفتظن أنهم كانوا يقبلون جرحه أم كانوا يقولون : كلام المتعاصرين في بعضهم لا يقبل ؟ ! وبعد فإن تضعيف أبي حنيفة رحمه الله في الحديث لا يحط مطلقا من قدره وجلالته في العلم والفقه الذي اشتهر به ولعل نبوغه فيه وإقباله عليه هو الذي جعل حفظه يضعف في الحديث فإنما من المعلوم أن إقبال العالم على علم وتخصصه فيه مما يضعف ذاكرته غالبا في العلوم الأخرى . والله تعالى أعلم)).

قلتُ : تأمل الملون بالأحمر فقد نقله الألباني من ترجمة الإمام من الميزان معتمداً إياها...والحمد لله وحده.

---

قلت: كلام مكرر لم تأت فيه بجديد.

إقرأ مقدمة الإمام الذهبي بتمعن والله تجد أنه لم يترجم للإمام أصلا بهذا الشكل المدسوس، والله الذي لا إله إلا هو إن أمامي الآن للسان الميزان (أربعة مطبوعات متفرقة) وعشرات النسخ الخطية، ولم أجد في واحدة منها طبعا أو خطا أي ترجمة أو حتى تلميحا للإمام أبي حنيفة.

لا نتكلم عن تعديل ابي حنيفة النعمان ، بارك الله فيكم لا تخرجوا عن الموضوع ،

اما نقل الشيخ الالباني لقول الذهبي لا يفيد شيئا ، انما العمل هنا لخبراء محققي المخطوطات و نسبتها إلى مؤلفيها.

و كما قلت الامر ظاهر ان الكلام ليس للذهبي ، فقد ذكر من عدل من هو اضعف من ابي حنيفة فكيف بأبي حنيفة النعمان
اما كون الاصل ليس فيه تراجم رواة آخرين لا يفيد شيئا ، فقد تكون كذلك مضافة للأصل و كتب الذهبي كما تعلمون قد مستها ايدي التحريف و قد شهد لذلك اكثر من عالم

الظاهر ان الترجمة مضافة في الميزان ، و لا اظن ان الغرض منها الطعن في ابي حنيفة فهي هزيلة جدا ، ربما هناك من اكمل الميزان لكنها ليست من عمل الذهبي فهو معروف بإستيفاء الأقوال في الرجال ، الأمر الذي لا يظهر في هذه الترجمة و الله اعلم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيمن عارف

أود الإشارة إلى الموضوع في نقاط:
1ـ خلو مخطوط المؤلف من شيئ ما لا يعني دسه عليه، فأي مؤلف يضيف ويحذف خلال حياته.
2ـ عدم وجود ترجمة للإمام أبي حنيفة في لسان الميزان لا تعني شيئا؛ لأن تراجم اللسان لمن ذكره الذهبي في الميزان بشرط كونه غير موجود في التهذيب، ولما كان الإمام أبو حنيفة قد ترجم في التهذيب لم يكن هناك مدخل لترجمته في اللسان.
ولذا كان من أسئلة الاختبار لطالب الحديث أن يقال له مثلا: أخرج لي ترجمة ابن المديني من اللسان، فإذا ذهب الطالب ليبحث، عرف الشيخ أن الطالب لم يعرف شرط كتاب اللسان.
3ـ إن كان هناك عدم التفات للمتأخر مثل ابن عدي، فلماذا الاهتمام بمن هو أكثر تأخرا كالذهبي.
4ـ الرأي عندي إن أردنا الارتياح من هذا كله هو أن تقوم لجنة علمية مشتركة بجمع مرويات الإمام أبي حنيفة على سبيل الحصر، والحكم عليها، وعن طريق السبر نخلص فيه برأي قاطع، فالسنة وحي، وهو عندنا أغلى من كل أحد.

---

بارك الله فيك اخي ، لكن الكلام الذي قلناه لم نأتي به من عندنا قد نقلنا شهادة اكثر من عالم ان الترجمة ليست في الأصل و هؤلاء اصحاب المهنة و محققي المخطوطات

اما درجة رواية ابي حنيفة فهي في موضوع اخر قد نوقش من قبل و لا داعي لإعادته هنا و بارك الله في الجميع

فائدة

ترجم الذهبي لأبي حنيفة في ديوان الضعفاء فقال -كما في الضعيفة- : (( النعمان الإمام رحمه الله ، قال ابن عدي : عامة ما يرويه غلط وتصحيف وزيادات ، وله أحاديث صالحة ، وقال النسائي : ليس بالقوي في الحديث كثير الغلط والخطأ على قلة روايته ، وقال ابن معين : لا يكتب حديثه ))

ومن تأمل هذه الترجمة وجدها قوية الصلة بترجمة الميزان مما يقوي أنهما بقلم الذهبي رحمه الله.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

فائدة

ترجم الذهبي لأبي حنيفة في ديوان الضعفاء فقال -كما في الضعيفة- : (( النعمان الإمام رحمه الله ، قال ابن عدي : عامة ما يرويه غلط وتصحيف وزيادات ، وله أحاديث صالحة ، وقال النسائي : ليس بالقوي في الحديث كثير الغلط والخطأ على قلة روايته ، وقال ابن معين : لا يكتب حديثه ))

ومن تأمل هذه الترجمة وجدها قوية الصلة بترجمة الميزان مما يقوي أنهما بقلم الذهبي رحمه الله.

---

بالنسبة لكتاب الديوان للإمام الذهبي يعتبر كتاب مختصر في محاولة حشد جميع من وصف بالضعف من الرجال بحسب ما وقف عليه من أقوال العلماء وذلك بصورة موجزة جدا، وليست هذه قرينة قوية أبدا في أن يكون قد ترجم له في (الميزان).

وما قلت أنه وجه شبه في الترجمتين، فوالله إني لأجد اختلافا شاسعا وبونا واسعا بينهما، وإليك ترجمته في (الميزان):
(النُّعْمَان بن ثَابت، بن زوطى، أَبُو حنيفَة الْكُوفِي إِمَام أهل الرَّأْي، ضعفه من جِهَة حفظه النَّسَائِيّ، وَابْن عدي وَآخَرُونَ، وَترْجم لَهُ الْخَطِيب فِي فَصلين من تَارِيخه، وَاسْتَوْفَى الْفَرِيقَيْنِ معدليه ومنصفيه).

فأين التشابه؟!.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيمن عارف

2ـ عدم وجود ترجمة للإمام أبي حنيفة في لسان الميزان لا تعني شيئا؛ لأن تراجم اللسان لمن ذكره الذهبي في الميزان بشرط كونه غير موجود في التهذيب، ولما كان الإمام أبو حنيفة قد ترجم في التهذيب لم يكن هناك مدخل لترجمته في اللسان.
ولذا كان من أسئلة الاختبار لطالب الحديث أن يقال له مثلا: أخرج لي ترجمة ابن المديني من اللسان، فإذا ذهب الطالب ليبحث، عرف الشيخ أن الطالب لم يعرف شرط كتاب اللسان.

---

أعد النظر أخي الفاضل فيما قلت رعاك الله.

قال العراقي في شرح الفيته ج 3 صفحة 260 : و اجعل من عنايتك معرفة الثقات و الضعفاء .. و فيه لأئمة الحديث تصانيف منها ما افرد في الضعفاء و صنف فيه البخاري .. و ابن عدي .. و تبعه على ذلك الذهبي في الميزان إلا انه لم يذكر احدا من الصحابة و الأئمة المتبوعين و فاته جماعة ذيلت عليه ذيلا في مجلد ...اهــ

و قال السخاوي في ( شرح الألفية ) ص477 مع أنه : أي الذهبي تبع ابن عدى في إيراد كل من تكلم فيه ولو كان ثقة ،لكنه التزم ألا يذكر أحدا من الصحابة ،ولا الأئمة المتبوعين. اهــ

لو كانت ترجمة ابي حنيفة في الميزان لذكر ذلك العراقي و السخاوي , لكن الظاهر غير ذلك فقد جزم كل منهما على ان الذهبي لم يذكر احدا من الائمة المتبوعين

و الله أعلم

للرفـــع

للأهمية:
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=42796

بسم الله الرحمن الرحيم
أخواني المسلمين
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لماذا المغالطة ؟
لم لا يتم التعامل مع هذه المسألة بانصاف ؟
لماذا نزيف ونزور الحقائق ؟
لماذا التدليس على الناس ؟
أبو حنيفة النعمان بن ثابت
ضعفه جملة أهل العلم

ضعفه البخاري في التاريخ الكبير وابن أبي حاتم في الجرح والتعديل وأحمد بن حنبل صرح أنه كذاب في العلل ومعرفة الرجال والعقيلي نقل تضعيف أهل العلم له وضعفه ابن حبان في المجروحين وضعفه مسلم عليه رحمة الله وأبو زرعة الرازي وأبو حاتم الرازي وابن المبارك والثوري ومالك وشريك القاضي وابن مهدي ثم نقل ذلك الخطيب البغدادي ثم في العصر الحديث نقله الشيخ المعلمي اليماني ثم نقله مقبل بن هادي الوادعي في كتابه نشر الصحيفة ثم نقله الشيخ محمود خليل في مقدمة سبيل الرشاد

فلم لا نرى الحق ؟ ولماذا نحاول أن نداري عليه ؟
لا أعرف كيف تتهمون كل هؤلاء إما بالتعصب أو بالجهل ؟ أيعقل أن نسقط كل أهل الجرح والتعديل من أجل شخص واحد ، مع أنهم ما ضعفوه إلا لصده عن السنة وأخذه بالرأي والقياس ؟
هل عمت أبصارنا إلى هذا الحد ؟ حتى لم نعد نرى الحق حقاً ولا الباطل باطلا
لماذا كلما سئل عن ترجمة هذا الرجل أخذ الناس في التزيف والتكذيب والتجهيل والتضليل من أجل الدفاع عنه ؟
لماذا لا يتم الاعتراف بالأمر ؟
هذه ترجمته مدونة في كتب أهل العلم فهل سيتم حذفها على طريقة بني إسرائيل ؟
أم أننا كمسلمين لا نتعصب لأحد إلا محمدٍ صلى الله عليه وسلم ؟
هذا مجرد رجل ظهر في وقت من الزمن فتكلم في العلم بما لم يجب أن يقوله ، فحق على أهل العلم التصدي له وإظهار حقيقته وهذا ما فعلوه ، فلماذا لا نريد أن نقرأ ونسمع ونرى ؟
حقيقة أنا أعجب من هذا الأمر جداً

فكلما نقل أحد الناس ترجمته إما اتهم بالضلال أو بالجهل أو بالتعصب أو حذفت مشاركته وكانت في عداد الأموات

فلو كان هذا الرجل ثقة لما تكلم فيه أحد
فهل تكلم أحد في مالك أو في أحمد أو في البخاري أو في مسلم أو في أبو زرعة أو أبو حاتم فاحتاج هؤلاء إلى من يدافع عنهم ؟
الإجابة : لا
فنسأل ، لماذا لم يتكلم فيهم أحد ؟
الإجابة : لأنهم ثقات .

فما بال من تكلم عنه أهل العلم ؟
الإجابة : تكلموا فيه لظهور ما يدعو إلى ذلك .
وهذا ينطبق على الجميع ليس على أبي حنيفة وحده
والسلام

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حمزة المصري المسلم

بسم الله الرحمن الرحيم

أخواني المسلمين
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لماذا المغالطة ؟
لم لا يتم التعامل مع هذه المسألة بانصاف ؟
لماذا نزيف ونزور الحقائق ؟
لماذا التدليس على الناس ؟
أبو حنيفة النعمان بن ثابت
ضعفه جملة أهل العلم

ضعفه البخاري في التاريخ الكبير وابن أبي حاتم في الجرح والتعديل وأحمد بن حنبل صرح أنه كذاب في العلل ومعرفة الرجال والعقيلي نقل تضعيف أهل العلم له وضعفه ابن حبان في المجروحين وضعفه مسلم عليه رحمة الله وأبو زرعة الرازي وأبو حاتم الرازي وابن المبارك والثوري ومالك وشريك القاضي وابن مهدي ثم نقل ذلك الخطيب البغدادي ثم في العصر الحديث نقله الشيخ المعلمي اليماني ثم نقله مقبل بن هادي الوادعي في كتابه نشر الصحيفة ثم نقله الشيخ محمود خليل في مقدمة سبيل الرشاد

فلم لا نرى الحق ؟ ولماذا نحاول أن نداري عليه ؟
لا أعرف كيف تتهمون كل هؤلاء إما بالتعصب أو بالجهل ؟ أيعقل أن نسقط كل أهل الجرح والتعديل من أجل شخص واحد ، مع أنهم ما ضعفوه إلا لصده عن السنة وأخذه بالرأي والقياس ؟
هل عمت أبصارنا إلى هذا الحد ؟ حتى لم نعد نرى الحق حقاً ولا الباطل باطلا
لماذا كلما سئل عن ترجمة هذا الرجل أخذ الناس في التزيف والتكذيب والتجهيل والتضليل من أجل الدفاع عنه ؟
لماذا لا يتم الاعتراف بالأمر ؟
هذه ترجمته مدونة في كتب أهل العلم فهل سيتم حذفها على طريقة بني إسرائيل ؟
أم أننا كمسلمين لا نتعصب لأحد إلا محمدٍ صلى الله عليه وسلم ؟
هذا مجرد رجل ظهر في وقت من الزمن فتكلم في العلم بما لم يجب أن يقوله ، فحق على أهل العلم التصدي له وإظهار حقيقته وهذا ما فعلوه ، فلماذا لا نريد أن نقرأ ونسمع ونرى ؟
حقيقة أنا أعجب من هذا الأمر جداً

فكلما نقل أحد الناس ترجمته إما اتهم بالضلال أو بالجهل أو بالتعصب أو حذفت مشاركته وكانت في عداد الأموات

فلو كان هذا الرجل ثقة لما تكلم فيه أحد
فهل تكلم أحد في مالك أو في أحمد أو في البخاري أو في مسلم أو في أبو زرعة أو أبو حاتم فاحتاج هؤلاء إلى من يدافع عنهم ؟
الإجابة : لا
فنسأل ، لماذا لم يتكلم فيهم أحد ؟
الإجابة : لأنهم ثقات .

فما بال من تكلم عنه أهل العلم ؟
الإجابة : تكلموا فيه لظهور ما يدعو إلى ذلك .
وهذا ينطبق على الجميع ليس على أبي حنيفة وحده

والسلام

---

أما تتقي الله فيما كتبت!!
أما تستحي مما قلت!!

الحذر الحذر من هذا الكلام المشحون بالجهالات والشطحات.. والمليء بالكذب والبهتان.. والمسفر عن جهل قائله وعدم معرفته.

وبإذن الله تعالى لي عودة قريبة لرد كل ما سطره من افتراءات وخزعبلات ما أنزل الله بها من سلطان.
رحمك الله يا أبا حنيفة أن قيل فيك هنا ما لم ينصفك.. ولكنه في ميزان حسناتك بإذن الله.

بسم الله الرحمن الرحيم

عونك يا رب فبك ثقتي

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده؛ ثم أما بعد..
اللهم أرنا الحق حقاً وارزقنا إتباعه، وأرنا الباطل باطلاً وارزقنا اجتنابه.
من أشر الأمور التي يقع فيها كثير من الناس ثلاثة أمور عظيمة لا يستهان بأثرها وضررها إطلاقاً:

الأمر الأول: هو التكلم بلا علم ولا روية ولا تدبر، وهذا بابٌ خطير تزل فيه الأقدام أيما زلل، بل هذا خلاف الشرع الذي نهى عن قول ما لا تعلم، أو أن تنافح عن أمر تعلم كذبه، أو أن تنافح عن أمرٍ تجهل حاله لقلة علمك وقصوره.
فهنا كانت غلطتك مضاعفة: كلام بجهل بلا علم، ومنافحة باطلة عن هذا الجهل.
كيف وقد أمر الشرع الحنيف بالتثبت، وبالتحري للصدق في الأقوال والأفعال، ثم يأتي من لم يشتد عوده بعد، ومن لم يحصرم ريشه بعد، ومن لم يتعدى الدرجة الأولى من السلم؛ فيتكلم وكأنه قد حوى العلم بحذافيره، وأنه سلطان زمانه من العلماء، بلا حياء ولا خجل ولا مراعاة أمانة وتأدب واحترام.
وما علم هذا المسكين أن هذا هو مزلة القدم الفادحة لمن رأى من نفسه العجب وحاول التطاول بها على العظماء.

الأمر الثاني: هو إشعال فتيل الفتنة، وحرثها ومحاولة إيقادها؛ والله أعلم من هذا الغرض ما هو؟!!.. ولا أراه إلا عقدة شيطانية قد استقرت في نفس هذا الظالم لنفسه في محاولة تسعير الفتنة العمياء في حق أئمة الدين ومنابره من جديد.
وإلا والله الذي لا إله إلا هو أني لا أعلم ما الفائدة والغاية من إعادة رفع موضوع قد أشبع دراسة وبحثاً؛ في وقتٍ الناس أصبحوا لا يتقون الله فيما يكتبون.. وما علموا أنهم محاسبون على ما تسطره أيدهم. فليتقوا الله.
سبحان الله؛ فإن بعض الناس فعلاً ليس مغلاقاً لباب الفتنة أبداً، إنما هو أحد أسباب نشرها وتفشيها، فلا حول ولا قوة إلا بالله.

الأمر الثالث: هو بيان أن لحوم العلماء مسمومة، وأنهم قد خدموا الدين والعلم والأمة ما لم تخدمه أنت ولا غيرك ولو عمرت أزماناً وأجيالاً.
ثم يأتي من لا يعرف قدرهم، ولم يحط بفضلهم فيطيل عليهم لسانه، ويسلط عليهم قلمه بعجره وبجره، وما خاف أن تصيبه من الله قاصمة في حق التعرض لأولياء الله تعالى المخلصين له بإذنه سبحانه.
نحن لا نتكلم عن علماء مغمورين لا يعرفون ولم يشتهر أمرهم _ لا والله _، نحن نتكلم عمن يقال لهم أئمة الدين، وأرباب المذاهب.
نتكلم عن أئمة تراب نعل أحدهم _ بعد رسول الله وصحبه _ أطهر منا، أتكلم عن أئمة نافحوا عن حمى الدين في وجه كل مبتدع مخالف، أتكلم عن أئمة رفعوا شأن الإسلام وأهله، بعلمهم وعملهم.
والكلام عنهم يطول، فرحم الله من عرف حقهم، وأنصفهم بما هم أهله.

فتأتي الطامة الكبرى من صغار هذا الزمان وجهاله، فيجعلون من أنفسهم الأمارة بالسوء ميزان اعتدال يقاس بهم الرجال!!! فلا حول ولا قوة إلا بالله.

وما سطره هذا المدعي في مشاركته الأخيرة هذه لهو من هذا القبيل، فسامحه الله وهداه، وعرفه الحق وبصره.
فلما أن رأيت كلامه كلام من لم يعرف الإمام، وكلام من لم يحط بالأحوال، وكلام متعصب جاهل بعواهن الكلام، أحببت أن لا أتركه بلا بيان ولا توضيح، حتى لا ينغر به من لم ترسخ قدمه بعد، وذلك على وجه الاختصار والإيجاز.
فأقول مستعيناً بالله تعالى:

قال المدعي هداه الله: (أخواني المسلمين: لماذا المغالطة؟ لم لا يتم التعامل مع هذه المسألة بإنصاف؟ لماذا نزيف ونزور الحقائق؟ لماذا التدليس على الناس؟).
فأقول وبالله التوفيق:
انظر كيف ابتدأ هذا الرجل خطابه، وكأنه يخاطب الأمة عن أمر خطير قد حل خطبه على الأمة، وتفشى ضرره عليها، ولا بد من التنبه منه ومحاولة إزالته والوقوف في وجهه!!! أنا لله وإنا إليه راجعون.
ثم أخذ يزبرق الكلام لهذا الخطب العظيم _ في نظره _ مبيناً أن الأمر حصل فيه تلاعب، وأن قد غطيت فيه الحقيقة واستبدلت بأكاذيب؛ فقال: (لماذا المغالطة؟).
طبعاً لماذا المغالطة في توثيق الإمام أبي حنيفة رحمه الله، وكأنه أكبر رجل متروك في الحديث لا تحل الرواية عنه ولا تجوز، وان حديثه مضروب عليه لا يساوي شيئاً!!!
(لماذا المغالطة) في بيان الصحيح من حال هذا الإمام العظيم _ ولا نزكي على الله أحدا _.
بل أقول: لم المغالطة أنت هداك الله.

ثم قال: (لم لا يتم التعامل مع هذه المسألة بإنصاف) وكأننا قد تقولنا من عند أنفسنا بما سطرنا، أو أن الأئمة قبلنا قد تقولوا ما سطروه من عند أنفسهم.
طبعاً لم يتم التعامل مع هذا المسألة بإنصاف _ في نظره _ لأنها لم تشنع على الإمام بالكلية، ولم تضعفه بالمرة، ولم تضرب به وبعلمه ومكانته عرض الحائط كما يحاول هو جاهدا في مشاركته.
بل أقول: لو أنصفت أنت هداك الله لما طلبت الإنصاف.

ثم قال: (لماذا نزيف ونزور الحقائق؟ لماذا التدليس على الناس) وكأن الناس أغبياء لا يعرفون الحق من الباطل، وكأن الكتب غير منشورة ولا متداولة ليعرف من هو المزور والمدلس.
وما قال هذا الكلام إلا لأنه قد استقر حقيقة أخرى في عقله القاصر عن الإمام رحمه الله تعالى، ويضيقه جدا ويزعجه أن يرى هذه الصورة والفكرة عن الإمام متغيرة وعكس ما تقرر لديه. فلا حول ولا قوة إلا بالله.
بل أقول: لو اتقيت الله وعرفت حق ما قيل في الإمام، ونفيت التزوير عن نفسك وتدليسك لعرفت من المزور المدلس.

قال المدعي هداه الله: (أبو حنيفة النعمان بن ثابت ضعفه جملة أهل العلم. ضعفه البخاري في التاريخ الكبير، وابن أبي حاتم في الجرح والتعديل، وأحمد بن حنبل صرح أنه كذاب في العلل ومعرفة الرجال، والعقيلي نقل تضعيف أهل العلم له، وضعفه ابن حبان في المجروحين، وضعفه مسلم عليه رحمة الله، وأبو زرعة الرازي، وأبو حاتم الرازي، وابن المبارك، والثوري، ومالك، وشريك القاضي، وابن مهدي، ثم نقل ذلك الخطيب البغدادي، ثم في العصر الحديث نقله الشيخ المعلمي اليماني، ثم نقله مقبل بن هادي الوادعي في كتابه نشر الصحيفة، ثم نقله الشيخ محمود خليل في مقدمة سبيل الرشاد. فلم لا نرى الحق؟ ولماذا نحاول أن نداري عليه؟).
فأقول وبالله التوفيق:
لو رأيت أنت الحق هنا لما سطرت هذا كله، بل لأنك عرفته أو جهلته وداريت عليه أنت لا نحن.
قد تكلمنا في المشاركات السابقة عن نوع كلام الأئمة عليه رحمه الله، وبينا أنها انتقادات على وجه مخصوص، لأمر مخصوص، لكن المصيبة أن يكون العمى مع البصر في القلب أيضاً.
ولو كلفت نفسك العناء قليلاً وقرأت بإنصاف _ كما تزعم _ لعرفت حقيقة هذا الكلام من هؤلاء الأئمة حول الإمام، ولعرفت أنك متصيد لا طالب للحق، وعرفت أنك أبعد كل البعد عن الإنصاف وطرقه.. ولكنها الحيلة التي تستطيعها في الدخول على هؤلاء الجبال ولن تقدر بإذن الله.
ولو تعلم أن من هؤلاء من استشهدت بحطه على الإمام _ افتراء منك _ قد نقل عنه توثيقه ورفع شأنه،بما لا يدع معه مجالاً للقول، إلا قول من هو متشرب الغل والحقد غايته الحط والوقيعة بأعراض العلماء.
والطامة أنه يجعل وضع بعض الأئمة له في كتبهم أنهم يضعفونه، وما عرف شرطهم رحمهم الله تعالى جميعاً، إذ لا يلزم من كون الراوي في كتاب إمام في الضعفاء مثلاً = أنه ضعيف عنده، أو ضعيف بالجملة أصلاً، ولكنه الجهل بالعلم، والجهل بمكانة العلماء، والجهل بشروطهم في كتبهم.
بل وينقل عن بعضهم شيئاً لم يره ولم يطلع عليه إلا هو. فلا حول ولا قوة إلا بالله.

يعلم الله تعالى لو ذكرت ما قاله الأئمة وفندته وبينت ملابسات حط بعضهم عليه، لأتى الكلام في صفحات كثيرة يطول بها الموضوع، ولكن عزائي أنها مطبوعة في المتناول، وأن أهل الخير المنصفين الفاهمين لما يقرءون كثر ولله الحمد.

ثم ما يهمنا النقل عن الغير كما استشهدت به من نقل العلماء الذين ذكرت، إنما العبرة بالحق أين هو.. وكونهم يذكرون ذلك فهم بين أمرين: إما لتفنيده ورده وتوضيحه، أو لقبوله وترويجه _ وهذه الطامة الكبرى_.. فكل يؤخذ من قوله ويرد إلا كلام الله ورسوله. فتنبه

قال المدعي هداه الله: (لا أعرف كيف تتهمون كل هؤلاء إما بالتعصب أو بالجهل؟ أيعقل أن نسقط كل أهل الجرح والتعديل من أجل شخص واحد، مع أنهم ما ضعفوه إلا لصده عن السنة وأخذه بالرأي والقياس؟ هل عمت أبصارنا إلى هذا الحد؟ حتى لم نعد نرى الحق حقاً ولا الباطل باطلا).
فأقول وبالله التوفيق:
بل والله ما عمي هنا إلا بصرك، وما تعصب وجهل إلا أنت.. يا أمة محمد أنظروا كيف أخرج الإمام أبو حنيفة من دائرة السنة، بل ماذا (يصد عن السنة).. إنا لله وإنا إليه راجعون.. أما تتقي الله.. أما تستحي من الافتراء والبهتان!!
ومن اتهم هؤلاء العلماء بالتعصب والجهل؟! ومن قال أسقطوا كل ترجمة مخالفة في الكتب للإمام؟!.. أم هذه افتراءات العاجز المحرض؟!!
الإمام أبو حنيفة يصد عن السنة ويرمي بها ويأخذ بالقياس والرأي؟ سبحانك هذا بهتان عظيم.
يعلم الله لقبح هذا القول وتهافته لهو أكبر رد عليه، فلا داعي لبيان غلطه وتعصبه الأعمى وغايته الظلماء، فقد أبان هو عن نفسه.
لكن يبقى أن نقول: أن الإمام أبا حنيفة علمٌ من أعلام السنة وأنصارها، لا يضره هرف هذا الهارف، ولا تشويه هذا المشوه. والله من وراء القصد.

قال المدعي هداه الله: (لماذا كلما سئل عن ترجمة هذا الرجل أخذ الناس في التزيف والتكذيب والتجهيل والتضليل من أجل الدفاع عنه؟ لماذا لا يتم الاعتراف بالأمر؟ هذه ترجمته مدونة في كتب أهل العلم فهل سيتم حذفها على طريقة بني إسرائيل؟ أم أننا كمسلمين لا نتعصب لأحد إلا محمدٍ صلى الله عليه وسلم؟).
فأقول وبالله التوفيق:
هذا الكلام استمرار لمسلسل تزييفه وكذبه وتدليسه الذي كان يحاول اتهام الآخرين به _ رمتني بدائها وانسلت _.
يا أمة محمد، أيها المنصفون، بالله عليكم أين وجد الكلام على أبي حنيفة رحمه الله وتعمدنا حذفه؟!!
كان كلامنا في المشاركة كلها على موضوع محدد (ترجمة الإمام في ميزان الاعتدال) فأتى من أتى وأبى إلا أن يطرح بأفكاره هنا فطرحها فقمنا بتفنيدها وتوضيحها.
اعطني كتاباً آخر تكلمنا حوله بأنه قد أسقط منه ترجمة الإمام عمداً وقصداً؟ أم هو الكلام بلا وزن، والطرح بلا فهم.
أنا لا أتكلم عن صنيع بعض المحققين؛ فهذا عملٌ لا نرتضيه منهم ويبقى هو مسؤوليتهم، لكن أن يكون صاحب الكتاب الأصل أسقطها فهذا لم يقله غيرك هداك الله. فاتق الله فما أسهل رمي الافتراءات.

وليتك تعصبت لمحمدٍ صلى الله عليه وسلم، لما وقعت في علماء أمته رحمهم الله.

قال المدعي هداه الله: (هذا مجرد رجل ظهر في وقت من الزمن فتكلم في العلم بما لم يجب أن يقوله، فحق على أهل العلم التصدي له وإظهار حقيقته وهذا ما فعلوه، فلماذا لا نريد أن نقرأ ونسمع ونرى؟ حقيقة أنا أعجب من هذا الأمر جداً).
فأقول وبالله التوفيق:
بل والله العجب كل العجب من تبجحك وجرأتك على العلماء والأئمة، وقلة الاحترام الصادر منك في حقهم.
انظروا كيف وصف الإمام بكل احتقار له وكأنه أكبر مبتدع عرفه التاريخ (هذا مجرد رجل ظهر في... فتكلم بالعلم بما لم يجب أن يقوله..) انظر إلى الازدراء الذي بان معه الغاية الحقيقة من كلام هذا المدعي كله.. بل والله إنه ليحلم في طياته مع الخبث في الطرح التناقض التام فيه أيضاً، حيث قرر هنا أن كلام الأئمة فيه لمجر رأيه المغفور له بإذن الله، بينما قبلاً كان قد اتخذ هذا الكلام منهم باباً لتضعيفه والحط عليه وجعله لا يسوى شيئاً. فالحمد لله الذي فضحك بقولك.

ثم قال محاولاً صرف الذنب عنه: (فلماذا لا نريد أن نقرأ ونسمع ونرى) فهل طبقت هذا على نفسك يا مسكين؟!! أم أنه التخبط الذي يقع فيه كل مائل.

قال المدعي هداه الله: (فكلما نقل أحد الناس ترجمته إمام اتهم بالضلال أو بالجهل أو بالتعصب أو حذفت مشاركته وكانت في عداد الأموات).
فأقول وبالله التوفيق:
وهذا كذب آخر على هيئة المنتدى الموقرة.. فلا يحذف هنا إلا ما خالف الشروط والبنود.. وأنا أقول لك هذا ولست مشرفاً ولا مسئولاً، ولكني عرفت كذبك في هذا بحكم معايشتي لهذا المنتدى المبارك.

قال المدعي هداه الله: (فلو كان هذا الرجل ثقة لما تكلم فيه أحد. فهل تكلم أحد في مالك أو في أحمد أو في البخاري أو في مسلم أو في أبو زرعة أو أبو حاتم فاحتاج هؤلاء إلى من يدافع عنهم؟
الإجابة: لا. فنسأل، لماذا لم يتكلم فيهم أحد؟ الإجابة: لأنهم ثقات. فما بال من تكلم عنه أهل العلم؟ الإجابة: تكلموا فيه لظهور ما يدعو إلى ذلك).
فأقول وبالله التوفيق:
أقسم بربي أني أكتب هذا الرد على هذا المدعي وعيناي مغرورقتان بالدمع أساً وحزناً على الإمام وعلى هذا الرجل.. فلا حول ولا قوة إلا بالله.
وما زال مسلسل التبجح وعدم الاحترام التقدير مستمر، وما زال مسلسل الجهل وعدم معرفة الحق مستمراً أيضاً.. وقد سبق بيان هذا فيما سبق.
الله أكبر هم ثقات، وأبو حنيفة إمام الضعفاء _ حسبي الله ونعم الوكيل _، بل والله الذي لا إله إلا هو لأنه راكبٌ في مركبهم وسائرٌ في دربهم رحمهم الله تعالى جميعاً.
ومتى كان اختلاف الفروع سبباً للوقوع في الرجال؟!!!

لم أعد قادراً على مواصلة الرد.. أكتب مرة وأمسح دمعي أخرى.. فصبر جميل والله المستعان على ما تصفون.

ليرحمك الله يا أبا حنيفة النعمان، وجميع علماء الأمة الأفذاذ، السادة الكرام.

حباً في الله يا أشياخنا الكرام، أسألكم بمن رفع شأن العلماء الربانيين الصادقين أن تغلقوا هذا الموضوع، فقد أكلت فيه لحومٌ مسمومة يخشى على آكلها.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السكران التميمي

حباً في الله يا أشياخنا الكرام، أسألكم بمن رفع شأن العلماء الربانيين الصادقين أن تغلقوا هذا الموضوع، فقد أكلت فيه لحومٌ مسمومة يخشى على آكلها.

---

أرجو استجابة طلب أخينا سلم الله يمينه وحفظه.