لا يصح مدح ابن تيمية بتخطئة سيبويه في نحو ثمانين موضعا من الكتاب

قول ابن تيمية:"أخطأ سيبويه في"الكتاب" ثمانين خطأ" ذم أم مدح؟
لا أقصد سيبويه أو كتابه فإنه فوق ابن تيمية في هذا الفن وأُجمع على مدحه وقول ابن تيمية لا يفهم منه الذم لأحد منهما لا لسيبويه ولا للكتاب

لكن أقصد أن هذا القول يُذكر في معرض مدح شيخ الإسلام
وليس كذلك
بل هذا يدل على أن أبا العباس قصر في فهم "الكتاب"
على رسلك (ابتسامة) أردت لم يفهم وجه الصواب في هذه المسائل الثمانين لا الكتاب كله
إما أن يكون لم يفهم مراد سيبويه أو فهمه لكن جانبه الصواب في تخطئته
ولا أزعم هذا في جميع الثمانين خطأ
لكن ثمانين خطأ في كتاب سيبويه!! هذا كثير كثير

ولا أزعم أن أبا العباس فيه كثافة فهم فلم يستطع فهم كتاب أبي بشر
بل لا يُشك في فرط ذكائه
لكن كتاب سيبويه استعصى على أذكياء العالم وصعب عليهم فهم مراده دهرا
كما يبين من أقوال العلماء حول الكتاب الآتي ذكرها

وهذا على ترجيح أن المقصود بالكتاب في كلام أبي العباس هو كتاب سيبويه لا القرآن وعلى الثاني فإن المراد:"أنه أخطأ في كلامه على بعض الآيات" وكلامه في "الكتاب" لأنه الكتاب الوحيد الذي وصلنا من كتب سيبويه ولعله لم يصنف غيره.
وعلى ترجيح أن القصة غير مختلقة وأن عدد الأخطاء ثمانين لا ثلاثين على أن الإشكال أيضا وارد على هذا الأخير

/// قال البغدادي في الخزانة1/ 370 : "وقد خرج كتاب سيبويه إلى الناس والعلماء كثير والعناية بالعلم وتهذيبه أكيده ونظر فيه وفتش فما طعن أحد من المتقدمين عليه ولا ادعى أنه أتى بشعر منكر وقد روى في كتابه قطعة من اللغة غريبة لم يدرك أهل اللغة معرفة جميع ما فيها ولا ردوا حرفا منها"

/// وقال محمد بن يزيد المبرد: إن المفتشين من أهل العربية ومن له المعرفة باللغة تتبعوا على سيبويه الأمثلة فلم يجدوه ترك من كلام العرب إلا ثلاثة أمثلة منها الهُندلِع وهي بقلة والدُّرْداقِس وهو عظم في القفا وشَمَنْصير وهو اسم أرض...

/// وكان محمد بن يزيد المبرد إذا أراد مريد أن يقرأ عليه كتاب سيبويه يقول له: هل ركبت البحر تعظيماً له واستصعاباً لما فيه

/// وقال ثعلب:" اجتمع على صنعة كتاب سيبويه اثنان وأربعون إنسانا منهم سيبويه، والأصول المسائل للخليل" أي أنه جمع خلاصة علم النحاة قبله.

/// وقال المازني: أن رجلا قرأ عليه " كتاب " سيبويه في مدة طويلة فلما بلغ آخره قال: أما أنت فجزاك الله خيرا، وأما أنا فما فهمت منه حرفاً.

/// وانظر أقوال العلماء حول هذا الحرف الذي ذكره سيبويه في الكتاب: "ما أغفله عنك شيئا ، أي دع الشكّ".
فسأل المازنيُّ الأخفشَ عنه فقال: أنا مذ عقلت أسأل عن هذا فلم أجد من يعرفه على الحقيقة.
وقال المازني سألت الأصمعي وأبا زيد وأبا مالك عنه فقالوا لا ندري
وكان يونس (يعني ابن حبيب)يقول: ذهب من كان يعرف هذا.
والسبب في هذا هو أن هذا كلام جرى كالمثل وفيه حذف قل استعماله مظهرا فمضى من كان يعرفه.
ثم انظر الخبر في أخبار أبي القاسم الزجاجي ومقدمة هارون على تحقيق الكتاب

فهذا الأخفش الأوسط الذي لا يروى الكتاب إلا من طريقه وكان إذا استصعب عليه شيء في الكتاب سئل مؤلفه عنه وكان أخذ عن مشايخ المصنف يقول قولته هذه
وهذا يونس بن حبيب وهذا الأصمعي وفطاحل اللغة والنحو وأقرب الناس لعصر المؤلف زمنا وأعلم الناس بكتابه وأسلوبه يقولون ما قالوا

فما ظنك بمن دونهم في هذا كله

/// لا نعصِّم المؤلف وكتابه لكن لكل مقام مقال ولو جاء أحد المحدثين فقال في كتاب الرسالة للشافعي نحو ثمانين خطأ لا يعرفها أهل الأصول ولا يفهمونها لذم بما قال ولم يمدح

/// وفي البلغة للمجد:"محمد بن يحيى بن زكريا النحوي القرطبي المعروف بالقلفاط
كان نحويا بارعا لغويا فارعا ذكيا وهو أول من فك كتاب سيبويه وفتح مغلقه وكان ملازما له"

وفي كتب التراجم: "مهر في حل الكتاب وغوامضه" ونحو هذه العبارات مشهور

/// وقال ابن كيسان نظرنا في كتاب سيبويه فوجدناه في الموضع الذي يستحقه ووجدنا ألفاظه تحتاج إلى عبارة وإيضاح لأنه كتاب ألف في زمان كان أهله يألفون مثل هذه الألفاظ فاختصر على مذاهبهم قال أبو جعفر (هو النحاس) ورأيت علي بن سليمان (هو الأخفش الصغير تـ 315 هـ) يذهب إلى [غير ما قال ابن كيسان قال( 1)]: عمل سيبويه كتابه على لغة العرب وخطبها وبلاغتها فجعل فيه بينا مشروحا وجعل فيه مشتبها ليكون لمن استنبط ونظر فضل وعلى هذا خاطبهم الله عز وجل بالقرآن
قال أبو جعفر وهذا الذي قاله علي بن سليمان حسن لأن بهذا يشرف قدر العالم وتفضل منزلته إذ كان ينال العلم بالفكرة واستنباط المعرفة ولو كان كله بينا لاستوى في علمه جميع من سمعه فيبطل التفاضل ولكن يستخرج منه الشيء بالتدبر ولذلك لا يمل لأنه يزداد في تدبره علما وفهما.."

/// وكان المازني يقول: من أراد أن يعمل كبيراً في النحو بعد كتاب سيبويه فليستحي.
قال المبرد: لم يكن أحد بعد سيبويه أعلم بالنحو من المازني

/// وقال أبو المحاسن التنوخي في ترجمة المبرد:" وله كتاب صغير يرد على سيبويه نحو أربعمائة مسألة.
قال الزجاج: رجع عن أكثرها إلى قول سيبويه.
قال: وفيها ما يلزم سيبويه على مذهبه نحو أربعين مسألة.
والذي أعتقد في ذلك أن سيبويه لا يتعلق به شيء مما ذُكر عنه، لأنه...
وأكبر ظني أن أبا علي الفارسي إنما عدل عن إقراء كتبه والتكثر بالرواية عنه بهذه الحال..ا.هـ

فأنت ترى كيف كان استخراج أعلم الناس "بالكتاب" الخطأ منه لم يتجاوز الأربعين وهو نصف العدد الذي ذكره أبو العباس فكيف وقد رجع عنها صاحبها إلى قول سيبويه فيها
وقال:"كان هذا في أيام الحداثة أما الآن فلا"

فهذا حال أهل اختصاص الاختصاص فما بالك بأبي العباس ابن تيمية الذي أفنى حياته في التخصص في غير علوم العربية
ولا يعترض هنا بذكر سعة علم شيخ الإسلام بالعربية لأن الكلام في وصف أهل الاختصاص العالي مع الكتاب
وقد قال الشافعي من طلب العلم فليدقق حتى لا يذهب دقيق العلم
واربط هذا بما تقدم من كلام الأخفش الصغير وتفسير تلميذه أبي جعفر النحاس له وقول المبرد:"كان هذا في أيام....

فلعلها حداثة من أبي العباس بان له خطؤها في آخر حصيلته العلمية
أو لما ذكروا في ترجمته أنه درس العربية في شهر ثم أخذ كتاب سيبويه ففهمه وعلم اللسان أوسع العلوم
بل هو أوسع من علم السنن كما نص عليه الشافعي في الرسالة
أو لعله أخذ الكتاب عن غير شيخ

/// ولم أرد ذكر ما مُدح به الكتاب فذاك كثير مشهور
وإنما أردت التنبيه على بعض ما يفيد بقلة الخطأ في "الكتاب" وصعوبته ودقة ما أودعه مؤلفه فيه وخطره عند أهل الاختصاص

/// ومهما يكن من شيء فلست من الطاعنين على أبي العباس ولكن أردت التنبيه على أنه لا يمدح بهذا وهيهات أن يمدح بأمثال هذه الزلات التي ينفر عنها أهل الاختصاص وغيرهم ويفهمونها على غير فهم من لم يشاركهم في علمهم
ولذلك نفر منه أبو حيان وإن أخطأ في جعلها ذنبا لا يغتفر

وأردت أيضا بيان خطر هذا الكتاب عند أهل العلم وأن فهمه وتخطئة صاحبه ليس بالهين

ولهذا سماه الناس قرآن النحو

ـــــــــــــــ ــــــ
(1) تصحفت في طبعة هارون للكتاب

وثناء ابن تيمية على كتاب سيبويه معروف قال:"والمبرز في فن من الفنون يقدر على ما لا يقدر عليه أحد في زمنه وليس هذا دليلا على النبوة فكتاب سيبويه مثلا مما لا يقدر على مثله عامة الخلق وليس بمعجز إذ كان ليس مختصا بالأنبياء بل هو موجود لغيرهم"

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

لكن أقصد أن هذا القول يُذكر في معرض مدح شيخ الإسلام

---

الذي أعرفه أن هذا القول يُنسب لأبي حيان في معرض الكلام على سبب انحرافه عن شيخ الإسلام، وأبو حيان لا يريد به المدح، بل العكس

شكر الله لك هذا الجهد.
هل صحت نسبة هذا القول إلى شيخ الإسلام ؟

القول صحيح النسبة فهو سماع...ومن تلمس ربما وجد ما يزيد على الثمانين...وسبب اللبس جهل وجه التخطئة..ولو كشف عنه الشيخ لاسترحنا..

البصريون يخطِّئون الكوفيين في اكثر من هذا بكثير .
و بالمقابل العكس صحيح.
و حجج النحويين يُضربُ بها المثل في الضعف فيُقال :
ترنو بطرفٍ فاتنٍ فاترٍ ........ أضعف مِن حُجة نحويِّ
فلا يُستنكر و لا يُستكثَرُ على مثل ابن تيمية في إمامته في كثيرٍ من الفنون النقلية والعقلية ان يستدرك على سيبويه مثل هذا العدد لا سيما في علمٍ كعلمِ النحو متعدد المناهج و المدارس و المشارب و التعليلات .
لا سيما وابن تيمية هو أول من انتقد علم المنطق اليوناني ، و انتقاداته لم يُردُّ عليها حتى الآن .
قال الامام ابن دقيق العيد عن شيخ الاسلام ابن تيمية ""رأيت رجلا جميع العلوم كلها بين عينيه يأخذ منها ما يريد ويدع ما يريد".

إخوتي الكرام،بارك الله فيكم.
نريد توثيق هذه المعلومة علميا قبل البدء في مناقشتها.
وأين تلك المآخذ ؟ الردود على سيبويه عديد الحصى ونقد كتابه بالحق والباطل كثير قديما وحديثا.كل هذا معروف،لكن أين مآخذ ابن تيمية على سيبويه ؟
أرجو-شاكرا -عدم الخروج عن الموضوع بأقوال جانبية في فضل ابن تيمية وسيبويه؛فهذا معروف معترف به من الجميع. والله الموفق.

للفائدة ينظر هنا ابتداء من المشاركة 17:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=28743

ولا أظن الأخطاء التي يعنيها شيخ الإسلام من جنس الخلافات بين البصريين والكوفيين، لأنه لا يقال في شيء من ذلك أخطأ، وإنما يقال: هذا رأيك وهذا رأيي، وهذا مذهب البصريين ومذهب الكوفيين.

وأما وجود أخطاء لسيبويه، فإنه لا يكاد يوجد أحد ممن أتى من بعد سيبويه من أئمة النحو إلا وله تعقبات عليه، بل إن الراجح عند جمهور البصريين في بعض المسائل مخالف لقول سيبويه، وابن مالك خالف سيبويه في مسائل، وابن سيده له تعقبات على سيبويه في عدة مواضع، ولعلي أجمع ما استطعت من هذه المسائل لمن أراد الفائدة، ولكن بشرط أن نتعاون في جمعها.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

لأنه الكتاب الوحيد الذي وصلنا من كتب سيبويه ولعله لم يصنف غيره.

---

ذكر الأستاذ المحقق عبد السلام هارون رحمه الله تعالى في كتابه كُنَّاشة النوادر أن لسيبويه كتابًا اسمه : " كتاب القوافي"
وقد ذكره الدمنهوري في حاشيته على متن الكافي لأحمد القنائي، كما ذكره أبو يعلى التنوخي في كتابه القوافي.
وجزاكم الله خيرًا يا شيخ أمجد، وبارك فيكم.

أخي الكريم أمجد
جزمك بأن سيبويه فوق ابن تيمية في العربية..تكلف لا مسوغ له..وهو إلى الرجم بالغيب أقرب
فإن العلم بالشريعة على وجه شمولي واسع..يمنح صاحبه قوة في العربية
تميزه عن اللغوي المجرد..
ولهذا تجد للنحاة أخطاء لا يوافقهم عليها علماء الشريعة العاديون
وكمثال يسير ترى جرأة النحاة في تكلف التخريج لإعراب بعض الكلمات
لتوافق قياسهم وقواعدهم..
بل ترى بعضهم ينفي قراءة معينة..لأنها خالفت مبلغه من العلم..أو لم يجد له تخريجا
وأشهر مثال :إعراب سيبويه لكلمة التوحيد
ولاشك أن هذه ممدحة لابن تيمية..لا مذمة..
لأنه حتى لو تصور كون الحق مع سيبويه في هذه الثمانين موضعا..
فإن هذه الجرأة على التصريح بهذا..مع الديانة والإمامة في الدين
تدل على علم واسع في العربية..
ومع احترامي الكبير لشخصك الكريم
لا أرى هذا الموضوع إلا من قبيل الترف الفكري

وعدم فهم الناس الذين هم من أهل الشأن لمؤلّف ما ..هو في الأصل مذمة..لهذا المؤلف..
فالأصل البيان والوضوح ..
ولا يرتابني شك أن عربية الشافعي مثلا أحسن من سيبويه..
ومع هذا فقد تكلم في الأصول والتفسير وغير ذلك..وكلامه مفهوم معروف

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

أخي الكريم أمجد
جزمك بأن سيبويه فوق ابن تيمية في العربية..تكلف لا مسوغ له..وهو إلى الرجم بالغيب أقرب
فإن العلم بالشريعة على وجه شمولي واسع..يمنح صاحبه قوة في العربية
تميزه عن اللغوي المجرد..
ولهذا تجد للنحاة أخطاء لا يوافقهم عليها علماء الشريعة العاديون
وكمثال يسير ترى جرأة النحاة في تكلف التخريج لإعراب بعض الكلمات
لتوافق قياسهم وقواعدهم..
بل ترى بعضهم ينفي قراءة معينة..لأنها خالفت مبلغه من العلم..أو لم يجد له تخريجا
وأشهر مثال :إعراب سيبويه لكلمة التوحيد

---

بارك الله فيك
هذا خلاف الإجماع
إجماع أهل العلم وإجماع العقلاء
من وجهين:
الأول أن المتقدم أعلم من المتأخر وهذا على الإجمال وفي مسألتنا على الخصوص أي عالم اللغة والنحو المتقدم أعلم من عالم اللغة والنحو المتأخر وأدلة هذه المقدمة كثيرة مظانها كتب ابن تيمية وابن القيم وابن رجب وأوسعها رسالته في بيان فضل علم السلف على الخلف وهي متفرقة في المجلس والملتقى في أكثر من موضع

الثاني: أن العقلاء متفقون على أن المتخصص في فن من الفنون أعلم بهذا الفن من غيره ممن تخصص في غيره ولم يتخصص في هذا الفن
وهذا في جميع العلوم والصناعات فالفزيائي ليس بأعلم من الهندسي في علم الهندسة
والحائك ليس بأعلم من المهندس المزارع فيهندسة الزراعة
وذلك أن من تخصص في علم علم دقيق هذا العلم وخفيه بعد هضمه لجليه
وذلك أنه أفنى حياته في ذلك ووقف نفسه عليه
أما غيره فلا ينكر معرفته بهذا العلم الذي تخصص فيه الأول لكن لا يقدم عليه ولا يرفع فوقه
ولذلك نقل السخاوي وغيره إجماع أهل العلم أنه يرجع في كل فن إلى أهله
ولو لم يكن الأمر كذلك لانقلبت الموازين وضاعت الحقائق ولم يكن ثمت فرق بين المتخصص في فن وغيره
ويلزم منه المساواة بين متفاضلين وهذا باطل عقلا وشرعا

أما ما ذكرته من أخطاء عند النحاة وأهل الفن فلا نخالفك فيه بعد التنزل على ما ذكرته من أمثلة
لكن ما من عالم إلا وأخطأ فهل يكون ذلك مبررا لتقديم غيره ممن لم يتخصص فيما تخصص فيه ورفعه فوقه في الفن الذي تخصص فيه
هذا بين البطلان
مثلا نحن متفقون أن ابن تيمية لم يتخصص في جميع الفنون نعم هو متفنن لكنه تخصص في بعض العلوم دون بعض
فلو جاء أحد الفقهاء ممن تفنن في علم التفسير ولم يتخصص فيه وبين خطأ لابن تيمية في علم التفسير لم يلزم منه تقديم هذا الفقيه على ابن تيمية في التفسير الذي تخصص فيه

وكذا يقال لو أن أهل الأصول استدركوا على أهل العربية شيئا وبينوا خطأهم في بعض المسائل لم يلزم منه رفع الأصوليين على أهل العربية في علم العربية

وكذا يقال فيما ذكرتَ ولا فرق

ولا أريد أن أنبه إلى أن علم العربية من علوم الشرع
وأيضا كأنك سلخت سيبويه من علم الفقه والأثر وليس هذا بصحيح فراجع ترجمته
وأيضا فإن ما ذكرته أعلاه في حكم الإثنين والثلاثة فهو نادر ولا يبنى على نادر حكم عام
وأيضا فإن أغلب تأثير علم الشريعة في علم العربية معروف في نصوص الكتاب والسنة الصحيحة
وهذا متحقق في سيبويه أما دقائق علم الشريعة فلا تأثير له في أصول العربية
فكيف تكون مسألة حوادث لا أول لها مثلا أو الطلاق بلفظ واحد ثلاثا أو دقائق مسألة بيع العينة مثلا مؤثرة تأثيرا عظيما في علم العربية وأصولها يلزم منه رفع العالم بها على غيره في علم العربية؟!!

وقد قلت لك على التنزل فهو قليل فلا يبنى عليه حكم

وانظر هذا الرابط :
كثرة الدواوين والكتب لدى المتأخرين لا تعني كثرة العلم وسعته

ولو تدبرت قول الشاطبي هذا لعلمت أن ماذهبت إليه بين البطلان:
قال في الاعتصام 2/297:
فإذا ثبت هذا _أي سعة لسان العرب وأن القرآن نزل به _ فعلى الناظر في الشريعة والمتكلم فيها أصولا وفروعا أمران:
أحدهما : أن لا يتكلم في شيء من ذلك حتى يكون عربيا أو كالعربي في كونه عارفا بلسان العرب بالغا فيه مبالغ العرب أو مبالغ الأئمة المتقدمين كالخليل وسيبويه والكسائي والفراء ومن أشبههم وداناهم وليس المراد أن يكون حافظا كحفظهم وجامعا كجمعهم وإنما المراد أن تصير فهمه عربيا في الجملة وبذلك امتاز المتقدمون من علماء العربية على المتأخرين إذ بهذا المعنى أخذوا أنفسهم حتى صاروا أئمة فإن لم يبلغ ذلك فحسبه في فهم معاني القرآن التقليد ولا يحسن ظنه بفهمه دون أن يسأل فيه أهل العلم به"

وراجع هذا الرابط لتعرف أدلة المقدمة التي ذكرها الشاطبي:
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=22523

ولي عودة إن شاء الله لمناقشة بقية ما ذكرت

السلام عليكم
جزاكم الله خيرا اخي الكريم
بعض الناس غلوهم في متبوعيهم يغلق افكارهم ويجعلهم اسرى من يتبعون
فلا يرون ولا يسمعون الا عن طريق المتبوع وهذا عين التقليد
وبالمناسبة قبل ايام قرات لبعضهم تفضيله لبعض المعاصرين على شيخ الاسلام رحمه الله
زعم , في الاستنباط من الادلة
ما أعز الانصاف

بارك الله فيك شيخنا الكريم..و أيضا حتى بعد شيخ الاسلام المتخصصون من أهل اللغة من تلامذته فهلم جرا لم يسايروه في هذا ولم يكونوا يحكونه غالبا الا على سبيل التعجب و الدلالة على حدة الطبع عند شيخ الاسلام و ان كان حقا أيضا أن لا أحد فيما أعلم تجرأ على تسفيه قوله كما فعل الامام الغرناطي..ربما لما لسعة دائرة شيخ الاسلام في تحقيق العلوم من هيبة...فالرجل فعلا في مباحثه اللغوية كما في غيرها مقدام لا يهاب حجاب الكثرة يدخل في بحار يحجم عنها غيره...و كلامه في تحقيق بعض المفاهيم المستحدثة و تحليل ميكانزمات المنطق اللغوي و علاقته بالفكر و الغوص في معرفة دقائق الفروق و ردها الى أصول نحو العرب في كلامها كما يفهمها هو وابطال قول المخالف و ان كان امما بأسرها فيها كبار المتخصصين ...-خذ مثالا مسألة المجاز المشهورة-كلامه في كل ذلك حقيق أن يوصف بما وصف كلام سيبويه و بقية أهل تلك الطبقة من أنه قل أن تجد من يعرفه على الحقيقة لأخذه بمجامع الأصول الكلية التي تربط بين كافة حقول المعرفة

تفضيل علم السلف على الخلف..تفضيل إجمالي..
من جنس تفضيل مجمل الصحابة على التابعين..
ولا يوجد ما يمنع شرعا ولا عقلا..من أن يكون اللاحق خيرا من السابق
وأما سيبويه..فلم يبرع إلا بالعربية
وقد اتفق كل من ترجم لابن تيمية أن هذه ممدحة له..
وأنت الآن تسوقها في مقام الذم..
فما الفائدة التي تحصلها من ذلك..؟
هل هو تصحيح مفهوم خطير عند طلبة العلم مثلا..؟
ولم يغب عني ولله الحمد ما ذكرته في كلامك..ومع هذا فإني على رأيي
فإنك لا تستطيع أن تجزم بهذا ألبتة..
وأما تفضيل مطلق المتخصص على المتفنن فغير صحيح أيضا
وفي سير بعض الأكابر ما ينقضه..ومنهم ابن تيمية فقد نقل الموافق والمخالف له
أنه كان يعرف في مذاهب القوم فوق ما يعرفونه
و المتخصص قد يكون زيادة علمه في معرفة أقوال أهل فنه..وتشقيقاتهم
فيما ليس هو من متين العلم..
وكمثال معاصر..فإن علم العلامة الشنقيطي في العربية..
يفوق علم الكثير من المتخصصين في العربية من حملة الدكتوراه
وهذا يعرفه من عرف الشيخ ..ومع هذا هو بحر في التفسير
بحر في الأصول..ولا أعلم مفسرا متخصصا في التفسير قصر نفسه عليه
من المعاصرين يماثل الشنقيطي أو يدانيه في صنعة التفسير أيضا
ولو سلمنا جدلا أن سيبويه أفضل عربية وقطعنا بذلك كمسلمة..
فلا ينبني عليه ما حاولت من جعل تخطئة ابن تيمية له مذمة!
بل مفخرة لابن تيمية..ولا يشك في ذلك من عرفه وعرف العربية
إذ جعلها مذمة تسفيه لعقله..لأنه لا يخفى عليه علو كعب سيبويه..

وسامح الله ابن الرومية الذي عرض بي

والله المستعان

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

ولاشك أن هذه ممدحة لابن تيمية..لا مذمة..
لأنه حتى لو تصور كون الحق مع سيبويه في هذه الثمانين موضعا..
فإن هذه الجرأة على التصريح بهذا..مع الديانة والإمامة في الدين
تدل على علم واسع في العربية..

---

بارك الله فيك أخي أبا القاسم

هذه الجرأة ليست في محلها ولذلك عدها أهل الاختصاص مذمة
وذلك أنه لو جاء أحد المحدثين ممن تفنن في علم الأصول ولم يتخصص فيه فقال في كتاب الرسالة للشافعي نحو ثمانين خطأ لا يعرفها أهل الأصول ولا يفهمونها لذم بما قال ولم يمدح

ولو جاء أحد النحاة ممن تفنن في علم الحديث ولم يتخصص فيه فقال في صحيح البخاري ثمانين خطأ لا يعلمها أهل العلل ولا يفهمونها لكانت هذه الجرأة في غير موضعها

وذلك أنا نعلم يقينا أنه لو تخصص في هذا الفن ودقق لرجع لقول البخاري
وذلك أن العلم طبقات فمن لم يبلغ الطبقة التي فوقه ثم تكلم في علومها بغير كلام أهلها حمله ذلك تخطئة أصحابها
ولذلك كانت جرأة المبرد في تخطئة سيبويه بهذا العدد وهذه الطريقة جرأة في غير محلها وذم بها
ولذلك قال التنوخي في ترجمة المبرد: وأكبر ظني أن أبا علي الفارسي إنما عدل عن إقراء كتبه والتكثر بالرواية عنه بهذه الحال..ا.هـ
ثم لما بلغ المبرد تلك الطبقة من العلم تراجع عن تخطئة أصحابها

هذا هو حرف المسألة التي أردت الإفصاح عنها
يسر الله القدرة على البيان عنه الآن
فلو بلغ ابن تيمية تلك الطبقة من العلم لرجع يقينا لقول أصحابها

وهنا دقيقة ينبغي التنبيه عليها
وهي أن الجرأة المحمودة لا تكون في مخالفة أهل الفن ولكن في موافقتهم
قد تكون في مخالفة غير أهل الفن ممن غلط عليهم في مسألة وتتابع أهل العلم عليه فكشفه وزيفه صاحب هذه الجرأة وأبان عن حقيقة مذهب أهل هذا الفن
أما أن تكون هذه الجرأة في مخالفة أهل الفن فهذا لا يكون محمودا
وذلك أن العلم الصحيح هو موافقة أهل الفن كما تقرر في موضعه من كتب أهل العلم
وقطعا كان أبو حيان وغيره يعلمون أن كتاب أبي بشر لا يخلو من خطأ
لكن أن يكون ذلك بهذه الطريقة وكما مثلت بالفقيه مع علم التفسير والمحدث مع الرسالة للشافعي والنحوي مع الصحيح للبخاري فلا

وقول أبي العباس: يفشر سيبويه أسيبويه نبي النحو أرسله الله به حتى يكون معصوما سيبويه أخطأ في الكتاب في ثمانين موضعا لا تفهمها أنت ولا هو
تعدي على أهل الاختصاص حتى أنه فهم ما لم يفهموه وهذا من صاحبه جرأة غير محمودة
والله يسامح الجميع آمين

اقتباس:

---

ومع احترامي الكبير لشخصك الكريم
لا أرى هذا الموضوع إلا من قبيل الترف الفكري

---

لا أتكلم على الأخطاء المذكورة فإنها لم تسم ولا على ذم أبي العباس وغيره مما تقدم التنبيه عليه
إنما أتكلم على مسألة منهجية وهي إنزال الأشياء منازلها والتسليم لأهل الفن في تخصصهم
والتحذير من اتباع زلات العلماء

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

وعدم فهم الناس الذين هم من أهل الشأن لمؤلّف ما ..هو في الأصل مذمة..لهذا المؤلف..
فالأصل البيان والوضوح ..
ولا يرتابني شك أن عربية الشافعي مثلا أحسن من سيبويه..
ومع هذا فقد تكلم في الأصول والتفسير وغير ذلك..وكلامه مفهوم معروف

---

هذا عجيب
إنما المذموم إذا كان منشأ الغموض من عي القلم واللسان أو سوء عرض الفكرة وطرح المعنى

أما إذا كان سبب الغموض التدقيق في مسائل الفن وتقسيم مسائل الكتاب على حسب طبقات العلماء في العلم وحسب طبقات الأذهان في الفهم فهذا معنى حسن حتى لا يستوي صاحب الفكرة والتدقيق والنظر مع غيره ممن لم يمعن في ذلك

لذلك تدبر معي كلام أهل الاختصاص في ذلك إذ عدوه مدحا لا ذما:
قال ابن كيسان نظرنا في كتاب سيبويه فوجدناه في الموضع الذي يستحقه ووجدنا ألفاظه تحتاج إلى عبارة وإيضاح لأنه كتاب ألف في زمان كان أهله يألفون مثل هذه الألفاظ فاختصر على مذاهبهم

قال أبو جعفر هو النحاس ورأيت علي بن سليمان (هو الأخفش الصغير تـ 315 هـ) يذهب إلى غير ما قال ابن كيسان قال: عمل سيبويه كتابه على لغة العرب وخطبها وبلاغتها فجعل فيه بينا مشروحا وجعل فيه مشتبها ليكون لمن استنبط ونظر فضل وعلى هذا خاطبهم الله عز وجل بالقرآن

قال أبو جعفر وهذا الذي قاله علي بن سليمان حسن لأن بهذا يشرف قدر العالم وتفضل منزلته إذ كان ينال العلم بالفكرة واستنباط المعرفة ولو كان كله بينا لاستوى في علمه جميع من سمعه فيبطل التفاضل ولكن يستخرج منه الشيء بالتدبر ولذلك لا يمل لأنه يزداد في تدبره علما وفهما."

فانظر كيف التمس ابن كيسان العذر لسيبويه في وقوع بعض الغموض في كتابه بأن جعل مرد ذلك إلى اختلاف الألسن باختلاف الأزمن
وهذا موجود في رسالة الشافعي وبعض من أصحاب تلك الطبقة وذلك أن العالم إنما يضع كتابه بلغة قومه وزمنه وليس بملزم أن يراعي فهم من سيأتي بعده ممن لا يفهم أوضاع خطابه

ثم انظر إلى المعنى الذي استحسنه الأخفش والنحاس فإن القرأن كذلك وضع على أربعة أنحاء كما ذكر ابن عباس الثالث ما لا يعلمه إلا العلماء ثم هم في هذا القسم يتفاوتون في فهم مراد الشارع فلو لم يكن ذلك لاستوى أهل الفكرة والنظر مع غيرهم ولاستوى العلم الذكي مع غيره

شيخنا الفاضل أمجد

كلامكم صحيح إن كان شيخ الإسلام يقصد أخطاء النحويين جميعا، لكن الظاهر لي من عبارته أنه يقصد أن هذه الأخطاء من سيبويه وحده، فلا مانع من أن يكون شيخ الإسلام قد أحصى هذه الأخطاء من كلام أهل الفن الذين جاءوا بعد سيبويه.

ولا أستبعد أن يكون شيخ الإسلام اطلع على انتقاد المبرد أو غيره لسيبويه، ثم أطلق هذا القول بناء على ذلك.

والذي أراه أن تخطئة شيخ الإسلام لسيبويه ليس لها علاقة بالمدح ولا بالذم، وإنما هو من باب الاختلاف بين العلماء، بغض النظر عن تفاوت طبقاتهم.

فإذا جاء مثلا أحد المعاصرين ممن تخصص في الفقه وقال: أخطأ الشافعي في كذا وكذا، فلا يصح مدحه بذلك ولا ذمه، وإن كان دون الشافعي في علمه بمراحل.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

تفضيل علم السلف على الخلف..تفضيل إجمالي..
من جنس تفضيل مجمل الصحابة على التابعين..
ولا يوجد ما يمنع شرعا ولا عقلا..من أن يكون اللاحق خيرا من السابق
وأما سيبويه..فلم يبرع إلا بالعربية

---

نحن لا نفاضل بين ابن تيمية وسيبويه مطلقا إنما نفاضل بينهما في علم النحو والعربية فقط
فأي دليل عقلي أو شرعي يجعل ابن تيمية فوق سيبويه في ذلك
/// إن كان ما ذكرته من مساعدة باقي العلوم لابن تيمية فقد تقدم الجواب عنه
وأزيد أن سيبويه غير مدفوع عن فقه وحديث ونسب وتاريخ وغيره من حقول المعرفة
قال محمد بن جعفر التميمي قال كان سيبويه أولا يصحب الفقهاء وأهل الحديث وكان يستملي على حماد بن سلمة
وقال العيشي: كنا نجلس مع سيبويه في المسجد، وكان شابا جميلا نظيفا، قد تعلق من كل علم بسبب، وضرب بسهم من كل أدب مع حداثة سنه

فكما أننا لا نقدم سيبويه في الفقه على ابن تيمية لأته تفنن فيه ولم يتخصص فكذلك لا نقدم ابن تيمية على سيبويه في العربية لأنه تفنن فيها ولم يتخصص

/// وإن كان سبب ذلك كثرة الدواوين والكتب وما إليه فقد أحلتك على رابط في كلام لابن تيمية نفسه ينقض ذلك ويزيفه

/// وإن كان شهادة العلماء وما علم من ترجمتهما فالواقع عكس ذلك
فلا أعلم عالما فضل ابن تيمية على سيبويه في النحو والعربية بل لا أعلم من فضل كبار النحاة المتأخرين عليه
وأما ما نقل في ترجمتهما فهو يشهد على أن سيبويه برع في هذا العلم غاية البراعة وبز أقرانه ووقف نفسه عليه حتى بات حجة في هذا الفن كالخليل والكسائي
ولم نر ذلك لابن تيمية

ولا أدري لعلكم تفضلون ابن تيمية على جميع النحاة وأهل العربية فردا فردا من المتقدمين والمتأخرين
إذ كان سيبويه أعلمهم ولا يختلف في تفضيل أحد عليه إلا قليل من أهل طبقته

واعلموا إخواني أنكم إذا ذهبتم إلى هذا القول أبطلتم حقائق كثيرة ولم تستطيعوا إقامة برهان على حقائق كثيرة
وأخشى على من التزم هذا القول أن لا يستطيع الرد على أهل البدع وخاصة الأشاعرة

اقتباس:

---

وقد اتفق كل من ترجم لابن تيمية أن هذه ممدحة له..

---

لو قيل العكس لكان أصوب على أن كثيرا منهم ساقها مساق الأخبار ولم يعقب عليها بسلب ولا إيجاب

اقتباس:

---

وأنت الآن تسوقها في مقام الذم..
فما الفائدة التي تحصلها من ذلك..؟
هل هو تصحيح مفهوم خطير عند طلبة العلم مثلا..؟

---

فليكن فكان ماذا ؟! لا أرى حرجا في ذلك
ولكني قدمت ذكر الفائدة من هذا التنبيه وهي إنزال الأشياء منازلها إلى آخر ما ذكرت

اقتباس:

---

ولم يغب عني ولله الحمد ما ذكرته في كلامك..ومع هذا فإني على رأيي
فإنك لا تستطيع أن تجزم بهذا ألبتة..

---

كل ما ذكرت فأنا أجزم به

اقتباس:

---

وأما تفضيل مطلق المتخصص على المتفنن فغير صحيح أيضا
وفي سير بعض الأكابر ما ينقضه..ومنهم ابن تيمية فقد نقل الموافق والمخالف له
أنه كان يعرف في مذاهب القوم فوق ما يعرفونه

---

معرفة المذاهب أخص من معرفة العلوم فالأخير أعم فلا يصلح التمثيل بذلك هنا
هذا شيء وشيء آخر وهو أن هذا قد يكون مع بعض أهل الاختصاص في عصره وقد يكون هذا تقصير منهم لأن الاختصاص مراتب
أما سيبويه ونحوه كالخليل فهم أهل الاختصاص الحقيقي وكلامنا هنا عن هذا النوع من أهل الاختصاص
فالصفدي كان من أهل الاختصاص في بعض علوم العربية وفي عصر ابن تيمية ومن تلامذته لكن هل درجة تخصصه كتخصص سيبويه شتان شتان وهيهات هيهات

اقتباس:

---

و المتخصص قد يكون زيادة علمه في معرفة أقوال أهل فنه..وتشقيقاتهم
فيما ليس هو من متين العلم..

---

قد يكون... وقد لا يكون كسيبويه وغيره كثير

اقتباس:

---

وكمثال معاصر..فإن علم العلامة الشنقيطي في العربية..
يفوق علم الكثير من المتخصصين في العربية من حملة الدكتوراه

---

نحن لا نتكلم عن هؤلاء وأمثالهم بل نتكلم عن أهل الاختصاص الحقيقي
مثلا الشيخ ابن عثيمين متخصص في الفقه وغيره ومتفنن في علم العربية لكن لا نفضله على محمود شاكر في هذا الفن

اقتباس:

---

ولو سلمنا جدلا أن سيبويه أفضل عربية وقطعنا بذلك كمسلمة..
فلا ينبني عليه ما حاولت من جعل تخطئة ابن تيمية له مذمة!
بل مفخرة لابن تيمية..

---

هذه مصادرة على المطلوب وهل نناقش إلا في هذا

اقتباس:

---

ولا يشك في ذلك من عرفه وعرف العربية

---

لا تستطيع أن تثبت ذلك لو طلبته منك

اقتباس:

---

إذ جعلها مذمة تسفيه لعقله..لأنه لا يخفى عليه علو كعب سيبويه..

---

ليس كذلك وقد ذكرت ما يعتذر به عنه في أول مشاركة
أما قولك "لأنه لا يخفى عليه علو..." فلم أفهم مرادك منه
وبوركتم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي

كلامكم صحيح إن كان شيخ الإسلام يقصد أخطاء النحويين جميعا، لكن الظاهر لي من عبارته أنه يقصد أن هذه الأخطاء من سيبويه وحده، فلا مانع من أن يكون شيخ الإسلام قد أحصى هذه الأخطاء من كلام أهل الفن الذين جاءوا بعد سيبويه.

ولا أستبعد أن يكون شيخ الإسلام اطلع على انتقاد المبرد أو غيره لسيبويه، ثم أطلق هذا القول بناء على ذلك.

والذي أراه أن تخطئة شيخ الإسلام لسيبويه ليس لها علاقة بالمدح ولا بالذم، وإنما هو من باب الاختلاف بين العلماء، بغض النظر عن تفاوت طبقاتهم.

فإذا جاء مثلا أحد المعاصرين ممن تخصص في الفقه وقال: أخطأ الشافعي في كذا وكذا، فلا يصح مدحه بذلك ولا ذمه، وإن كان دون الشافعي في علمه بمراحل.

---

شيخنا الكريم بارك الله فيكم
هذا لا يخفى على أبي حيان وهو الخبير بكتاب سيبويه والمطلع على ما كتب حوله من ردود
فهذا مع قول أبي العباس:" لا تفهمها أنت ولا سيبويه" يدل على غير ما ذكرتم
يعني أبو حيان أيضا لا يثبت خلو الكتاب من خطأ هذا معروف

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الرومية

و أيضا حتى بعد شيخ الاسلام المتخصصون من أهل اللغة من تلامذته فهلم جرا لم يسايروه في هذا ولم يكونوا يحكونه غالبا الا على سبيل التعجب و الدلالة على حدة الطبع عند شيخ الاسلام و ان كان حقا أيضا أن لا أحد فيما أعلم تجرأ على تسفيه قوله كما فعل الامام الغرناطي..ربما لما لسعة دائرة شيخ الاسلام في تحقيق العلوم من هيبة...فالرجل فعلا في مباحثه اللغوية كما في غيرها مقدام لا يهاب حجاب الكثرة يدخل في بحار يحجم عنها غيره...و كلامه في تحقيق بعض المفاهيم المستحدثة و تحليل ميكانزمات المنطق اللغوي و علاقته بالفكر و الغوص في معرفة دقائق الفروق و ردها الى أصول نحو العرب في كلامها كما يفهمها هو وابطال قول المخالف و ان كان امما بأسرها فيها كبار المتخصصين ...-خذ مثالا مسألة المجاز المشهورة-كلامه في كل ذلك حقيق أن يوصف بما وصف كلام سيبويه و بقية أهل تلك الطبقة من أنه قل أن تجد من يعرفه على الحقيقة لأخذه بمجامع الأصول الكلية التي تربط بين كافة حقول المعرفة

---

بارك الله فيك
كلامنا عن أهل الاختصاص كسيبويه والأخفش من المتقدمين وابن سيده وابن مالك من المتأخرين
ولا أتكلم عن مثل ابن عبد الهادي والصفدي مثلا والفرق واضح بينهم

وأما كلامه في المجاز فنظرة أهل الاختصاص وأهل الأصول أيضا خلاف ما ينظر إليه أتباعه
والعبرة بنظرة أهل الفن
على أن هذه المسألة لم تكن في عهد سيبويه ولم تكن من هذا العلم على رأي نفاة المجاز لا مثبتيه
فهي في خارج محل النزاع
وأيضا فإن هذه المسألة احتفت بمباحث عقلية وشرعية وأصولية فلم تكن لغوية خالصة
وأيضا على التنزل بأن كلامه في المجاز محرر ومحقق فإن تحريره لمسألة أو اثنتين في فن ما لا يلزم منه تفضيله على كبير أهل الاختصاص في ذلك الفن

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

شيخنا الكريم بارك الله فيكم
هذا لا يخفى على أبي حيان وهو الخبير بكتاب سيبويه والمطلع على ما كتب حوله من ردود
فهذا مع قول أبي العباس:" لا تفهمها أنت ولا سيبويه" يدل على غير ما ذكرتم
يعني أبو حيان أيضا لا يثبت خلو الكتاب من خطأ هذا معروف

---

وفيك بارك الله يا شيخنا الفاضل

أبو حيان نفسه يخالف سيبويه أحيانا، بل يخالف البصريين جميعا، ومن مشهور قوله: (ولسنا متعبدين بقول أهل البصرة)؛ وذلك لأنه قد تأثر بالفكر الظاهري في النحو وإن لم يوافقه في كثير من النتائج.

وكون هذا لا يخفى على أبي حيان لا يمنع من أن يخفى على شيخ الإسلام، أقصد أن شيخ الإسلام ربما لا يعرف أن أبا حيان قد وقف على تخطئة المبرد أو غيره لسيبويه.

بارك الله فيكم

أقصد بما أن أبا حيان يعلم تخطئة النحاة لسيبويه في مواضع من الكتاب فلماذا لما خطأه أبو العباس ذمه بذلك؟
لأنه يلزمه أن يذم كل من خطأ سيبويه
لكن لما لم يكن ذلك منه ولم ينف الخطأ عن الكتاب
علمنا أن ما قصده أبو العباس من أخطاء هي من جنس آخر غير ما يذكره النحاة ويؤيده قوله في آخر القصة "لا تفهمها أنت ولا سيبويه"
واستدركات النحاة على الكتاب لا يقال فيها "لا يفهمها سيبويه"

أما قوله (لا تفهمها أنت ولا سيبويه) فينظر في هذا اللفظ، فإن اللفظ الذي يحضرني (لا تعرفها).

وأما عدم رد أبي حيان على ذلك، فلا يلزم منه ما ذكرت؛ لأن العلماء الذين خطأوا سيبويه كانوا معترفين بتقدمه عليهم ولم يطعنوا عليه بذلك، أما شيخ الإسلام فقد أراد بهذا القول رد احتجاج أبي حيان بسيبويه، فظهر الفرق.

وهذه الكلمة أيضا خرجت من شيخ الإسلام في ساعة غضب؛ لأنه يثني على سيبويه كثيرا في كلامه.
فأبو حيان لعله علم أن شيخ الإسلام لم يقل كلاما علميا حتى يرد عليه بما تقول، وإنما قال كلاما بسبب الغضب، فلا يستحق ردا.

أنا مع رأي الشيخ أبي مالك ...فلا يلزم من كل ذلك ان شيخ الاسلام يتعقب اهل الفن جميعا خاصة مع ما هو معروف من طريقته من أنه يتعقب الأقوال المشهورة المنتقدة بجمع تعقبات المنتقدين من أهل الفن قبله و الاستفادة منها و من جهودهم و صياغتها في نظرية نقدية موحدة وهو ملموس في كافة مؤلفاته في مختلف العلوم ...فالذي يبدو أنه قصد أن ابن حيان لا يعرفها لمعرفته به و قد يكون وقف على غفلة لأبي حيان عن بعض ما انتقد عليه سيبويه و لا يمكن تأويله او قد يكون لا يعرف أن ابن حيان مطلع عليها و له رأي خاص فيها كما أشار الشيخ ابن مالك و يكون قصد أيضا من أن سيبويه لا يعرفها لأنه فعلا لن يضمن كتابه شيئا الا و هو معتقد صحته..و لا يعني في كل ذلك أن ابن تيمية أفضل من سيبويه في مجاله بل هي مسألة ذهن جيد وقاد قد يتفوق من كان ذهنه حاضرا في مسألة باجتهاد جزئي على من لم يكن ذهنه كذلك...

تكررت مني غفلة في الكلام عن ابن حيان بدل أبي حيان فمعذرة -ابتسامة خجلة-:)

قال ابن خلدون:
"ما زلنا ونحن بالمغرب نسمع أنه ظهر بمصر عالم بالعربية يقال له ابن هشام أنحى من سيبويه " .

مع الأسف جاء جوابك حادا..كأني جئت ببدعة منكرة أو مغلظة
وهذا بحد ذاته..مستغرب.
والله المستعان
أما تفصيل الرد عليك..فيما قررته فحسبي كلام الشيخ أبي مالك وهو ظاهر جدا
وأختم بأمور:-
1-كان ابن تيمية يعظم سيبويه وقرأ كتابه وفهمه ودرسه وقرأ كتب غيره وقال في النبوات:لم يصنف بعد كتابه مثله..
فجرأته إذن كانت بحق لأنه يعرف قدر سيبويه وليس هي من جرأة الأصاغر كما حاولت تصوير المسألة
2-المقارنة بينهما غلط منهجي واضح..فسيبويه سمع العرب في زمن الاستشهاد ودرس على الأكابر كالخليل وغيره..أما ابن تيمية..فكان في عصر العجمة وليس له شيخ نحوي سوى ابن الخشاب فيما ذكر..ومع هذا كان حجة في النحو
3-قول ابن تيمية"لا تفهمها أنت ولا هو" دليل على أن أخطاءه كانت في أمور نحوية تتعلق بالشرع..
4-قد رد على سيبويه في مواطن كثيرة أصاغر النحاة..فلم يكن هذا مذمة لهم بحال..
5-قوله"هل أرسله الله نبي النحو"..أو نحوها..رد عليك..في أنه غير معصوم..وإنما تكون مذمة لو خالف جميع النحاة كما قال لك أبو مالك
6-وأما الزعم بأن سيبويه كان بارعا في العلوم غير العربية فباطل..وليس هذا مجال بسطه وما ذكرته عن العيشي من المبالغات الفجة ,قال الذهبي في تذكرة الحفاظ عنه:ولا يعرف في الحديث حرفا..أو نحو هذه العبارة
7-ردك يوحي أني فضلت ابن تيمية عليه في العربية..وهذا أقولتنيه ولم أقله..وإنما قلت لا يجزم بقولك
وأما جعل هذه الكلمة مذمة له..فهي من تقرير قول المبتدعة..أعاذك الله منهم..ويؤسفني أنهم فرحوا بقولك
ولعله قد التبس عليك بغية الإنصاف وهو من مداخل إبليس الخفية..فرحت تنقّص الإمام بجعل قوله منقصة أو مذمة!
وأنت لم تتحقق-فيما يبدو- بعد من أثر علم الشريعة على قوة النحوي..
فإن ابن تيمية لما غاص في تراكيب الألفاظ ومدلولاتها ليقرر العقيدة..ويرد على المخالفين
كان سعيه في ذلك أدعى للبراعة فيما لم يبرع غيره ..حتى في اللغة نفسها
وهذا مجرب ملحوظ..فإنك إن درست مسألة لغوية مشتملا بفكرة علاقة ذلك بألفاظ الشرع أو علاقتها بالبدعة..
تكشف لك من الأمور مالم ينكشف لو كنت إنما درستها مجردة
وهذا يشبه دراسة الفيزياء والرياضيات..
فالفيزيائي يقع على حقائق من الرياضيات..لأنه يعملها ويطبقها مالا يقع للرياضي المحض
فتراه يفوقه في جوانب تخفى على الأول
وفي بدائع الفوائد كلام قيم لابن القيم في بيان علو كعب شيخه في النحو..
وأما بيان كونها ممدحة-خلافا لما قرره الشيخ أبو مالك-
أنه قد اتفق الأكابر على فضل الإمام ابن تيمية وكونه من عظماء التاريخ..إلخ
فحين يتجرأ بهذا القول..فهو لم يصدر عن سفاهة أو ضعف في الرأي(حتى لو سلمنا أن الحق في كل هذه المواضع مع سيبويه
)..كما هي جرأة المتشبع بما لم يعط..فالقول بذمه بهذا..قدح فيه وفي عقله
بل هي من جنس جرأة تخطئة الدارقطني أو عمار الشهيد للبخاري..
إذ فضله يمنعه من السخف بالتطاول فيما ليس من شأنه

وأخيرا قال الشيخ أبو مالك:إن أبا حيان لعلمه بأنه في ساعة غضب ..لم يرد..إلخ
وهذا بعيد..بل الظاهر من السياق أنه لما عجز عن رد حجة ابن تيمية عمد إلى الاستقواء بقول سيبويه
وهنا غضب أبو العباس رحمه الله تعالى
والله الموفق

بارك الله فيك

راجعت ردي فلم أر فيه حدة والأمر لا يستحق الحدة ولم تأت لا أنا ولا أنت ببدعة ولا شيء من هذا
فنحن نتفق هنا على أشياء كثيرة منها عدم تسفيه أحد الطرفين وما إلى ذلك

لي عودة إن شاء الله في مناقشة بعض ما ذكرت
بوركتم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد المبارك

قال ابن خلدون:
"ما زلنا ونحن بالمغرب نسمع أنه ظهر بمصر عالم بالعربية يقال له ابن هشام أنحى من سيبويه " .

---

المذاكرة القديمة تحدثني أن هذه العبارة غير ثابتة النسبة لابن خلدون بهذا اللفظ = فليُحرر

تراجع مقدمة "المغني في تصريف الأفعال" للعلامة صاحب الدراسات الأسلوبية المعروفة - مفخرة زماننا كما وصفه البعض - محمد عبدالخالق عظيمة ، ففيها كلام له حول سيبويه ، والمهم هنالك أنه يتفق مع كل من ترجم له بالسبق والتفرد في جمع مسائل النحو وتحريرها على منوال لم يسبق إليه ممن تقدم ولم يزاحم عليه ممن تأخر.
ورأي عظيمة رحمه الله له وزنه فهو لم يقلد كلام من ترجم له بل عن خبرة ودراية بكتاب الـ "كتاب".

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الشهري

محمد عبدالخالق عظيمة
ورأي عظيمة

---

عضيمة يا شيخنا الفاضل بالضاد !

وبالمناسبة هناك قصة طريفة لها تعلق باسم هذا العالم رحمه الله، وذلك أن بعضهم انتقده، فقيل له: أتنتقد عضيمة وهو من هو؟ فقال: هذا مجرد عضيمة، فكيف لو كان عضمة؟! (ابتسامة)
وهذا يشبه ما حصل مع ابن مضاء عندما بلغه انتقاد ابن خروف له وأنه لم يفهم كلام النحاة، فقال: نحن لا نبالي بالكباش النطاحة وتقابلنا أبناء الخرفان؟!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي

عضيمة يا شيخنا الفاضل بالضاد !

---

بارك الله فيكم.
وما ضبط هذا الاسم، أبفتح العين أم بضمها؟

المعروف عندنا في مصر أنه ينطق هكذا (عُضِيمة)، وهذا هو التحريف العامي للفظ التصغير.
والياء لا تنطق خالصة، وإنما بالإمالة، كقوله تعالى: {مجريها}

أخي الكريم جزاك الله خيراً
والسؤال الذي يتبادر للذهن ماهي تلك المسائل التي أخطأ سيبوية فيها؟ وليس ماذكرت من كونها تعد مفخرة،
أما شيخ الإسلام فهو مجتهد مطلق ليس في الفقه فقط بل أراه حتى في اللغة ويشهد لذلك من ترجم له وعاصره وحتى مؤلفاته.
ولا يستحيل عقلاً ولا شرعاً أن يكون سيبوية أخطأ في بعض مسائل كتابة فلا عصمة لكتاب غير كتاب الله ولا يضر الكتاب أن يكون فيه مسائل مرجوحة بل ذلك يشهد لجلالة الكتاب أن يتتبع شيخ الإسلام مسائله فيخرج بثمانين مسألة مرجوحة ، وأما القصة التي حدثت بين شيخ الإسلام وبين أبي حيان رحم الله الجميع فالعجيب فيها ليس كون سيبوية أخطأ في مواضع من كتابه ، وليس ليمدح بها شيخ الإسلام ولكن لعلل منها أن شيخ الإسلام يرى أن الرجال يعرفون بالحق ولا يعرف الحق بالرجال فلا يجوز لمن عرف الحق أن يتبع غيره ، وثانياً أن من كان أهلاً للإجتهاد يسعه ما وسع غيره من أئمة الفن في مناقشة مسائله والترجيح بينها ، وثالثاً أن الإمام أبا حيان مدح شيخ الإسلام في كتابه البحر المحيط وأثنى عليه ثم عاد بعد هذه الحادثة فتنقص منه في النهر الماد المختصر من البحر المحيط كما قيل وهذه إن حدثت فهي زلة من أبي حيان رحمه الله مع إمامته في اللغة . غفر الله للجميع ولا حول ولاقوة بالله

بارك الله فيك
كل ما ذكرته محل اتفاق قدمت التنبيه عليه فيما سبق إلا قولك إن أبا العباس ابن تيمية رحمه الله مجتهد مطلق في اللغة
أومجتهد مثل سيبويه والكسائي مثلا أوكابن مالك وابن هشام من المتأخرين مثلا
وهذا يتوقف على معنى الاجتهاد مطلقا
ثم معنى الاجتهاد في اللغة خاصة

وأنبه من جديد أن شيخ الإسلام غير مدفوع عن التفنن في علم العربية بأنواعها لكن هذا شيء ودرجة الاجتهاد المطلق شيء آخر

ولا أنكر على ابن تيمية أن يخطيء سيبويه وغيره من أهل العربية
لكن مرادي هنا جزئية معينة وهي أن قول القائل أخطأ سيبويه في الكتاب نحو ثمانين خطأ لا يمدح بذلك كما لا يمدح من جاءنا يزعم أن في صحيح البخاري كذا وكذا حديثا ضعيفا
وأن في الرسالة للشافعي كذا وكذا خطأ في الأصول لا يفهمها هو ولا أهل الأصول
ونحوها من الكتب الأصول التي غدا تعويل واعتماد أهل الفن عليها وكانت عندهم في غاية الصحة والاعتماد

فهذه الكتب ونحوها يمدح العلماء في فهمها وحلها وتدريسها والجلوس لإقرائها
لا في تخطئتها والزعم أن فيها من الأخطاء ما لا يفهمه ولا يعرفه أهل الفن بل ولا أصحاب هذه الكتب
سبحان الله كيف انقلبت هذه الحقيقة
ولولا هيبة شيخ الإسلام في الصدور ومنزلته الشامخة في القلوب ما وقع المدح بنحو هذه الكلمات التي هي زلات عند أهل الفن ولا كان كل هذا الدفاع

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

لكن مرادي هنا جزئية معينة وهي أن قول القائل أخطأ سيبويه في الكتاب نحو ثمانين خطأ لا يمدح بذلك كما لا يمدح من جاءنا يزعم أن في صحيح البخاري كذا وكذا حديثا ضعيفا
وأن في الرسالة للشافعي كذا وكذا خطأ في الأصول لا يفهمها هو ولا أهل الأصول
ونحوها من الكتب الأصول التي غدا تعويل واعتماد أهل الفن عليها وكانت عندهم في غاية الصحة والاعتماد

فهذه الكتب ونحوها يمدح العلماء في فهمها وحلها وتدريسها والجلوس لإقرائها
لا في تخطئتها والزعم أن فيها من الأخطاء ما لا يفهمه ولا يعرفه أهل الفن بل ولا أصحاب هذه الكتب
سبحان الله كيف انقلبت هذه الحقيقة

---

هي ليست حقيقة بل هذه الجزئية المعينة منك بعينها = باطل مجرد..

ففي البخاري أحاديث ضعيفة فيما يراه بعض أهل الفن..

وفي الرسالة رأي ضعيف خالف الشافعيَ فيه من لا يقل عنه علماً..

وفي كتاب سيبويه -كما نبهك إخوانك- أخطاء فيما يرى بعض أهل الفن..

فمكانة هذه الكتب الجليلة لم تكسها عصمة..

والوقوف على أي خطأ في أي كلام مقروء أو مسموع أو مكتوب = ليس حكراً لا على المتخصص ولا على المجتهد المطلق ...وليس موقوفاً على المتقدم دون المتأخر أو المعاصر..

ورحى الذم أو المدح لا تدور سوى على أمر واحد: هل تكلم المصوب أو المُخطئ بعلم وحجة أم لا؟؟

فلا يُذم أو يُمدح من انتقد كتاب سيبويه أو الرسالة أو... = بمجرد الانتقاد ..وإنما يُمدح ويُذم بحسب مدى إصابته في اتباع المنهج العلمي النقدي من عدمه..

فخلاصة جزئيتك أيها الفاضل= زعم مجرد لا يؤيده سوى الدعوى المجردة..

بوركتَ..

بعض الظاهرية يمدحون ابن حزم بأنه كشف في الصحيح حديثين موضوعين ( ابتسامة )

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

ففي البخاري أحاديث ضعيفة نبه عليها بعض أهل الفن..
وفي الرسالة رأي ضعيف خالف الشافعيَ فيه من لا يقل عنه علماً..
وفي كتاب سيبويه -كما نبهك إخوانك- أخطاء فيما يرى بعض أهل الفن..
فمكانة هذه الكتب الجليلة لم تكسها عصمة..

---

وفقك الله وسدد خطاك
مراد الشيخ أمجد أن الذي يذكر هذه الأخطاء لا ينبغي أن يُمدح بذلك، ولا أن ينقص من قدر صاحب الكتاب الأول.
فالتنبيه على خطأ أهل العلم شيء، والتفاوت بين مقاديرهم شيء آخر.
وليس في كلام الشيخ أمجد أن في هذه الكتب عصمة.

يا أبا مالك ..الناس أعقل من أن يصرحوا بالعصمة ولكن يحومون حولها..

وكنت فهمتُ موضوع أخينا أمجد على وجهه الذي تذكره ..حتى قرأتُ له هذا:

اقتباس:

---

لكن مرادي هنا جزئية معينة وهي أن قول القائل أخطأ سيبويه في الكتاب نحو ثمانين خطأ لا يمدح بذلك كما لا يمدح من جاءنا يزعم أن في صحيح البخاري كذا وكذا حديثا ضعيفا

---

اقتباس:

---

وأن في الرسالة للشافعي كذا وكذا خطأ في الأصول لا يفهمها هو ولا أهل الأصول

ونحوها من الكتب الأصول التي غدا تعويل واعتماد أهل الفن عليها وكانت عندهم في غاية الصحة والاعتماد

فهذه الكتب ونحوها يمدح العلماء في فهمها وحلها وتدريسها والجلوس لإقرائها

لا في تخطئتها والزعم أن فيها من الأخطاء ما لا يفهمه ولا يعرفه أهل الفن

---

فأدركتُ أنه يحوم حول جعل هذه الكتب مسيجة بسياج لا يقربه إلا من خلدته الروامس من أهل الفن..وأن واجب العالم بعدهم أن يشرح ويحل لا أن يعترض ويناقش ويصوب ويُخطئ ..وهذا عندي بهذا الإطلاق باطل فصيح..

والذي يخطئ هذه الكتب يمدح إن أصاب المنهج العلمي مرة ومدح مرتان إذا جمع إلى إصابة المنهج العلمي إصابة موضع الخطأ إذا كان خطأ في نفس الأمر..معاصراً كان أم غير معاصر مجتهداً مطلقاً كان أم غير..متخصصاً كان أم غير متخصص= ما امتلك الآلة ..

أنت تقريرك صحيح، ولا نخالفك فيه.
ولكن الشيخ أمجد لا يريده بحسب فهمي، ويستطيع هو أن يؤكد أو ينفي.
فالذي فهمته من كلام الشيخ أمجد أنك مثلا تمدح فلانا من الناس بأنه (أحاط علما بكتاب سيبويه)، أو أنه (يحفظ كل نصوص الشافعي)، أو أنه (يستحضر فتح الباري كله)، أو (يتقن مجموع الفتاوى كاملا) فهذا يمكن أن يمدح به بعض الناس، ولا إشكال في ذلك.
ولكن هل يصح أن أمدح شخصا بأنه (خطَّأ الشافعي في بعض المواضع)؟
لا يصح ذلك بالاتفاق فيما أحسب، لأن الشافعي هو الشافعي، فلن يرفع ذلك من درجة من يخطئه، ولن يقلل ذلك من درجة الشافعي.
ولذلك أقول للشيخ أمجد أيضا إنه أخطأ في جعل هذه الكلمة ذما في حق شيخ الإسلام، فليست ذما أيضا؛ لأن الناس ما زالوا يتعقب بعضهم بعضا، ولا يلزم أن يكون المخطّئ أكثر علما من المخطّأ، وإلا لوجب على أكثر أهل عصرنا السكوت.

قلتَ:

اقتباس:

---

ولكن هل يصح أن أمدح شخصا بأنه (خطَّأ الشافعي في بعض المواضع)؟
لا يصح ذلك بالاتفاق فيما أحسب،

---

وقلتُ:

اقتباس:

---

فلا يُذم أو يُمدح من انتقد كتاب سيبويه أو الرسالة أو... = بمجرد الانتقاد

---

فإن كان أراد ما ذكرتَ وفقط = فلا خلاف..وأعتذر عن سوء فهمي..

[quote=أبو فهر السلفي;171512][

اقتباس:

---

يا أبا مالك ..الناس أعقل من أن يصرحوا بالعصمة ولكن يحومون حولها..

---

يعني رغما عن أنفي يا مولانا!!

يا جماعة الخير لا أحوم حول هذا ولم يخطر ببالي
لا تفرضوا الخلاف ولا تنصبوه في أمور _أصولنا وقواعدنا ومنطوقنا تحتم علينا الاتفاق عليها_ كل ما في الأمر أني أريد منكم أن تنظروا للواقعة من جهة أخرى غير التي نشأتم عليها

الخلاصة: هناك كتب أصول في فنها ، عمدة عند أهلها ، صوابها كثير ، وخطؤها قليل، يتمادحون في فهمها وحلها ودرسها وإقرائها ، وضعها كبار أهل الاختصاص والفن ، شبهوها بالقرآن لكثرة صوابها لا لعصمتها
هذه الكتب كيف بمدح من يأت ويقول فيها نحو ثمانين خطأ لا يفهمها أهل الفن ولا مؤلفوها ؟!!

أرجوا أن يكون الأمر اتضح الآن

[quote=أمجد الفلسطيني;171525]

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

[

يعني رغما عن أنفي يا مولانا!!

حاشاك..



الخلاصة: هناك كتب أصول في فنها ، عمدة عند أهلها ، صوابها كثير ، وخطؤها قليل، يتمادحون في فهمها وحلها ودرسها وإقرائها ، وضعها كبار أهل الاختصاص والفن ، شبهوها بالقرآن لكثرة صوابها لا لعصمتها
هذه الكتب كيف بمدح من يأت ويقول فيها نحو ثمانين خطأ لا يفهمها أهل الفن ولا مؤلفوها ؟!!

لم يقل هذه العبارة بنصها أحد يا سيدنا..

أرجوا أن يكون الأمر اتضح الآن

---

طيب عندي حل:

لو فرضنا: أننا وقفنا على كتتاب لشيخ الإسلام قد شرح فيها هذه الأخطاء الثمانين فإذا جميعها لم ينتبه سيبويه لكونها خطأ (وهذا طبيعي لأنه يظن أن ما كتبه صواب)، ولم ير أبو حيان أنها من أخطاء سيبويه (وهذا ممكن) ..هل يُمدح الشيخ(؟؟؟)

وتنبه : لا نريد مدحه على صوابه في التخطئة، ولكن مجرد تنبهه لهذه الثمانين وسوقه الأدلة عليها -وإن لم نسلم له-أليس في ذلك من جودة الذهن ووفور العقل وحسن المشاركة = ما يستأهل المدح (؟؟؟)

فإن سلمتَ..فأنت معنا على أن المدح والذم ليس على نفس التخطئة ولا صلة له بقيمة الكتاب المنقود ولكن المدار على سلامة المنهج العلمي ..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

طيب عندي حل:

لو فرضنا: أننا وقفنا على كتتاب لشيخ الإسلام قد شرح فيها هذه الأخطاء الثمانين فإذا جميعها لم ينتبه سيبويه لكونها خطأ (وهذا طبيعي لأنه يظن أن ما كتبه صواب)، ولم ير أبو حيان أنها من أخطاء سيبويه (وهذا ممكن) ..هل يُمدح الشيخ(؟؟؟)

وتنبه : لا نريد مدحه على صوابه في التخطئة، ولكن مجرد تنبهه لهذه الثمانين وسوقه الأدلة عليها -وإن لم نسلم له-أليس في ذلك من جودة الذهن ووفور العقل وحسن المشاركة = ما يستأهل المدح (؟؟؟)

فإن سلمتَ..فأنت معنا على أن المدح والذم ليس على نفس التخطئة ولا صلة له بقيمة الكتاب المنقود ولكن المدار على سلامة المنهج العلمي ..

---

ولماذا تذهب بعيدا يا أبا فهر؟
هذا واقع فعلا من كثير من النحويين الذين جاءوا بعد سيبويه، ولم يمدحهم أحد بذلك، وإنما جعلوه من اختلاف المذاهب.
بل إن واحدا من كبار من خطئوا سيبويه (وهو المبرد) رجع عن ذلك وجعل هذه المواضع التي خطأها فيه كلام صغار قاله في أيام الحداثة.
فلا المبرد مدح باستخراج هذه الأخطاء، ولا مدح كذلك برجوعه عنها؛ وهو أيضا لم يرجع عنها جميعا، فأشهر كتبه وأهمها فيه أيضا مخالفات لسيبويه.

يا سيدنا نحن لا نبحث في : هل مُدح.

نحن نبحث في هل يجوز أن يُمدح.

وأنا أذهب بعيداً لكن أقرب منك..

ألا يزال كتاب التتبع من مفاخر ومن خير ما يُمدح به الدارقطني ..حيث أصاب تتبعه وحيث أخطأ(؟؟)

وموضح أوهام الجمع من خير ما يُمدح به الخطيب..

كيف أجيب على سؤالك المفروض ونحن لا نعلم هذه الأخطاء ومن أي جنس هي؟

إذا فرضناها من جنس تخطئة النحاة لسيبوبه فهي اختلاف مذاهب وشيء مسبوق إليه لايمدح إلا على إعادة ما نبهوا عليه
لا كمدح من يقول : أنظروا إلى ابن تيمية اكتشف ثمانين خطأ في كتاب سيبويه لا يفهمها سيبويه"

وإذا فرضناها اختراعا جديدا لم يسبق إليه فلا يمدح بذلك لأنها والحالة هذه قطعا خطأ منه لا من صاحب الكتاب ومن تابعه من أهل الفن

فلا أرى فيما ذكرت حلا لما نحن فيه

لكن ما وقع في الحادثة من قوله" لا تفهمها أو لا تعرفها لا أنت ولا هو" وموقف أبي حيان مع إقراره بخطأ سيبويه في مواضع
يجعلني أفرض أن جنس هذه الأخطاء لا ما يقصده النحويون الذي نبهوا على خطأ سيبويه

إحماض وإجمام:
قرأت اليوم في ترجمة القللوسى محمد بن محمد القضاعي من أهل إسطبونة يكنى أبا بكر ويعرف بالقللوسى.

كان رحمه الله إماماً في العربية والعروض والقوافي موصوفاً بذلك منسوباً إليه يحفظ الكثير من كتاب سيبويه ولايفارقه بياض يومه شديد التعصب له مع خفة وطيش يحمله على التوغل في ذلك.
حدثني شيخنا أبو الحسن بن الجياب رحمه الله، قال وقف أبو بكر القللوسى يوماً على القاضي أبي عمرو بن الرندون، وكان شديد الوقار، مهيباً، وتكلم في مسألة من العربية، نقلها عن سيبويه، فقال القاضي أبو عمرو:
أخطأ سيبويه فأصاب أبا بكر القللوسى قلق كاد يلبط به الأرض، ولم يقدر على جوابه بما يشفى به صدره لمكان رتبته، قال:
فكان يدور بالمسجد، والدموع تنحدر على وجهه، وهو يقول أخطأ من خطأه يكررها
والقاضي أبو عمرو يتغافل عنه، ويزرى عليه
الإحاطة لابن الخطيب 75/3

يا شيخ أمجد

إذا كانتْ هذه الأخطاء من جنس تخطئة البصريين للكوفيين والعكس فلا تزول عن كونها أخطاء ..وعبارة : ((اختلاف مذاهب)) التي تكررت في هذا الموضوع لم أفهم ماذا أردتم منها ..فحتى لو كانت اختلاف مذاهب فثم خطأ وصواب وحق وباطل (غالباً) ولشيخ الإسلام مذاهب في مسائل النحو تخالف ما عليه سيبويه وطبيعي أن يرى الشيخ خطأ سيبويه فيها وكون هذا اختلاف مذاهب نعم.فكان ماذا(؟؟)

هي مع ذلك خطأ وصواب..وقد يُخطئ الشيخ سيبويه في أشياء من هذا الجنس لم يُسبق إليها وليس عليه حرج فهذا علم صناعي وليس أهله بأمة معصومة بل يجوز على مجموعهم من الخطأ ما يجوز على غيرهم..والصواب منثور في الأمة قد لا يبلغ إلا واحداً في القرن ويخفى على غيره..فلا محل لذمه بمجرد عدم السبق؛إذا فما من أئمة العربية الكبار إلا مذموم وإذا كان هذا علم صناعي فيه قياس وسماع فقد يدرك كذب السماع واحد ويخفى على الباقين ويظهر فساد القياس لواحد ويخفى على الباقين وليس النحو بدين محفوظ..

نأتي للمهم:

هب أنها كانت من جنس آخر كأن تكون أخطاء منهجية وكأن يرى الشيخ أن أصول نحو سيبويه وأقرانه ليست أصول نحو الخليل وأبي عمرو بن العلاء وأن في نحو سيبويه أشياء لا تجري على سنن العرب (مثلاً يعني) = وأن من بعد سيبويه إلى أبي حيان عكفوا على كتاب سيبويه وما بعده ونظائرهم عكوف المتلقي وقبلوا وردوا لكن وفق منهج سيبويه ومنهج ذلك النحو نفسه (مثلاً يعني)= وأن الشيخ يخطئ أشياء في هذا المنهج =وعنده في ذلك الباب من التحرير مثل الذي عنده من التحرير في الاعتقاد والفقه والأصول واللغة والمنطق والتفسير(الذي يرى هو أنه اهتدى لأشياء لم يهتد له فيها من قبله من المفسرين بنص كلامه)= عندنا يا شيخ أمجد لا شئ يمنع هذا وآيات نظائره مزبورة فيما ترك الشيخ ولا نحتج على ذم مثله بمخالفة أهل الفن فليس أهل الفن هم الأمة المعصوم مجموعها بل هم بعضها..وأهل الفن إنما سطروا علمهم وقد سبقهم نحو مائتي عام فيها علم كثير وقطعاً في تلك المائتين من العلم ما يخالف ما هم عليه =ذلك الصدر الأول يهدي الله لما كانوا عليه من يشاء ويُضل من يشاء..ولا تنسى..كل هذا (مثلاً يعني)..(ابتسامة):)

يعني يا مولانا لا توافق على إجماع العلماء على أن إجماع أهل الفن حجة بلزم المصير إليها ؟؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

يعني يا مولانا لا توافق على إجماع العلماء على أن إجماع أهل الفن حجة بلزم المصير إليها ؟؟

---

لا أوافق على أن العلماء أجمعوا على ذلك أصلاً...

ولا أوافق على أن إجماع أهل الفن ينضبط..

ولا أوافق على إخراج الصحابة فمن بعدهم من أهل الفن..

وإذا لم يمكن معرفة قول أولئك فلا إجماع..

ولا أوافق على أن يكون هذا حجة دينية يأثم مخالفها بل غايته أن يكون حجة صناعية..

يا أبا فهر، المسألة صغيرة، فلا تكبرها!!
كنا نتكلم عن شيخ الإسلام فأخرجت النقاش إلى بطلان إجماع أهل الفن!

لو بطل إجماع أهل أي فن من الفنون فلا يمكن الوثوق بأي معلومة على الإطلاق.

هل ترى أنه من المحتمل مجرد احتمال أن يبطل إجماع أهل الفن على أن (يقرأ) فعل مضارع؟!

شيخ الإسلام نفسه ذكر أن الذي يخالف أهل الفن في شيء فلا عبرة بقوله، ولكن لا يحضرني الموضع الآن.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

حتى هذه دعوى نظرية ومحض تخمين..لا يرد خبرُ الصادق بمثله...ولم يقرأ الشيخ أصلاً على عدد كبير من المشايخ ومع ذلك هداه الله لبطلان ما عليه جل طبقته وخمس طبقات قبلها ..ومن هدي لما خفي على أذكياء العالم عبر خمس قرون ليس عسراً عليه طِلاب ما أخطأ فيه سيبويه..

---

لست مضطرا هنا لأسرد نصوص العلماء في التحذير من المصحفي وضرورة أخذ العلم عن شيخ
لأنه لا يخفى على مثلك
ولا أظنك تنكره
لكن كأنك تخصص شيخ الإسلام منه ولا وجه لذلك عندي فالذكاء وحده لا يكفي لأننا ندندن على مسألة الفهم ، الفهم الصحيح لمراد المؤلف
بل أزيد أن لكتاب سيبويه ميزة خاصة فلا يكفي درس هذا الفن على الشيوخ لفهم كتابه دونهم
وذلك لطبيعة الكتاب

قال المصعبي سألت أبا علي _هو الدينوري ختن ثعلب_كيف صار المبرد أعلم بكتاب سيبويه من ثعلب قال لأنه قرأ الكتاب على العلماء وثعلب قرأه على نفسه.

من لم يشافه عالما بأصوله ... فيقينه في المشكلات ظنون
من أنكر الأشياء دون تثبت ... وتيقن فمعاند مفتون
الكتب تذكرة لمن هو عالم ... وصوابها بمحالها معجون
والفكر غواص عليها مخرج ... والحق فيها لؤلؤ مكنون

الكلام على إجماع أهل الفن وضرورة الرجوع إليهم كثير في كلام أبي حاتم الرازي وابن تيمية في مقدمة التفسير وغيره وابن مفلح وابن حجر والسخاوي وغيرهم

والكلام الذي ذكره الشيخ أبو فهر خطير جدا وعليه إشكالات كثيرة ومصادم لحقائق جلية لكن الكلام على المسألة ليس محله هنا

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله.
قال ابن دُرُسْتَوَيْه (النحوي): "اجتمعتُ مع أبي هاشم (الجبائي) فألقى عليَّ ثمانين مسالة من غريب النحو، ما كنت أحفظ لها جواباً".

لعله نحو الرماني أيها الفاضل

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد المبارك

قال ابن خلدون:
"ما زلنا ونحن بالمغرب نسمع أنه ظهر بمصر عالم بالعربية يقال له ابن هشام أنحى من سيبويه " .

---

في كتب التراجم نجد تفضيل بعض العلماء على سيبويه وإنما ذلك على سبيل المبالغة فيكون المراد وصف مرتبته في هذا العلم
فيقال أنحى من سيبويه أي بلغ الغاية في علم النحو
كما تقول: بخاري زمانه وأحفظ من الشاذكوني وأتقن من مالك وأفقه من أبي حنيفة وأعلم بالأصول من الشافعي وأعلم باللغة من الأصمعي وبالكلام من الأشعري وهكذا

فيأخذون الأعلم في كل فن ويفضلونه عليه أو يساوونه به على سبيل المجاز والاستعارة ويريدون تمكنه في فن ذلك الأعلم لا يريدون الحقيقة ولا منطوق لفظهم وظاهره

وإلا فلماذا لم يقولوا أنحى من الأخفش أو الكسائي أو الفراء
هل يستطيع أحد أن ينسب لهم أن هذا المُفضل (ابن هشام) مثلا أعلم من سيبويه وليس أعلم من الفراء إذا كان الفراء عندهم أعلم من سيبويه أو أنه في رتبة سيبويه وفوق الكسائي ودون الخليل
لا أحد يحق له أن ينسب لهم ذلك
لأن كلامهم خرج في غير معرض التفضيل بين المتقدم والمتأخر (وهي المسألة التي نناقش فيها)
ولكن خرجت في معرض الترجمة
ومن تتبع ثناء المترجمين علم أن كثيرا منه لا يراد به حقيقته وإنما يراد به ما وصفنا ونحوه

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

لعله نحو الرماني أيها الفاضل

---

بل نحو سيبويه، أيَّدك الله! (ابتسامة)

الاحتمال قائم بارك الله فيك

وعلى التنزل فتفسير المنقول عندي إما نقص في ابن درستويه لقوله "ما كنت أحفظ لها جوابا"
أو أنه طرح عليه مسائل كمسائل الرماني

وعلى التنزل فإن أبا هاشم إمام في العربية
قرأ الكتاب على مبرمان ومبرمان قرأه على المبرد أو السراج أو كليهما
وقال النديم:"كان بصيرا بالنحو واللغة"

وقال ياقوت:"وابنه أبو هاشم عبد السلام كان كأبيه في علم الكلام وفضل عليه بعلم الأدب فإنه كان إماما في العربية"

وقال الصفدي في الوافي:"وكان أولا لا يعرف النحو فوقف على الجامع الصغير له أبو محمد عبد الله الرامهرمزي فوجد فيه ضروبا من اللحن أزرى بها على أبي هاشم فبعثه ذلك على طلب النحو فاختلف إلى المبرمان فلازمه واحتمل سخف المبرمان إلى أن حصل ما أراد"

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله.
أصارحك أنني ذكرت ذلك من باب الممالحة، متأوِّلا أنك تعني بقولك "نحو الرماني": مثل الرماني؛ أي أنّ أبا هاشم في المتكلمين كان مثل الرماني في النحاة. ولكن...
أحلتَ على ياقوت، وأرجو لو تتكرَّم بمراجعة ترجمة أبي الحسن علي بن عيسى الصائغ الهرمزي [ت.312هـ]، لأن فيها موضعا "دوَّخني"، وأرجو أن تفيدني بما يفتح الله عليك بصدده.
أمَّا فيما يتعلق بمضمون المذاكرة التي جرت بين أبي هاشم وابن درستويه، فقد راجعتُ "الفهرست"، ووجدت التالي:
"وله حكاية (أي: للمبرمان) في تلقين شرح سيبويه مع أبى هاشم نحن نذكرها بمشيئة الله وعونه".
ولم أجد الحكاية بتمامها في "الفهرست". وهي مذكورة بتمامها في "معجم الأدباء"، في ترجمة مبرمان النحوي.
و... الوقت يداهمنا (ابتسامة)
ملاحظة: لست طرفًا في النقاش الدائر بين الإخوة الأفاضل. وذلك لثلاثة أسباب:
_ قلة زادي.
_ لأنَّ كلام ابن تيمية لم يَرد في ما وصلنا من آثاره.
_ لأنَّ سبب كلام ابن تيمية إنما هو تغليط جرى في حواره مع أبي حيان. وهو بالتالي قد يكون نتيجة برَم انضاف إلى حدّة الشيخ المعروفة، ولم يُرد له هو ما أردناه نحن له.

الحمد لله وحده.
استدراك وتصويب:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الواحدي

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله.
أصارحك أنني ذكرت ذلك من باب الممالحة، متأوِّلا أنك تعني بقولك "نحو الرماني": مثل الرماني؛ أي أنّ أبا هاشم في المتكلمين كان مثل الرماني في النحاة. ولكن...
.

---

وكان الجواب "بل نحو سيبويه"، أي: إنما النحو نحو سيبويه...


_ " ترجمة أبي الحسن علي بن عيسى الصائغ الهرمزي"
والصواب: الرامهرمزي، كما لا يخفى.

اللهم اهدنا وسددنا
هذا النقاش مضيعة للوقت..ولا يليق بطلبة العلم ولا سيما المتميزين أن يصرفوا أوقاتهم في هذه الجزئية العجيبة التي لا يحسن أصلا تخصيص موضوع لأجلها..والكلام أوجهه لنفسي أولا..
فغاية ما هنالك:لا تمدحوا ابن تيمية..بهذا!..ما الثمرة ؟
وقد كنت حذرت الأخ الفاضل أمجد بأن المبتدعة ابتهجوا بكلامه..
وهذا ليس مجرد ادعاء..بل واقع

والعجيب أنك جعلت تفضل ابن مالك وغيره من النحاة المتأخرين عليه
في العربية..وهو من رجم الغيب..قطعا
وهنا أسأل وكلي احترام لك ,ما مبلغك من علم العربية حتى تصير إلى هذا الإصرار؟

وهنا أمر:
ليس كثرة الأقوال ونقلها هو الدليل على متين العلم
فقد يكون رجل حفظة يسرد لك سردا محيطا
ثم تستبين من اختيارته ضعف علمه
والله الموفق

اخواني الكرام وهل الامام ابن تيمية رحمه الله بحاجة الى مدحنا ؟؟
وفي ظني ان المقال فيه طعن غير مقصود في الامام ابن تيمية بانه غير صادق في تخطئته لسيبويه او انه يريد مدح نفسه بتخطئة سيبويه

الذي أظنه أن ابن تيمية قال هذا القول في أثناء الجدال على وجه المبالغة وهو يجادل أبا حيان , لا أنه قصد حقيقة العدد , وإنما أراد أن يقول إن سيبويه ليس معصوما , ولذلك قال في مناظرته له :(ليس نبي النحو فيجب إتباعه) .
فإذا فهمنا هذا الكلام على هذا النحو لم يكن فيه طعن في علم سيبويه ولا تقديم لابن تيمية عليه في النحو , وكل ما فيها أن ابن تيمية لم يكن يقبل كلاما بغير دليله , ولو كان من إمام في فنه . وهذه ممدحة أي ممدحة !
وهذه بعض النقول لهذه المناظرة وأرجو ملاحظة الفروق والتصحيفات
بغية الوعاة ج1/ص282
وكان يعظم ابن تيمية ثم وقع بينه وبينه مسألة نقل فيها أبو حيان شيئاً عن سيبويه
فقال ابن تيمية وسيبويه كان نبي النحو لقد أخطأ سيبويه في ثلاثين موضعا من كتابه
فأعرض عنه ورماه في تفسيره النهر بكل سوء
الرد الوافر ج1/ص65
وهذه القصة ذكرها الحافظ العلامة أبو الفداء اسماعيل بن كثير في تاريخه وهي أن أبا حيان تكلم مع الشيخ تقي الدين في مسألة في النحو فقطعه ابن تيمية فيها وألزمه الحجة فذكر ابو حيان كلام سيبويه فقال ابن تيمية يفشر سيبويه أسيبويه نبي النحو أرسله الله به حتى يكون معصوما سيبويه أخطأ في القرآن في ثمانين موضعا لا تفهمها أنت ولا هو هذا الكلام أو نحوه على ما سمعته من جماعة أخبروا به عن هذه الواقعة
الشهادة الزكية ج1/ص32
فذكر أبو حيان كلام سيبويه فقال ابن تيمية يفشر سيبويه أسيبويه نبي النحو أرسله الله به حتى يكون معصوما سيبويه أخطأ في القرآن في ثمانين موضعا لا تفهمها أنت ولا هو
الدرر الكامنة في أعيان المائة الثامنة ج1/ص178
ويقال إن ابن تيمية قال له ما كان سيبويه نبي النحو ولا كان معصوما بل أخطأ في الكتاب في ثمانين موضعا ما تفهمها أنت

أحسنت ...فما يتكلم به المرء في محاورة عادية مع أصحابه ليس ذا شأن كالذي يكتبه او يناظر عليه

عذرا..
غير صحيح ,تحديده العدد سواء كان ثمانين أو غيره
يدل على أنه قاله عن دراسة وتحر
فلم يقل مثلا أخطأ وكفى
وإن المرء يعجب إلام كل هذه التحليلات العجيبة
والله المستعان

بل حتى ما قد يقوله في مناظرة أومحاورة عادية قد لا يكون بنفس التحقيق الذي قد تجده في ما يكتبه فالعالم قد يحتاج لوقت لمراجعة و تنظيم أفكاره في مسألة حتى تنضج عنده كما حين حاققه الصفدي في مسائل و كما حاققه الامام الباجي في مواضع فرجع عنها و غير ما كتبه منها بخطه

استخدام العرب للأعداد دون قصد العدد ولكن للمبالغة أسلوب عربي مبين , قال تعالى (إِن تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ سَبْعِينَ مَرَّةً فَلَن يَغْفِرَ اللَّهُ لَهُمْ) .
ولا يعني ذلك أن شيخ الإسلام لم يخطئ سيبويه لكنه يعني أن العدد غير مقصود بالتحديد عنده , ومقصود شيخ الإسلام حينئذ : أن الاستدلال بكلام سيبويه لا يصح بغير دليله , وهذا الأمر يكفي لإثباته ذكر خطأ واحد لسيبويه . ويؤكد هذا المعنى نفي شيخ الإسلام النبوة عن سيبويه , وهو يعني بذلك نفي العصمة عنه , وهذا يدل على حقيقة المناظرة التي وقعت بينهما , ويدل أن أبا حيان كان يريد من شيخ الإسلام التسليم لسيبويه دون دليل , لمجرد أنه سيبويه .
ولا داعي لهذا الانزعاج يا أبا القاسم وفقك الله

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

هذا النقاش مضيعة للوقت..ولا يليق بطلبة العلم ولا سيما المتميزين أن يصرفوا أوقاتهم في هذه الجزئية العجيبة التي لا يحسن أصلا تخصيص موضوع لأجلها..

---

هذا كلام حسن بسن ذا قبول ! والقصة من أصلها : لا تثبت عن أبي العباس أصلا !! وإذا سقط الأصل بطل فرعه !! والتأويل فرع التصحيح كما يقول البعض ؟
وهنا دقيقة ما فطن لها أحد هنا !! وهي أن : التحقيق في أسباب نفرة شيخ العربية أبي حيان عن شيخ الأمة أبي العباس : إنما هو الاختلاف في العقائد الذي هو أصل كل تخاصم بين الكبار !!
ولا يبعد : أن يكون قد عزَّ على بعض أنصار شيخ الإسلام - من العوام - عداوة أبي حيان له - وهو من هو - لأجل ما وقف له على ما جعله يصير عليه حربا ، بعد أن كان له حِبَّا !! فنسج هذا البعض تلك الأقصوصة المفتعلة !! وجعل ينفخ فيها في كل مكان حتى انشرقت في برنامج كثير من الناس !! فوقع من وقع في أحبولة تسطيرها دون تبصُّرٍ فيما يقول ويحكي !! فالله المستعان ...

ان كان المقصود الصحة الحديثية فلا معنى لتطلبها هنا ....و لم يغفل من تكلم في الأمر عن الخلاف في العقائد و لا مانع أن يكون ما جابهه به شيخ الاسلام سببا لأن يتتبع ما يظنه زلاته في المعتقد كما عبر من كان قريبا منهما و الا أفلم يكن عقد شيخ الاسلام معروفا حين مدحه ابو حيان حتى يحتاج للوقوع على رسالة العرشية؟؟

لم أقصد الكلام عن الإجماع يا أبا مالك وإنما قذفني الشيخ أمجد في مهاويه بكلتا يديه...
بالمناسبة: تدفع كام لو قلت لك كلام شيخ الإسلام فين...(؟؟؟)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

اللهم اهدنا وسددنا
هذا النقاش مضيعة للوقت..ولا يليق بطلبة العلم ولا سيما المتميزين أن يصرفوا أوقاتهم في هذه الجزئية العجيبة التي لا يحسن أصلا تخصيص موضوع لأجلها..

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النوراني

هذا كلام حسن بسن ذا قبول !

---

لم تلتزما بأدب الأخوة والمذاكرة
كان يكفي أن يحتفظ كل واحد برأيه إذ لم يدرك فائدة الموضوع
فكم في المجلس من مواضيع لا تستحق الطرح لكن لا يقال له ذلك
احتراما له وحفاظا على شعوره
وتواضعا إذ قد يكون أدرك الفائدة غيرك وغبيت عليك

وأيضا فليس قولكما ذلك بأكثر فائدة من الموضوع
ولم تذكرا حجة عليه ولعله عند غيركما ليس كذلك ولو ذهبتما تستدلان على رأيكما ونستدل على رأينا لخرج بنا الحال إلا الكلام فيما هو مضيعة للوقت أكثر من الكلام في أصل الموضوع
فوقعتم فيما نهيتم عنه ونفرتم منه
فقولكما هذا لا فائدة منه ومضيعة للوقت

وعدم إدراك فائدة الموضوع سببه عدم فهم مراد صاحبه من طرحه

الغرض من طرح الموضوع وفائدته:
لم اطرحه لـ:
/// مدح ابن تيمية أو ذمه فمدحه محل اتفاق بيننا هنا
/// ولا لزعم أن ابن تيمية يقدح في سيبويه وكتابه فقد نفيت ذلك وكررت عليه وهو محل اتفاق بيننا فيما أظن
/// ولا لتعصيم الكتاب ونفي الخطأ عنه فقد نفيت ذلك وكررت عليه وهو محل اتفاق بيننا
/// ولا لنفي حق ابن تيمية في تخطئة سيبويه وهو محل اتفاق بيننا هنا فيما أظن
/// ولا لبيان حقيقة هذه الأخطاء
/// ولا لمناقشتها
/// ولا لبيان سبب المنافرة بين أبي حيان وأبي العباس
/// ولا لشيء من هذا ولم يخطر على بالي حال طرح الموضوع

ولكن طرحته لبيان أن تخطئة نحو هذه الكتب لا يمدح فاعله وهذا عندي أمر مهم
ووصف هذه الكتب قد قدمته وهو أنها تشترك في أمور عدة عند أهل العلم:
/// كثرة صوابها وقلة خطئها
/// عمدة في فنها
/// يتسابق العلماء في فهمها وحلها وحفظها وكشف غوامضها وشرحها وتحشيتها
/// مكانة مؤلفيها أئمة الأئمة في فنها بل منهم من ابتكر هذا الفن ورسم معالمه
/// باتت هذه الكتب تمثل الفن نفسه الذي وضعت فيه وباقي الكتب مستمدة منها مبنية عليها أصولا لا تفريعا إلا ما ندر
إلى غير ذلك
وأظنني قد أوضحت صفة هذه الكتب الأصول
وقد مثلت لها بالكتاب والرسالة والصحيح

فهذه الكتب ونحوها جرى العلماء على التمادح بحفظها وفهمها وحلها وإقرائها وتدريسها وشرحها
ومثله كتب أصول الأدب الأربعة البيان والأمالي وأدب الكاتب والكامل
ونحوها من الكتب الذي هذا وصفها
فكيف يمدح من جاءنا يزعم أن في أحدها ثمانين خطأ لا يفهمها واضعها _وقد أسلفت منزلة واضعها_ وقائل هذا الكلام متفنن غير متخصص في هذا العلم
هذا لا يكون

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

وقد كنت حذرت الأخ الفاضل أمجد بأن المبتدعة ابتهجوا بكلامه..
وهذا ليس مجرد ادعاء..بل واقع

---

العلاج لا يكون بهذه الطريقة
أوكلما أراد أهل السنة أن ينتقدوا شيخ الإسلام تركوه لئلا يبتهج به أهل البدع ويتقووا به؟!
الجواب لا
وقد انتقد كثير من أهل السنة شيخ الإسلام في أكبر من هذا وأقل
ولكن العلاج هو أن يصحح لهم فهمهم السقيم
وأن شيخ الإسلام ليس عندنا بمعصوم
وأن خطأه في المسألة الفلانية لا يعني خطؤه فيما قرره من مسائل الاعتقاد الخ..

ولا يذهبن أحد إلى أهل البدع أو غيرهم فيقول لهم مادحا ابن تيمية إنه اكتشف وخطأ سيبويه في الكتاب في نحو ثمانين خطأ
لأنه إذا كان من أهل الاختصاص سينفر من هذا الشيء ولا يجعله مدحا كما فهمت أنت

مثل ذاك الشاب الذي جاءني يمدح شيخه بأنه بين كذا وكذا حديثا ضعيفا في البخاري
ولما ضعف الشيخ الألباني رحمه الله أحاديث في صحيح البخاري ومسلم لم يسبق إليها لم يمدح بذلك بل ذمه كثير من أهل الاختصاص وليس معنى أنهم ذموه أي انتقصوا قدره ولكن إنما ذموا فعله هذا

وإنما يصح لك المدح إذا جئته قائلا :
إن ابن تيمية شرح الكتاب شرحا عجيبا في خمسة عشر مجلدا مثلا
والألباني شرح البخاري في عشرين مجلدا ونحو هذا
ولو أن بعضا من أهل اللغة ممن تفنن في علم الأصول والفقه جاءنا مفردا أخطاء الشافعي في الرسالة في كراسة أو جزء لما مدح بذلك

اقتباس:

---

والعجيب أنك جعلت تفضل ابن مالك وغيره من النحاة المتأخرين عليه
في العربية..وهو من رجم الغيب..قطعا

---

لكن هو عندي من الحق المبين
وقد أسلفت نظرتي للمتخصص والمتفنن ورددت عليك ما ذكرت من أدلة في نصرة قولك
ولا أدري
هل تفضل ابن تيمية على البخاري في معرفة الصحيح والعلل
وتفضله على الجرجاني في علم البلاغة
وتفضله على ابن جرير في علم التفسير
وتفضله على الأصمعي في حفظ اللغة والشعر
وتفضله على الشافعي في علم الأصول
وعلى الخليل في النحو والعروض
وعلى الثوري في الفقه
وعلى الرازي أو ابن النفيس في الطب وهكذا في جميع العلماء المتخصصين في فنونهم غاية التخصص
إن كان الجواب نعم
فلا حاجة لنا برده إذ هو بين البطلان عند العقلاء والعلماء
وإن كان الجواب لا
فقد تناقضت إذ لا فرق بين من ذكرت من أهل الاختصاص وبين سيبويه وابن مالك

اقتباس:

---

وهنا أسأل وكلي احترام لك ,ما مبلغك من علم العربية حتى تصير إلى هذا الإصرار؟

---

الجواب هنا غير مؤثر وغير ملزم
أما بيان عدم تأثيره فلأنه لا يلزم لمن أراد أن يفضل بين عالمين أن يكون أعلم منهما
ولأني أسير على قاعدة تفضيل المتقدم على المتأخر وأدلتها كثيرة
ولأن العلماء جروا على التفضيل بين عالمين وهم أقل منهما علما

أما بيان أنه غير ملزم
فلمخالفك أن يعكس عليك الدليل فيقول لك ما مبلغ علمك من العربية حتى تصر على تفضيل أبي العباس على أبي بشر كبير علماء العربية؟
فما كان جوابا عن هذا كان جوابا عن اعتراضك
ولو كان الجواب أنه لا يحق لك التفضيل بينهما لأنك أقل منهما علما وألزمت مخالفك بهذا الأمر
للزم منه عدم التفضيل مطلقا

اقتباس:

---

وهنا أمر:
ليس كثرة الأقوال ونقلها هو الدليل على متين العلم
فقد يكون رجل حفظة يسرد لك سردا محيطا
ثم تستبين من اختيارته ضعف علمه

---

لا أرى هذه الصفة في سيبويه ولا ابن مالك فلا أدري ما محل ذكرها هنا

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو محمد الغامدي

اخواني الكرام وهل الامام ابن تيمية رحمه الله بحاجة الى مدحنا ؟؟

---

لا ولكن الخلاف وقع في قوله الذي صدم به أبا حيان هل يمدح به أم لا؟
فأخوكم لا يرى أنه يمدح بذلك للحال التي وصفت آنفا من طبيعة هذا الكتاب.. إلخ

اقتباس:

---

وفي ظني ان المقال فيه طعن غير مقصود في الامام ابن تيمية بانه غير صادق في تخطئته لسيبويه او انه يريد مدح نفسه بتخطئة سيبويه

---

لا أدري من أين يستفاد هذا الظن؟!
وقد كررت نفيه أكثر من مرة منطوقا ومفهموما
فإذا كنت فهمت هذا من منطوقي فتفضل بذكره
أو من مفهوم كلامي فالمنطوق مقدم على المفهوم

وبما أن أحدا ممن خالفني لم يصرح بمنطوقه بأنه ليس بمتعصب لابن تيمية
فلي أن أظن بهم أنهم تيميون وأنسبهم للتعصب له
فأنا أنا أولى بذلك ممن نسب لي التنقص من ابن تيمية

لكني لا أفعل ذلك
لأننا لسنا في منتدى أشعري أو نحوه
فأصولنا واحدة ومحكماتنا معروفة فلنرد لها ما تشابه من كلامنا