أغلب المعاصرين يكتبون (ابن ماجه) بالهاء، وهكذا أخذتها من شيخي الحبيب المحدث/ طارق بن عوض الله، ثم سمعت المحقق المعروف الدكتور/ بشار عواد معروف، يقول بأن الصحيح كتابتها بالتاء المربوطة: (ابن ماجة).
فهل من أحد عنده زيادة علم يفيدنا في هذا؟
عرض للطباعة
أغلب المعاصرين يكتبون (ابن ماجه) بالهاء، وهكذا أخذتها من شيخي الحبيب المحدث/ طارق بن عوض الله، ثم سمعت المحقق المعروف الدكتور/ بشار عواد معروف، يقول بأن الصحيح كتابتها بالتاء المربوطة: (ابن ماجة).
فهل من أحد عنده زيادة علم يفيدنا في هذا؟
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=13447
كيف تضبط : ابن ماجه ؟؟ (ــة ) أم ( ــه ) ؟؟؟؟؟
فيه الوجهان يا أبا يوسف ، وقد بين الشيخ محمد فؤاد عبد الباقي رحمه الله هذا الأمر جليا في نهاية تحقيقه للسنن .
وقد ذكرت هذا هنا :
http://majles.alukah.net/t115066/
قال محمد فؤاد عبدالباقي رحمه الله في ترجمة ابن ماجه في أواخر السنن (2/1521) بعد أن ذكر كلاما ومبحثا يتعلق بضبط ابن ماجه هل هو بالتاء أم بالهاء : (وهل بعد ضبط ابن خلكان مقال لإنسان) أهـ وضبط ابن خلكان له : ماجه بفتح الميم والجيم وبينهما ألف وفي الآخر هاء ساكنة .
وذكرت هذا أيضا :
فالهاء والتاء كلاهما جائز .
وفي تعليق عبد السلام هارون على تحفة الأبيه ص 109 قال:
"جرى القدماء على نطق أمثال هذه الأسماء (ابن ماجهْ) بالهاء الساكنة ونحوها (سيده) و(منده)، ولست أرى مبرّرًا لهذا الالتزام ما دامت تدخل في نطاق التعريب" وانظر مقدّمة المعلّميّ للإكمال ص 60.
http://majles.alukah.net/t151217/#post815180
بارك الله فيكم شيخنا الحبيب.
بارك الله فيكم أبا البراء.
ولكن الدكتور بشار جزم بأن صوابها بالتاء.
وفيكم بارك الله حبيبنا الغالي أبا يوسف .
الشيخ العلامة محمد فؤاد عبد الباقي رحمه الله نقل الخلاف وذكر كلام الفريقين ، فمن أهل العلم من يصوِّب هذه ومنهم من يصوِّب تلك ، وكلاهما صحيح كما رجح رحمه الله ، والله أعلم.
بارك الله فيكم شيخنا.
وفيكم بارك أبا يوسف .
الذي أراه أنها تكتب بالهاء وليس بالتاء المربوطة
وهذا يترجح إذا كان المقصود بـ (ماجه) كلمة أعجمية فحينئذ تنقل حروف الاسم الأعجمي كما هي كما فُعل بأسماء أخرى مثل سيبويه وخالويه ومنده وداسه .. الخ
أما إذا كانت الكلمة لقبا لأمه -وهذا ضعيف- فتكتب بالتاء المربوطة مثل ابن علية وابن مُنية, وذلك لكونها مؤنثة لفظا ومعنى على عادة العرب
والسبب في ترجيح الأول أن التاء المربوطة ظاهرة صوتية عربية إذ تنطق في الوصل بحالة وفي الوقف بأخرى, فإذا كان الاسم الأعجمي ينطق بالهاء فينبغي أن ينقل إلى العربية كذلك وصلا ووقفا, وهذا غير محقق إذا كتبت الكلمة بالتاء المربوطة. ويؤيد ذلك أيضا ما يقال أن معنى (ماجه) أي الحاذق, والله أعلم
أين جزم بذلك؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد طه شعبان
وهل ذكر علة؟
جزم بذلك خلال أحد دروسه في دورة تحقيق النصوص التي أقيمت بالقاهرة مؤخرًا.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن عبدالله بن محمد
ماجه لقب يزيد والد أبي عبدالله قاله الرافعى في التدوين وذكر أنها على الوجهين (الهاء والتاء المربوطة)
لو تتكرم فتذكر المجلد والصفحة والمطبعةاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعلي العنزي
المجلد الثانى صفحة 49
طبع المطبعة العزيزيه ، حيدر أباد ، الهند سنة 1404 من منشورات مكتبة الايمان بالمدينة المنورة
وهي طبعة سقيمة جدا مكتوب في أول كل مجلد : ضبط نصه وحقق متنه الشيخ عزيزالله العطاردى.
وهو رافضي كبير
جزاكم الله خيرااقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعلي العنزي
لكن لم أقف فيه على:
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعلي العنزي
لان الرافضي لم يضبط النص
لكن لو امعنت النظر لبانت لك
لم يبن لي ذكر شيء، إلا ما في مرثياته، فإن كانت هي مقصودَك: فلا دليل فيهااقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعلي العنزي
قال الرافعى:محمدبن يزيد أبو عبدالله بن ماجة ...... وقد يقال محمدبن يزيد بن ماجة والأول أثبت
يقصد بالأثبت أن: ماجة لقب يزيد والد أبي عبد الله.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعلي العنزي
ولم يقصد الرافعي - لا من قريب ولا بعيد - ترجيح أحد الوجهين (بالهاء أم التاء) وهو الذي نحن بصدد الكلام عنه.
للفائدة:
ذكرت نحو هذا هنا:
الضبط ضبطان : ضبط نص ، وضبط قلم .
1 ـ أما ضبط النص فهو أن ينص إمام من الأئمة على شيء ، فيقول مثلا : بتخفيف كذا ، أو بتشديد كذا ، أو بمهملة أو معجمة ، إلى غير ذلك . فهذا معول عليه عند العلماء في هذا الباب .
2 ـ أما ضبط القلم : فهو أن يضبط إمام من الأئمة في نسخته التي تأكدنا أنها بخط يده ، وأحيانا ينص إمام ما على أنه رأى ذلك بخط فلان من الأئمة ، ويقول : رأيته بحط فلان . مثل ما قال الحافظ في تبصير المنتبه : رأيت بخط مغلطاي أنه رأى بخط الحافظ ابن الأبار : يهمان الأول بياء موحّدة . قلت : كذا رأيتُ بخط الذهبي ، وهو عجيب ؛ ففي الإكمال : ...إلخ . وقوله : ورأيت بخط الرضي الشاطبي نقلًا عن الهمداني النسابة أنه ضبطه أيضًا بالكسر. ثم رأيت بخط الفرضي بالكسر والفتح معًا ، ...إلخ .وغير هذا كثير وكثير .
وهكذا يذكر أهل العلم أحيانا ذلك ، كما رأيت . وهذا معول عليه إذا لم نجد نصا صريحا من أحد الأئمة ينص على الضبط الفلاني ، فهذا مما يستانس به .
وأحيانا لا نجد شيئا من نص إمام ، أو ضبط إمام في نسخته ، فنرى من أهل التحقيق مثلا في عصرنا الحاضر كالعلامة عبد السلام هارون ، أو العلامة شاكر ، أو الطناحي أو الحلو ، أو من المحققين الذين يوثق بهم في هذا الباب ، فهذا مما يستأنس به أيضا ، لأنهم أهل علم مارسوا التحقيق ، وذاقوا كثيرا منه .
أما ما يذكر في كتب من يدعي أنه حققه، فهذا لا يعول عليه ، ولا يلتفت إليه في هذا الباب ، بل هو خطأ محض ، وضبط من لا يعرف الضبط.
وما نحن بصدده فليس من صنيع الرافعي ولا من محقق معتبر.
نعم شيخنا، بارك الله فيكم.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك المديني
الأثبت أن ماجه لقب يزيد ، طيب ما الوجه الاخر الأقل ثبوتا؟
قال الرافعي في التدوين: محمد بن يزيد أبو عبد الله ابن ماجه الحافظ القزويني، وماجه لقب يزيد والد أبي عبد الله، كذلك رأيته بخط أبي الحسن القطان وهبة الله ابن زاذان وقد يقال: محمد بن يزيد بن ماجه، والأول أثبت.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعلي العنزي
محمد بن يزيد بن ماجه
أي: أن ماجه هو جده.
اقتراح:
أن يذكر كل واحد وقف على مخطوط بخط عالم موثوق كتب (ماجة) بالتاء، أو كتبها (ماجهَ) فوضع فتحة على الهاء
فيُذْكَرُ اسمُ المخطوطِ، واسمُ العالمِ الناسخِ له، وصورة المخطوط إن أمكن
تنبيه: لا فائدة هنا من كتابة النساخ غير المتقنين
تنبيه آخر: كلما قدم العالم الناسخ كان ذلك أوثق
تنبيه ثالث: يتنبه إلى تغير الخط أو إدراح القراء تصحيحا في النسخة
وفي آخر نسخة من سنن ابن ماجه، نسخت سنة 485 هـ، وهي نسخت نفيسة للسنن،
والناسخ كما ظهر لي هو الحافظ -كما وُصِف في المخطوط- السعيد، أبو العباس، أحمد بن محمد بن أحمد الأسدآبادي ت 530 هـ.
وورد ذكر (ماجه) فيه كثيرًا، فتارة طُمس الاسم، مثل: ل: 205، وتارة كتبت هاء بلا نقط، مثل: ل: 2، 3، 16، وأغلبُها نقطت فيه الهاء، مثل: ل: 33، 54، 74، 76، 93، 115، 135، 155، 173، 174، 189.
http://archive.org/download/Al_sonan...ajah_nafis.pdf