-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
الأخ أسامة وفقه الله
تقول :
اقتباس:
فنقول لك: هل يوجد في رأيكم من يقبل التعصب المذهبي ؟
هل تسأل عن المشاركين في الموضوع !!
أم سؤالك عام بمعنى : هل يوجد من الناس في رأيكم من يقبل التعصب المذهبي؟
فإن كانت الثانية : فما أغربه من سؤال؟! ..
فإذا كان الناس كلهم ينفرون من التعصب المذهبي ..
فلماذا وُجدَ ولازال موجودًا؟!
أما كلامكَ الأول : فيكفي فيه اعترافك -ضمنيا- بأنك من أقحم الألباني رحمه الله في الموضوع ..
وأما تكلفك في فهم كلامه على منطق 1+1=2
ولأن طالبتني بذكر عشرة في هذا العصر وأنت متيقن أني لن أذكرهم
فتؤول النتيجة = أنه لا يقصد المعاصرين ..
فما أسهل أن أقلب عليك الدليل وأخاطبك بنفس منطقك ..
فأقول : سلمنا بأنه لا يقصد المعاصرين ..
فهلا ذكرت لي 1000 أو 100 ممن يقصدهم الشيخ رحمه الله . (وتذكر أنه قال : ملايين)
فإن لم تستطع فقد وقعتَ في نفس ما وقعتُ فيه !!
والله المستعان ..
والسلام عليكم
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد
أستغفر الله ،،،
إذا كان الحوار الدقيق في مجلس علمي يلزم منه رضى فلان على كلام علان ، و يلزم منه إباحة تجميد العقول في إطارات مذهبية فلا كان الحوار ...ثم شكرا جزيلا لكلمة :" كلام إنشائي " فقد ساعدت الكثيرين للتخلص من النقاشات العلمية الهادئة ، فكلما عجز أحدهم عن المقاومة قال : هذا كلام إنشائي ليس من باب الحوار العلمي الدقيق ....اهـ
سامحك الله
واخذ بمسار البا حثين جميعا الى طر يق رضاه
و الى تمام الدقة و الصواب
---------------
للاطلاع
الكلام الا نشائي :هوالكلام بمجرد دعوى وبدون دليل يثبت صحة هذا الكلام
و ربما يصل احيانا الى حد الخواطر و الا ماني
و يسهل الترامي به في الحوارات عادة
لكنه لا يثمر و لا يفيد وربما لا يليق احيانا
--
و اختلاف الراي في النقاش العلمي لا يفسد للود قضية كما يقول اهل العلم
ومن هنا طلب رضا فلان و علان كما ذكرت امرخارج الحوار و النقاش
و لا قيمة له و لا اهمية
و ان كان معشر النسوة يكترثن لهذا
لكن خارج البحث العلمي و الحوار العلمي
و من ابسط مقومات البحث العلمي الذي اعلمه لطالباتي
هو البعد عن الذاتية الضيقة الى فضاءالمو ضو عية
----------
اما تجميد العقول فهو من ابغض الا شياء عندي
و هانا قد قدمت اليك تساؤلات تقوم على التحليل العلمي
و تنطلق من المنا قشة العقلية الدقيقة
فهل يتسع الا فق و يسمح
بمحاورة علمية عقلية متحررة من الراي المسبق
و من الكلام المجمل((الا نشائي))
----
و ختاما ابتهل الى الله طالبة منه ان ينير بصيرتي
ويجعلني ممن يتفكرون و يعقلون و يفهمون
كما فهم سليمان (ففهمناها سليمان)
----------------------------
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
إلى جمانة :
أقول : إذًا فالحكم على إنشائية الكلام يعتبر نسبيا ، ما دام أن المُحاوِر يتوسع أو يستطرد في نقطة أو يوالي بين المترادفات معتقدا أنه يحاول عرض الحجة العلمية بأوضح صورة يراها الطرف الآخر ، فإذا بهذا الطرف الآخر يتشتت فكره و يتعجب من كلام صاحبه و لا يبصر له علاقة بالموضوع فيتهيأ له الحكم بأن كلامه ذلك إنشائي ليس فيه الحجة و البرهان العلمي المطلوب في المناظرات و المناقشات ، و أنا حتى الآن لا أدري ما حدود الكلام الإنشائي عن غيره ؟؟ هي قضية محيرة فعلا ، تقرأ - مثلا - كتاب الإمام أبي محمد علي بن أحمد بن حزم الأندلسي " الإحكام في أصول الأحكام " فتراه يسرد كلاما كثيرا أثناء حجاجه لخصومه في كل مسألة أصولية و يذكر خلالها براهينه ضدهم و يذكر أدلتهم فيفندها و بين هذا و ذاك عبارات أدبية و جمل بلاغية و استطرادات - يظنها القاصر تفاهات أو كلاما خارجا عن الموضوع - و لكنها فوائد زوائد ، و فرائد أوابد قد لا يستغني عنها الطالب و المناظر ،
إن كان معنى " الكلام الإنشائي " هو الكلام بدون دليل و لا برهان ، فلك الحكم على المتون المذهبية بما شئت ، فهي خالية من أي دليل من آية أو حديث ، و هذه أمثلة : التلقين لعبد الوهاب البغدادي و الرسالة للقيرواني و مختصر خليل و نحوها بل كثير من شروحها خالية هي الأخرى من الأدلة إلا قليلا ، فهل هي مؤلفات إنشائية ؟؟؟ أنا لا أعرف ،،
نعم ، لا شك أنه يصدر من بعض الأطراف مقالات متطرفة عن الموضوع و جوانبه ، و يظهر ذلك في حب الانتصار و صرف وجوه الناس إليه و التوغل في التعمية و كل هذا إخلال بالآداب العلمية ، و إنما يفعله أهل البدع و أهل الصغار و المخنثون من الرجال - أبعدهم الله - ، أما من يظن فيهم الخير و السلفية فهم أبعد الناس عن حب الظهور و عن خوارم الحوار الصحيح ،
و أرجو ألا يكون كلامي هذا إنشائيا ، فقد صرت أخاف من " الإنشائية " جدًّا ،،،
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد
إلى جمانة :
أقول : إذًا فالحكم على إنشائية الكلام يعتبر نسبيا ، ما دام أن المُحاوِر يتوسع أو يستطرد في نقطة أو يوالي بين المترادفات معتقدا أنه يحاول عرض الحجة العلمية بأوضح صورة يراها الطرف الآخر ، فإذا بهذا الطرف الآخر يتشتت فكره و يتعجب من كلام صاحبه و لا يبصر له علاقة بالموضوع فيتهيأ له الحكم بأن كلامه ذلك إنشائي ليس فيه الحجة و البرهان العلمي المطلوب في المناظرات و المناقشات ، و أنا حتى الآن لا أدري ما حدود الكلام الإنشائي عن غيره ؟؟ هي قضية محيرة فعلا ، تقرأ - مثلا - كتاب الإمام أبي محمد علي بن أحمد بن حزم الأندلسي " الإحكام في أصول الأحكام " فتراه يسرد كلاما كثيرا أثناء حجاجه لخصومه في كل مسألة أصولية و يذكر خلالها براهينه ضدهم و يذكر أدلتهم فيفندها و بين هذا و ذاك عبارات أدبية و جمل بلاغية و استطرادات - يظنها القاصر تفاهات أو كلاما خارجا عن الموضوع - و لكنها فوائد زوائد ، و فرائد أوابد قد لا يستغني عنها الطالب و المناظر ،
نعم ، لا شك أنه يصدر من بعض الأطراف مقالات متطرفة عن الموضوع و جوانبه ، و يظهر ذلك في حب الانتصار و صرف وجوه الناس إليه و التوغل في التعمية و كل هذا إخلال بالآداب العلمية ، و إنما يفعله أهل البدع و أهل الصغار و المخنثون من الرجال - أبعدهم الله - ، أما من يظن فيهم الخير و السلفية فهم أبعد الناس عن حب الظهور و عن خوارم الحوار الصحيح ،
و أرجو ألا يكون كلامي هذا إنشائيا ، فقد صرت أخاف من " الإنشائية " جدًّا ،،،
بارك الله فيك أخي الكريم
فما ينفرنا من نقاش بعضهم إلا قلة علمهم بأصول الإستدلال و جمودهم على التقليد مما يجعلك تخاطب صخرا و الله المستعان.
الإخوة الكرام : إن الله سبحانه و تعالى تعبدنا بالكتاب و السنة لا بأقوال الرجال و ان كنا لا نستغني عن أقوال العلماء لفهمهما لكن تقليد عالم بعينه في كل ما يقال إما جهل أو عصبية أما الجاهل فهو معذور لقصوره عن ذلك أما من وصل لرتبة مكنته من التمييز بين الأدلة فأخد يدافع عن مذهب بعينه في كل مايقال فهذا متعصب و لا شك فلا يحق لأحد أن يدافع عن مذهب بعينه في كل اختياراته إلا إن كان صاحب هذا المذهب.
مما سبق يتبين أنه لا فرق بين الصلابة و التعصب ما ذلك الا إصطلاح إخترعه أخونا هداه الله للدفاع عن العصية المذهبية و إن كان الإنتساب إلى أصول مذهب ليس بالمدموم لقلتها لكن لا يحق لأحد يفقه الدليل أن يرجح أقوال مذهب بعينه دون الآخر دائما لكن ليرجح ما يراه حقا.
أمثال النووي و ابن عبد البر و الحافظ العسقلاني لهم إختيارات خارج مذاهبهم فهم مجتهدون يدورون مع الدليل و ان كان بعضهم أحسن من بعض في ذلك فهذا شيخ الإسلام بدأ حنبيا فهل نقول هو صلب لا هو يدور مع الدليل.
المرور بالتمذهب فقهيا لابد منه فلا يوجد من يولد عالما لكن هي مرحلة قصور فلا نقول نلغي كل المذاهب لكن نقول على المسلم الخروج من التمذهب رويدا فيبدأ بمذهب معين و هذا لامفر منه ثم يرتقي لإختيارات من جميع المذاهب حسب الأدلة.
كذلك لا يفتح باب الإجتهاد بمصراعيه للعامة فهذا خطأ و أكثر من رأيته وقع في ذلك أتباع الشيخ الألباني رحمه الله و ذلك لميله للظاهرية.
لذلك الأمر وسط لا تقليد إلا للضرورة فلا يقال للعامي لا تقلد و هو عامي لايفقه شيئا و لا يقال لطالب العلم قلد فهو قادر أن يبحث و لا يوهم المبتدئ أنه يتبع الدليل و ما هو إلا مقلد لعالم معاصر فمعرفة دليل عالم لا تعني إنتهاء تقليدك انماتخرج من التقليد عندما تعرف أدلة الجميع و تستطيع بخبرتك الأصولية ترجيح القول الذي تظنه صحيحا باستدلال صحيح و فق اختياراتك الأصولية التي قد توافق اختيارات مذهب معين .
و يبقى دفاع أحدهم عن اختياره مقبول لكن أن يدافع دائما عن اختيار صاحب مذهب معين فذلك غير مقبول و داخل تحت العصبية المذهبية سواء سميناها تعصبا أو صلابة فالعبرة في النهاية بالمعاني لابالأسامي و الله أعلم
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد
إلى جمانة :
أقول : إذًا فالحكم على إنشائية الكلام يعتبر نسبيا ، ما دام أن المُحاوِر يتوسع أو يستطرد في نقطة أو يوالي بين المترادفات معتقدا أنه يحاول عرض الحجة العلمية بأوضح صورة يراها الطرف الآخر ، فإذا بهذا الطرف الآخر يتشتت فكره و يتعجب من كلام صاحبه و لا يبصر له علاقة بالموضوع فيتهيأ له الحكم بأن كلامه ذلك إنشائي ليس فيه الحجة و البرهان العلمي المطلوب في المناظرات و المناقشات ، و أنا حتى الآن لا أدري ما حدود الكلام الإنشائي عن غيره ؟؟ هي قضية محيرة فعلا ، تقرأ - مثلا - كتاب الإمام أبي محمد علي بن أحمد بن حزم الأندلسي " الإحكام في أصول الأحكام " فتراه يسرد كلاما كثيرا أثناء حجاجه لخصومه في كل مسألة أصولية و يذكر خلالها براهينه ضدهم و يذكر أدلتهم فيفندها و بين هذا و ذاك عبارات أدبية و جمل بلاغية و استطرادات - يظنها القاصر تفاهات أو كلاما خارجا عن الموضوع - و لكنها فوائد زوائد ، و فرائد أوابد قد لا يستغني عنها الطالب و المناظر ،
إن كان معنى " الكلام الإنشائي " هو الكلام بدون دليل و لا برهان ، فلك الحكم على المتون المذهبية بما شئت ، فهي خالية من أي دليل من آية أو حديث ، و هذه أمثلة : التلقين لعبد الوهاب البغدادي و الرسالة للقيرواني و مختصر خليل و نحوها بل كثير من شروحها خالية هي الأخرى من الأدلة إلا قليلا ، فهل هي مؤلفات إنشائية ؟؟؟ أنا لا أعرف ،،
نعم ، لا شك أنه يصدر من بعض الأطراف مقالات متطرفة عن الموضوع و جوانبه ، و يظهر ذلك في حب الانتصار و صرف وجوه الناس إليه و التوغل في التعمية و كل هذا إخلال بالآداب العلمية ، و إنما يفعله أهل البدع و أهل الصغار و المخنثون من الرجال - أبعدهم الله - ، أما من يظن فيهم الخير و السلفية فهم أبعد الناس عن حب الظهور و عن خوارم الحوار الصحيح ،
و أرجو ألا يكون كلامي هذا إنشائيا ، فقد صرت أخاف من " الإنشائية " جدًّا ،،،
ليس الحكم على انشائية الكلام نسبيا
بل هناك ضو ابط و قو اعد تؤ خذ من مظانها
--------------------------
و ليس كل انشاء مردودا -بل كما ذكرت لك مسبقا -
لكل مجاله و لكل مقام مقال
و من اعظم مجالاته المتون الفقهية
ولا ادل على ذلك من تلقي جماهير علماء الامة لها بالقبول و التقدير
عبر الا جيال
و انكار قيمتها قد يكون عن جهل بحقيقتها
و الا نسان قد يكون عدوا لما يجهل
------------
ختاما احترم عدم رغبتك الا جابة عن تساؤلاتي
والله الفتاح
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الكريم بن عبد الرحمن
بارك الله فيك أخي الكريم
فما ينفرنا من نقاش بعضهم إلا قلة علمهم بأصول الإستدلال و جمودهم على التقليد مما يجعلك تخاطب صخرا و الله المستعان.
الإخوة الكرام : إن الله سبحانه و تعالى تعبدنا بالكتاب و السنة لا بأقوال الرجال و ان كنا لا نستغني عن أقوال العلماء لفهمهما لكن تقليد عالم بعينه في كل ما يقال إما جهل أو عصبية أما الجاهل فهو معذور لقصوره عن ذلك أما من وصل لرتبة مكنته من التمييز بين الأدلة فأخد يدافع عن مذهب بعينه في كل مايقال فهذا متعصب و لا شك فلا يحق لأحد أن يدافع عن مذهب بعينه في كل اختياراته إلا إن كان صاحب هذا المذهب.
مما سبق يتبين أنه لا فرق بين الصلابة و التعصب ما ذلك الا إصطلاح إخترعه أخونا هداه الله للدفاع عن العصية المذهبية و إن كان الإنتساب إلى أصول مذهب ليس بالمدموم لقلتها لكن لا يحق لأحد يفقه الدليل أن يرجح أقوال مذهب بعينه دون الآخر دائما لكن ليرجح ما يراه حقا.
أمثال النووي و ابن عبد البر و الحافظ العسقلاني لهم إختيارات خارج مذاهبهم فهم مجتهدون يدورون مع الدليل و ان كان بعضهم أحسن من بعض في ذلك فهذا شيخ الإسلام بدأ حنبيا فهل نقول هو صلب لا هو يدور مع الدليل.
المرور بالتمذهب فقهيا لابد منه فلا يوجد من يولد عالما لكن هي مرحلة قصور فلا نقول نلغي كل المذاهب لكن نقول على المسلم الخروج من التمذهب رويدا فيبدأ بمذهب معين و هذا لامفر منه ثم يرتقي لإختيارات من جميع المذاهب حسب الأدلة.
كذلك لا يفتح باب الإجتهاد بمصراعيه للعامة فهذا خطأ و أكثر من رأيته وقع في ذلك أتباع الشيخ الألباني رحمه الله و ذلك لميله للظاهرية.
لذلك الأمر وسط لا تقليد إلا للضرورة فلا يقال للعامي لا تقلد و هو عامي لايفقه شيئا و لا يقال لطالب العلم قلد فهو قادر أن يبحث و لا يوهم المبتدئ أنه يتبع الدليل و ما هو إلا مقلد لعالم معاصر فمعرفة دليل عالم لا تعني إنتهاء تقليدك انماتخرج من التقليد عندما تعرف أدلة الجميع و تستطيع بخبرتك الأصولية ترجيح القول الذي تظنه صحيحا باستدلال صحيح و فق اختياراتك الأصولية التي قد توافق اختيارات مذهب معين .
و يبقى دفاع أحدهم عن اختياره مقبول لكن أن يدافع دائما عن اختيار صاحب مذهب معين فذلك غير مقبول و داخل تحت العصبية المذهبية سواء سميناها تعصبا أو صلابة فالعبرة في النهاية بالمعاني لابالأسامي و الله أعلم
جزاكم الله خيرا
فليس اي انسان قادر على الخروج من التقليد
لكن يحتاج الى جهد و خبرة و نضج
و الا مة بحاجة الى مثل هذه الطاقات
و بخاصة لدراسة ما يستجد من قضايا
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
ترجيح القول الذي تظنه صحيحا باستدلال صحيح و فق اختياراتك الأصولية التي قد توافق اختيارات مذهب معين
ومن الجد ير بالذكر انه في هذه الحالة
فالباحث الفقيه
انما ير جح في الحقيقة تقليد قول احد السابقين-احداختيارات المذاهب الفقهية-
كما ان الاختيارات الا صولية التي يعتمدها في التر جيح ماخوذة من مو ائد السا بقين
فلا يحق لأحد أن يدافع عن مذهب بعينه في كل اختياراته إلا إن كان صاحب هذا المذهب.
اما مثل هذا الحكم فلا ادري ما الا دلة التي استدل بها قائله
حيث لا اكراه على الا خذباحدالمذاهب كما لااكراه على الترك
فما المانع ممن لم تتو فر لديه اصول و ملكة الا ستنباط او التر جيح المستقل
ان يعتمد مذهبا محددافي كل اختياراته خروجا من الفو ضى و التنا قض
و هو حال ا لجماهير عبر العصور
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
بارك الله فيكم وجزاكم عنا كل خير
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الكريم بن عبد الرحمن
بارك الله فيك أخي الكريم
فما ينفرنا من نقاش بعضهم إلا قلة علمهم بأصول الإستدلال و جمودهم على التقليد مما يجعلك تخاطب صخرا و الله المستعان.
الإخوة الكرام : إن الله سبحانه و تعالى تعبدنا بالكتاب و السنة لا بأقوال الرجال و ان كنا لا نستغني عن أقوال العلماء لفهمهما ...
شكرا يا حبيبي عبد الكريم !
و لعل في كلمتك هذه اختتاما لجلستنا مع الإخوان - وفقهم الله جميعا - و من بعدها إن شاء الله : جِدٌّ و اجتهاد مخلصين لربنا على سنة نبينا (ص) و بفهوم سلفنا الصالحين من الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين ،،،
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
الأخ الطيب صياد...
ليس الأمر بيدك...تنهيه كيف تشاء
عندما قرأت أخي كلامك الأخير، ووجدتك تقول:(نحن السلفيين، نحن أهل السنة...)
أشفقت عليك، وذكرتني ألفاظك -هذه- بأيام مرَّت عليَّ في سن المراهقة....
كنت إذا خالفني أحد، أقول له أنا من أهل السنة، وأنت تبغض السنة !!!
وأرجو أخي الكريم إن أردت أن تناقش المسألة أن ترتقي بنفسك حتى تحس أنك في جو علمي
هذا وإن الملاحظ:أن بعض الإخوة وجدوا أنفسهم في حيرة فأصبح الواحد فيهم لا يجد كلمة يقولها فيكتفي بشكر الآخر، والثاني يقول له بارك الله فيك...
وقد شهد لنا الطيب صياد أننا نتكلم في المذهبية ونؤصِّل لها
أما نحن فاعتبرنا كلامه إنشائي...وقد سمعنا كلاما كثيرا مثل الذي يرددونه، وما عندنا مشكلة في ردِّه والحمد لله.
أما عن الأخ أبي أويس الفلاحي والأخ العاصمي، فقد كانا أفضل حال، فهما على الأقل يخاطباننا على أساس أننا إخوة لهم، وإن اختلفنا في وجهة النظر.
ولازلنا ننتظر إجابة على ما طرحه أخونا أسامة ضيف الله، فقد حاول الفلاحي التملص من الإجابة.
أخوكم: عبد الكريم من مدينة سطيف
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد
شكرا يا حبيبي عبد الكريم !
و لعل في كلمتك هذه اختتاما لجلستنا مع الإخوان - وفقهم الله جميعا - و من بعدها إن شاء الله : جِدٌّ و اجتهاد مخلصين لربنا على سنة نبينا (ص) و بفهوم سلفنا الصالحين من الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين ،،،
في ادبيات اصول الحوار العلمي
يقال
احيانا عدم الا جابة ابلغ اجابة
و دلالة الا نسحاب ابلغ دلالة
وذلك يعتمد على طبيعة الاسئلة التي تعذرت الا جابة عليها
او تم الا عتذار عنها
وطبيعة عالم المحطة التي وصل اليها قطار الحوار
والتاريخ يسجل مقولة لطيفة
وقف ....الشيخ في العقبة
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
شكرا لحبيبي عبد الكريم من مدينة سطيف العالي ! فهو من دون شك : غيور على السنة ، غير أني لم أتذكر أين قلتُ :" نحن السلفيين و نحن أهل السنة " فرجاء منك أن تريني موضعها فقد خانتني الذاكرة و النسيان ، ثم هل هذه الكلمات من إفرازات المراهقة ؟ و قد وقعت يا حبيبي فيما رميتني به فإنك قلتَ : " فقد شهد لنا الطيب صياد .....أما نحن فاعتبرنا كلامه إنشائيا " ما هذا التضخيم النحنويُّ؟ على أن الذي رماني بالإنشائية هي الأخت " جمانة " لا الأخ " عبد الكريم " ...
أما أني أختم المجلس كما شئتُ فمن أين لك بها ؟ إنما رجوت ذلك بلفظة " لعل " المفيدة للترجي ، و إنما رجوته لأجل ما وقع فيه بعض أحبائي من الغلط و اللغط و الرمي ، متيقنا أني استفدت من كلا الطرفين فوائد جمَّة يضيق لها صدر المتحجر ..
و إلى جمانة :
النصر و الفتح من الله قد يكونان من غير حرب و لا منازلة ، و بين يديك : الحديبية ،،
أما التاريخ فقد سجل مقولات كثيرة منها " بيانو من عنوانو " [ محفوظة لدى إخواني الشاميين ] ،
و أخشى - بعد هذا - أن يحذف المشرف الموقر بعض المشاركات ، و لا أحب له و لا لكم ذلك ، أو أن يغلق الموضوع ، و ما دامت أقلام بعضهم لم تجفَّ - بعدُ - و القراطيس آلاف مؤلفة فلهم المجال ،
كتبه أخوكم - بالفعل - : الطيب بن محمد الإنشائي ... نابذ المذهبية و التعصب و التقليد ،
قال الله تعالى :" و إذا قيل لهم تعالوا إلى ما أنزل الله قالوا حسبنا ما وجدنا عليه آباءنا "
و قال تعالى :" قل هذه سبيلي أدعو إلى الله على بصيرة أنا و من اتبعني و سبحان الله و ما أنا من المشركين "
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد
شكرا لحبيبي عبد الكريم من مدينة سطيف العالي ! فهو من دون شك : غيور على السنة ، غير أني لم أتذكر أين قلتُ :" نحن السلفيين و نحن أهل السنة " فرجاء منك أن تريني موضعها فقد خانتني الذاكرة و النسيان ، ثم هل هذه الكلمات من إفرازات المراهقة ؟ و قد وقعت يا حبيبي فيما رميتني به فإنك قلتَ : " فقد شهد لنا الطيب صياد .....أما نحن فاعتبرنا كلامه إنشائيا " ما هذا التضخيم النحنويُّ؟ على أن الذي رماني بالإنشائية هي الأخت " جمانة " لا الأخ " عبد الكريم " ...
أما أني أختم المجلس كما شئتُ فمن أين لك بها ؟ إنما رجوت ذلك بلفظة " لعل " المفيدة للترجي ، و إنما رجوته لأجل ما وقع فيه بعض أحبائي من الغلط و اللغط و الرمي ، متيقنا أني استفدت من كلا الطرفين فوائد جمَّة يضيق لها صدر المتحجر ..
و إلى جمانة :
النصر و الفتح من الله قد يكونان من غير حرب و لا منازلة ، و بين يديك : الحديبية ،،
أما التاريخ فقد سجل مقولات كثيرة منها " بيانو من عنوانو " [ محفوظة لدى إخواني الشاميين ] ،
و أخشى - بعد هذا - أن يحذف المشرف الموقر بعض المشاركات ، و لا أحب له و لا لكم ذلك ، أو أن يغلق الموضوع ، و ما دامت أقلام بعضهم لم تجفَّ - بعدُ - و القراطيس آلاف مؤلفة فلهم المجال ،
كتبه أخوكم - بالفعل - : الطيب بن محمد الإنشائي ... نابذ المذهبية و التعصب و التقليد ،
قال الله تعالى :" و إذا قيل لهم تعالوا إلى ما أنزل الله قالوا حسبنا ما وجدنا عليه آباءنا "
و قال تعالى :" قل هذه سبيلي أدعو إلى الله على بصيرة أنا و من اتبعني و سبحان الله و ما أنا من المشركين "
قال الله تعالى :" و إذا قيل لهم تعالوا إلى ما أنزل الله قالوا حسبنا ما وجدنا عليه آباءنا "
اشهد ان لا اله الا الله
و ان محمدا رسول الله
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
ومن علامات التعصب الخفيّ:
1 - أن يضرب الأمثلة مما لدى المذاهب الأخرى!
2 - أن يأتي بتخريجات بعيدة لتسويغ النصوص غير المُريحة! كقول الكرخي!
وقد وقع أخونا الفاضل أبو سعيد في شيء من ذلك في تحريره للمسألة!
كما خلط - فيما أحسب - في قوله:
اقتباس:
أمّا المتعصِّب/ فإنّه يرى:
أنّ قوله حقُّ وصواب، وقول غيره خطأ وباطل
ولا أعتقد أن صاحب الرأي الواثق من رأيه يوصف بأنه متعصِّب!
كيف وقد بذل أقصى جهده في بحث المسألة وتحرير شواهدها؟!
وهو يعلم من نفسه أنه لو قدَّم خصمه دليلاً كافياً لتراجع وخضع للحقّ!
وريما يكون من بيننا من جرَّب ذلك ومارسه في نفسه، أي إنه أمر واقع
أيطلب ممن هذه حاله أن يقول لخصمه: المسألة (فيفتي فيفتي)؟!
وأما المكابر فهو متعصِّب فعلاً، ولكن عبارة الأخ لا تضبطه
والمهم أن هذا كله ليس موضع الحوار أصلاً!
ومدار النقاش هو على المقلِّدة الذين لا قول لهم، بل نشأوا على أن: قول المذهب حقُّ وصواب، وأقوال المذاهب الأخرى خطأ وباطل أو ليست موضع نظر أصلاً
وأعتقد أن الأخ الفاضل قد بنى الموضوع كله على هذا الخلط، وأدخل باب ثقة صاحب الرأي برأيه في باب تعصّب المقلِّد لمذهبه!
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
الإخوة الأفاضل
بارك الله في جهودكم، نتاع تعليقاتكم ونستفيد...جزاكم الله خيرا
أريد فقط توضيح شيء
فيما يخص إعطاء الأمثلة
فقد ذكر أستاذنا الفاضل (خزانة الأدب):
اقتباس:
ومن علامات التعصب الخفيّ:
اقتباس:
1 - أن يضرب الأمثلة مما لدى المذاهب الأخرى!
لم يكن متقصدا
وإنما اخترت من الروايات التي جمعتها ما كان فيه تصريح بإبعاد الآخر، وإخراجه من الملة
ثم أحلت في الأخير لكتاب الحموي لمن أراد المزيد.
ولأن المالكية استقلوا ببقاع بعيدة عن وجود الآخر لم يصدر منهم كثير تصريح
بخلاف غيرهم فقد شَهِد التاريخ أنهم التقوا كثيرا
...................
أما عن مقولة الإمام الكرخي، والتي قال فيها الأستاذ:
اقتباس:
أن يأتي بتخريجات بعيدة لتسويغ النصوص غير المُريحة! كقول الكرخي!
فهذا ما نعتقده يليق به، فإن تفسير البعض قد لا يليق، لأن مؤداه الكفر
وننتظر من الإخوة أن ينقلوا لنا ما قاله بعض من يفسرها على غير هذا الوجه، لنتناقش فيه
ولكني أستغرب كيف يكون هذا التفسير تعصبا خفيا.
........................
أما قولك الأخير بأن بناء الموضوع وأساسه كان على خلط، فأرجو أن تراجع هذه العبارة أستاذنا الفاضل.
جزاكم الله خيرا.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
بارك الله فيكم جميعا
قبل أن أقول أي شيء
الإخوة الكرام/ أرجو أن لا نتخاطب على أساس أننا فريقان
فريق مع سفينة الصحراء (الأخ الفاضل: عبد الكريم)، وفريق مع الأخ الكريم: الطيب صياد
فإن لم يُعجَب أحدنا بمنهج الآخر، فلنرضى على الأقل بالإسلام جامعا بيننا
والعلم رحم لأهله.
وأرجو أن نضع بعض النقاط على الحروف، نشترك فيها، حتى نميز محل النزاع، وعلى الأقل لا يكرر بعض إخواننا نفس الكلام.
أولا: نحن نتفق على أن التعصب شر
وقد كررنا ذلك على مسامعكم مرارا.
وخاتمة الأستاذ أبي سعيد الباتني (صاحب الموضوع) فيها تصريح بذلك.
فأرجو أن لا يقول لنا من يخالفنا في وجهة النظر أنه: *ضد التعصب*....
وكأننا نحن مع التعصب !!!
ثانيا: أن الدفاع عن مذهب معين لا يعني أن المدافع يعتقد العصمة في كل قول جاء في هذا المذهب
وقد عبر عليه صاحب الموضوع في الفرق الرابع فقال:
اقتباس:
أنّ الصَلب في مذهبه يرى أنّ إمامه بلغ درجة الاجتهاد المطلق، وفتح الله عليه، إلاّ أنّ الخطأ والزلل قد يقع منه، سواء كان ذلك:
سهواً منه، أو لانفلات قاعدة فقهية، أو أصولية، أو لغوية أثناء تعامله مع النصوص التي يريد تنزيلها على الحوادث.
أمّا المتعصِّب/
فلا يعتقد الخطأ من إمامه إطلاقاً.
فأرجو من إخواننا أن يَعُووا ذلك جيدا.
حتى نستطيع أن نواصل إن شاء الله.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو أويس الفَلاَحي
ولأن طالبتني بذكر عشرة في هذا العصر وأنت متيقن أني لن أذكرهم
فتؤول النتيجة = أنه لا يقصد المعاصرين ..
فما أسهل أن أقلب عليك الدليل وأخاطبك بنفس منطقك ..
فأقول : سلمنا بأنه لا يقصد المعاصرين ..
فهلا ذكرت لي 1000 أو 100 ممن يقصدهم الشيخ رحمه الله . (وتذكر أنه قال : ملايين)
فإن لم تستطع فقد وقعتَ في نفس ما وقعتُ فيه !!
والله المستعان ..
والسلام عليكم
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخي الكريم
قلبك للسؤال دليل على أنك ما وجدت إجابة، وإن كنت وجدت بعضها فقد فضلت عدم الإدلاء بها.
أما عن سؤالك الذي قلت فيه:
اقتباس:
فهلا ذكرت لي 1000 أو 100 ممن يقصدهم الشيخ رحمه الله . (وتذكر أنه قال : ملايين)
فسهل علي أن أجيبك، لأن كلا الشيخ الألباني رحمه الله جاء فيه الجواب، فقد قال:
اقتباس:
أي: هؤلاء الملايـين من المقلدين، أحدهم يقول أنا حنفي، الآخر يقول أنا شافعي والثالث يقول مالكي والرابع حنبلي
فقد أجاب رحمه الله، بأن هذه الملايين، هي: من يقول: أنا حنفي، والآخر أنا شافعي....
وعلى ذلك فإن كل من تمذهب بمذهب معين يوصف بالتقليد
وفتاويه رحمه الله الأخرى فيها تصريح أبلغ من هذا.
رحم الله الشيخ الألباني
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد
كتبه أخوكم - بالفعل - : الطيب بن محمد الإنشائي ... نابذ المذهبية
الأخ الكريم الطيب صياد، حقا دهشت عندما قرأت كلامك الأخير
أرجو أيها الفاضل أن تراجع مشاركتك الأولى التي شاركت بها في هذا الموضوع
فقد ذكرت فيها بأنك:
اقتباس:
....نعم و لست أحذر منهما و لا من غيرهما من الكتب المذهبية، و قد سألت شيخنا أبا أحمد محمد ابن مكِّيٍّ العاصمي - حفظه الله - عن دراسة الفقه فنصحني بـ"التلقين" للقاضي عبد الوهاب الغدادي - رحمه الله تعالى - ، فلم أتذمر من نصحه بل فرحت به بل و ها أنا أعمل به و أدرس التلقين - أسأل الله أن يعينني على إتقانه - ، و بالله التوفيق ...
في البداية كنت تقول هذا، ثم صرحت بأنك تنبذ المذهبية
أرجو عندما تجيبني أن لا تذكر لي *التعصب !*، فقد اتفقنا أننا جميعا ضد التعصب لغير الحق.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسامة ضيف الله
وأرجو أن نضع بعض النقاط على الحروف[/right]
جزاك الله خيرا أخي الفاضل أسامة
وشكر الله لك وضع نقاط الاتفاق
لأن الواحد إذا رأى اتفاقا في جوانب، خفَّت عنده بعض أوجه الخلاف
وقد قرأت في أدب الحوار: أن الواحد إذا ذَكَّر مخالفه بين الحين والآخر بأوجه الاتفاق، ساعده ذلك في دفع عجلة الحوار إلى الأمام.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
وأنت جزاك الله خيرا أخي الكريم أبو سعيد الباتني، وبارك فيك
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسامة ضيف الله
ومن رأى أن الأخ أبو سعيد ينتقد عيد عباسي في بدعة التعصب، فلا يكتفي بالاتهام، وإنما عليه أن يقول ما عنده، لأني اطلعت على بعض ما جاء في هذا الكتاب فوجدت فيه مغالطات لا يمكن لمتعصب له أن يخفيها، أو يؤول معناها، أو يقول لم يقصد الشيخ كذا.
الملاحظة 1:
لا تقل عيد عباسي بارك الله فيك
قل الشيخ عيد عباسي.
الملاحظة 2:
الأستاذ والأخ أبو سعيد الباتني الذي تفرح أنت (ومن على شاكلتك) بما يكتبه لكم
لا أظن أنه أهلا أن يناقش الشيخ العلامة عيد عباسي.
الملاحظة 3:
إن كنت ترى أن في الكتاب مغالطات كما عبرت عن ذلك فلماذا لا تنورنا بها.
وأقول للأخ العزيز أبو سعيد الباتني! أني سأعرض لك بعض الأدلة على عدم جواز المذهبية، وأنها منكر، سواء فرقت بينها وبين التعصب أم رحت تختلق أمورا أخرى على طريقة عبد الفتاح أبو غدة وتلميذه اللذان رد العلماء عليهم، وبينوا جهلهم وتعصبهم
والإمام مالك رحمه الله الذي تنزله منزلة خاصة يا أبا سعيد،نهى الناس عن تقليده، ومثله جميع الأئمة حاشاهم أن يسمحوا بهذه العصبيات.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
أما الملاحظة الأولى والثانية
ففيها ما يضحك وما يبكي
ولا يقولها إلا من كان متعصبا حتى وإن ادعى محاربة التعصب !
وأما قولك:
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد عيد
سأعرض لك بعض الأدلة على عدم جواز المذهبية، وأنها منكر، سواء فرقت بينها وبين التعصب
فهذه (أنا شخصيا) أنتظرها منك
وليتك لا تطيل علينا.
وكما نصحت الأخ الفاضل أن يقول الشيخ عيد عباسي!! بدل عيد عباسي
أنا أنصحك أن تسمي ما أنت تستعد لإحضاره بـ: (الشُبهات) بدل (الأدلة)، فمن ينكر ما تنكره لا يتشث إلا بشبهات.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
على رِسلك سفينة الصحراء !
فما سميته شبهات قادم
أسأل الله أن يعينك على الصبر، وترك التعصب !
وليتك تبين لي ما يضحك وما يبكي فيما كتبت.
أظن أنك اعتدت أن لا تقدر الكبار
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
....................!!!!!..... ......
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
نعم
هذا جواب الضعيف عندما يطالب ببيان لكلام يطلقه على عواهله !
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
لا تقل عيد عباسي بارك الله فيك
قل الشيخ عيد عباسي.
الملاحظة 2:
الأستاذ والأخ أبو سعيد الباتني الذي تفرح أنت (ومن على شاكلتك) بما يكتبه لكم
لا أظن أنه أهلا أن يناقش الشيخ العلامة عيد عباسي
تعليق موجز
قديما قالوا حبك الشيء يعمي و يصم
العلماء اهل للحب و التقدير
لكن لا يكن حبنا لهم حاجبا عن الحقيقة
فمن حبنا نناقشهم والعلم ينمو بتضافر الجهود
وهذا من التعاون على البر و التقوى
---
واسمح لي ان اقول لاتظن ان الا ستاذ المحقق ابو سعيد اهل لنقاش الشيخ المبجل عيد عباسي
بل تيقن من دقته و مو ضو عيته
و قد اعلن جاهزيته و استعداده
--
فان كنت مستعدا للبحث وفق منهجية علمية هادئة
فستكون فرصة كريمة للمشاركين بالمجلس العلمي
ان تثمر نقاش هذه المسالة
التي ترتبط بحياة كل مسلم
ومن هنا اهميتها
و عذرا من الا ستاذ ابو سعيد لو تكلمت باسمه
اقتباس:
الملاحظة 3:
إن كنت ترى أن في الكتاب مغالطات كما عبرت عن ذلك فلماذا لا تنورنا بها.
وأقول للأخ العزيز أبو سعيد الباتني! أني سأعرض لك بعض الأدلة على عدم جواز المذهبية، وأنها منكر، سواء فرقت بينها وبين التعصب أم رحت تختلق أمورا أخرى على طريقة عبد الفتاح أبو غدة وتلميذه اللذان رد العلماء عليهم، وبينوا جهلهم وتعصبهم
والإمام مالك رحمه الله الذي تنزله منزلة خاصة يا أبا سعيد،نهى الناس عن تقليده، ومثله جميع الأئمة حاشاهم أن يسمحوا بهذه العصبيات.
القول بعدم جواز المذهبية باطلاق لا يظهر له ادنى وجه صواب عند التحقيق العلمي
وقد تضمنت مداخلاتي السابقة بعض التو ضيح لذلك
--وللتصحيح
الامام مالك نهى عن اجبار الناس على تقليده و الغاء ما سواه
و ليس عن مجردتقليده
بل كان اماما متبعا رضي الله عنه
و بين الا مرين بعد المشرقين
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
الأخ أحمد عيد
فضلت أن لا أعقب على كلامك
بانتظار مشاركتكم.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
أحييك على مواضيعك المتجددة المثيرة النافعة
جعلك المولى مباركا أينما كنت
ونفع بك
ولى عودة
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الإخوة الأفاضل: جزاكم الله خيرا، وثمَّن جهودكم
أحب بداية أن أشكر تفاعلكم.
فحقيق أنا استفدنا منكم، ومما طرحتموه
.................
وكما قال بعضكم للأخ: أحمد عيد أهلا بك
فأنا أيضا: أخي الفاضل: (أحمد عيد) عندي ليس أي مانع أن تشاركنا، وأن نسمع منك، ونستفيد منك
فأنت في الأخير منَّا ونحن منك
وأعلم أنك مهما تأخرت فإنك ستفتح هذه الصفحة، فقد عودتنا ذلك سابقا
...............
كما أحب أخي الكريم أن أُلفِتك إلى منهجية في الطرح (وأعلم أنها لا تغيب عنك)، وهي:
أن لا نأخذ الأدلة التي ستطرحها دفعة واحدة...........
فنبدأ مثلا بما في القرآن، ثم السنة، ثم انقل بعدها ما شئت
..............
واستسمح منك أخي، ومن الإخوة الأفاضل جميعا أن:
أركز على مسألة الوقت، فإن طرحت أخي دليلا وتأخرنا عنك (فلا تظن أننا أعرضنا عنك) فاعذر إخوانك.
تفبل تحياتي.
.............
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
جزاك الله خيرا أخي أبا سعيد الباتني
والله في شوق إليكم، ولازلنا ننتظر جديدكم
ونتمنى من الأخ الذي هددنا بعرض أدلته أن يعود، فقد أطال الغيبة
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
ونتمنى من الأخ الذي هددنا بعرض أدلته أن يعود، فقد أطال الغيبة
أنا لم أغب، ولا طولت الغيبة
وإنما فضلت أن أتناقش مع الأخ أبو سعيد الباتني بعيدا عنك، وعن بعض المزعجين في هذا الموقع
وقد نصحته بأن لا يناقش الشيخ عيد عباسي مرة أخرى قبل أن تكتمل الأدوات عنده
وبما أنني لم أتلق من الباتني أجوبة كافية على ما قدمته له، بل غالب ما في الأمر أنه حاول الهروب، والإكتفاء بالإجابات العامة، فسأحاول جمع بعض ما طرحته عليه في النقاط التالية حتى يظهر الله عز وجل الحق حقا، وتنكسر شوكة هذه البلية التي يحاول البعض إحياءها، وكأنه لم يعتبر بما حدث للأمة أيام سيطرتها:
الأدلة من الكتاب:
هناك كثير من الأدلة منها"
قوله تعالى:
فففوإذا قيل لهم تعالوا إلى ما أنزل الله وإلى الرسول قالوا حسبنا ما وجدنا عليه آباءنا أولو كان آباؤهم لا يعلمون شيئا ولا يهتدون ققق.
وقوله تعالى:
فففوأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم ، فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول ، إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلا ققق.
فالله عز وجل أمر عن التنازع بالرد إلى كتاب الله وسنة نبيه، ولم يأمرنا أن نتحاكم إلى فلان أو علان.
وأتباع المذاهب ومتعصبيهم يردون مخالفيهم إلى أقوال أئمتهم.
وهنا أدلة أخرى أكتفي بهذه فقط، ومن يبحث عن دليل يكفيه الواحد أو الاثنين
وصاحب الهوى لا تردعه عشرات الأدلة.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
الأدلة من السنة:
لا أظن أن سفينة الصحراء، وجمانة أنس، ومن يسير على المنهج الذي اختاروه يحتاجون إلى من يذكرهم بأقوال النبي (ص) في الحث على اتباعه دون غيره، وتحذيره من مخالفته
ولا أظن أنهم يختاجون إلى من يذكر لهم أقوال الصحابة رضي الله عنهم فيه كثيرة جدا في الرد على من قدم قول إمام معين على قول رسول الله (ص):
لما سمع ابن عباس بعض الناس ينكر عليه الفتوى بالمتعة -أي متعة الحج-، ويحتج عليه بقول أبي بكر وعمر رضي الله عنهما، وأنهما يريان إفراد الحج، قال: "يوشك أن تنزل عليكم حجارة من السماء، أقول: قال رسول الله، وتقولون: قال أبو بكر وعمر".
وحدث ذات يوم أن عبد الله بن عمر رضي الله عنهما بقول النبي (ص): ((لا تمنعوا إماء الله مساجد الله))
فقال بعض أبنائه: والله لنمنعهن - عن اجتهاد منه وخوف من تساهل النساء في ذلك وليس قصده إنكار السنة - فأقبل عليه عبد الله وسبه سباً سيئاً، وقال: (أقول قال رسول الله، وتقول: والله لنمنعهن).
وغيرها من الأقوال التي ذكرتها سابقا، فلا حاجة لإعادتها.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
والأقوال عن أئمة المذاهب لا تعد ولا تحصى، وجميعهم ثبت عنهم نهي الناس عن تقليدهم، وكلهم كانوا يلأمرون الناس بالرجوع إلا الكتاب والسنة دو غيرهما.
من أجل ذلك قال الإمام الفذ ابن حزم أن الإجماع وقع على النهي عن التقليد، وأن الحجة في الكتاب والسنة لا في غيرهما.
قال أبو حنيفة رحمه الله في هذا المعنى: (إذا جاء الحديث عن رسول الله فعلى العين والرأس، وإذا جاء عن الصحابة فعلى العين والرأس، وإذا جاء عن التابعين فهم رجال ونحن رجال).
وقال مالك رضي الله عنه: (ما منا إلا راد ومردود عليه إلا صاحب هذا القبر) يعني: رسول الله عليه الصلاة والسلام
وقال أيضاً: (لا يصلح آخر هذه الأمة إلا ما أصلح أولها وهو اتباع الكتاب والسنة).
وقال الشافعي رحمه الله تعالى: (إذا رويت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم حديثاً صحيحاً ثم رأيتموني خالفته فاعلموا أن عقلي قد ذهب)، وفي لفظ آخر قال: (إذا جاء الحديث عن رسول الله وقولي يخالفه، فاضربوا بقولي الحائط).
وقال أحمد رضي الله عنه: (لا تقلدوني ولا تقلدوا مالكاً ولا الشافعي، وخذوا من حيث أخذنا).
ذكر للإمام أحمد بن حنبل رحمه الله تعالى أن جماعة يتركون الحديث ويذهبون إلى رأي سفيان الثوري، ويسألونه عما لديه وعما يقول، قال: فففعجبت لقوم عرفوا الإسناد وصحته عن رسول الله يذهبون إلى رأي سفيان، والله تعالى يقول:فَلْيَحْذَرِ الَّذِينَ يُخَالِفُونَ عَنْ أَمْرِهِ أَنْ تُصِيبَهُمْ فِتْنَةٌ أَوْ يُصِيبَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌققق
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
للاسف جميع ما ذكرته -بعدانتظارنا هذه المدة الطويلة -لا يفيدك في دعواك بشيء
فهذا شيء و مو ضو عنا شيء
و للاسف يبدو انك لم تقرا جوهر المنا قشات
و لذلك لم يرد الاستاذ ابو سعيد اعادة الكلام و تكراره
حيث لا فا ئدة
فمن ينكر ان الرجوع للكتاب و السنة هو الا ساس
لكن يبدو انك تريد من بائع الطماطم ان يصيح مجتهدا في مستوى الا مام اخمد والشافعي
وتريد من ربات المنازل ان يصبحن في مستوى مالك و ابو حنيفة
انه العجب حقا و صدقا
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد عيد
وقد نصحته بأن لا يناقش الشيخ عيد عباسي مرة أخرى قبل أن تكتمل الأدوات عنده
هل مازلت تردد هذه الكلمة
ماذا حل بك أيها الكريم
من هذا عيد عباسي ؟ الذي من يوم سمعت أن الرد عليه وأنت تتخبط كأنك ذبحت بسكينة قديمة.
لا تردوا عليه، لا تردوا عليه !!!
هذا وإن من يقرأ بعض ما تكتبه أنت ومن على شاكلتك في المنتديات والمجالس يعتقد أنكم تحترمون العلماء والأئمة
والحقيقة أنكم لا تحترمون إلا أعدادا قليلة ممن تسمونهم علماء !
ومن ينظر في فعالكم ويتتبعه يجد أنكم لا تحاشون أحدا.
اقتباس:
وبما أنني لم أتلق من الباتني أجوبة كافية على ما قدمته له، بل غالب ما في الأمر أنه حاول الهروب، والإكتفاء بالإجابات العامة، فسأحاول جمع بعض ما طرحته عليه في النقاط التالية حتى يظهر الله عز وجل الحق حقا، وتنكسر شوكة هذه البلية التي يحاول البعض إحياءها، وكأنه لم يعتبر بما حدث للأمة أيام سيطرتها
هل دعوة الناس للتقيد بمذهب معين في بداية الطلب أصبح بلية
لا حول ولا قوة إلا بالله
كيف كان الناس يعيشون قبل أن يخلق الإمام ابن حزم الذي أثار هذا الكلام ورمى به يمنة وشمالا
كيف كان الناس يعيشون بعد نهاية فتنته، وقبل أن يخلق لنا الصنعاني والشوكاني
ألم يكن الناس جميعا على مذهب فقهي معين
أنظر في تراجم الأئمة جميعا
هل ترى أن أحدهم كان يتفقه هكذا بمعزل
والله تحيرت
لا أدري كيف أتعامل معكم
والله ليست لديكم قاعدة يستطيع الواحد أن يردكم إلييكم
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد عيد
الأدلة من الكتاب:
هناك كثير من الأدلة منها"
قوله تعالى:
فففوإذا قيل لهم تعالوا إلى ما أنزل الله وإلى الرسول قالوا حسبنا ما وجدنا عليه آباءنا أولو كان آباؤهم لا يعلمون شيئا ولا يهتدون ققق.
فالله عز وجل أمر عن التنازع بالرد إلى كتاب الله وسنة نبيه، ولم يأمرنا أن نتحاكم إلى فلان أو علان.
وأتباع المذاهب ومتعصبيهم يردون مخالفيهم إلى أقوال أئمتهم.
هل تعلم فيمن نزلت هذه الآيات
هلا قرأت سبب نزولها، وفيمن نزلت، بدل أن تقلد فيها ابن حزم الذي نزلها على أمة الإسلام، بل نزلها على أتباع الأئمة الذين كان يتضايق من طريقتهم
ثم عجيب قولك:
اقتباس:
ومن يبحث عن دليل يكفيه الواحد أو الاثنين
وصاحب الهوى لا تردعه عشرات الأدلة
هل هذه أدلة ؟
ثم تقول لماذا تردون على عيد عباسي.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد عيد
الأدلة من الكتاب:
هناك كثير من الأدلة منها"
قوله تعالى:
فففوإذا قيل لهم تعالوا إلى ما أنزل الله وإلى الرسول قالوا حسبنا ما وجدنا عليه آباءنا أولو كان آباؤهم لا يعلمون شيئا ولا يهتدون ققق.
وقوله تعالى:
فففوأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم ، فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول ، إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلا ققق.
فالله عز وجل أمر عن التنازع بالرد إلى كتاب الله وسنة نبيه، ولم يأمرنا أن نتحاكم إلى فلان أو علان.
وأتباع المذاهب ومتعصبيهم يردون مخالفيهم إلى أقوال أئمتهم.
وهنا أدلة أخرى أكتفي بهذه فقط، ومن يبحث عن دليل يكفيه الواحد أو الاثنين
وصاحب الهوى لا تردعه عشرات الأدلة.
رجعت الى هذه الادلة لادرسها
واكتب تعليقا حولها
لكن الحقيقة
تو قفت لغة الكلام عندي امام هذه العبقرية
التي تقارن من يكون على الكفر والضلال متبعا اباءه فيدعى الى الايمان فيغلق عقله ويكتفى
بالثبات على دين الا باء الباطل
-بحال من يتبع قول الله تعالى (فاسألوا اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون )
(فلولا نفر من كل فرقة منهم طائفة ليتفقهوا في الدين و لينذروا قو مهم اذا رجعوا اليهم )
فلم يأمر الله كل المسلمين ان يكونوا مستنبطين فقهاء
انما اسالوا اهل الذكر لتكونوا مع الصادقين
-----------
فماهذه العبقرية التي تقارن بين الايمان و الكفر
الا ان تكون من نتاج ............
والله اعلم
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
الإخوة الفضلاء
عجيب أمر بعض هذه الأمة، همها تضليل الآخر، وتعريته، بل تجريحه، وتشريحه، إذا حاوروا اليهود والنصارى تلطفوا، وإذا خاطبوا المسلمين أسرفوا وأجحفوا، ذا تكلم أحد بالدليل لمطابق للواقع قيل: متعصب، وإن رجح قيل: دعي اجتهاد.
الحق الذي يصدقه الواقع أن التعصب المذهبي أكذوبة ليست توجد إلا عند بعض العوام أدعياء المذهبية، أو أتباع التعصب اللامذهبي، وأنا أحيل الجميع على كتاب المنهل النضاخ في اختلاف الأشياخ، للشيخ ابن القرَهَ دَاغي رحمه الله، جمع فيه أكثر من 1800 مسألة اختلف فيها أركان متأخري المذهب الشافعي: (شيوخ الإسلام: زكريا الأنصاري، والشهاب الرملي، والخطيب الشربيني، والشهاب الهيتمي، والشمس الرملي نجلُ الشهاب الرملي).
وهكذا عند الحنفية، ولك أن تنظر رسالة الدكتور العمري: اختلاف أبي حنيفة وأصحابه، طبعت بالمملكة السعوية.
وكذلك المالكية، وانظر حاشية الرهوني مثلا وما فيها من مخالفة واختيارات وتصويبات .
وغيرهم.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
جزاكم الله خيرا على الا ضافة المهمة والتو ضيح القيم
نرجو منكم التو سع في منا قشة المو ضوع
وجزاكم الله خيرا
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
رجاء من المشرف : أن يقوم بتحرير ما يلزم تحريره من كلام جماعة في هذا الموضوع عاجلا !
والحقيقة: أن أكثر المشاركين هنا - لا سيما المشاركات الأخيرة - خاضوا في شأن ( التمذهب ) ما بين مُفرط ومُفَرِّط !
هذا: مع العدوان في اللفظ ! والتجنِّي في التماس الوحْشِيِّ من معاني الحروف إزاء بعضهم البعض فضلا عن أئمة الإسلام !
تسامح ولا تستوف حقك كله ... وأبْقِ فلم يستقص قطُّ كريم.
ولا تغل في شيء من الأمر واقتصد ... كلا طرفي قصد الأمور ذميم.
وفي كلام البعض فقدان التصور لحقيقة التمذهب من حيث الإباحة أو الوجوب أو التحريم !
والموضوع على ما فيه : مفيد مثمر. وأخشى أن يتسبب البعض في إغلاقه.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
أخوتي الافاضل بارك الله فيكم نحن في مجلس علمي نتذاكر فيه و نتناقش بعلم و حلم فارجوا ان تحسنوا الظن ببعضكم و تتسع صدوروكم للخلاف و كل له حجته التي سيقابل الله بها و ليست الامور بالقوة و لنتذكر مقولة الامام الشافعي المطلبي رحمه الله تعالى :كلامي صواب يحتمل الخطأ و كلام غيري خطأ يحتمل الصواب
و بالنسبه لاخي احمد بارك الله فيه ارجوا منك قراءة رسالة الامام ابن رجب الحنبلي رحمه الله في وجوب اتباع المذاهب الاربعه ففيها مايشفي باذن الله تعالى و اما اطلاق القول اخي بحرمة الاتباع لعلماء المذاهب هكذا فاظنك قد جانبت الصواب
فاتباع المذاهب ليس صورة واحدة و هي المتبادره للذهن من اخذ لكلام الامام دون تمحيص و رد غيره لمجرد ان الامام قال بخلافه فهذا لا يقره احد و اظن الاخوه موافقين على ذلك و للعلم انا اتكلم عمن امتلك الاله و الفهم لاستباط الحكم من الوحيين و كل علماء المذاهب رحمهم الله و خاصة المتقدمين خرجوا بشكل او باخر عن اقوال امامهم و حتى معتمد مذاهبهم عندما رأوا الحق على خلافه و مع ذلك لم يتبرؤوا من مذاهبهم و لم يرموا باقوال الاصحاب عرض الحائط
و عودا على بدء اقول ان اتباع مذهب معين و هذا بحسب فهمي القاصر لاقوال اهل العلم انما يكون باتباع اصول الامام و اتباعه و طريقتهم في الاستباط وفهم الادله من غير الجمود على اقوالهم و احكامهم و هذا ديدن اهل العلم فمثلا الامام ابن تيميه الحراني رحمه الله كان حنبليا و مات و هو على اصول مذهب احمد و اصبح قوله من وجوه الاصحاب المعتبره و هذا ايضا ابن عثيمين و ابن جبرين رحمهما الله عاشا و ماتا و هما حنبليان و لا انسى ابن باز رحمه الله كلهم حنابله اتبعوا اصول المذهب و طريقته في الاستنباط و استخراج الحكم و لهم اقوالهم المعتبره عند المعاصرين و ما قالوا بحرمة الانتماء الى مذهب من المذاهب بل كانوا يصرحون منطوقا و مفهوما بانهم على مذهب الامام الرباني احمد بن حنبل و غيرهم كثير على مر الزمان
ثم الذي فهمته من قول اخي الباتني انه ينبذ التعصب و لكنه يبين انه لا مانع من الدفاع عن قول المذهب اذا كان الانسان يراه حقا و لهذا الف الائمه مصنفات في الدفاع عن اختياراتهم لانهم راوها حقا و الدليل معهم و لو قرات مثلا كتاب رؤوس المسائل للامام العكبري و كتاب الانتصار للامام الكلوذاني رحمهم الله لوجدتهم يدللون لكل قول و كذلك كتب القاضي البغدادي المالكي المعونه و الاشراف و كتب الامام ابن عبد البر و ابن حجر العسقلاني لرايتهم كلهم يدافعون عن اقوال ائمتهم و مذاهبهم ليس تعصبا و حاشاهم رحمهم الله و لكن لانهم وجدوا ان الدليل يوافقها سواءا كان كتابا او سنه
ثم اخي الفاضل الان نجد من اخوتنا الذين ذهبوا الى مثل قولك لا يخرجون عن ثلاث حالات :
الغالبيه نبذوا المذاهب و لكنهم لم يخرجوا عن التعصب فهم مقلدون مثلهم مثل مقلدي المذاهب المتعصبين و لكن بدل ان يقلدوا احمدا و الشافعي و مالك و ابي حنيفه قلدوا ابن باز و ابن عثيمين و الوادعي و الالباني رحمهم الله فالمشكله و ما نحذر منه موجود
الحاله الثانيه تركوا التقليد نهائيا و اصبحت لهم اختياراتهم و لكن عند مناقشة اختياراتهم حال كونها مخالفه للكتاب و السنه اما لكون الحديث الذي جعلوه دليلا ضعيف او له ناسخ و غير ذلك وجدتهم متعصبين لاقوالهم
الحاله الثالثه و هم من لم يقلدوا احدا و لهم اختياراتهم و اذا رأوا الدليل مخالف لما ذهبوا اليه رجعوا الى الحق و هؤلاء قله
فالحاصل ان مسألة التعصب و التقليد اساسها شخصية المرء و عقليته و مدى تقبله للحق و ليست اصلا مرتبطه بالمذهبيه وجودا و عدما
و كما قال الاخوه ان الدعوه للتمذهب انما هي مسالة تنظيم و منهجيه للتلقي و تاصيل للاستباط و استخراج الاحكام و محاربة للفوضى العلميه و عامل مساعد للبعد عن التشهي و اتباع للهوى للاختيار بين الاحكام
و اخيرا اقول لاخوتي المشاركين في هذا الموضوع احسنوا الظن ببعضكم فقد عانينا من كثرة غلق بعض المواضيع المفيده بسبب شدة بعض الاخوه على بعض و للتسع صدوركم للخلاف الذي هو سنة الله في خلقه فقد اختلف من هم افضل البشر بعد الانبياء و هم الصحابه رضوان الله عليهم في حياة النبي و بعد مماته و لكن لم يكن ذلك سببا للشحناء و البغضاء بينهم او قاطعا لحبل الموده و الاخوة بينهم
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
جزاكم الله خيرا على الملاحظات المو ضوعية الشاملة للمو ضوع
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمانة انس
....لكن يبدو انك تريد من بائع الطماطم ان يصيح مجتهدا في مستوى الا مام اخمد والشافعي
وتريد من ربات المنازل ان يصبحن في مستوى مالك و ابو حنيفة
انه العجب حقا و صدقا
الرجل لم يقل هذا
بل بائع الطماطم وأمثاله يسألون من يفتيهم ويستفهموا هل ما ذكره المفتى طبقاً لما فهمه من القرآن والسنة وباقي الأدلة أم لا؟
أي أنه يتبع في هذه الحالة الدليل أو فهم مفتيه للدليل وهذا معنى شهادة محمد رسول الله ،،أي أنه الذى ألزمنا الله باتباعه
فأنا وأنتم إذا أخذنا بقول الإمام أحمد في مسألة وقوله مبني على الأدلة فهذا معناه أننا نتبع أدلة الشرع وليس الإمام أحمد نفسه .
أما إذا اعتقد العامي أن كلام الإمام أحمد شرع فهذا خلل في توحيده .
فمن اعتقد أن فلاناً من الناس يتبع في جميع أقواله لا نخرج عنها فهذا كفر .(1)
ومن هنا بالغ بعض العلماء في كيفية وجوب الاجتهاد على العامي وهذا لا يكون إلا بسؤاله عن الفتوى وسماعه الدليل أو اعتقاده أنها مبنية على الأدلة وليس من حق العلماء التشريع .
ولذا لا داعي للتندر بمن أوجب الاجتهاد ورفض المذهبية لأن ذلك صيانة للعقيدة .
لكن بعض السلفيين في هذه الأزمنة تخلوا عن هذا وتأثروا بمتعصبة المذاهب وطعنهم في اتجاه الشيخ الألباني وبعض علماء الحديث
.......
(1) فتوى اللجنة الدائمة رقم (16011) وتاريخ: 8/5/1414هـ.
الذي يُقبل قوله مطلقاً ، بدون مناقشة ولا معارضة ، هو رسولُ اللهِ .
لقول الله تعالى : ﴿وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا﴾.
وقوله تعالى: ﴿وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى﴾
أما غيرُه من البشر مهما بلغ من العلم ، فإنه لا يُقبل قولُهُ إلاَّ إذا وافقَ الكتابَ والسُّنَّةَ ، ومن زعم أن أحداً تجب طاعتُه بعينة مطلقًا ، غيرَ رسولِ اللهِ ، فقد ارتَدَّ عن الإسلام.
وذلك لقوله تعالى: ﴿اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً من دون الله والمسيح بن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلهاً واحداً لا إله إلا هو سبحانه عما يشركون﴾.
وقد فسر العلماء هذه الآية بأن معنى اتخاذهم أرباباً من دون الله : طاعتهم في تحليل الحرام، وتحريم الحلال.
انتهت الفتوى
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مصطفى المصرى
الرجل لم يقل هذا
بل بائع الطماطم وأمثاله يسألون من يفتيهم ويستفهموا هل ما ذكره المفتى طبقاً لما فهمه من القرآن والسنة وباقي الأدلة أم لا؟
أي أنه يتبع في هذه الحالة الدليل أو فهم مفتيه للدليل وهذا معنى شهادة محمد رسول الله ،،أي أنه الذى ألزمنا الله باتباعه
فأنا وأنتم إذا أخذنا بقول الإمام أحمد في مسألة وقوله مبني على الأدلة فهذا معناه أننا نتبع أدلة الشرع وليس الإمام أحمد نفسه .
أما إذا اعتقد العامي أن كلام الإمام أحمد شرع فهذا خلل في توحيده .
فمن اعتقد أن فلاناً من الناس يتبع في جميع أقواله لا نخرج عنها فهذا كفر .(1)
ومن هنا بالغ بعض العلماء في كيفية وجوب الاجتهاد على العامي وهذا لا يكون إلا بسؤاله عن الفتوى وسماعه الدليل أو اعتقاده أنها مبنية على الأدلة وليس من حق العلماء التشريع .
ولذا لا داعي للتندر بمن أوجب الاجتهاد ورفض المذهبية لأن ذلك صيانة للعقيدة .
لكن بعض السلفيين في هذه الأزمنة تخلوا عن هذا وتأثروا بمتعصبة المذاهب وطعنهم في اتجاه الشيخ الألباني وبعض علماء الحديث
.......
(1) فتوى اللجنة الدائمة رقم (16011) وتاريخ: 8/5/1414هـ.
الذي يُقبل قوله مطلقاً ، بدون مناقشة ولا معارضة ، هو رسولُ اللهِ .
لقول الله تعالى : ﴿وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا﴾.
وقوله تعالى: ﴿وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى﴾
أما غيرُه من البشر مهما بلغ من العلم ، فإنه لا يُقبل قولُهُ إلاَّ إذا وافقَ الكتابَ والسُّنَّةَ ، ومن زعم أن أحداً تجب طاعتُه بعينة مطلقًا ، غيرَ رسولِ اللهِ ، فقد ارتَدَّ عن الإسلام.
وذلك لقوله تعالى: ﴿اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً من دون الله والمسيح بن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلهاً واحداً لا إله إلا هو سبحانه عما يشركون﴾.
وقد فسر العلماء هذه الآية بأن معنى اتخاذهم أرباباً من دون الله : انتهت الفتوى
لو صبرت قليلا و تكرمت بمراجعة نقاش الباحثين حول هذا المو ضوع
ربما فهمته بصورة مختلفة عن فهمك الحالي
و ربما كان لك تعليقا مختلفا
--------
والفتوى التي اوردتها دقيقة علميا
لكنك ارودتها في غير مجالها
----
فلا مقارنة بين الكافرين الذبن اتخذوا دينهم هزوا و لعبا
يحللون و يحرمون وفق مصالحهم
---
وبين اهل الذكر الذين يتحرون رضا الله
والذين امرنا الله بسؤالهم
ومنهم اهل اللجنة الدائمة للفتوى
---
فهل طاعة هؤلاء في التحليل و التحريم وفق شرع الله تعالى
باقصى تحري للدقة
يقارن بالكافرين
وطاعتهم في تحليل الحرام، وتحريم الحلال.
---------------
انه العجاب حقا وصدقا
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بحث قيم ما شاء الله
جزاكم الله خيرا فقط لدي بعض الاستفسارات وليست اعتراضات لأني ظننت أني فهمت شيء وبعد قراءة التعليقات أظن أن هناك من فهم غير ما فهمتُ
اقتباس:
الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
لا شكّ أنّ كلمة (التعصُّب) ليست غَرِيبة على طالب العلم...
فهي لَفظَة تَداوَلها العام والخاص...
وتحضُر بِقوَّة في المحاورات الفِقهية، والفضاءات العِلمية...
حتّى أنّ بعضهم مِمَّن ضَعُفت حُجَّته، اختارها سِلاحاً، يُشهِره في وجه مُناظِره، وخاتمة يُنهي بها رُدوده الهزيلة.
وقد عدَّها بعضهم بأنّها (بِدعة)...وأنّها الاِبن المشؤوم للمذاهب الفقهية..
وألّف كتاباً..انتهى فيه أنّ: الوسيلة الناجعة للقضاء على التعصُّب المذهبي هي:
التخلُّص...والتح ر من المذاهب الفقهية (!)، وأعطى بديلا..هو: الأخذ مباشرة من الكتاب والسنَّة !!
1- ماهو تعريف المذهبية واللامذهبية؟
2- من هو صاحب هذا الكتاب وما هو سياق كلامه الذي فهمتم منه كلمة التحرر من المذهبية والأخذ من الكتاب والسنة مباشرة؟
أرجو فقط من صاحب الموضوع التوضيح لأن البحث مفيد لكن التبس علي بعض الأمور فيه فهذه أول أسفساراتي لكي أرى هل سأفهم باقي البحث على ضوئها أم أن هناك استفسارات أخرى
بارك الله فيكم وجزاكم الله خيرا
بارك الله فيكم أتمنى ألا يغلق الموضوع قبل أن أفهم من الكاتب ما التبس عليّ
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
واحد يبني كوخا والآخر يدخل قصرا
وذاك يذكر في عرض كلامه شيئا عن البطاطا والبندورة!
غريب!
ما لنا ولبناء القصور والتسوق هاهنا...!
وأقول: أسأل من يرى التمذهب والمذهبية سؤالا يقول:
لو أنني تمذهبت بمذهب الامام أحمد على طريقتكم، حتى علمت أصوله وفروعه وجميع جزئياته!!
يعني صرت إماما في المذهب!
فماذا يجب عليّ بعد ذلك أن أفعل؟؟
بمعنى كيف سيصنفني صاحب الموضوع ليقول عني بأنني صلب في المذهب أو متعصب؟؟
كيف؟
هذه نقطة، والنقطة التي أرمي اليها هاهنا هي:
بعدما صرت إماما مذهبي هو حنبلي، فحتى لا أكون متعصباً لمذهب الامام احمد ينبغي عليّ أن آخذ بالدليل وبما أراه يرجح قول الامام أحمد!!
أليس كذلك؟؟
إن كان الجواب : نعم!
فأقول: إذن لمّ لا أفعل ذلك منذ بداية الطلب وأسعى وراء الدليل...!
فيكون مذهبي هو مذهب الائمة الاربعة بالجملة، بمعنى أن الائمة مذهبهم اتباع الدليل والمحجة البيضاء التي لا يزيغ عنها الا هالك...!
الا انهم خالفوا الحق في مسائل..!
فهل ينبغي عليّ أن أتمذهب فآخذ بصوابهم وخطئهم معاً، حتى لا ينطبق عليّ مثل باني الكوخ!!
وكأن صاحب هذا الفهم-صاحب الكوخ- يزعم بأننا إن قلنا بترك التمذهب بأننا رمينا بأقوال أئمتنا ورائنا ظهريا!!
وليس الأمر كذلك...!
وكان ينبغي له إن كان ولا بد ممثلاً بهكذا أمثال أن يمثله بمثال يشابه نوعاً ما حديث - اللبنة-!
فيقال للتمثيل: بأن الائمة رحمهم الله بنوا لنا قصراً، إلا أنه وجد عند هذا نقص في لبنة هنا وخلل هناك!!
فجئنا نحن في زمننا هذا، وعندنا المذهب الجامع، وهو اتباع الكتاب والسنة
وعندنا فهم الائمة وقصورهم!!
فنظرنا للدليل كما علمونا ومن ثم رجحنا الصحيح من أقوالهم، مسألة مسألة ، وهكذا نكون قد
إتبعنا الدليل من الكتاب والسنة من البداية، ومن دون هذه الدعوة للتمذهب بمذهب من المذاهب بحجة أنني قاصر عن الفهم والعلم الذي كان عندهم، ثم اذا بذاك الذي يدعوك للتمذهب يقول نذهب مع الدليل!!
إذن فلم لا تأخذ به من البداية- نتكلم عن الجزئيات هاهنا لا عن الدين بجملته-.....
هذا ما عندي ، والله تعالى أعلم.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
قال ابن عبد البر محدث المغرب رحمه الله : يقال لمن قال بالتقليد: لِمَ قلت به وخالفت السلف في ذلك فإنهم لم يقلدوا؟ فإن قال: قلَّدْتُ لأن كتاب الله عز وجل لا علم لي بتأويله، وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم لمْ أحصها، والذي قلدته قد علم ذلك فقلَّدْتُ من هو أعلم مني، قيل له: أما العلماء إذا اجتمعوا على شيء من تأويل الكتاب أو حكاية سنة رسوله صلى الله عليه وسلم، أو اجتمع رأيهم على شيء فهو الحق لاشك فيه، ولكن قد اختلفوا فيما قلَّدْتَ فيه بعضهم دون بعض وكلهم عالم، ولعل الذي رغبت عن قوله أعلم من الذي ذهبت إلى مذهبه
وقال ابن حزم رحمه الله: (فنحن نسألهم أن يعطونا في الأعصار الثلاثة المحمودة رجلاً واحداً قلَّد عالماً كان قبله فأخذ بقوله كله ولم يخالفه في شيء، فإن وجدوه ء ولن يجدوه والله أبداً لأنه لم يكن قط فيهم ء فلهم متعلَّق على سبيل المسامحة، وإن لم يجدوه فليوقنوا أنهم أحدثوا بدعة في دين الله تعالى لم يسبقهم إليها أحد ء إلى أن قال ء نسأل الله أن يثبتنا عليه ء أي الأمر الأول الذي كان عليه السلف ء وأن لا يعدل بنا عنه، وأن يتوب على من تورط في هذه الكبيرة من إخواننا المسلمين، وأن يفيء بهم إلى منهاج سلفهم الصالح)
وقال ابن القيم رحمه الله: (وأما هدي الصحابة رضي الله عنهم فمن المعلوم بالضرورة أنه لم يكن فيهم شخص واحد يقلد رجلاً واحداً في جميع أقواله ويخالف من عداه من الصحابة بحيث لايرد من أقواله شيئاً، ولا يقبل من أقوالهم شيئاً، وهذا من أعظم البدع وأقبح الحوادث)
وقال الشاطبي رحمه الله: (تحكيم الرجال من غير التفات إلى كونهم وسائل للحكم الشرعي المطلوب شرعاً ضلال)
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاوزاعي
واحد يبني كوخا والآخر يدخل قصرا
وذاك يذكر في عرض كلامه شيئا عن البطاطا والبندورة!
غريب!
ما لنا ولبناء القصور والتسوق هاهنا...!
وأقول: أسأل من يرى التمذهب والمذهبية سؤالا يقول:
لو أنني تمذهبت بمذهب الامام أحمد على طريقتكم، حتى علمت أصوله وفروعه وجميع جزئياته!!
يعني صرت إماما في المذهب!
فماذا يجب عليّ بعد ذلك أن أفعل؟؟
بمعنى كيف سيصنفني صاحب الموضوع ليقول عني بأنني صلب في المذهب أو متعصب؟؟
كيف؟
هذه نقطة، والنقطة التي أرمي اليها هاهنا هي:
بعدما صرت إماما مذهبي هو حنبلي، فحتى لا أكون متعصباً لمذهب الامام احمد ينبغي عليّ أن آخذ بالدليل وبما أراه يرجح قول الامام أحمد!!
أليس كذلك؟؟
إن كان الجواب : نعم!
فأقول: إذن لمّ لا أفعل ذلك منذ بداية الطلب وأسعى وراء الدليل...!
فيكون مذهبي هو مذهب الائمة الاربعة بالجملة، بمعنى أن الائمة مذهبهم اتباع الدليل والمحجة البيضاء التي لا يزيغ عنها الا هالك...!
الا انهم خالفوا الحق في مسائل..!
فهل ينبغي عليّ أن أتمذهب فآخذ بصوابهم وخطئهم معاً، حتى لا ينطبق عليّ مثل باني الكوخ!!
وكأن صاحب هذا الفهم-صاحب الكوخ- يزعم بأننا إن قلنا بترك التمذهب بأننا رمينا بأقوال أئمتنا ورائنا ظهريا!!
وليس الأمر كذلك...!
وكان ينبغي له إن كان ولا بد ممثلاً بهكذا أمثال أن يمثله بمثال يشابه نوعاً ما حديث - اللبنة-!
فيقال للتمثيل: بأن الائمة رحمهم الله بنوا لنا قصراً، إلا أنه وجد عند هذا نقص في لبنة هنا وخلل هناك!!
فجئنا نحن في زمننا هذا، وعندنا المذهب الجامع، وهو اتباع الكتاب والسنة
وعندنا فهم الائمة وقصورهم!!
فنظرنا للدليل كما علمونا ومن ثم رجحنا الصحيح من أقوالهم، مسألة مسألة ، وهكذا نكون قد
إتبعنا الدليل من الكتاب والسنة من البداية، ومن دون هذه الدعوة للتمذهب بمذهب من المذاهب بحجة أنني قاصر عن الفهم والعلم الذي كان عندهم، ثم اذا بذاك الذي يدعوك للتمذهب يقول نذهب مع الدليل!!
إذن فلم لا تأخذ به من البداية- نتكلم عن الجزئيات هاهنا لا عن الدين بجملته-.....
هذا ما عندي ، والله تعالى أعلم.
لكن يا اخي الفاضل كل من رام الترجيح لابد له له من اصول يرجح على اساسها و المساله ليست مسالة اقوال فقط فان قلت يسعني ما وسع الائمه امثال ابن حزم و غيره قلنا لك هؤلاء ائمه هذا اولا و ثانيا حتى مع امامتهم لم يسلموا من الوقوع في الشاذ من الاقوال
ثم لماذا لا يسعك ما وسع ابن تيميه و ابن القيم و ابن رجب من الحنابله و ما وسع ابن عبدالبر و ابن العربي و القرافي من المالكيه و ما وسع النووي و ابن حجر و العراقي و ابن الصلاح و السبكي و ابن دقيق العيد من الشافعيه و ما وسع السرخسي و الملا القاري و العيني و الكاشاني و ابن الهمام من الحنفيه فكل هؤلاء لم ينكروا مذاهبهم و لم نرى و نسمع من الائمه كابرا عن كابر الانكار على المذهبيه و اتباعها بل كانوا يتسمون بمذاهبهم و يدافعون عن اختيارات ائمتهم حال موافقتها الدليل
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الجروان
لكن يا اخي الفاضل كل من رام الترجيح لابد له له من اصول يرجح على اساسها و المساله ليست مسالة اقوال فقط فان قلت يسعني ما وسع الائمه امثال ابن حزم و غيره قلنا لك هؤلاء ائمه هذا اولا و ثانيا حتى مع امامتهم لم يسلموا من الوقوع في الشاذ من الاقوال
ثم لماذا لا يسعك ما وسع ابن تيميه و ابن القيم و ابن رجب من الحنابله و ما وسع ابن عبدالبر و ابن العربي و القرافي من المالكيه و ما وسع النووي و ابن حجر و العراقي و ابن الصلاح و السبكي و ابن دقيق العيد من الشافعيه و ما وسع السرخسي و الملا القاري و العيني و الكاشاني و ابن الهمام من الحنفيه فكل هؤلاء لم ينكروا مذاهبهم و لم نرى و نسمع من الائمه كابرا عن كابر الانكار على المذهبيه و اتباعها بل كانوا يتسمون بمذاهبهم و يدافعون عن اختيارات ائمتهم حال موافقتها الدليل
اقول أخي الكريم وارجو ان تصبر على اخيك:....
لن أناقشك فيما اذا كان الامام ابن القيم وشيخه ابن تيمية على المذهب الحنبلي أم لا!، ولكني أرى ولحسم الكلام بعدما رأيت بأننا نتفق ولله الحمد في مسألة الاقوال او قل الفروع إن شئت!
فيبقى عندنا الاصول، بمعنى:
هل لك أخي الحبيب أن تطلعنا على اصول تلكم المذاهب بصورة مختصرة، ولعل احد اخواننا ان يطلعنا على ما اتفقت الكلمة عليه من تلكم الاصول مما اختلفوا فيه!!
فيكون بعدها النظر في الموضوع...
والله تعالى أعلم
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
إخواني الأفاضل جزاكم الله ألف خير
أعد الجميع بالإجابة على تفضلوا به من استفسارات، وما طرحه بعضهم من أدلة
أحتاج بعض الوقت فقط، رعاكم الله لو تتكرمون.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمانة انس
لو صبرت قليلا و تكرمت بمراجعة نقاش الباحثين حول هذا المو ضوع
ربما فهمته بصورة مختلفة عن فهمك الحالي
و ربما كان لك تعليقا مختلفا
--------
والفتوى التي اوردتها دقيقة علميا
لكنك ارودتها في غير مجالها
----
فلا مقارنة بين الكافرين الذبن اتخذوا دينهم هزوا و لعبا
يحللون و يحرمون وفق مصالحهم
---
وبين اهل الذكر الذين يتحرون رضا الله
والذين امرنا الله بسؤالهم
ومنهم اهل اللجنة الدائمة للفتوى
---
فهل طاعة هؤلاء في التحليل و التحريم وفق شرع الله تعالى
باقصى تحري للدقة
يقارن بالكافرين
وطاعتهم في تحليل الحرام، وتحريم الحلال.
---------------
انه العجاب حقا وصدقا
العجاب حقا وصدقا هو من تنصب نفسها للحكم على الفتاوى وتخصيص عمومها أو تقييد مطلقها !
وكلام الفتوى واضح فيمن أوجب نصب أحد ما واتباع قوله في جميع الشرع
ولو تأملت الفتوى وفكرت لوجدتها صريحة
وإيجاب تقليد إمام ما على شخص من الناس يتبعه في كل كلامه إخلال بشهادة أن محمدا رسول الله لأنه هو المفروض اتباعه وحده من الناس
وهذا الكلام التنالي في الفترى ينقض كلامك برمته
اقتباس:
أما غيرُه من البشر مهما بلغ من العلم ، فإنه لا يُقبل قولُهُ إلاَّ إذا وافقَ الكتابَ والسُّنَّةَ ، ومن زعم أن أحداً تجب طاعتُه بعينة مطلقًا ، غيرَ رسولِ اللهِ ، فقد ارتَدَّ عن الإسلام.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مصطفى المصرى
العجاب حقا وصدقا هو من تنصب نفسها للحكم على الفتاوى وتخصيص عمومها أو تقييد مطلقها !
وكلام الفتوى واضح فيمن أوجب نصب أحد ما واتباع قوله في جميع الشرع
ولو تأملت الفتوى وفكرت لوجدتها صريحة
وإيجاب تقليد إمام ما على شخص من الناس يتبعه في كل كلامه إخلال بشهادة أن محمدا رسول الله لأنه هو المفروض اتباعه وحده من الناس
وهذا الكلام التنالي في الفترى ينقض كلامك برمته
اقتباس:
أما غيرُه من البشر مهما بلغ من العلم ، فإنه لا يُقبل قولُهُ إلاَّ إذا وافقَ الكتابَ والسُّنَّةَ ، ومن زعم أن أحداً تجب طاعتُه بعينة مطلقًا ، غيرَ رسولِ اللهِ ، فقد ارتَدَّ عن الإسلام.
هناك تداخل لديكم كما يبدو في فهم المو ضوع وفي فهم المراد من الفتوى
فالله اوجب طاعة الوالدين وبرهما في غير معصية
كما اوجب طاعة اولي الامر كما امر بسؤال اهل الذكر
كما بين ان اهل الا ستنباط يستنبطون الا حكام (لعلمه الذين يستنبطونه منهم )
(فلولا نفر من كل فرقة منهم طائفة ليتفقهوا في الدين وينذروا قومهم اذا رجعو اليهم )
----
فعندما نرجع الى فقهائنا لايعني ذلك اننا
جعلناهم اربابا من دون الله
و لا وضعناهم مكان رسول الله صلى الله عليه وسلم
بل اخذنا بمحاولاتهم لفهم كتاب الله وسنة الر سول صلى الله عليه وسلم
----------
ومن البداهة ان كثيرا ممن اتقن حفظ الاحكام بادلتها غير قادر على الا ستقلال بالاستنباط
فضلا عمن لايعلم شيئا
فالاستنباط و الا جتهاد يتطلبان مؤهلات ومقدرات ومعرفة وخبرة ومهارة وتقوى
مما لايتو فر لدى الكثيرين
-------------
ومن اقرب الامثلة التو ضيحية اللجنة الدائمة
فلو لم يكن هناك حاجة لها
لقيل على الناس ان تستنبط الا حكام با نفسها و تجتهد و لا تسأل احدا
*************
كل ما سبق يؤكد حقيقة نا صعة وهي
ضرورة المذهبية واتقانها
*************
ولا يعني ذلك منع اهل المقدرة على الاستنباط من الا ستنباط والتفقه
فذلك جهل
ففي كل ساعة يجد من مسائل الفقه و الا حكام
ما يحتاج الى اهل العلم الراسخين في الفقه و الا ستنباط و الا جتهاد
وفق ضوابط دقيقة ومنهجية فائقة
لانه دين وقول بشرع الله
لا نظرات شخصية و تصورات مز اجية
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
أظن أن البداية ستكون مع الأخ الفاضل/ أحمد عيد
وقد تفضل بطرح كل ما لديه
والجواب أخي على كل ما تفضلت به في ملف وورد بالمرفقات.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
الإخوة الأفاضل:
أبو الحسن المقدسي، أبو المظفر السيناري، محمد الجروان
بارك الله فيكم، وجزاكم الله خيرا.
وحبذا أخونا الكريم/ المقدسي رابط كتاب الشيخ الدكتور العمري الذي يتحدث عن اختلاف أبي حنيفة وأصحابه إن أمكن جزاك الله خيرا.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
الأخت الفاضلة/ أم عبد الرحمن السلفية، وأنت جزاك الله خيرا
أما فيما يخص ما تفضلت به:
اقتباس:
-ماهو تعريف المذهبية ؟
أقول باختصار
التمذهب هو سلوك طريقة معينة في طلب الفقه، يدرس فيها السالك أصول المدرسة الفقهية وقواعدها في استنباط الأحكام الشرعية.
فيبدأ مقلدا لأئمة المذهب، ويصير بعدها - بالتدرج- بصيرا بمخارج الأحكام.
اللامذهبية هي: أخذ الأحكام مباشرة من مصادر التشريع [الكتاب والسنة].
...............
ولا شك أن القارئ للتعريفين يظهر له أنه لا فرق بين المفهومين، فيقول:
المذهبية واللامذهبية كلاهما يأخذ من الكتاب والسنة
...............
والحقيقة أن هناك فروق كثيرة بينهما، أظن أننا يمكن أن نجمعها في كلمة واحدة:
أن المذهبية يشترط أصحابها التجربة السابقة
واللامذهبية – حتى وإن لم تصرح بذلك، فالواقع يشهد- أنها لا تهتم لتجارب سابقة.
...............
ولتسمح لي الأخت الفاضلة، فإني لا أحب أن أشوش خاطرها، وإلا فإدراك الأمر الذي تسأل عنه يتطلب وقتا، وبعض جهد، ونظرة نقدية، فاحصة لواقع معاش.
................
أما سؤالك عن صاحب الكتاب:
فهو الشيخ المبجل: السيد عيد عباسي
وعنوان كتابه: "بدعة التعصب المذهبي".
طبعه منذ أربعين سنة خَلَت.
..............
ولست من فهم من كلامه التحرر، بل أصبح حديث كثير من طلبة العلم والمشايخ، وأتباع المذاهب الفقهية
..................
ويكفي أيتها الفاضلة أن تطالعي ما جاء في مقدمته.
....................
وأرجو أن لا يكون بوحي لك باسمه عائقا أمامك للبحث والاطلاع والاستزادة والجد في طلب الحق، فالحق يعرف لا برجاله، وكل يؤخذ من قوله ويرد.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
هذا وإني أشكر باقي إخواني، فلما رأيت نقاشا دار بين بعضهم في ما طرحوه فضلت أن لا أحشر نفسي، ومن الجميع نستفيد.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو سعيد الباتني
الأخت الفاضلة/ أم عبد الرحمن السلفية، وأنت جزاك الله خيرا
أما فيما يخص ما تفضلت به:
أقول باختصار
التمذهب هو سلوك طريقة معينة في طلب الفقه، يدرس فيها السالك أصول المدرسة الفقهية وقواعدها في استنباط الأحكام الشرعية.
فيبدأ مقلدا لأئمة المذهب، ويصير بعدها - بالتدرج- بصيرا بمخارج الأحكام.
اللامذهبية هي: أخذ الأحكام مباشرة من مصادر التشريع [الكتاب والسنة].
...............
ولا شك أن القارئ للتعريفين يظهر له أنه لا فرق بين المفهومين، فيقول:
المذهبية واللامذهبية كلاهما يأخذ من الكتاب والسنة
...............
أما سؤالك عن صاحب الكتاب:
فهو الشيخ المبجل: السيد عيد عباسي
وعنوان كتابه: "بدعة التعصب المذهبي".
طبعه منذ أربعين سنة خَلَت.
..............
ولست من فهم من كلامه التحرر، بل أصبح حديث كثير من طلبة العلم والمشايخ، وأتباع المذاهب الفقهية
..................
ويكفي أيتها الفاضلة أن تطالعي ما جاء في مقدمته.
....................
وأرجو أن لا يكون بوحي لك باسمه عائقا أمامك للبحث والاطلاع والاستزادة والجد في طلب الحق، فالحق يعرف لا برجاله، وكل يؤخذ من قوله ويرد.
جزاكم الله خيرا
في الواقع أيها الأخ الفاضل أنا لم أطلع على الكتاب المذكور ولا أعرف مراد الكاتب
لكني اطلعت على فكر اللامذهبية وكذلك المذهبية
فأول من أخذت علم الفقه عنهم كانت شيخة على مذهب معين ثم تتلمذت على يد أخرين تبنوا اللامذهبية
ولهذا ( أشعر ) أنه ربما في الأمر نوع خلط ـ فما من عاقل يقول أن يبدأ الإنسان الطلب بالأخذ من الكتاب والسنة بدون فهم الأئمة بل كل اللامذهبيين يقولون : كتاب وسنة بفهم السلف الصالح !!وجعلوا هذا حد فاصل بين أهل السنة وغيرهم
وكثير من الشيوخ الأفاضل اللامذهبيين يذكرون أنهم بدأوا حياتهم على مذاهب معينة .
إنما اللامذهبية التي تعلمتها هي أن نرفض أن يكون لكل شخص مذهب معين لا يسأل شيخ عن فتوى إلا بعد السؤال عن مذهبه
اللامذهبية التي تعلمتها هي أن نصلي جميعا خلف أي إمام بغض النظر عن مذهبه الفقهي
اللامذهبية التي تعلمتها هي عدم التعصب لشخص ورد قول شخص لمجرد أننا على مذهب الأول.
تخيل مثلا أن إنسان يسافر إلى بلد ما ، ثم تعرض له نازلة فيظل يبحث عن شيخ ينتمي لمذهبه لكي يقبل فتواه! أو أن شخص يعيش في بلد فلا يقبل كلام من شيخ إلا إن كان على مذهبه ، والعوام - بله طلاب العلم - كما نعرف شديدو التعصب فما أن تبدأ المذهبية حتى يبدأ التعصب
والله لقد شهدت طالبات شافعيات يتناقشن مع طالبات حنفيات فما أن بدأ النقاش حتى سألت كل واحدة عن مذهب الأخرى وانتهى الأمر بنظرات الاحتقار وإخراس الأخر بأنه ينتمي لمذهب (دون ) الأخر!
أما إن قصدتم بالمذهبية كما ذكرتم أننا ندرس أصول الفقه على مذهب معين فهذا لم أسمع من يرفضه ، فمن يطلب العلم على يد شيخ متمذهب بمذهب معين أو يطلب العلم على يد شيخ حاذق جمع مذهبين أو درس الخلاف فيما يعرف بالفقه المقارن ما الخطأ في ذلك؟؟
اليوم كثير ممن يشرح أصول الفقه يتعرض لمقارنة المذاهب وأغلب الأصول متفق عليها فنحن لا نتحدث عن أصول النصرانية والإسلام بل أصول الإسلام بفكر فقهي معين وأصول الإسلام أيضا بفكر فقهي مقارب له جدا.
بالنسبة لقولكم :
اقتباس:
أن المذهبية يشترط أصحابها التجربة السابقة
واللامذهبية – حتى وإن لم تصرح بذلك، فالواقع يشهد- أنها لا تهتم لتجارب سابقة.
معذرة لم أفهم القصد من هذا الكلام
فإن كنتم تعنون إلقاء كلام الأئمة فأؤكد لكم أنه لا الواقع ولا النظري يشهد بذلك للامذهبية
بل لدينا مقالة رائعة رائقة لابن القيم يقول فيها :
" فصل والفرق بين تجريد متابعة المعصوم وإهدار أقوال العلماء وإلغائها
أن تجريد المتابعة أن لا تقدم على ما جاء به قول أحد ولا رأيه كائنا من كان بل تنظر في صحة الحديث أولا فإذا صح لك نظرت في معناه ثانيا فإذا تبين لك لم تعدل عنه ولو خالفك من بين المشرق المغرب ومعاذ الله أن تتفق الأمة على مخالفة ما جاء به نبيها بل لا بد أن يكون في الأمة من قال به ولو لم تعلمه فلا تجعل جهلك بالقائل به حجة على الله ورسوله بل أذهب إلى النص ولا تضعف واعلم أنه قد قال به قائل قطعا ولكن لم يصل إليك هذا مع حفظ مراتب العلماء وموالاتهم واعتقاد حرمتهم وأمانتهم واجتهادهم في حفظ الدين وضبطه فهم دائرون بين الأجر والأجرين والمغفرة ولكن لا يوجب هذا إهدار النصوص وتقديم قول الواحد منهم عليها بشبهة انه اعلم بها منك فإن كان كذلك فمن ذهب إلى النص أعلم به منك فهلا وافقته إن كنت صادقا فمن عرض أقوال العلماء على النصوص ووزنها بها وخالف منها ما خالف النص لم يهدر أقوالهم ولم يهضم جانبهم بل اقتدى بهم فإنهم كلهم أمروا بذلك فمتبعهم حقا من امتثل ما أوصوا به لا من خالفهم فخلافهم في القول الذي جاء النص بخلافه أسهل من مخالفتهم في القاعدة الكلية التي أمروا ودعوا إليها من تقديم النص على أقوالهم ومن هنا يتبين الفرق بين تقليد العالم في كل ما قال وبين الاستعانة بفهمه والاستضاءة بنور علمه فالأول يأخذ قوله من غير نظر فيه ولا طلب لدليله من الكتاب والسنة بل يجعل ذلك كالحبل الذي يلقيه في عنقه يقلده به ولذلك سمى تقليدا بخلاف ما استعان بفهمه واستضاء بنور علمه في الوصول إلى الرسول صلوات الله وسلامه عليه فإنه يجعلهم بمنزلة الدليل إلى الدليل الأول فإذا وصل إليه استغنى بدلالته عن الاستدلال بغيره فمن استدل بالنجم على القبلة فإنه إذا شاهدها لم يبق لاستدلاله بالنجم معنى قال الشافعي اجمع الناس على أن من استبانت له سنة رسول الله لم يكن له أن يدعها لقول أحد "اهـ من كتاب الروح فصل في الفروق صـ 315
اقتباس:
سؤالك عن صاحب الكتاب:
فهو الشيخ المبجل: السيد عيد عباسي
وعنوان كتابه: "بدعة التعصب المذهبي".
طبعه منذ أربعين سنة خَلَت.
..............
بارك الله فيكم طبعا لم أتشرف بقراءة الكتاب لكن أعتب عليكم أخانا الفاضل أن تمروا مرا عابرا على ذكر كتاب وشيخ بنقد ، دون أن تنقلوا منه ما يؤيد ما ذهبتم له من فهم ثم تردوا على كلامه بالتتبع وبإنصاف وإلا فلم يكن من الصواب - في رأيي - أن تشيروا إليه
ويمكنكم اعتبار ذلك نقدا بناءا للبحث القيم بارك الله فيكم
اقتباس:
ولست من فهم من كلامه التحرر، بل أصبح حديث كثير من طلبة العلم والمشايخ، وأتباع المذاهب الفقهية
..................
ويكفي أيتها الفاضلة أن تطالعي ما جاء في مقدمته.
بارك الله فيكم بارك الله فيكم في البحث العلمي لا شأن لنا بحديث المجالس وما فهمه فلان وما فهمه الأخر ، بل هو نقل لنص ونقد لعين النص نقدا منصفا .
أقول لكم أنا درست بأسلوب مذهبي بحت ودرست بأسلوب لا مذهبي بحت وكلا شيوخي أحترمهم جدا وسمعت من هؤلاء وهؤلاء.
وكلامكم أيها الفاضل يذكرني بحوار مع شيختي المذهبية ، فيظهر لي أن المذهبيين لا يدركون حد اللامذهبية المقصودة ، وحين نقلت لها كلام اللامذهبيين قالت في جزم ، لكن اللامذهبيين مذهبيين لأنهم يتبعون كلام ابن تيمية أو ابن القيم أو أي عالم.
فتعجبت من هذا الكلام جدا ، لأن اللامذهبية تؤكد دائما على عدم التزام كلام إمام معين في كل ما يذهب إليه وهذا هو لب اللامذهبية
يعني لو أردنا تعريفا للا مذهبية فلن يكون أبدا هو الأخذ من الكتاب والسنة مباشرة
يا الله !!
كيف يمكن لإنسان عاقل أن يقول ذلك؟؟!
ألا ترى كيف ينافح اللامذهبيين عن تفسير القرآن والحديث بالرأي ؟
فكيف يمكن للامذهبية أن تتبنى فكر هدام مثل هذا ؟ هل نبدأ الطلب بأن نمسك المصحف ونقرأ ونفسر من تلقاء أنفسنا ؟؟ سبحانك ربي أستغفرك وأتوب إليك أي إضلال هذا !!
لهذا لما اشتد النقاش ورأيت ما رأيت سألتك مباشرة عن تعريف اللامذهبية لأني (شعرت ) أن هناك خلط ما أو سوء تفاهم .
إنما ممكن نقول أن اللامذهبية هي : عدم التزام شيخ معين في كل ما يذهب إليه ،
وممكن نقول أن اللامذهبية هي عدم إلزام الإنسان بمذهب معين يلتزم كل أقواله ،
فطالب العلم يطلب العلم على شيخ مذهبي أو لا مذهبي مع التزامه البحث والتنقيب وعدم تسليمه لكل ما يسمع بالخضوع وي كأنه يسمع من في النبي صلى الله عليه وسلم ، بل يقول في نفسه كل يؤخذ منه ويرد ، ويعطي لكل ذي حق حقه ، فالعالم له حق الاحترام والنبي صلى الله عليه وسلم له حق الاتباع.
والعامي المقلد الذي لا يستطيع طلب العلم ولا البحث ولا التنقيب (يجتهد ) في البحث عن عالم ثقة يسأله عن أمر دينه ، ولا يلتزم كل أقواله بل قد يسأل هذا أو ذاك مادام كلاهما على علم وديانة
قد يتسائل شخص وماذا يفعل العامي إذا اختلفا ، أو اختلفوا ؟؟
ببساطة يأخذ أقربها للحق من فهمه هو ، ولا يقال يأخذ بالأحوط ولا الأسهل بل يأخذ بما يراه أقرب للحق ويتق الله وما على الذين يتقون من حسابهم من شيء
فكلا الشيخين أو الإمامين على هدى وإن كانا بين مخطئ ومصيب فكلاهما مأجور ، فالعامي الذي اجتهد في البحث عن الشيخ الذي يتعلم منه أو يستفتيه سواء أصاب أو أخطأ فهو مأجور ، أما لو بحث ليتبع الهوى فهذا أمر أخر خارج عن نطاق الحوار
إن كل من قال أنه لا مذهبي ونشر هذا الكلام بين العامة كان جل جهده أن يجعل العامي يجتهد في اختيار شيخ للسؤال عن فتواه مثلا ، لكن لا يشترط هذا العامي أن يبحث عن شيخ على مذهبه ممكن العامي يسأل أي شيخ يثق في ورعه وتقواه وعلمه ولا يشترط المذهب ،
ممكن للعامي أن يصلي خلف أي إمام في جماعة ولا يشترط المذهب، هذا أهم شيء في موضوع اللامذهبية
هناك طبعا أمور أخرى لكن أتحدث عن مظاهر هامة ، فلا يشترط أن يتزوج الحنفي حنفية والشافعي شافعية كما كان يحدث في الماضي عند الكثيرين
فبارك الله فيك لعلك لو قلت أن جهود اللامذهبيين جعلت أمثالنا ممن هو من جيل قريب لا يرى آثار العنف المذهبي القديم ، لا يمكننا أن ننكر أن هذه الجهود أثمرت ، فلا يمكن أن نختصر اللامذهبية في كلمات فيها اهدار لأقوال العلماء ، بل كل قول ليس لنا فيه سلف فهو قول محدث غير مقبول طبعا ، إلا إذا كان اجتهاد في نازلة من عالم رباني بلغ منزلة الاجتهاد
اسمح لنا أخانا الفاضل -إن شئت - أن نمر على باقي البحث بالنقد البناء - في ضوء المعلومة السابقة التي أوضحتموها لنا - لعلنا وإياكم أن نستفيد فإن رأيتم أن نفعل فعلنا وإلا فالبحث بحثكم وليس من حقنا أن نعتدي بالنقد بدون إذنكم
حفظكم الباري وجزاكم خيرا
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمانة انس
هناك تداخل لديكم كما يبدو في فهم المو ضوع وفي فهم المراد من الفتوى
فالله اوجب طاعة الوالدين وبرهما في غير معصية
كما اوجب طاعة اولي الامر كما امر بسؤال اهل الذكر
كما بين ان اهل الا ستنباط يستنبطون الا حكام (لعلمه الذين يستنبطونه منهم )
(فلولا نفر من كل فرقة منهم طائفة ليتفقهوا في الدين وينذروا قومهم اذا رجعو اليهم )
----
فعندما نرجع الى فقهائنا لايعني ذلك اننا
جعلناهم اربابا من دون الله
و لا وضعناهم مكان رسول الله صلى الله عليه وسلم
بل اخذنا بمحاولاتهم لفهم كتاب الله وسنة الر سول صلى الله عليه وسلم
----------
ومن البداهة ان كثيرا ممن اتقن حفظ الاحكام بادلتها غير قادر على الا ستقلال بالاستنباط
فضلا عمن لايعلم شيئا
فالاستنباط و الا جتهاد يتطلبان مؤهلات ومقدرات ومعرفة وخبرة ومهارة وتقوى
مما لايتو فر لدى الكثيرين
-------------
ومن اقرب الامثلة التو ضيحية اللجنة الدائمة
فلو لم يكن هناك حاجة لها
لقيل على الناس ان تستنبط الا حكام با نفسها و تجتهد و لا تسأل احدا
*************
كل ما سبق يؤكد حقيقة نا صعة وهي
ضرورة المذهبية واتقانها
*************
ولا يعني ذلك منع اهل المقدرة على الاستنباط من الا ستنباط والتفقه
فذلك جهل
ففي كل ساعة يجد من مسائل الفقه و الا حكام
ما يحتاج الى اهل العلم الراسخين في الفقه و الا ستنباط و الا جتهاد
وفق ضوابط دقيقة ومنهجية فائقة
لانه دين وقول بشرع الله
لا نظرات شخصية و تصورات مز اجية
لا زال كلامي في واد وفهمك له في واد آخر
أنا لا أقول للعوام اجتهدوا من خلال النصوص
بل أقول لابد أن يعوا أن الفقيه أفتى لهم بفهمه للنصوص
وأن من يعتقد أن الفقيه كلامه حجة وأن الأحكام لا تأتي إلا عن طريقه صار ذلك كهنوتاً وإخلالاً بشهادة أن محمدا رسول الله
واجتهاد العامي هو في سؤاله للفقيه واستماعه الفتوى بدليلها
أما من يملك أهلية النظر والترجيح فلا يصح إلا اجتهاده
* رجاء من الأخت تحديد تخصصها في العلم الشرعي ومذهبها الفقهي والعقيدي وموقفها من الفكر السلفي لنعرف وجهة نظرها بدقة
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
يبدو انك تتسرع كثيرا
والخطب يسير
*********
من المهم جدا ان تراجع معنى الكهنوت
لترى الفارق الكبير بين معناه و بين حال فقهاءنا العظماء
ولا حول و لا قوة الا بالله
*******
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو سعيد الباتني
1 - اللامذهبية هي: أخذ الأحكام مباشرة من مصادر التشريع [الكتاب والسنة].
+
2- واللامذهبية – حتى وإن لم تصرح بذلك، فالواقع يشهد- أنها لا تهتم لتجارب سابقة.
.
شيخنا الكريم : في تصوّري وعلى حد إطّلاعي فإنّ هذا المفهوم الباطل الذي سمّي لامذهبية ) ثمّ طار بالمصطلح أقوام هنا وهناك لم يقل به أحد من هؤلاء الذين يسمّهم مخالفوهم بال (لامذهبيين) ومن الظلم إختراع مفهوم باطل لمصطلح ما ثمْ محاكمة (المخالف) لهذا المعنى المخترع الذي نعلم جيّدا أنه لا يقول به فالأولى هو مناقشة الأفكار كما يراها أصحابها لا كما نريدها نحن وإلاّ نكون قد وقعنا في ظلم عظيم ....
............................
* - الترقيم من عندي وكذا حذف الكلام بين العبارتين لتركيز الكلام حولهما
* - هدية :
نصيحة للشباب المسلم وطلبة العلم .. الألباني رحمه الله
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العاصمي من الجزائر
اطلعت على هد يتكم من كلمات الا لباني
ولا اخفيك انه اشكل علي كلامه
فارجو مساعدتكم ببيان المراد
اقتباس:
ولا أخفاكم أنني عشت في زمن أدركت فيه أمرين متناقضين .
اقتباس:
الأمر الأول :
حين كان المسلمون جميعا
شيوخا وطلاّبا
عامة وخاصة
يعيشون في بؤرة التقليد
ليس فقط للمذاهب
للمذاهب
بل للآباء والأجداد
ونحن في خضم ذلك
ندعوا إلى كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم
هنا وهناك
فهل يرى ان اتباع المذاهب خروج عن الكتاب والسنة
وهل خرجت المذاهب عن الكتاب والسنة
------------
حتى الاباء والا جداد هم مسلمون ولله الحمد
واتباعهم ليس شرا
فلا نكفرهم و لا نخرجهم عن دائرة الهدى
لمجرد كونهم اباء و اجدادا
------------
لكن لو وجدت اخطاء فتصحح
لكن لا يذم اباءنا و اجدادنا
كما يذم اباء و اجداد الكفرة
------------
هذا فكر خطير
------------
اتمنى ان ينا قش مدى سلامة فهمي
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
سامحوني حاولت مقاومة نفسي وعدم التدخل في الحوار فلم أستطع ، ما أن أرى اسم أختي الحبيبة جمانة لا أستطع منع نفسي من نقاشها الممتع
اقتباس:
فهل يرى ان اتباع المذاهب خروج عن الكتاب والسنة
وهل خرجت المذاهب عن الكتاب والسنة
لا أدري لماذا يخيل إليّ أنك لم تقرأي الهدية جيدا
يرى الشيخ الألباني أن اتباع (مذهب ) واحد بما صح فيه وما لم يصح خروج عن الكتاب والسنة
لأنه ببساطة لو كل مذهب كان صحيح في كل أقواله فلماذا اختلفوا ؟؟؟!! وكيف يكون كل من المذهبين مصيب ؟؟
ويرى الشيخ الألباني أن اتباع كل المذاهب هو عين اتباع الكتاب والسنة وهو عين اللامذهبية ، واتباع كل المذاهب معناها أن نأخذ الحق ممن تحدث به دون التزام واحد بعينه نقبل كل أقواله لمجرد أنه (مذهبنا)
اقتباس:
حتى الاباء والا جداد هم مسلمون ولله الحمد
واتباعهم ليس شرا
الحمد لله الأباء مسلمون ولله الحمد لكن مثلا واحد نشأ في بيئة ترى أهمية الثأر أو بيئة تعمل ببعض البدع أو المعاصي - وهذا مشاهد - هل نتبعهم ونقول الأصول والعرف والتقاليد ؟ هذا هو مقصد الشيخ فلا نخلط بين كون الأهل على الإسلام وبين اتباعهم في كل شيء من عادات وتقاليد وكل شيء كل شيء لمجرد أن الآباء على الإسلام
اقتباس:
فلا نكفرهم و لا نخرجهم عن دائرة الهدى
لمجرد كونهم اباء و اجدادا
------------
لكن لو وجدت اخطاء فتصحح
لكن لا يذم اباءنا و اجدادنا
كما يذم اباء و اجداد الكفرة
أين وجدت التكفير والذم الذي يشبه ذم آباء الكفرة؟؟ في كلام الشيخ ؟؟
------------
اقتباس:
هذا فكر خطير
------------
اتمنى ان ينا قش مدى سلامة فهمي
بالفعل عدم فهم كلام الشيخ متصل فكر خطير
تعالي نقرأ معا قول الشيخ في نفس المقالة
:
اقتباس:
وعندما تسالهم على ماذا اجتهدت فكان رأيك كذا وكذا؟ هل اعتمدت على فقه الكتاب والسنة وإجماع العلماء من الصحابة وغيرهم؟ ولما استعنت هل استعنت بكتب الفقه والحديث وأفهام العلماء لها؟ أو هو الهوى والفهم القاصر النظر والإستدلال؟ هو هذا بالفعل .
ممكن أحصل على إجابة ولو على الخاص ؟؟؟ اعذريني الفضول يكاد يقتلني
اقتباس:
رجاء من الأخت تحديد تخصصها في العلم الشرعي ومذهبها الفقهي والعقيدي
وأكرر اعتذاري ألف مرة على التعدي ليس هذا من خلقي والله لكن حقيقي حاولت المقاومة فلم أتمكن ، مناقشة أختي جمانة متعة لا أستطيع مقاومتها
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
لا أدري لماذا يخيل إليّ أنك لم تقرأي الهدية جيدا
يرى الشيخ الألباني أن اتباع (مذهب ) واحد بما صح فيه وما لم يصح خروج عن الكتاب والسنة
ويرى أن اتباع كل المذاهب هو عين اتباع الكتاب والسنة وهو عين اللامذهبية ، واتباع كل المذاهب معناها أن نأخذ الحق ممن تحدث به دون التزام واحد بعينه نقبل كل أقواله لمجرد أنه (مذهبنا)
هل هذا تحليل من عندك
ام انه صرح به في مكان اخر
------------------
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
الحمد لله الأباء مسلمون ولله الحمد لكن مثلا واحد نشأ في بيئة ترى أهمية الثأر أو بيئة تعمل ببعض البدع أو المعاصي - وهذا مشاهد - هل نتبعهم ونقول الأصول والعرف والتقاليد ؟ هذا هو مقصد الشيخ فلا نخلط بين كون الأهل على الإسلام وبين اتباعهم في كل شيء من عادات وتقاليد وكل شيء كل شيء لمجرد أن الآباء على الإسلام
اذن نقيد ذم تقليد الاباء والا جداد
ولانعمم
فهذه نقطة دقيقة
------------
والاتباع هو اصلا للرسول صلى الله عليه وسلم
----
لكن نسف الجذور له دلالات ربما لم يكن الشيخ ينتبه لمداها
ودلالاتها في عصرنا
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمانة انس
اطلعت على هد يتكم من كلمات الا لباني
ولا اخفيك انه اشكل علي كلامه
فارجو مساعدتكم ببيان المراد
فهل يرى ان اتباع المذاهب خروج عن الكتاب والسنة
وهل خرجت المذاهب عن الكتاب والسنة
------------
حتى الاباء والا جداد هم مسلمون ولله الحمد
واتباعهم ليس شرا
فلا نكفرهم و لا نخرجهم عن دائرة الهدى
لمجرد كونهم اباء و اجدادا
------------
لكن لو وجدت اخطاء فتصحح
لكن لا يذم اباءنا و اجدادنا
كما يذم اباء و اجداد الكفرة
------------
هذا فكر خطير
------------
اتمنى ان ينا قش مدى سلامة فهمي
إن أردت النقاش بموضوعية تابعنا النقاش أمْا إن أردت أن تجعلي من فهمك الخاطئ وحكمك المتسرّع سلّما لتنسجي منه أوهاما ترمي بها إخوانك فليس لك عندي غير الدعاء خصوصا وقد سبق لي الإطْلاع عللا بعض مجازفاتك وإطلاقاتك الغير منضبطة ومحاولتك في كلّ مرة الخروج من محلّ الخلاف والمناورة بالحديث عن غيره وهو أمر غير جيد عند مباحثة المسائل العلمية ولي على كلامك ملاحظات أرجوا أن تقبليها :
1 - قولك : فهل يرى ان اتباع المذاهب خروج عن الكتاب والسنة
لا يستقيم فالشيخ يتحدّث عن التعصب لمذاهب وأقوال الرجال وإن خالفت الدليل بينما أنت تفهمين كلام الشيخ بطريقة خاطئة ثمّ تحاولين إسقاط فهمك على كلام الشيخ وهذا لفعل غير جيّد وعليه فالجواب : لا الشيخ لا يعتبر اتباع المذاهب خروج عن الكتاب والسنة هكذا بإطلاق لمجرّد الإتباع بل هو يعدّ اتباع أقوال العلماء المنسوبين إلى المذاهب مع مخالفة الدليل من كتاب الله وسنة رسول الله بفهم الصحابة رضوان الله عليهم وتابعيهم بإحسان خروجا عن الكتاب والسنة مع التأكيد على أنّ كلامنا في (الأقوال) وليس في (الرجال) فقد يعذر الرجل مع تخطئته والردْ على قوله
2 - قولك : وهل خرجت المذاهب عن الكتاب والسنة ..
الجواب عن هذا الإشكال فرع عن جواب الإشكال الذي قبله وأعود فأقول بأنْ المشكلة في فهم الأخت لا في قول الشيخ فالعبارة بهذا الشكل مغالطة صريحة إذ يراد منها إلزام المخالف بقبول كلْ ما جاءت به المذاهب رغم إختلافها إختلافا يتعذر معه الجمع في كثير من الأحيان بل لغيرك أن يقول : وهل وافقت المذاهب كلّ ما جاء في الكتاب والسنة ؟ أظنّ بأنّ الأمور اتضحت
3 - قولك : حتى الاباء والا جداد هم مسلمون ولله الحمد
لا وجه لإيراده بل هو تعريض فاسد بإمام من أئمة أهل السنة في هذا العصر وقصد الشيخ التنبيه إلى فائدة عزيزة وحجة بالغة أقامها الله على المشركين فأشار الشيخ إليهلا لتتبيه المسلمين إلى أنّ الحاكمية لله عزّ وجلّ لا للآباء ولا للأجداد وهذا حتى يخلّصهم من طوق التقليد الآسر
4 - قولك : واتباعهم ليس شرا
لا يصحّ بهذا الإطلاق فكما حاكمت الشيخ لفهمك المغلوط رغم دلالة السياق على نقيضه فأرجوا أن تدقّقي في اختيار الألفاظ وتقييد العبارات فاتباع الآباء قول مجمل قد يصيب به صاحبه الحق كما قد يقارف به الباطل فنحن نشترط في اتباع الآباء موافقتهم للدليل لا كونهم آباء كما يريده البعض
5 - قولك : فلا نكفرهم و لا نخرجهم عن دائرة الهدى
لمجرد كونهم اباء و اجدادا
يندرج تحت خانة المؤثرات النفسية والإرهاب الفكري فمن ذا الذي كفّر الآباء والأجداد ومن ذا الذي أخرجهم عن دائرة الهدى لمجرّد كونهم آباء وأجدادا ؟؟؟؟ أعتقد بأنّ هذا الكلام خطير جدا بل هي سقطة مدوية -أخيتي- أرجوا أن تستغفري الله منها لدلالتها على ما لا يليق بحق عالم من العلماء الكبار أفنى حياته في تعليم الناس ودعوتهم إلى الكتاب والسنة وتحذيرهم من الغلوْ والتعصب والتنطع وتعريضم به بهذه الطريقة سيء جدا بل لا وجه لإيراده مطلقا فأرجوا أن لا تكةني أسيرة الأحكام المسبقة جريئة على طعن مخالفيك
6 - قولك : لكن لو وجدت اخطاء فتصحح
هو قول صحيح إلاّ أنْك تتهمين من يصحح بأنه يجرّح ومن يقوّم بأنه يهوّم وتسلكين عليه فهمك اخاطئ لكلامه ثمّ تلزمينه بنا لا يلزم كلامه بل يلزم تصوْرك الفاسد لكلامه
7 - قولك : لكن لا يذم اباءنا و اجدادنا (لعلّك تقصدين المسلمين منهم)
كما يذم اباء و اجداد الكفرة
لا تسوية بين مسلم وكافر لكنّ فهمك لهذه المسألة خطأ فالشيخ اتبع الأسلوب القرآني في دعوة المشركين وإقامة الحجة عليهم في تنبيه بعض المسلمين إلى أنّ تعاملهم وطريقة تفكيرهم قد تشابه تعامل وتفكير المشركين وهذا حتى يحذروا ويتجنّبوا سبيل الفساد وهو أسلوب حكيم نافع يزيح الغشاوة عن الأعين والران عن القلوب ويفتح للعقول طريق الفهم فأرجوا أن تنتبه الأخت لمثل هذا وأن لا تتسرّع فتقول ( هذا فكر خطير ) لأنّ الخطر متعلْق بفهمها لكلام مخالفيها لا بحقيقة أقوالهم
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
جزاكم الله خيرا على الملاحظات التي تفضلتم بها
واتمنى ان تؤيدوها بنصوص اخرى من كلام الشيخ
تو ضح جوهر فكرته بصورة دقيقة
فانا لم احمل كلامه مالم يحتمل
لكن تساءلت لكي تجمع اقواله التي تصور مو قفه من المذاهب والاباء
بدقة وعلمية
وبوركت جهودكم
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
الأخت الكريمة: أم عبد الرحمن
معذرة أريد توضيح شيء مما قرأته في مشاركتكم قبل مواصلة النقاش
أظن أن مقدمة الأستاذ أبو سعيد الباتني في موضوعه، فيه مسألة لابد أن نقف عندها
وأتمنى أن تتفضلي بقراءة ما سأقتبسه لك من مقدمته بالحرف الواحد:
اقتباس:
وقد عدَّها بعضهم بأنّها (بِدعة)...وأنّها الاِبن المشؤوم للمذاهب الفقهية..
وألّف كتاباً..انتهى فيه أنّ: الوسيلة الناجعة للقضاء على التعصُّب المذهبي هي:
التخلُّص...والتح ر من المذاهب الفقهية (!)، وأعطى بديلا..هو: الأخذ مباشرة من الكتاب والسنَّة !!
ولا شكَّ أنّ هذه النتيجة عليها جُملَة ملاحظات..
ومناقشَتُها تتطلَّب الوُقوف على مقدِّماتها التّي كَوَّنتها..
.........
ويُعتبر تعريف (التعصُّب)/ المقدِّمة الأولى التي انطلق منها للوصول إلى نتيجته.
فمن ينظر إلى التعصب على أساس أنَّه: (مخالفة الدليل).
لا شك أنّه سيربط بينه وبين التمذهب...خصوصاً وأنَّه علِم بما لا يدع شك أن التمذهب يؤدي إلى مخالفة الكثير من الأحاديث.
فالواضح أنه لا يريد مناقشة ما ورد في الكتاب جملة
وإنما يريد فقط مناقشة مقدمته الأولى
فتعريف التعصب، خطوة للتمييز بينه وبين التمذهب الذي سماه الصلابة في المذهب
فهو لم يقصد إلا مناقشة مقدمة واحدة
واستسمح الأخ الفاضل أبو سعيد أني تكلمت على لسانه
ولعله سيناقش مقدمات أخرى في مواضيع جديدة، والتي نتمنى أن تطل علينا بعد طول انتظار
أما نقاشك لأستاذتك المذهبية فأظن أنكما تناولتما فيه جوانب عديدة
وأما قولك بأن حوارا دار بين شافعية وحنفية ممن تعرفين، واستياءك من موقفهما بعد النقاش
وفيه فرق آخر بين المذهبية واللامذهبية
فالمذهبيون يعالجون هذه المواقف، ولا يحملون عبئها للمدارس الفقهية
أما اللامذهبيون فيحاولون جمعها، والاستدلال بها على فساد أصل التمذهب
فأرجو منك ومن الإخوة أن يعووا ذلك جيدا
ويدرسوا المسألة بعيدا عن الشيخ الألباني رحمه الله وغيره.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
نسيت أن أطرح سؤال على الأخ أبو سعيد
أين المرفقات التي ذكرتها في مشاركتك رقم 128 ؟
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
لفتني كلام طرحتموه:
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم عبد الرحمن السلفية
وكلامكم أيها الفاضل يذكرني بحوار مع شيختي المذهبية ، فيظهر لي أن المذهبيين لا يدركون حد اللامذهبية المقصودة ، وحين نقلت لها كلام اللامذهبيين قالت في جزم ، لكن اللامذهبيين مذهبيين لأنهم يتبعون كلام ابن تيمية أو ابن القيم أو أي عالم.
الذي أعتقده أن اللامذهبيون هم من لم يفهموا كلام المذهبيين
من أجل ذلك إذا ناقشوهم في المسألة راحوا يحدثونهم عن التعصب، وعن حوادث شاذة في تاريخ المسلمين تقاتل فيها المذهبيون
ولك أن تطلعي على المشاركات الواردة في الموضوع لتري طريقة النقاش
والحقيقة أن التنافر والتعصب جبل عليها البشر
فإن لم يتقاتلوا وهم أتباع مذاهب، فسيتقاتلون -نسأل الله العفو- لأسباب أخرى
وللكلام بقية إن شاء الله.
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
بالنسبة لأختي الفاضلة جمانة أرى أن الأخ قد أجاب عن سؤالك بما يغني عن استمرار الحوار الممتع معك - والحق أن يترك الحوار لمن هو أعلم خصوصا أن الحوار أصلا لم يكن معي تقبلي تحياتي وأعتذر للأخ الفاضل
اقتباس:
الأخت الكريمة: أم عبد الرحمن
معذرة أريد توضيح شيء مما قرأته في مشاركتكم قبل مواصلة النقاش
أظن أن مقدمة الأستاذ أبو سعيد الباتني في موضوعه، فيه مسألة لابد أن نقف عندها
وأتمنى أن تتفضلي بقراءة ما سأقتبسه لك من مقدمته بالحرف الواحد:
اقتباس:
وقد عدَّها بعضهم بأنّها (بِدعة)...وأنّها الاِبن المشؤوم للمذاهب الفقهية..
وألّف كتاباً..انتهى فيه أنّ: الوسيلة الناجعة للقضاء على التعصُّب المذهبي هي:
التخلُّص...والتح ر من المذاهب الفقهية (!)، وأعطى بديلا..هو: الأخذ مباشرة من الكتاب والسنَّة !!
بالفعل أنا قرأت كلام الأخ الفاضل وقد قلت من قبل أن البحث قيم ولله الحمد ، لكن هذه المقدمة هي سبب طرحي للسؤال السابق
سألته عن تعريف المذهبية واللامذهبية ، فأجاب الأخ الفاضل بارك الله فيه وعرف المذهبية بأنها دراسة الفقه على أصول مذهب ، وقال عن اللامذهبية أنها أخذ المسائل مباشرة من الكتاب والسنة ، وهو عين ما ذكره في المقدمة السابقة ، لكن من هو القائل بأن المذاهب بدعة؟ وأين قال هذا ؟ ما هو نص كلامه ؟ كيف سمح لنفسه أن يقول أن البديل هو الأخذ المباشر من الكتاب والسنة دون فهم السلف من العلماء؟
كبحث قيم لابد من نقل هذا الكلام بالنص والرد عليه بإنصاف
ونحن نوافق الأخ في تعريف المذهبية بأنها دراسة الفقة على أصول مذهب وندرس فهم الإمام للنصوص وطريقة استدلاله، ولا نرفض المذهبية بهذا الاعتبار ولم نسمع بعالم رفضها بهذا الاعتبار ،
ومادمت أيها الأخ الفاضل تتحدث من نفس المنطلق فأنا أجد أنكم توافقونه في نفس التعريف ، أليس كذلك؟
فإن كان كذلك ، فأنت أيها الأخ الفاضل ترى أن اللامذهبية هي الأخذ المباشر من الكتاب والسنة
السؤال الذي أطرحه هنا - وهو سؤال هام جدا لابد من الإجابة عليه
إذا كنت أنت والأخ تنتقدان ما ورد في كتاب معين باعتبار أنه تعريف لللامذهبية فلماذا لا يتم نقل هذا الكلام نصا ونقده نقدا منصفا؟ لأن لو صحت نسبة هذه التعريف لكاتب فسوف ينضم معكم الجميع في الاعتراض على الكاتب.
هذا السؤال أطرحه لأن تعريف المذهبية بأنها الأخذ من الكتاب والسنة مباشرة ليس صحيح ولم يقل به عالم معتبر فإذا كان هناك كلام عالم يزعم أنه لا مذهبي قال هذا عن اللامذهبية فينبغي أن ننقل كلامه نصا ونقول أن هذا الكلام خطأ ثم نشرع في رد هذا الخطأ.
اقتباس:
فالواضح أنه لا يريد مناقشة ما ورد في الكتاب جملة
وإنما يريد فقط مناقشة مقدمته الأولى
ألا وهي: تعريفه للتعصب
وهذا هو ما أرغب في معرفته ، أنا مثلا لم أطلع على كتاب الشيخ الفاضل ، فمن الانصاف أن ينقل الأخ كلام الشيخ في تعريف التعصب والمذهبية نصاثم يناقشه بإنصاف
وأنا أكرر أن البحث قيم لكن أظن الأخ وضعه في المنتدى لمناقشته بأسلوب علمي منهجي ، يعني أنا أناقش البحث من ناحية المنهج العلمي في البحث وعرض المعلومات كما أناقش المعلومات الواردة فيه أيضا.
اقتباس:
فتعريف التعصب، خطوة للتمييز بينه وبين التمذهب الذي سماه الصلابة في المذهب
الأخ يدافع عن المذهبية ، أنا لا أعترض على المذهبية ولم أسمع شيخ يعترض على المذهبية باعتبار أن المذهبية هي دراسة الفقة على أصول مذهب معين دون التزام جميع أقوال عالم بعينه
لكن واضح جدا من النقاش السابق أنه - على الأقل بالنسبة لكثيرين - الاعتراض من قبل اللامذهبيين على العالم أو طالب العلم هو التزام مذهب في كل أقواله بحيث لا يخالف المذهب أبدا ـ كما أن الاعتراض بالنسبة للعامي هو أن يلتزم مذهب معين لا يسأل إلا شيوخ المذهب ولا يصلي إلا خلف أئمة المذهب ولا يتزوج أو يزوج إلا من أهل المذهب (طبعا هذا اختصار للموضوع ولا يخفى عليكم أن هذا يحدث)
إذا الانكار على نقطة معينة وليست على المذهبية كلها - هذا ما أفهمه من اللامذهبيين
لكن يظهر أن الأخ اطلع على تعريف للامذهبية جعله يعترض عليها فكان ينبغي أن ينقل هذا القول وينقده ولا يشير إليه عابرا
نحن نكرر أن اللامذهبية ليست رفض الصلابة في المذهب باعتبار أن كلمة الصلابة في المذهب = أن يتمسك الإنسان بالحق الذي ظهر له أي بالحق الذي (ذهب إليه) بناء على أدلة معتبرة بفهم العلماء من السلف الصالح (أي الصحابة) ومن اتبعهم بإحسان (أي علماء المذاهب الأئمة الأعلام المعتبرين)
إذا لو كان الأخ رأى من بعض اللامذهبيين رفض لهذا النوع من الصلابة فكان عليه أن ينقل كلامهم أيضا نصا ليكون الأمر واضح للقارئ وضوح الشمس
فبعض المصطلحات في البحث مشتبهه عليّ كقارئ لهذا لما قرأت البحث نفسه ولما قرأت تعليقات الإخوة والأخوات قلت لابد من سؤال صاحب البحث عن مقاصده لأنها بالنسبة لي غير واضحة وأظن أنه يمكن أن يكون كثير من القراء يعانون نفس المشكلة
تعلمت أنني إذا كتبت مقالة فاشتبهت على فرد واحد ، أن أقوم بتعديلها بحيث توضح مرادي ، لأن هذا الفرد صرح بعدم الفهم أو الالتباس ولعل غيره لم يصرح والقراءة تختلف عن النقاش والحوار فلابد من الوضوح الذي لا لبس فيه
اقتباس:
فهو لم يقصد إلا مناقشة مقدمة واحدة
لكني لا أعرف هذه المقدمة !! ولعلي ظننتُ أنه يرد عن هؤلاء العلمانيين الذين يرغبون في الأخذ من الكتاب والسنة بالرأي ومخالفة الهدي السلفي الذي مضت عليه الأمة !!
لهذا لازلت أؤكد على ضرورة التوضيح ونقل النص الذي أثار حفيظة صاحب البحث بحيث احتاج منه لهذا الجهد الرائع في الرد بحيث أن القارئ يقرأ هذا وذاك ويستطيع أن يحكم بإنصاف
اقتباس:
واستسمح الأخ الفاضل أبو سعيد أني تكلمت على لسانه
بارك الله فيكم على حسن الخلق ولعل الأخ يسامح في ذلك
اقتباس:
أما نقاشك لأستاذتك المذهبية فأظن أنكما تناولتما فيه جوانب عديدة
نقاشي معها لم يتطرق لأي نقطة لأني توقفت عند قولها السابق كثيرا جدا ، وهو القول الذي ذكرته لكم بأن اللامذهبيين مذهبيين لأنهم يتبعون كلام ابن القيم وابن تيمية رحمهما الله
فكثيرا ما يكون سوء التفاهم بسب عدم تحرير المصطلحات
اقتباس:
وأما قولك بأن حوارا دار بين شافعية وحنفية ممن تعرفين، واستياءك من موقفهما بعد النقاش
فهذا عين الموضوع
نعم هذا عين الموضوع وأنا أقول كلمة حق هاهنا ، كثير من الطلاب اللامذهبيين يتعصبون لبعض الشيوخ بدون دليل أيضا فتعود الدائرة من جديد يعني تجد مجموعة من الطلاب يلتفون حول شيخ ويقولون مذهبه هو الصحيح وترجيحاته هي الحق ونحن لامذهبيين
ولهذا فأنا أرغب في توضيح شيء هام ، وهو أن العلماء اللامذهبيين الذين ساروا على نهج اللامذهبية بمعناها الصحيح وهو عدم الزام الناس بقول عالم في كل مسألة ، أنكروا أي نوع من التعصب سواء لمذهب أو لشيخ لامذهبي ، كما أن هؤلاء اللامذهبيين كانوا يدرسون في البداية على مذهب معين ، وكذلك هؤلاء اللامذهبيين أوصوا طلابهم بالبدء بمذهب معين لكي تكون هناك أرض صلبة يقف عليها ثم يعيد النظر فيما بعد.
إذا أنا ذكرت هذا المثال لكي أقول أن رفض اللامذهبيين هو رفض لهذا النوع من الحوار المتدني الذي يصم كل واحد أذنه ويقول أنا لستُ على مذهبك .
اقتباس:
وفيه فرق آخر بين المذهبية واللامذهبية
فالمذهبيون يعالجون هذه المواقف، ولا يحملون عبئها للمدارس الفقهية
هنا سؤال
كيف يعالجونها ؟
لا علاج لها من قبل العالِم سوى التنبيه على الطالب وتربيته أن قولي كإمام ليس دليلا بذاته وهذا هو كلام كل الأئمة جميعا: إذا صح الحديث فهو مذهبي ، ولا يحل لأحد أن يفتي بكلامي ما لم يعرف دليلي ...الخ وهذه هي اللامذهبية التي أفهمها
أنا أوافقك تماما أن العلماء الكبار غير متعصبين لكلامهم بذاته، لهذا دائما أنا أُلقي الخطأ على الطلاب لا على العلماء .
وعندما يقف الشيخ مذهبي كان أو لامذهبي على منبره ويؤكد على ضرورة اتباع النبي صلى الله عليه وسلم ويندد باتباع أي شخص في كل أقواله وأفعاله عدا النبي صلى الله عليه وسلم أليس هذا علاج التعصب؟ هل لديكم علاج أخر؟
أليست هذه أيضا هي تربية الأئمة الأربع بالخصوص؟
هذه هي اللا مذهبية
يعني القصد لايمكن أن نلقي بكل جهود اللامذهبيين عرض الحائط لمجرد نوع من الظن أنهم ألقوا بجهود المذهبيين
لأني أكرر أن إلقاء جهود الأئمة ونبذ أفهامهم شيء لا يقوله عاقل ولا يمكن لعاقل أن يقبله
ولعلك أيها الأخ الفاضل تعود لمشاركتي التي نقلت فيها كلام ابن القيم في الفرق بين الاتباع وإهدار أقوال العلماء
اقتباس:
أما اللامذهبيون فيحاولون جمعها، والاستدلال بها على فساد أصل التمذهب
فأرجو منك ومن الإخوة أن يعووا ذلك جيدا
بارك الله فيك لو نقلت لنا نصا مما يثير هذه الضغائن يصرح فيه أحد اللامذهبيين بطرحه المذاهب الفقهية جملة لكي يستدلوا على فساد التمذهب لكان ذلك جديرا بالدراسة
هم جمعوا هذه النصوص لكي يستدلوا على فساد التعصب ، وجمعوا هذه النصوص لكي يستدلوا على خطإ تحويل النقاش الفقهي لمذهبي ومذهبك بعيدا عن الكتاب والسنة
تماما مثلما كان العلماء يناظرون بعضهم البعض قديما فالإمام الشافعي ناظر الكثير من أهل المذاهب ولم نسمع أحد قال للشافعي في النقاش الدليل أن مذهب إمامي كذا ، بل النقاش دائر على الأدلة نفسها لا على التمذهب وكثيرا ما يرجع أحد الطرفين عن رأيه بغض النظر عن مذهبه وكثيرا ما يتمسك بأسلوب نظره في الدليل
اقتباس:
ويدرسوا المسألة بعيدا عن الشيخ الألباني رحمه الله وغيره.
لعل استدلالنا بكلام الشيخ الألباني عائد إلى أن الشيخ هو إمام اللامذهبية في هذا العصر و كانت له تجربة رائقة في المذهبية واللامذهبية
فالشيخ أصلا حنفي المذهب ولكنه خالف المذهب الحنفي لأنه صاحب صلابة في مذهبه (يعني صاحب صلابة فيما ذهب إليه مع الدليل ولو خالف أباه الحنفي المتعصب حتى طُرد رحمه الله من بيت أبيه )
اقتباس:
الذي أعتقده أن اللامذهبيون هم من لم يفهموا كلام المذهبيين
إذا كنت تعتقد هذا فعلا فأرجو أن تبين بأسلوب ملخص تعريفا جامعا للمذهبية وتنقل أقوالا للامذهبيين نقدوا هذا التعريف بالخصوص بهذا فقط نغلق أبواب سوء التفاهم
اقتباس:
من أجل ذلك إذا ناقشوهم في المسألة راحوا يحدثونهم عن التعصب، وعن حوادث شاذة في تاريخ المسلمين تقاتل فيها المذهبيون
هنا بيت القصيد ، اللامذهبيون يعترضون على التعصب لا على التمذهب ويستشهدون بهذه الحوادث لكي يستنكروا التعصب المذهبي بغير دليل وليس على مطلق التمذهب ، ويستشهدون بها أيضا في سياق استنكار اعتناق أقوال عالم بعينه في كل ما يذهب إليه بغير دليل لمجرد اتباعه هو .
اقتباس:
ولك أن تطلعي على المشاركات الواردة في الموضوع لتري طريقة النقاش
والحقيقة أن التنافر والتعصب جبل عليها البشر
فإن لم يتقاتلوا وهم أتباع مذاهب، فسيتقاتلون -نسأل الله العفو- لأسباب أخرى
حسنا لا ننكر أن معظم النقاش كان فيه سوء تفاهم ولهذا سألت صاحب البحث القيم عن تعريفه للمصطلحات
وأنا أسجل اعتراضي على أسلوب الحوار ولا ننكر أيها الأخ الفاضل أن هذا الأسلوب العصبي ليس له علاقة بالمذهبية الصحيحة أو اللامذهبية الصحيحة أيضا .
واللامذهبيين فهموا كلام علماء المذاهب وأيدوه ، وأنكروا على أتباع العلماء أسلوب التقليد الأعمى ، فكل الانكار ليس على العلماء وليس على اتباع مذهب معين كدراسة ولكن على التسليم لعالم معين وكأن كلامه هو فقط الشرع
ولاحظ أيها الأخ الفاضل أن هذا الانكار قديم وليس حادث يعني هذا الانكار لهم فيه سلف.
يعني لما قال ابن عباس : يوشك أن يرسل الله عليكم حجارة من السماء أقول لكم قال الله قال رسوله فتقولون قال أبو بكر قال عمر صححه الألباني في مقدمة صفة الصلاة ، فهذا كان إنكار منه رضي الله عنه على تقديم أقوال الرجال على قول النبي صلى الله عليه وسلم
ولا يرد على هذا الكلام أن العالم أعلم منك كطالب علم ، لأن لو اختلف الإمام مالك مع الإمام الشافعي وكلاهما إمام فكلاهما أعلم منك ، فلو أخذت بقول الإمام مالك وأنت شافعي المذهب ، أو أخذت بقول الإمام الشافعي وأنت مالكي المذهب لدليل عرض لك هل بهذا أنت تعديت حدودك كطالب مذهبي؟
لو أجبت هذا السؤال بــ (لا) ستجد أنه لا خلاف أصلا بين المتناقشين في المسألة
أما لو أجبت بنعم ، فهذا هو ما يعترض عليه اللامذهبيون وحينها على الأقل نكون قد توصلنا لسبب الاختلاف ونناقشه
ومن لطائف ابن حجر في شرح حديث أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله ، ومعارضة عمر لأبي بكر في قتال أهل الردة ، قال ابن حجر:
"وفي القصة دليل على أن السنة قد تخفى على بعض أكابر الصحابة ويطلع عليها آحادهم ولهذا لا يلتفت إلى الآراء ولو قويت مع وجود سنة تخالفها ولا يقال كيف خفى ذا على فلان " صــ 105 فتح الباري الجزء الأول
فالصلابة في المذهب شيء جيد لو انبنت على دليل واضح للطالب ، بل على كل إنسان أن يكون صلبا في مذهبه أي ما ذهب إليه بناء على الدليل وليس على كلام عالم من حيث كونه كلام العالم ، بل لكونه في رأي الطالب أقرب للدليل، وهذا هو ما فهمته من البحث لهذا قلت إنه قيم .
لكن هذا ليس ردا على اللامذهبيين هذا رد على الجهلاء والعلمانيين الذين يريدون تمييع الدين وجعل الكتاب والسنة منفكين عن كل جهود السلف الصالح وأفهامهم . فكل شيء قابل للنقد والنقض عندهم
لهذا قلت أن اللامذهبيين قالوا أن الكتاب السنة لابد أن يكون بفهم السلف الصالح وهذا أساس اللامذهبية الصحيحة ، ولو تتبعنا العلماء لوجدنا أن هذا أيضا هو أساس المذهبية الصحيحة لهذا لو خالف العالم مذهب إمامه بدليل فهو لايزال على مذهبه.
أما المذهبية بمعناها الصحيح الذي مفاده أن الإنسان يتعلم ويدرس بناء على مذهب ولكن قد يخالفه لدليل ظهر له ، وهو وإن كان خالف مذهبه السلفي الفقهي فهو وافق مذهب أخر سلفي فقهي أيضا من المذاهب المعتبرة فهذا لا يرفضه أحد ولن نجد نص لشيخ لا مذهبي معتبر يقول لا تدرسوا المذاهب الفقهية وابدأوا من جديد فهل وجدتم من قال بهذا ؟
أعتذر جدا عن الإطالة
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سفينة الصحراء
الذي أعتقده أن اللامذهبيون هم من لم يفهموا كلام المذهبيين
.
أوافقك الرأي تماما
وتأمل بسيط في كلامهم يثبت ذلك من وجوه كثيرة..
ومهما حاولوا تعويم او تلميع مدلول اللامذهبية..
فتأمل بسيط سيثبت حقيقة مو قفهم مما ينتقدون ..
كما سيظهر اين التعصب المذموم..
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمانة انس
يبدو انك تتسرع كثيرا
والخطب يسير
*********
من المهم جدا ان تراجع معنى الكهنوت
لترى الفارق الكبير بين معناه و بين حال فقهاءنا العظماء
ولا حول و لا قوة الا بالله
*******
؟أنا لم أقل أن علماءنا حالهم هكذا
فهذا سوء فهم وتسرع منك أنت
بل شبهت متعصبة أتباعهم بمن اتخذوا أحبارهم أرباباً من دون الله
وهذا فارق كبير!
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
مثال للصلابة في المذهب التى يروج لها الأخ الباتني (ومعظمها تجدها عند المالكية -مذهبه-)
قال الحجوي رحمه الله تعالى [1] : تحقيق هذا كله فيما ثبت فيه عمل جميع أهل المدينة أو جمهورهم
أمّا قول فرد منهم و لو كان أعلمهم فلا يقال فيه عمل و لا يترك له الحديث الثابت بل يتعين العمل بالحديث
و من هذا قضية القبض و هو وضع اليد اليمنى على اليسرى في الصلاة ثبتت به الأحاديث الصحاح السالمة من الطعن في الموطأ و غيرها
و كل من وصف صلاة رسول الله صلى الله عليه و سلم فإما نص على القبض أو سكت و لم يقل قبض ولا سدل و الساكت عنهما ليس بنص و لا ظاهر في السدل
فجاء بعض المتأخرين مستدلا بأن محمد الكامل[2] سدل و رام أن يجعله مدنيا و هيهات هيهات و هذا سلاح استعمله متأخروا المالكية [عندما لم يجدوا ] [3] في الحديث مطعنا ادعوا العمل [4]
و لا ينبغي ذلك لهم في دين الله فإن مالكا ليس بمعصوم عن الخطأ و لا المدونة بمصحف منزّل و كم من حديث لم يعرفه مالك و صحّ عند غيره و الإنصاف في دين الله أسلم من الاعتساف
و لو كان ذلك عمل متقرر لنصّ عليه في الموطأ كعادته فالعمل إذا نصّ عليه في الموطأ و المدونة أو نحوهما من الكتب الثابتة فعمل مقبول يستدل به المالكي بملء شدقيه
أما مجرد مخالفة مالك في المدونة أو غيرها للحديث فلا دليل فيه على العمل بل هي دعوى و إلى الله الشكوى. اهـ
[1] الفكر السامي 2/ 169.
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=37742
[2] لعله ابن أبي عمرو بن أحمد الامين بن أبي القاسم، القسطلي أبو عبد الله المغربي المراكشي. الأعلام الزركلي 7/12
[3] كلمة غير مفهومة و لعلها ما أثبته و الله أعلم.
[4] أي أنه عمل أهل المدينة.
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=37742
وهناك مثال آخر ذكره الشيخ بوخبزة السلفي
((...والمالكية في استدلالهم بالقرآن ما يدل على تلاعبهم بالقرآن وابتعادهم عن الإنصاف ،استدلال البعض الآخر-وهو أعرق في الضلال والمسخ-يقوله تعالى :" والمنافقون والمنافقات بعضهم من بعض يأمرون بالمنكر وينهون عن المعروف ويقبضون أيديهم نسوا الله فنسيهم " . على كراهة القبض في الصلاة واستحباب إرسال اليدين ،وكنت أسمع هذا وأظن أنه من تخريف الطلبة المتعصبين وأشباه العامة الجاهلين حتى رأيتُ المسمى الطاهر بن عبد السلام اللّْْهيوي العروسي ذكر هذا الاستدلال واعتمده ودافع عنه زاعماً أنه المراد بالآية في رسالة له سماها "القول الفصل بين صلاة القبض وصلاة السدل "
* ومثال آخر قال ابن الهمام عن فرض إذا تزوج رجل بالمشرق امرأة بالمغرب فولدت ولداً أنه ينسب إليه :
قال ((والحق أن التصور ثابت في المغربية لثبوت كرامات الأولياء والاستخدامات فيكون صاحب خطوة أو جنياً !))
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مصطفى المصرى
؟أنا لم أقل أن علماءنا حالهم هكذا
فهذا سوء فهم وتسرع منك أنت
بل شبهت متعصبة أتباعهم بمن اتخذوا أحبارهم أرباباً من دون الله
وهذا فارق كبير!
ايها الباحث النبيل
لكن حتى المتعصبة لا يشبهون بمن اتخذوا احبارهم اربابا من دون الله
لان علماءنا يتحرون رضوان الله
بينما الذين اتخذوا احبارهم اربابا
حللوا الحرام وحرموا الحلال
-
رد: ضرورة التمييز بين: الصلابة في المذهب/ والتعصُّب المذهبي.
الإخوة الأفاضل كتبتم كلاما كثيرا أحاول أن أعقب على بعض ما جاء فيه:
وقبل ذلك أحب أن أنبه إلى أن الشيخ عيد عباسي ذكر في تعريفه للتعصب أنه مخالفة الدليل عند ظهوره
وقد ذكر ذلك في مقدمة الموضوع
وكل ما جاء في الموضوع هو رد على هذا التعريف
وقد قدم الأستاذ أبو سعيد تعاريف للتعصب، حتى من الناحية النفسية عند أهل الاختصاص
فأرجو من الأخت الفاضلة أن تعيد قراءة الموضوع مرة أخرى، فأنا أقرأه إلى الآن أكثر من عشرين مرة ولم أمل، بل في كل مرة ألمس فيه نضج، ومادة علمية أخشى أن تستولي عليها عصابات السرقات العلمية.
فتحديد مفهوم التعصب يوفر عليها كثير عناء
وقد قال أحد الباحثين ممن شاركنا موضوعنا، أن اللامذهبية لو فهموا جيدا تعريف التعصب لما سمعنا منهم أثناء النقاش حديثا عن التعصب
وأنا أوافق الأخ أبو سعيد في تعريفه للمذهبية
وأجد نفسي أوافقه أكثر عندما عبر عن الفروق بينها وبين اللامذهبية في موقفهما من التجارب السابقة.
والذي أحييه فيك أم عبد الرحمن أنك على الأقل قلت بالحرف الواحد أن الشيخ الأباني هو إمام اللامذهبية في العصر
على الأقل أنت توافقين في ذلك، وليس كبعض إخواننا مازالوا لم يستسيغوا ذلك
أما قولك أن اللامذهبية لهم سلف
فنعم، سلفهم الإمام ابن حزم الذي أثار كلامه سخطا عند معاصريه، ليس المتعصبة منهم فقط، وربما سمعت أن كتبه أحرقت، وأتلفت رحمه الله
وسأحاول التعليق على ما تفضلت، لأني أرى أنكم أثرتم نقاطا كثيرة
وأدعوك أن تتأملي كلام أحد الإخوة المعارضين حين قال:
اقتباس:
مثال للصلابة في المذهب التى يروج لها الأخ الباتني ومعظمها تجدها عند المالكية -مذهبه-
قال الحجوي رحمه الله تعالى
وأنصحك أن تقرأي ما نقله من كلام الحجوي، وأسألك بالله عليك، وقد قرأت الموضوع
هل هذه هي الصلابة التي يروج لها في موضوعه.
ثم اقرأي ما نقله عن رجل سماه الشيخ بوخبزة السلفي، والذي سأنقله لك وألون لك كلمات بالأحمر أحب أن أنبهك لها:
وهناك مثال آخر ذكره الشيخ بوخبزة السلفي
((...والمالكية في استدلالهم بالقرآن ما يدل على تلاعبهم بالقرآن وابتعادهم عن الإنصاف ،استدلال البعض الآخر-وهو أعرق في الضلال والمسخ-يقوله تعالى :" والمنافقون والمنافقات بعضهم من بعض يأمرون بالمنكر وينهون عن المعروف ويقبضون أيديهم نسوا الله فنسيهم " . على كراهة القبض في الصلاة واستحباب إرسال اليدين ،وكنت أسمع هذا وأظن أنه من تخريف الطلبة المتعصبين وأشباه العامة الجاهلين حتى رأيتُ المسمى الطاهر بن عبد السلام اللّْْهيوي العروسي ذكر هذا الاستدلال واعتمده ودافع عنه زاعماً أنه المراد بالآية في رسالة له سماها "القول الفصل بين صلاة القبض وصلاة السدل".
فانظري في هذا الكلام، والقسوة في ألفاظه، وأرجو أن لا تقولي لنا لم تفهموا كلام الشيخ
مع العلم أن هذا الشيخ من أكبر دعاة اللامذهبية في بلاد المغرب الأقصى، ويقول: يجب أن نعود إلى الكتاب والسنة، إلا أني أتحدى كل متعصب له أن يأتيني بقول خالف فيه الشيخ الألباني رحمه الله
اللهم إلا القليل
من أجل ذلك قالت لك أستاذتك المذهبية أن اللامذهبيون مهما ادعوا اتباع الكتاب والسنة، فإنهم مذهبيون في الأخير، ومتعصبون أكثر من متعصبة المذاهب.