أغلب المعاصرين يكتبون (ابن ماجه) بالهاء، وهكذا أخذتها من شيخي الحبيب المحدث/ طارق بن عوض الله، ثم سمعت المحقق المعروف الدكتور/ بشار عواد معروف، يقول بأن الصحيح كتابتها بالتاء المربوطة: (ابن ماجة).
فهل من أحد عنده زيادة علم يفيدنا في هذا؟
عرض للطباعة
أغلب المعاصرين يكتبون (ابن ماجه) بالهاء، وهكذا أخذتها من شيخي الحبيب المحدث/ طارق بن عوض الله، ثم سمعت المحقق المعروف الدكتور/ بشار عواد معروف، يقول بأن الصحيح كتابتها بالتاء المربوطة: (ابن ماجة).
فهل من أحد عنده زيادة علم يفيدنا في هذا؟
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=13447
كيف تضبط : ابن ماجه ؟؟ (ــة ) أم ( ــه ) ؟؟؟؟؟
فيه الوجهان يا أبا يوسف ، وقد بين الشيخ محمد فؤاد عبد الباقي رحمه الله هذا الأمر جليا في نهاية تحقيقه للسنن .
وقد ذكرت هذا هنا :
http://majles.alukah.net/t115066/
قال محمد فؤاد عبدالباقي رحمه الله في ترجمة ابن ماجه في أواخر السنن (2/1521) بعد أن ذكر كلاما ومبحثا يتعلق بضبط ابن ماجه هل هو بالتاء أم بالهاء : (وهل بعد ضبط ابن خلكان مقال لإنسان) أهـ وضبط ابن خلكان له : ماجه بفتح الميم والجيم وبينهما ألف وفي الآخر هاء ساكنة .
وذكرت هذا أيضا :
فالهاء والتاء كلاهما جائز .
وفي تعليق عبد السلام هارون على تحفة الأبيه ص 109 قال:
"جرى القدماء على نطق أمثال هذه الأسماء (ابن ماجهْ) بالهاء الساكنة ونحوها (سيده) و(منده)، ولست أرى مبرّرًا لهذا الالتزام ما دامت تدخل في نطاق التعريب" وانظر مقدّمة المعلّميّ للإكمال ص 60.
http://majles.alukah.net/t151217/#post815180
بارك الله فيكم شيخنا الحبيب.
بارك الله فيكم أبا البراء.
ولكن الدكتور بشار جزم بأن صوابها بالتاء.
وفيكم بارك الله حبيبنا الغالي أبا يوسف .
الشيخ العلامة محمد فؤاد عبد الباقي رحمه الله نقل الخلاف وذكر كلام الفريقين ، فمن أهل العلم من يصوِّب هذه ومنهم من يصوِّب تلك ، وكلاهما صحيح كما رجح رحمه الله ، والله أعلم.
بارك الله فيكم شيخنا.
وفيكم بارك أبا يوسف .
الذي أراه أنها تكتب بالهاء وليس بالتاء المربوطة
وهذا يترجح إذا كان المقصود بـ (ماجه) كلمة أعجمية فحينئذ تنقل حروف الاسم الأعجمي كما هي كما فُعل بأسماء أخرى مثل سيبويه وخالويه ومنده وداسه .. الخ
أما إذا كانت الكلمة لقبا لأمه -وهذا ضعيف- فتكتب بالتاء المربوطة مثل ابن علية وابن مُنية, وذلك لكونها مؤنثة لفظا ومعنى على عادة العرب
والسبب في ترجيح الأول أن التاء المربوطة ظاهرة صوتية عربية إذ تنطق في الوصل بحالة وفي الوقف بأخرى, فإذا كان الاسم الأعجمي ينطق بالهاء فينبغي أن ينقل إلى العربية كذلك وصلا ووقفا, وهذا غير محقق إذا كتبت الكلمة بالتاء المربوطة. ويؤيد ذلك أيضا ما يقال أن معنى (ماجه) أي الحاذق, والله أعلم
أين جزم بذلك؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد طه شعبان
وهل ذكر علة؟
جزم بذلك خلال أحد دروسه في دورة تحقيق النصوص التي أقيمت بالقاهرة مؤخرًا.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن عبدالله بن محمد
ماجه لقب يزيد والد أبي عبدالله قاله الرافعى في التدوين وذكر أنها على الوجهين (الهاء والتاء المربوطة)
لو تتكرم فتذكر المجلد والصفحة والمطبعةاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعلي العنزي
المجلد الثانى صفحة 49
طبع المطبعة العزيزيه ، حيدر أباد ، الهند سنة 1404 من منشورات مكتبة الايمان بالمدينة المنورة
وهي طبعة سقيمة جدا مكتوب في أول كل مجلد : ضبط نصه وحقق متنه الشيخ عزيزالله العطاردى.
وهو رافضي كبير
جزاكم الله خيرااقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعلي العنزي
لكن لم أقف فيه على:
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعلي العنزي
لان الرافضي لم يضبط النص
لكن لو امعنت النظر لبانت لك
لم يبن لي ذكر شيء، إلا ما في مرثياته، فإن كانت هي مقصودَك: فلا دليل فيهااقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعلي العنزي