مسائل في التفسير.....أيحتج الشيخ الشنقيطي باستقراء ناقص(؟؟!!)

ثم وقفت على قول الشيخ رحمه الله:

وأما الاستقراء الذي ليس بتام وهو المعروف عندهم بإلحاق الفرد بالأغلب فهو حجة ظنية عند جمهورهم


وقوله: وقد تقرر في الأصول أن الاستقراء التام حجة بلا خلاف، وغير التام المعروف. بـ "إلحاق الفرد بالأغلب" حجة ظنية..

فظهر أنه يحتج بالاستقراء الناقص....ولكن يعده من باب الحجج الظنية لا القطعية

ويكون هذا هو توجيه كلام الشيخ لا غيره من التوجيهات التي لا تخلو من تكلف...

ما ذكر من توجيه في أصل الموضوع الذي أغلق ليس متكلفا وليس الدليل منحصرا في التصريح بذكر القرآن بل المراد ذكر شئ من خصائصه ووجوه إعجازه كما سبق ذكره.
ثم رأيت العلامة العثيمين رحمه الله قد صرح بهذا المعنى في تفسير سورة البقرة عند الكلام على أول آية فيها فهل كان متكلفا هو الآخر ومتمحلا؟!



وكلام العلامة الشنقيطي رحمه الله إنما هو استدلال لقول من سبقه من أهل العلم وليس ماذكره هو الدليل الوحيد على وجاهة هذا القول.

وهناك سورة أخرى يمكن أن تستدرك وهي سورة مريم وتوجيهها كغيرها أنه قد ذكر فيها قصص الأنبياء وهو من خصائص القرآن ووجوه إعجازه.

وعليه فأكرر أن الاستدلال هنا كان باستقراء تام وليس ناقصا والناقص فيما يمكن الاستقراء التام فيه ليس حجة ومعلوم أن التام هنا من أيسر ما يكون والضابط مطرد ولم يختل بحمد الله.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن مفلح

وليس الدليل منحصرا في التصريح بذكر القرآن بل المراد ذكر شئ من خصائصه ووجوه إعجازه كما سبق ذكره.
.

---

أما الشيخ الشنقيطي فحصر دليله في ذكر القرآن عقب العروف المقطعة فقال: ((ووجه شهادة استقراء القرآن لهذا القول : أن السور التي افتتحت بالحوف المقطعة يذكر فيها دائماُ عقب الحروف المقطعة الانتصار للقرآن وبيان إعجازه ، وأنه الحق الذي لا شك فيه)) .

وكل الآيات التي ذكرها كان فيها هذا التعاقب ولم يذكر سورة واحدة مما يكون فيه ذكر القرآن وإعجازه في وسط السورة وآخرها.....وهو رحمه الله كان أعلم بكلام نفسه ولاشك...

ما زلت أكرر أن كلام الشنقيطي رحمه الله ليس من إنشائه بل تبع فيه غيره وبان أن الضابط الذي ذكرته قبلا مطرد تماما ونبه على ذلك العلامة العثيمين رحمه الله فإذا وجدنا كلمة ما توهم شيئا ما وأمكن الجواب عنها وتوجيهها فما فائدة المحاككة في الألفاظ والمماسكة فيها؟!

هل الفائدة توهيم الشنقيطي _وقد بان مراده_بالذات وإن سلمنا صحة القول؟
أم أن القول ليس وجيها فلا يصح تخطئة الشنقيطي وحده وماهو إلا تابع لغيره في هذه القضية؟


وعلى منهجك في المحاككة فالشنقيطي يقول كما نقلت " ((ووجه شهادة استقراء القرآن لهذا القول : أن السور التي افتتحت بالحروف المقطعة يذكر فيها دائماُ عقب الحروف المقطعة الانتصار للقرآن وبيان إعجازه ، وأنه الحق الذي لا شك فيه)) ".


وما ذكرته في جواب إشكالك فيه هذا الانتصار للقرآن وبيان إعجازه وأنه الحق الذي لاشك فيه لأن القصص والإخبار بالغيب وما تضمره القلوب من نفاق وإيمان داخل في ذلك .ولم يقل الرجل إنه لابد من نفي الريبب عنه ورد الطعن لفظا دون ما سواه.وبهذا يزول الإشكال من أصله.والله أعلم.

ولكنه (أي وجه الإعجاز الذي استخرجته من السور التي انخرم فيها الاستقراء)لم يكن عقب الحروف المقطعة ولم يذكر الشيخ مثالاً واحداً يدل على أنه يقصد مالا يكون عقب الحروف المقطعة...

ولسنا نبحث في صحة مذهبه من عدمه وإنما بحثنا في أمر أدق وه احتجاجه بالاستقراء الناقص..

وقد ارتفع الإشكال لما بان أنه حجة عنده على سبيل الظن...

وبالمناسبة: فلا ذكر لوهم الشنقيطي من عدمه في محل البحث أصلاً..فليتأمل محل البحث...

والله ولي التوفيق...

وهذا كله مع التسليم لك بأن ذكر بعض وجوه الإعجاز في تضاعيف السورة ينفع هاهنا...

وأنا لا أسلم بأن تلمس وجوه من وجوه الإعجاز في السور التسع وعشرين ينفع هاهنا بل هو عندي قول مشكل ؛لأنه لا تخلو آية من آيات القرآن فضلاً عن سوره من وجه إعجازي...ولا يرتبط ذلك بأن تصدر السورة بالحروف المقطعة...

وورود ذكر القرآن وإعجازه عقب الحروف المقطعة مباشرة كما استظهر الشنقيطي هو وحده الذي يفيد في بيان معنى الحروف المقطعة...لا مجرد ذكر الإعجاز في تضاعيف السورة ؛لأنه أمر يوجد دون وجود الحروف فبطل التناسب...وهذا واضح جداً بحمد الله...

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

ولكنه (أي وجه الإعجاز الذي استخرجته من السور التي انخرم فيها الاستقراء)لم يكن عقب الحروف المقطعة ...

---

تأمل قبل أن تقرر!
1-"كهعص .ذكر رحمت ربك عبده زكريا. إذ نادى ربه نداء خفيا..."
فالقصة هنا عقب الأحرف مباشرة.


2-"الم. أحسب الناس أن يتركوا أن يقولوا آمنا وهم لايفتنون.ولقد فتنا الذين من قبلهم فليعلمن الله الذين صدقوا وليعلمن الكاذبين"
غاية الإعجاز والعلم بما في الصدور وبيان علم الرب جل جلاله السر وأخفى .وهذا عقب الأحرف مباشرة.



3-"الم .غلبت الروم..."عقبها مباشرة.

4-"ن.والقلم وما يسطرون...وإنك لعلى خلق عظيم"عقبها مباشرة.

الاستقراء الذي حجته ظنية..لا يعني أنه استقراء ناقص
ولكنه شبيه بالتام فيلحق به..فلا يوصف بأنه ناقص
وما كان حجته ظنية..فهو معتد به إجماعا