أكمل وأوثق نص في اعتقاد الإمام أبي حنيفة (نص الإمام الطحاوي)

[د/حمادة]

أكمل وأوثق نص منقول في اعتقاد الإمام أبي حنيفة

(نص الإمام الطحاوي)

بعيدا عن تلاعب "أبي مطيع البلخي" المرجئة الكذاب بعقيدة الإمام أبي حنيفة في كتاب "الفقه الأكبر" الذي نسبه أبو مطيع للإمام أبي حنيفة، فقد جاء في كتاب "أصول الدين عند الأئمة الأربعة واحدة" للدكتور ناصر القفاري أستاذ العقيدة بجامعة القصيم، (ص79) عن اعتقاد الإمام أبي حنيفة: (لعل أكمل وأوثق نص منقول في اعتقاد الإمام نص الإمام الطحاوي المتوفي سنة 321هـ الذي حكى مذهب الإمام وصاحبيه في الاعتقاد في رسالة تسمى "العقيدة الطحاوية" أو "بيان السنة") ثم ذكر المؤلف نص النسخة الموثقة وقال إن هذا النص المتكامل تكمن أهميته في تلقي الأمة له بالقبول وهو يمثل اعتقاد الأئمة
قال الإمام أبو جعفر الوراق الطحاوي المصري:
نقول في توحيد الله معتقدين بتوفيق الله: إن الله تعالى واحد لا شريك له، ولا شيء مثله ولا شيء يعجزه ولا إله غيره، قديم بلا ابتداء، دائم بلا انتهاء، لا يفنى ولا يبيد ولا يكون إلا ما يريد، لا تبلغه الأوهام ولا تدركه الأفهام، ولا يشبهه الأنام، حي لا يموت، قيوم لا ينام، خالق بلا حاجة رازق بلا مؤنة، مميت بلا مخافة باعث بلا مشقة، مازال بصفاته قديما قبل خلقه لم يزدد بكونهم شيئا لم يكن قبلهم من صفاته، وكما كان بصفاته أزليا كذلك لا يزال عليها أبديا، ليس منذ خلق الخلق استفاد اسم الخالق ولا بإحداث البرية استفاد اسم الباري، له معنى الربوبية ولا مربوب، ومعنى الخالقية ولا مخلوق ......
ومن وصف الله تعالى بمعنى من معاني البشر فقد كفر، ... والرؤية حق لأهل الجنة بغير إحاطة ولا كيفية كما نطق به كتاب ربنا "وجوه يومئذ ناضرة إلى ربها ناظرة" وتفسيره على ما أراد الله وعلمه .... ولا ندخل في ذلك متأولين بآرائنا ولا متوهمين بأهوائنا، فإنه ما سلم في دينه إلا من أسلم لله عز وجل ولرسوله صلى الله عليه وسلم ورد علم ما اشتبه عليه إلى عالمه ...
ومن لم يتوق النفي والتشبيه زل ولم يصب التنزيه، فإن ربنا جل وعلا موصوف بصفات الوحدانية منعوت بنعوت الفردانية ليس بمعناه أحد من البرية، تعالى عن الحدود والغايات، والأركان والأعضاء والأدوات لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات والمعراج حق
وقد أسري بالنبي صلى الله عليه وسلم وعرج بشخصه في اليقظة إلى السماء ....
والعرش والكرسي حق كما بين الله تعالى في كتابه وهو جل جلاله مستغن عن العرش وما دونه محيط بكل شيء وفوقه وقد أعجز عن الإحاطة خلقه ونقول إن الله اتخذ إبراهيم خليلا وكلم موسى تكليما، إيمانا وتصديقا وتسليما....
ونقول الله أعلم فيما اشتبه علينا علمه ... والجنة والنار مخلوقتان لا يفنيان أبدا ولا يبيدان)
نقول للأشاعرة: لن يصلح خلف هذه الأمة إلا بما صلح به سلفها، فتعالوا إلى عقيدة الأئمة نقية قبل أن يتلاعب بها الكذابون، فنؤمن بما جاء في كتاب ربنا وسنة نبينا صلى الله عليه وسلم بدون أن نتوهم أو نؤول ونرد علم ما اشتبه علينا إلى عالمه.

[العاصمي من الجزائر]

سؤال صريح يا د/حمادة : هل معتقد الأشعرية والماتريدية مصادم لمعتقد الصحابة والتالعين مخالف له خارج عنه مصادم لأصوله أم هو عينه معتقد الصحابة والتالعين ؟

[أسـامة]

ومن وصف الله تعالى بمعنى من معاني البشر فقد كفر، ...

لله در الطحاوي.
فلولا اقتصاص د/حماده لهذا المقطع، لتبين ما فيه من جواهر ثمينة.
حيث قال:
وإن القرآن كلام الله، منه بدا بلا كيفية قولا، وأنزله على رسوله وحيا، وصدقه المؤمنون على ذلك حقا، وأيقنوا أنه كلام الله تعالى بالحقيقة، ليس بمخلوق ككلام البرية، فمن سمعه فزعم أنه كلام البشر فقد كفر، وقد ذمه الله وعابه وأوعده بسقر.. حيث قال تعالى: (سأصليه سقر)، فلما توعد الله بسقر لمن قال: (إن هذا إلا قول البشر)، علمنا أنه قول خالق البشر، ولا يشبه قول البشر، ومن وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر، فمن أبصر هذا اعتبر، عن مثل قول الكفار انزجر، وعلم أنه بصفاته ليس كالبشر. اهـ
وهو يشير رحمه الله إلى مسألة قويمة، حيث أن أهل الاعتزال قالوا في القرآن الكريم مقولة حمقاء، فقالوا القرآن هو اللفظ دون المعنى، وظنوا أن هذا تنزيها لله، وهو أصل الافتراء. وقال الكلابية بل هو المعنى دون اللفظ، فإنه حكاية عن كلام الله وسموا ذلك بالكلام النفسي افتراء على الله.
وأما أهل السنة والجماعة فيقولون/ القرآن كلام الله المنزل غير مخلوق، وألفاظه ومعانيه عين كلام الله.. وسمعه جبريل من الله، وسمعه النبي من جبريل، وسمعه الصحابة عن النبي، وهو المكتوب في المصاحف، والمحفوظ في الصدر، والمتلو بالألسنة.
ومن فصل بين اللفظ والمعنى، فقد افترى على الله إفكا. فللَّه در الطحاوي.

نقول للأشاعرة: لن يصلح خلف هذه الأمة إلا بما صلح به سلفها، فتعالوا إلى عقيدة الأئمة نقية قبل أن يتلاعب بها الكذابون، فنؤمن بما جاء في كتاب ربنا وسنة نبينا صلى الله عليه وسلم بدون أن نتوهم أو نؤول ونرد علم ما اشتبه علينا إلى عالمه.

دعوة طيبة.
ولكن هلا أوضحت لنا مرادك من الدعوة. وأكرر سؤال الشيخ العاصمي:
هل عقيدة الأشاعرة والماتريدية: مصادمة لعقيدة الصحابة والتابعين؟ مخالفة لها؟ مصادمة لأصولها؟
أم هي عينها عقيدة الصحابة والتابعين؟ موافقة لها؟

[ابن خليفة المصرى]

لا يستطيع الدكتور حمادة أن يأتى بما يدعم ما يعتقده إلا بقول لمخالفى السنة أو بإقتصاص قول لعالم سنى دون أن يأتى بسياقه ولحاقه حتى لا يتضح للقارئ أنه يصادم عقيدة الدكتور حماده
وبارك الله فى الأخوة أسامة وعاصم
ولكن هلا أوضحت لنا مرادك من الدعوة. وأكرر سؤال الشيخ العاصمي:
هل عقيدة الأشاعرة والماتريدية: مصادمة لعقيدة الصحابة والتابعين؟ مخالفة لها؟ مصادمة لأصولها؟
أم هي عينها عقيدة الصحابة والتابعين؟ موافقة لها؟

[خلوصي]

عجيب جدا أيها الإخوة أن تأتي الردود المثيرة للخلاف على موضوع يجمع على المتّفق عليه دون استثارة لمزيد منه !؟!
ألم يأنِ للمحققين من العلماء تبيان النهج السلفي الحق الذي قد يتجلّى في إحدى تجليّاته في الممارسات لا " الكلاميّات " ؟
أي مثلاً كما شاهدتم هنا في فتح أبواب الخلافات في التفاصيل ؟!
فكيف و الحال هنا تجمع الممارسات إلى الكلاميّات !؟!
أي فهي ممارسات غير صحبويّة في أمور غير نبويّة !

[د/حمادة]

رغم أني على عجالة وليس أمامي إلا دقائق رأيت ضرورة الرد المقتضب
أخي الكريم / أسامة
جملة ومن وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر، هي جملة استئنافية وحقيقة مطلقة وإن أتت في سياق الحديث عن خلق القرآن. هل تنكر أن من وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر؟؟

أما عن سؤال الإخوة: هل عقيدة الأشاعرة والماتريدية: مصادمة لعقيدة الصحابة والتابعين؟
أقول للإخوة جميعا: نعم فالصحابة لم يتكلموا في الصفات بطريقة المتكلمين، وأمروا الصفات على ظاهرها كما جاءت والأئمة جميعا نهوا عن علم الكلام. وفي كتاب "أصول الدين عند الأئمة الأربعة واحدة" للدكتور ناصر القفاري أستاذ العقيدة بجامعة القصيم أورد جمل من اعتقاد الإمام مالك منها:
"والكلام في الدين أكرهه، ولم يزل أهل بلدنا يكرهونه وينهون عنه، نحو الكلام في رأي جهم والقدر وكل ما أشبه ذلك، ولا يجب الكلام إلا فيما تحته عمل" جامع بيان العلم وفضله لابن عبد البر ص415، وفيه "إياكم والبدع وأهل البدع الذين يتكلمون في أسمائه وصفاته وكلامه وعلمه وقدرته ولا يسكتون عما سكت عنه الصحابة والتابعون" عقيدة السلف للصابوني54
وقال في اعتقاد الإمام أحمد ص98 (لعل أهم مصدر جمع أقوال الإمام أحمد في الاعتقاد هو الإمام الخلال ولاسيما في كتابه "السنة" قال ابن تيمية "أبو بكر أحمد بن محمد بن هارون الخلال هو الذي جمع نصوص أحمد في أصول الدين" (الفتاوى 12/325)
وفي رسالة السنة للإمام أحمد لم يتكلم في الصفات بطريقة المتكلمين،وقد أورد الأخ أسامة سابقا عقيدة الإمام أحمد من رواية أبي بكر الخلال (1/111):
لَا يجوز أَن يُسمى جسما
وَأنكر على من يَقُول بالجسم وَقَالَ إِن الْأَسْمَاء مَأْخُوذَة بالشريعة واللغة وَأهل اللُّغَة وضعُوا هَذَا الاسم على كل ذِي طول وَعرض وسمك وتركيب وَصُورَة وتأليف وَالله تَعَالَى خَارج عَن ذَلِك كُله فَلم يجز أَن يُسمى جسما لِخُرُوجِهِ عَن معنى الجسمية وَلم يجِئ فِي الشَّرِيعَة ذَلِك فَبَطل. اهـ
وهو بهذا يتفق مع اعتقاد الإمام أبي حنيفة في تنزيه الله عن التركيب والأعضاء.
أتمنى أن يكون هدفنا واحدا وهو بلورة عقيدة الأئمة بعيدا عن تحريف أبي مطيع لاعتقاد الإمام أبي حنيفة وبعيدا عن تحريف ابن أبي يعلى لاعتقاد الإمام أحمد، وبعيدا عن أباطيل أبي طالب العشاري لعقيدة الشافعي كما أقر ابن حجر.

[ابن الرومية]

تحريف أبي مطيع لاعتقاد الإمام أبي حنيفة وبعيدا عن تحريف ابن أبي يعلى لاعتقاد الإمام أحمد، وبعيدا عن أباطيل أبي طالب العشاري لعقيدة الشافعي كما أقر ابن حجر.

رغم ان الظرف غير موات..لكن ممكن ان تدلني على نماذج من تحريفاتهم او اشد تحريفاتهم يقاس عليها ما وراءها؟؟

[خلوصي]

رغم ان الظرف غير موات..لكن ممكن ان تدلني على نماذج من تحريفاتهم او اشد تحريفاتهم يقاس عليها ما وراءها؟؟

فما دام أنه غير مواتٍ فاسحب مشاركتك يا حبيب !
لأن السلفية مثلما هي في الحقائق العلمية , فهي كذلك في الممارسات العملية !؟
و رب ممارسة في غير وقتها و لو لحقيقة شرعية تكون بدعة !
و كنت أحسب أستاذنا اللبيب يكون في " حزبنا " في هذا السياق النبيل الذي يسوقنا إليه د. حمادة ليوصلنا إلى
ما قبل أيام ابن القشيري ...


..
كيف حالك يا حبيب ؟ أفتقدكم منذ فترة طويلة .

[د/حمادة]

قبل كلمتي في هذه الظروف أدعو الله سبحانه أن يقدر الخير لشعب مصر، وأن يحقق له ما يطمح إليه من حكم راشد أمين يحقق له حياة كريمة وينطلق بالأمة في كل الميادين حتى ترقى وتقف على أقدامها بعد أن ذلت بسبب ضعفها وأريقت دماؤها وانتهكت أعراض نسائها وديست مقدساتها وأصبح دم المسلم لا يساوي دم بعوضة، كما أدعو الله أن يتقبل شهداء هذه الانتفاضة المباركة، فأفضل الجهاد كلمة حق عند إمام جائر، وهؤلاء لم يخرجوا على الحاكم بالسلاح بل خرجوا سالمين مسالمين وضحوا بأرواحهم وأموالهم في سبيل إيصال كلمة الحق إلى الحاكم ودفع الظلم عن الأمة.

لقد طلب الأخ الكريم ابن الرومية نماذج على تحريفات عقيدة الأئمة الأربعة، وقبل ذكر النماذج أقول:

عقيدة السلف الحقيقية هي: إمرار آيات وأحاديث الصفات على ظاهرها بدون خوض فيها أو تفسير، والصفات المقصود إمرارها على ظاهرها بلا تفسير هي التي يوهم ظاهرها أن الله يتألف أو يتركب من أبعاض وسبب عدم تفسيرها هو إجماعهم على أن الله خارج عن التأليف والتركيب من أبعاض.
وقد أوردت تنزيه الله عن التركيب والتأليف في الصحيح من اعتقاد الإمام أبي حنيفة والإمام أحمد. والباحث في المذاهب الأربعة يعلم الإجماع على تكفير المجسمة ونفي الأئمة القاطع لأن يكون الله جسما، أما كلمة لا نثبت ولا ننفي الجسم فهذا كلام محدث وغريب وإن كان قد صدر عن علماء نجلهم ونحترمهم ولكن الله لم يجعل العصمة لأحد، فنفي الجسم بمعناه في لغة العرب وهو الذي يتألف ويتركب من أبعاض وله طول وعرض هو أمر مجمع عليه والألفاظ تؤخذ من الشريعة واللغة كما قال الإمام أحمد، وفي مذهب المالكية في حاشية العدوي على كفاية الطالب 1/102: (وكمن يعتقد أن الله جسم كالأجسام, وأما من يعتقد أنه جسم لا كالأجسام فلا يكفر إلا أنه عاص; لأن المولى سبحانه وتعالى ليس بجسم).
كما حذر علماء الشافعية من التجسيم الصريح وغير الصريح وإن لم يجمعوا على تكفير التجسيم غير الصريح، والتجسيم الصريح هو التصريح بأن الله جسم ذو أبعاد، وغير الصريح هو إثبات ما يلزم منه التجسيم, أو القول بأنه جسم لا كالأجسام. وفي البحر المحيط للزركشي 8/280: (وأما المخطئ في الأصول والمجسمة فلا شك في تأثيمه وتفسيقه وتضليله، واختلف في تكفيره)
لذا فأئمة السلف يثبتون نصوص الكتاب والسنة بلا تحريف ولا تفسير، قال الإمام الشوكاني في رسالة "التحف في مذاهب السلف" (كانوا إذا سأل سائل عن شيء من الصفات تلوا عليه الدليل وأمسكوا عن القال والقيل، وقالوا: قال الله هكذا ولا ندري بما سوى ذلك ولا نتكلف ولا نتكلم بما لم نعلمه ولا أذن الله لنا بمجاوزته).
وفي "أصول السنة" للإمام أبي بكر الحميدي وهي رسالة صغيرة قيمة جاء فيها: 6- إثبات الصفات: (وما نطق به القرآن والحديث مثل "وقالت اليهود يد الله مغلولة غلت أيديهم" المائدة64 ومثل "والسموات مطويات بيمينه" الزمر67 وما أشبه هذا من القرآن والحديث لا نزيد فيه ولا نفسره، نقف على ما وقف عليه القرآن والسنة ونقول "الرحمن على العرش استوى" طه5 ومن زعم غير هذا فهو معطل جهمي)
كذلك الإمام البخاري قال (باب قول الله تعالى "لما خلقت بيدي" ثم ذكر الأحاديث، وباب "كل شيء هالك إلا وجهه" ثم ذكر الأحاديث، ولم يقل باب إثبات أن لله يدين أو إثبات أن لله وجها.
وابن جرير الطبري في قوله تعالى "لما خلقت بيدي" يقول (أي شيء منعك من السجود "لما خلقت بيدي" يقول: لخلق يدي، يخبر - تعالى ذكره - بذلك أنه خلق آدم بيديه). فعبر بالنص القرآني ولم يقل يجب أن نثبت لله يدين حقيقيتين، ولا يدين بالمعنى الظاهر الذي نعرفه.

لذا فنحن نقول ما قاله الله تعالى وما قاله رسوله صلى الله عليه وسلم فنقول إن الله خلق آدم بيديه ونفخ فيه من روحه وأن كل شيء هالك إلا وجهه، وأن النار تقول هل من مزيد حتى يضع فيها رب العزة قدمه. لا نزيد عن ذلك ولا ننقص، ولا نقول يجب إثبات هذه الصفات بالمعاني الظاهرة المتبادرة إلى أذهاننا لأن الله منزه عن المعاني التي في أذهان البشر.

أما التحريفات فهي الروايات التي تنسب للأئمة تصريحهم أو اعتقادهم أن الله له يدان ووجه وغير ذلك مثل:
ما جاء عن الإمام أبي حنيفة من إثبات اليدين والوجه جاء في كتاب الفقه الأكبر: وقال المحققون ومنهم محمد الخميس إننا لا نستطيع إسناد كل ما في الكتاب إلى الإمام أبي حنيفة وإن كان للكتاب أصل عنه.
(وأكثر المحققين على أن الكتاب كتبه أبو مطيع البلخي وقال إنه من إملاءات الإمام) فماذا قال العلماء في أبي مطيع: قال الحافظ ابن حجر في لسان الميزان (2 / 335): (قال أبو حاتم الرازي: كان مرجئا كذابا) وقال ابن الجوزي ـ بعد حديث في أنّ الإيمان يزيد وينقص: «هذا حديث موضوع بلا شك، وهو من وضع أبي مطيع، واسمه الحكم بن عبد الله، قال أحمد بن حنبل: لا ينبغي أن يروى عنه شيء. وقال يحيى: ليس بشيء. وقال أبو حاتم الرازي: كان أبو مطيع مرجئاً كاذباً» (الموضوعات 1: 130).

وما جاء عن الإمام الشافعي بقوله (وأن له يدين..) جاء من رواية أبي طالب العشاري، وقال الحافظ ابن حجر في ترجمته في لسان الميزان: (محمد بن علي بن الفتح أبو طالب العشاري شيخ صدوق معروف لكن أدخلوا عليه أشياء فحدث بها بسلامة باطن منها حديث موضوع في فضل ليلة عاشوراء ومنها عقيدة للشافعي...إلى أن قال: والعتب إنما هو على محدثي بغداد كيف تركوا العشاري يروي هذه الأباطيل) وفي المقابل فقد ورد اعتقاد الشافعي في [سير أعلام النبلاء ج10 ص31] (عن المزني قال: قلت إن كان أحد يخرج ما في ضميري، وما تعلَّق به خاطري من أمر التوحيد فالشافعي، فصرت إليه وهو في مسجد مصر، فلما جثوت بين يديه، قلت: هجس في ضميري مسألة في التوحيد، فعلمت أن أحداً لا يعلم علمك، فما الذي عندك؟ فغضب ثم قال: أتدري أين أنت؟ قلت: نعم. قال: هذا الموضع الذي أغرق اللهُ فيه فرعون، أبلغك أن رسول الله – صلى الله عليه وسلم – أمر بالسؤال عن ذلك؟ قلت: لا، قال: هل تكلم فيه الصحابة؟ قلت: لا، قال: أتدري كم نجماً في السماء؟ قلت: لا، قال: فكوكب منها تعرف جنسه، طلوعه، أفوله، ممَّ خُلِق؟ قلت: لا، قال: فشيءٌ تراه بعينك من الخلق لست تعرفه تتكلم في علم خالقه؟). ونلاحظ قوله: هل تكلم فيه الصحابة؟ فالسكوت على ما سكت عنه الصحابة هو مذهب السلف بكل تأكيد. ومعلوم أنهم لم يقولوا يجب أن نثبت لله يدين حقيقيتين ولا عينين حقيقيتين.

أما ابن أبي يعلى فدوره عظيم في تشويه عقيدة الإمام أحمد وسنوضح دوره الخبيث بعد أن نوضح عدم وثاقته: أورد في كتابه "إبطال التأويل" روايات واهية منها أن الله تعالى لما استوى على العرش اسْتَلْقَى وَوَضَعَ إِحْدَى رِجْلَيْهِ عَلَى الأُخْرَى، ومنها أن الله خَلَقَ الْمَلائِكَةَ مِنْ نُورِ الذِّرَاعَيْنِ وَالصَّدْر. وقال فيه ابن الجوزي إنه أثبت لله كل شيء إلا اللحية والعورة، وقال عنه ابن تيمية في درء التعارض (5/237): (وهو وإن أسند الأحاديث التي ذكرها وذكر من رواها، ففيها عدة أحاديث موضوعة كحديث الرؤية عيانا ليلة المعراج ونحوه، وفيها أشياء عن بعض السلف رواها بعض الناس مرفوعة، كحديث قعود الرسول صلى الله عليه وسلم على العرش، رواه بعض الناس من طرق كثيرة مرفوعة، وهي كلها موضوعة) ولكن ابن تيمية أحسن الظن به فقال عنه في درء التعارض (5/238): "وشنع عليه أعداؤه بأشياء هو منها بريء كما ذكر هو ذلك في آخر الكتاب" أي أنه حكم ببراءته من كلامه هو، ويكفينا لعدم وثاقة ابن أبي يعلى أنه انتقل من التجسيم إلى تأويل أشد من تأويل الأشاعرة، وقال عنه ابن تيمية في نفس الصفحة (5/238) "وإن كانوا نقلوا عنه ما هو كذب عليه، ففي كلامه ما هو مردود نقلا وتوجيها، وفي كلامه من التّناقض من جنس ما يوجد في كلام الأشعريّ والقاضي أبي بكر الباقلاّني وأبي المعالي وأمثالهم ممّن يوافق النّفاة على نفيهم، ويشارك أهل الإثبات على وجه! يقول الجمهور: إنّه جمع بين النّقيضين" انتهى كلام ابن تيمية، فكيف لا نشك في أنه دسيسة لتشتيت الأمة بين التجسيم والتأويل. وقال الإمام ابن الأثير في كتابه "الكامل في التاريخ" (8/16) "أنكر العلماء على أبي يعلى بن الفراء الحنبلي ما ضمنه كتابه من صفات الله سبحانه وتعالى المشعرة بأنه يعتقد التجسيم" وقال في نفس الكتاب (8/104) "لقد خري أبو يعلى على الحنابلة خرية لا يغسلها الماء".
الذي يجمع بين النقيضين ويوافق النّفاة على نفيهم، ويشارك أهل الإثبات على وجه نسميه في الشرع منافقا. فكونه كان يسند الأحاديث التي يرويها ليس مزية ولكنه فعل ذلك ليدس السم في العسل وليس لتنقية الحديث من الضعيف والموضوع. وهجوم الأئمة عليه لم يكن لعداوات شخصية حتى نقول "شنع عليه أعداؤه" ولكنها الغيرة على دين الله وعلى صفات الذات الإلهية.
أما عن دور ابن أبي يعلى في تشويه عقيدة السلف:
(1) هو الذي اعتبر الساق صفة لله رغم تأويل ابن كثير وابن جرير وكل المفسرين للساق، ففي كتابه إبطال التأويل (1/160/161) يقول (ثبت عن طائفة من السلف كأبي سعيد الخدري وابن مسعود تفسير «الساق» في الآية بساق الله تعالى).
(2) في عقيدة الإمام أحمد لم يتكلم في حديث النزول، ولكن ابن أبي يعلى يقول (فقد صرح أحمد أن العرش لا يخلو منه، وهكذا القول عندنا في قوله {وجاء ربك والملك} الفجر22، والمراد به مجيء ذاته لا على وجه الانتقال.) إبطال التأويلات (1/261).
فهو يثبت الشيء ونقيضه، فيقول نزول حقيقي بذاته ثم يقول لا على وجه الانتقال والعرش لا يخلو منه، فماذا تفيدنا كلمة نزول حقيقي وقد كان الأئمة يكرهون الخوض والكلام في هذه الأحاديث.
(3) هو الذي زعم أن (إمرار آيات الصفات كما جاءت) تعني (إثبات الصفات على ظاهرها) لتشويه عقيدة السلف فقال في "إبطال التأويلات" (1/43): (والواجب حملها على ظاهرها، وأنها صفات لله تعالى لا تشبه سائر الموصوفين بها من الخلق، ولا نعتقد التشبيه فيها، لكن على ما روي عن شيخنا وإمامنا أبي عبد الله أحمد بن محمد بن حنبل وغيره من أئمة أصحاب الحديث أنهم قالوا في هذه الأخبار: أمروها كما جاءت، فحملوها على ظاهرها في أنها صفات لله تعالى لا تشبه سائر الموصوفين)
(4) هو الذي زعم أن سكوت الصحابة يدل على فهمها على ظاهرها فقال (ويدل على إبطال التأويل أن الصحابة ومن بعدهم حملوها على ظاهرها، ولم يتعرضوا لتأويلها، ولا صرفها عن ظاهرها، فلو كان التأويل سائغاً لكانوا إليه أسبق، لما فيه من إزالة التشبيه، يعني: على زعم من قال إن ظاهرها تشبيه) إبطال التأويلات (2/71)
(5) هو الذي زعم أن السلف وإمامهم الإمام أحمد يقولون إن الضمير في (صورته) عائد على الله فقال في إبطال التأويل (1/88): وقد صرح أَحْمَد بإبطال القول أن الهاء عائدة عَلَى آدم، فقال فِي رواية أَبِي طالب: من قَالَ أن الله خلق آدم عَلَى صورة آدم فهو جهمي، وأي صورة كانت لآدم قبل أن يخلقه. اهـ
(6) كتاب الرد على الجهمية للإمام أحمد: رجح الذهبي عدم ثبوت هذا الكتاب عن الإمام أحمد، وقد روينا كراهة الإمام مالك لكثر الكلام في الصفات والرد على جهم. لكن ابن تيمية وابن القيم نسبا كتاب الرد على الجهمية إلى الإمام أحمد معتمدين على ابن أبي يعلى في التوثيق. قال ابن القيم "ومما يدل على صحة هذا الكتاب ما ذكره القاضي أبو الحسين بن القاضي أبي يعلى فقال قرأت في كتاب أبي جعفر محمد بن أحمد بن صالح ابن أحمد بن حنبل قال قرأت على أبي صالح بن أحمد هذا الكتاب فقال هذا كتاب عمله أبي في مجلسه ردا على من احتج بظاهر القرآن وترك ما فسره رسول الله وما يلزم أتباعه" اجتماع الجيوش 131.
وبهذا نرى أن هؤلاء الثلاثة شوهوا عقيدة الأئمة الأربعة ويجب استبعاد مصادرهم لمن أراد الحق.

[د/حمادة]

معذرة للأخ الكريم خلوصي فقد فاتني أن أتوجه بالشكر الجزيل له على بديع فقهه وعدم تعصبه، وقد دعا إلى ما أتمناه وطلبته على منتديات أخرى بقوله:
ألم يأنِ للمحققين من العلماء تبيان النهج السلفي الحق
فجزاك الله خيرا أخي الكريم، وأتمنى من الإخوة عرض الموضوع على أهل العلم

[خلوصي]

معذرة للأخ الكريم خلوصي

لا يا سيدي الفاضل لا داعي للاعتذار , و لكنه أدبك الجمّ أن تستشعر الحياء من بعض التأخر
تفضّلوا هنا أستاذي العزيز لأن هذا يزيد البرهان قوّة و قبولّا ! هنا :
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=18877

[ابن خليفة المصرى]

ألم يأنِ للمحققين من العلماء تبيان النهج السلفي الحق

يبدو أنك قد هدمت ما بنيته بيديك بهذا السؤال
فهل يا دكتور غفل أهل التحقيق عن عقيدتهم حتى تطالبهم بهذا؟

[ابن خليفة المصرى]

سؤال :للدكتور هل تثبت لله وجود ؟
وهل يجوز أن ننفى عن الله صفة الوجود لأنها صفة أيضاً للبشر ومن المعانى التى يوصف بها البشر (مع الفارق )؟

[خلوصي]

http://majles.alukah.net/showpost.ph...8&postcount=16

[ابن خليفة المصرى]

بدلاً من الإحالة فلتجب أنت بكلام غير فلسفى على نهج النبى فما أسهل الإحالة وما أصعب الرد على أهل الحق

[خلوصي]

يبدو أنك قد هدمت ما بنيته بيديك بهذا السؤال
فهل يا دكتور غفل أهل التحقيق عن عقيدتهم حتى تطالبهم بهذا؟

هذا دأب من ركن إلى أرض الرسوم و الألفاظ و الأشخاص : الانزعاج من مسّ الرموز !؟! و الرمز الحقيقي منهم بريء !

بدلاً من الإحالة فلتجب أنت بكلام غير فلسفى على نهج النبى فما أسهل الإحالة وما أصعب الرد على أهل الحق

هذا الذي في الإحالة :

اقتباس من الأخ الحبيب أ.ابن الرومية:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الرومية
أما الأشاعرة المعاصرون من اهل الاصلاح فلا شك ان افضل ما فيهم هو تجنبهم كثرة الخوض في مسائل الكلام و وعيهم بضررها و اثرها السيئ في تفريق الأمة و اولوية الخوض فيما تحته عمل من الاصلاح العملي و الاخلاقي..و هذ بحد ذاته مطلب سلفي قد يتفوقون فيه على كثير ممن يدعي السلفية و لا يفقه هذا المقصد..و الله أعلم

أما الأشاعرة المعاصرون من اهل الاصلاح فلا شك ان افضل ما فيهم هو تجنبهم كثرة الخوض في مسائل الكلام و وعيهم بضررها و اثرها السيئ في تفريق الأمة و اولوية الخوض فيما تحته عمل من الاصلاح العملي و الاخلاقي..و هذ بحد ذاته مطلب سلفي قد يتفوقون فيه على كثير ممن يدعي السلفية و لا يفقه هذا المقصد..و الله أعلم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الرومية
أما الأشاعرة المعاصرون من اهل الاصلاح فلا شك ان افضل ما فيهم هو تجنبهم كثرة الخوض في مسائل الكلام و وعيهم بضررها و اثرها السيئ في تفريق الأمة و اولوية الخوض فيما تحته عمل من الاصلاح العملي و الاخلاقي..و هذ بحد ذاته مطلب سلفي قد يتفوقون فيه على كثير ممن يدعي السلفية و لا يفقه هذا المقصد..و الله أعلم

إذ المقصد بيان الحق لإرجاع الناس إليه لا الدفاع عن الناس إذا انحرفت عنه !
فشهادة الحق صفة للفرقة الناجية و هي المتقون !
و الأسماء و الرسوم لا تسمن و لا تغني من جوع .
و ما أكثر ما فرّقت الجماعة و شوّهت الحقائق بل جنت عليها . و ليس التصوّف ببعيد من استغلال الطوائف المنحرفة للفظه في تمرير خبائثهم و التلبيس على الناس به !

فهل هذا كلام فلسفي على غير نهج النبي !؟!
ثم من قال لك بأن الإحالة ليست ردًا ؟
أنت يا أخي و كثير من أمثالك يحسبون النصر بالدعاوى ! و يكيلون التهم التي فيهم لغيرهم !
لقد مزّق أمثالكم الأمّة ببدع كبرى تلبس لبوس السنّة !
و لن تفيقوا من سكراتكم " العلميّة " " السلفيّة " إلا برجال من رجال الله من تربية " مدارج السالكين " و " العبوديّة لابن تيمية " لا يبالون في الله لومة لائم و إن تكنّى بأبي فلان السلفي أو اشتهر بالمحدّث الفلاني !

كفى عنادًا للحق و كتمًا له و إصرارًا على مناهج جزئيّة أضاعت مقاصد الكلّيّة !؟!
كفى فالموت قريب و نواقيس الخطر لا تزال تدقّ مسامع المتقين :

http://majles.alukah.net/showthread....464#post466464

[ابن خليفة المصرى]

أنت يا أخي و كثير من أمثالك يحسبون النصر بالدعاوى ! و يكيلون التهم التي فيهم لغيرهم !
لقد مزّق أمثالكم الأمّة ببدع كبرى تلبس لبوس السنّة !
و لن تفيقوا من سكراتكم " العلميّة " " السلفيّة " إلا برجال من رجال الله من تربية " مدارج السالكين " و " العبوديّة لابن تيمية " لا يبالون في الله لومة لائم و إن تكنّى بأبي فلان السلفي أو اشتهر بالمحدّث الفلاني !

كفى عنادًا للحق و كتمًا له و إصرارًا على مناهج جزئيّة أضاعت مقاصد الكلّيّة !؟!
كفى فالموت قريب و نواقيس الخطر لا تزال تدقّ مسامع المتقين :

سبحان الله أنت تعزونى لأتعلم من شيخ الإسلام ابن تيمية وابن القيم رحمهم الله ومع ذلك لا تأخذ منهم عقيدتك فى التعرف على الله تبارك وتعالى لأنك طبعاً مخالف لهم فى العقيدة

ثانياً :يلاحظ فى إجابتك بعض الإتهامات لى ولأمثالى ولكنى لن أرد عليها حتى لا يكون لحظ النفس فيها نصيب
ثالثاً : دعك من تغيير المواضيع وأجب عن الأسئلة الماضية ولا تبتعد عن النقاش بالمفرقعات الزائفة من التهم وغيرها هذا إن كنت طالباً للحق فعلاً .

[ابن خليفة المصرى]

وها هو السؤال مجدداً حتى لا تنساه يا خلوصى فأجب عنه على نهج السلف
هل يجوز أن ننفى عن الله صفة الوجود لأنها صفة أيضاً للبشر ومن المعانى التى يوصف بها البشر (مع الفارق )؟

[د/حمادة]

إلى الأخ / ابن خليفة
نحن لا نحب الجدل لأنه لم يكن من نهج النبي الكريم وصحابته. فكلمة (ومن وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر) لا تعني أن البشر موجودون ويسمعون فالله غير موجود ولا يسمع والعياذ بالله. فالإمام يتحدث إلى أولي الألباب الذين خاطبهم القرآن، ومعلوم عند أولي الألباب أنه يقصد بمعاني البشر التي يتنزه الله عنها ما نص عليه في مواضع أخرى وهي: الطول والعرض والتأليف والتركيب من أبعاض. ولذا عبر علماء السلف عن الصفات التي توهم بهذه المعاني بإثبات النصوص كما جاءت وعدم تفسيرها أو توهمها كما نهوا عن كثرة الجدل حولها كما صح عن الإمام مالك. لذا أوصيك بالوقوف على النصوص كما فعل العلماء المذكورين أعلاه ولاشك أنهم جميعا من أهل السنة والجماعة، فهذا هو الثابت الصحيح.
أما الأخ الفاضل خلوصي الذي فتح صفحة للحب في الله فأخبره هنا أني أحبه في الله، وأجمل صفة فيه يحبها الله ورسوله عدم التعصب وترحيبه بما يفتح بابا لوحدة صف الأمة، فالتعصب يعمي ويصم عن الحق، وما سمي أهل السنة والجماعة بهذا الاسم إلا لحرصهم على الجماعة.

[ابن خليفة المصرى]

إلى الأخ / ابن خليفة

نحن لا نحب الجدل لأنه لم يكن من نهج النبي الكريم وصحابته. فكلمة (ومن وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر) لا تعني أن البشر موجودون ويسمعون فالله غير موجود ولا يسمع والعياذ بالله. فالإمام يتحدث إلى أولي الألباب الذين خاطبهم القرآن، ومعلوم عند أولي الألباب أنه يقصد بمعاني البشر التي يتنزه الله عنها ما نص عليه في مواضع أخرى

إن كنت لا تحب الجدل حقاً فلما لم تقبل الإجماعات التى جئتك بها من حمل السلف للصفات على الحقيقة
أتهمتونا بتشبيه الله لخلقه وأتهمتونا بالتفريق بين المسلمين ألا فعند الله تجتمع الخصوم
وحتى لا أعود لما هو جدال حقاً أسأل الله أن يردكم للعقيدة الصحيحة ليس أمامى إلا هذا