الموضوع: قال الذهبي: عن البخاري ولكنه يدلسه !

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

هل يعتبر هذا تدليس من البخاري رحمه الله ؟

قال الذهبي في ميزان الاعتدال 2/440-442
ترجمة (عبدالله بن صالح بن محمد بن مسلم الجهني المصري) :
(وقد روى عنه البخاري في الصحيح، على الصحيح، ولكنه يدلسه، يقول: حدثنا عبد الله ولا ينسبه، وهو هو ) انتهى .



وقال الذهبي ايضاً في سير أعلام النبلاء "ترجمة الذهلي" ج12 / 275
عند تعداد الرواة عن الذهلي ما نصه :
(روى عنه خلائق ، منهم : ... ومحمد بن إسماعيل البخاري ، ويُدلِّسُهُ كثيراً !!! ، لا يقول : محمد بن يحيى !! بل يقول محمد فقط !! أو محمد بن خالد !! أو محمد بن عبدالله ، يَنسبهُ إلى الجدّ ، ويُعَمِّي اسمه ، لمكانِ الواقع بينهما !!! غفر الله لهما) انتهى بعينه.


ثم أضاف الذهبي في نفس الصفحة :
(وقال أبو نصر الكلاباذي : روى عنه البخاري ، فقال مرةً : حدثنا محمد ، وقال مرة : حدثنا محمد بن عبدالله ، نَسَبَهُ إلى جَدِّه . وقال مرة : حدثنا محمد بن خالد ، ولم يُصرِّح به !!) انتهى بنصه .



في مقدمة ابن حجر لفتح الباري
1 / 146
الفصل السابع
في تبيين الاسماء المهملة التي يكثر اشتراكها
اشار إلى إبهام البخاري لشيخه الذهلي المذكور أعلاه ، وهو :
(محمد بن يحي بن عبدالله بن خالد بن فارس الذهلي)
واختلاف العلماء في تعيينه

وها هي العناوين التي روى تحتها عن شيخه الذهلي :

فقد روى عنه بعنوان :
1-محمد بن خالد (نسبه إلى جدّه الثاني)!
و
2-محمد بن عبدالله (نسبه إلى جدّه الأول)!
و

3-محمد (هكذا مجرّدا)!! - في مواطن عديدة جداً من صحيحه - الأمر الذي أوقع العلماء في حيرة واختلاف في تعيينه

أخي الفاضل (الصقار الحر)، فقد اتهم البخاري ابن منده بالتدليس ، وقد ردَّ عليه العلماء ، وما فعله البخاري ، من عدم نسب محمد بن يحيى الذهي ، أو غيره ، لا يسمى تدليساً بمعناه المعروف ، إذ التدليس ، معناه إخفاء عيبٍ في الإسنادٍ ، مستعملاً آداة من آدوات التحمل المحتملة للسماع وعدمه ، وما فعله البخاري ليسه منه . وعبارة الذهبي لا يُفهم منها التدليس بمعناه عند علماء الحديث .

وكذا اتهمه الشاذكوني ـ كما في حديث : ليس أبو عبيدة ذكره ـ ( حديث ابن مسعود ) وقد رد الحافظ على من طعن في الحديث ردا رائعا ، وصوب ما ذهب إليه البخاري من رواية زهير عن السبيعي، لا من رواية إسرائيل حفيد أبي إسحاق السبيعي ، ونفى التدليس عن أمير المؤمنين في الحديث . والشاذكوني نفسه متكلم فيه .
ولم يقصد الذهبي ما رمى إليه الأخ ، بل هذا من قبيل تدليس أبي هريرة ، ـ كما يحكى عنه ـ على ما قاله الذهبي نفسه ، أرجو أن يكون كلامي واضحا مع هذا الاختصار ، لكني أظن أن الإخوة يفهمونني . بارك الله فيكم .

http://audio.islamweb.net/audio/inde...=178721&full=1

لم يستطيعوا المجاهرة بمخالفة النبي صلى الله عليه وسلم
فلما خافوا من أن يفتك بهم العوام قبل العلماء
اتهموا الصحابة بكل نقيصة بغية اسقاط الدين الذي نقلوه عن النبي صلى الله عليه وسلم
فلما قام لهم أهل السنة خنسوا لِما للصحابة من مكانة عالية لا تخفى على من لا يرى الشمس
وحينئذ, تواروا خلف حُجُب التقية
وألقوا سهامهم فيمن رووا سنة النبي صلى الله عليه وسلم
وكان للبخاري نصيب كبير من هذه السموم المغلفة بطابع البحث عن الحقيقة والرد على الشبهات
ولكن هيهات هيهات لما تكذبون
إنه شرع رب العالمين, والله من ورائكم محيط

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المصباح المنير

لم يستطيعوا المجاهرة بمخالفة النبي صلى الله عليه وسلم
فلما خافوا من أن يفتك بهم العوام قبل العلماء
اتهموا الصحابة بكل نقيصة بغية اسقاط الدين الذي نقلوه عن النبي صلى الله عليه وسلم
فلما قام لهم أهل السنة خنسوا لِما للصحابة من مكانة عالية لا تخفى على من لا يرى الشمس
وحينئذ, تواروا خلف حُجُب التقية
وألقوا سهامهم فيمن رووا سنة النبي صلى الله عليه وسلم
وكان للبخاري نصيب كبير من هذه السموم المغلفة بطابع البحث عن الحقيقة والرد على الشبهات
ولكن هيهات هيهات لما تكذبون
إنه شرع رب العالمين, والله من ورائكم محيط

ارجو التوضيح الكلام غامض

أخي الكريم التدليس الذي ذكرته عن البخاري ليس من التدليس المصطلح عليه عند المحدثين بل هو التدليس بمعناه اللغوي المأخوذ من الخفاء ! فقول الذهبي:"ولكنه يدلسه" يعني:يخفيه..ومما يدل على ذلك أن من دلس عنهم البخاري في صحيحه ليسوا ضعفاء عنده .. فمثلاً صنيع البخاري مع الذهلي-مع إمامته وجلالة قدره- كان لأجل ماوقع بينهم في مسألة القول بخلق أفعال العباد وهل اللفظ بالقرآن مخلوق أم لا .. إلخ فبعدها أصبح البخاري يكنيه أو يذكره باسمه مجرداً ! والله أعلم

السلام عليكم
أختلف مع الإخوة الأفاضل الذين قالوا إن هذا ليس من التدليس المصطلح عليه؛
بل هو من تدليس الشيوخ وهو: أن يصف شيخه الذي سمع منه بوصف لا يعرف به من اسم أو كنية أو لقب أو نسب إلى قبيلة أو بلدة أو صنعة أو نحو ذلك.
ولكن لا يوصف البخاري بأنه مدلس، ليس لأنه لم يقع في التدليس، بل لأن ذلك وقع منه نادراً بحيث لا يعدّ من أهله.
ثم هنا أمر آخر، وهو أن البعض يظن أن كل تدليس مذموم، وهذا غير صحيح، فلو كان كذلك ما استعمله الأئمة، ولا قبلوه من الرواة، لكن يغلب على من وصف به أن يكون تدليسه من النوع المذموم، والله أعلم.

سلمنا أنه تدليس ..
فهل كل تدليس يجرح به الراوي؟ فضلا عن أن يكون ثقة ؟ فضلا عن أن يكون من أئمة المحدثين بل أميرهم؟
التدليس الذي يتهم به صاحبه مشروط بأن يروي عمن يضعف في النقل فيعمي حاله ..
وما يفعله البخاري وفعله الدارقطني أحيانا ليس من هذا النوع ..
بل له سبب لا يجرح به هو ولا من يروي عنه ..
فإذا عرف السبب بطل العجب ..
وسقط الاتهام جملة وتفصيلا.

فى ذلك العصر كان الرجل ، يعرف بإسمه و كنيته و لقبه و نسبه
فيغنى ذكر ايهم للدلاله على شخصه
فذكر الراوى بأى من الأسماء او النسب او الكنى التى اشتهر بها الراوى ، لا يعد من التدليس بأى حال

إنما التدليس هو ذكر الراوى بما لا يعرف به ، بكنية لم يشتهر بها او نسبه لم يعرف بها

و اما ما أورده البخارى من نحو (حدثنا محمد) أو (أخبرنا عبد الله) فهو أخف أنواع التدليس ، أخف حتى من تدليس ابن عيينه

و لهذا عد ابن عيينه فى المدلسين و لم يعدوا البخارى !!!
و هناك أسباب كثيرة تدعوا المصنف لتجاهل نسبة شيوخه ، ليس ههنا محل بسطها !!!

لكن ما دفع الذهبى إلى اتهام البخارى بتلك التهمة ، هو وقوع اللبس بين مشائخ البخارى و الذين تشتبه أسماؤهم ، و ذلك على الرغم من كون الذهبى علامة بالرجال ، و لا يفوته مثل تلك النكت البسيطة
بمعنى انه سيسهل على مثل الذهبى تمييز الراوى الغير منسوب فى مشائخ البخارى !
لكنه قصد تنبيه المبتدئين من طلبة العلم الذين سيقعون فى متاهات كبيرة عند محاولة تمييز شيخ البخارى فى هذا الحديث أو ذاك !!!

و قد خبرت هذا بنفسى عند محاولة المراجعة على (ابن حجر) فى تعيين مشائخ اهملهم البخارى !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الصقار الحر

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

هل يعتبر هذا تدليس من البخاري رحمه الله ؟

قال الذهبي في ميزان الاعتدال 2/440-442
ترجمة (عبدالله بن صالح بن محمد بن مسلم الجهني المصري) :
(وقد روى عنه البخاري في الصحيح، على الصحيح، ولكنه يدلسه، يقول: حدثنا عبد الله ولا ينسبه، وهو هو ) انتهى .



وقال الذهبي ايضاً في سير أعلام النبلاء "ترجمة الذهلي" ج12 / 275
عند تعداد الرواة عن الذهلي ما نصه :
(روى عنه خلائق ، منهم : ... ومحمد بن إسماعيل البخاري ، ويُدلِّسُهُ كثيراً !!! ، لا يقول : محمد بن يحيى !! بل يقول محمد فقط !! أو محمد بن خالد !! أو محمد بن عبدالله ، يَنسبهُ إلى الجدّ ، ويُعَمِّي اسمه ، لمكانِ الواقع بينهما !!! غفر الله لهما) انتهى بعينه.


ثم أضاف الذهبي في نفس الصفحة :
(وقال أبو نصر الكلاباذي : روى عنه البخاري ، فقال مرةً : حدثنا محمد ، وقال مرة : حدثنا محمد بن عبدالله ، نَسَبَهُ إلى جَدِّه . وقال مرة : حدثنا محمد بن خالد ، ولم يُصرِّح به !!) انتهى بنصه .



في مقدمة ابن حجر لفتح الباري
1 / 146
الفصل السابع
في تبيين الاسماء المهملة التي يكثر اشتراكها
اشار إلى إبهام البخاري لشيخه الذهلي المذكور أعلاه ، وهو :
(محمد بن يحي بن عبدالله بن خالد بن فارس الذهلي)
واختلاف العلماء في تعيينه

وها هي العناوين التي روى تحتها عن شيخه الذهلي :

فقد روى عنه بعنوان :
1-محمد بن خالد (نسبه إلى جدّه الثاني)!
و
2-محمد بن عبدالله (نسبه إلى جدّه الأول)!
و

3-محمد (هكذا مجرّدا)!! - في مواطن عديدة جداً من صحيحه - الأمر الذي أوقع العلماء في حيرة واختلاف في تعيينه

الحمد لله وبعد
إلى صاحب الموضوع ما الفائدة المرجوة من وراء هذا الموضوع وما الذي تريد أن تعلمناه ؟
هل تدري وأنت تريد الخير-احسانا للظن بك - أنك قد تفتن كثيرين لا يفهمون شيئا في هذا الفن .
ناهيك وأنت تنشره والحرب على أشدها على البخاري خاصة .
يا أخي :ليس كل ما يعلم يقال ، وليس كل ما يقال يقال في أي وقت ومع أي شخص وفي أي مكان .
أنت تكتب في مجلس يدخل عليه العامة والخاصة فهل يا يرحمك الله تستطيع أن تمنع القارئ من تصور أن البخاري مدلس وهو لا يعلم اصطلاحات الفن فماذا ستكون نظرته للإمام .
هذا لا يطرح على المنتديات بل للمذاكرة بين طلبة العلم في مجالس ليس معهم فيها عامة
وأنت ماشاء الله ما قصرت .إخترت عنوانا لا يستطيع أحد تمالك نفسه من الدخول . وهل يا ترى ستظل الفكرة كاملة في ذهن القارئ أم أن الذي سيرسخ في ذهنه هو أن أبا عبدالله البخاري مدلس؟
وأزيدك قرأت منذ تسع سنين أو يزيد في كتاب للحافظ بن حجر رحمه الله في الفهرس أن المدلسين كذا وذكروا بالترتيب فإذا فيهم البخاري فذعرت ذعرة منكرة ولا زلت أذكر الموقف وأحسه ،لأن الثابت في أذهان صغار الطلبة أو العامة المثقفين أن التدليس قدح لا مدح .
ولعل فكرتي ظهرت .
فرأيي أن يحذف الموضوع حتى لا ترتفع نسبة المشاهدات وتعلق في الأذهان كلمة (البخاري مدلس -والثقافة التدليس قدح -إذا البخاري مقدوح فيه هكذا فكرت أنا قديما لحداثة السن والطلب .
فانتبه يرحمك الله وليس كل فائدة تتحملها عقول القارئين خاصة إذا لم يكونوا من أهل الفن أو على شيء منه
هذا رأيي
والسلام

وأنا أؤيدك وبشدة ...... على الأقل في هذه الأوقات

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل سليمان القطاوي

سلمنا أنه تدليس ..
فهل كل تدليس يجرح به الراوي؟ فضلا عن أن يكون ثقة ؟ فضلا عن أن يكون من أئمة المحدثين بل أميرهم؟
التدليس الذي يتهم به صاحبه مشروط بأن يروي عمن يضعف في النقل فيعمي حاله ..
وما يفعله البخاري وفعله الدارقطني أحيانا ليس من هذا النوع ..
بل له سبب لا يجرح به هو ولا من يروي عنه ..
فإذا عرف السبب بطل العجب ..
وسقط الاتهام جملة وتفصيلا.

هذا ما قلت به
وليس في كلامي اتهام للبخاري
بل من عرف التدليس وأبوابه وأنواعه عرف أن هذا تدليس
أما هل يؤثر على البخاري أو لا يؤثر عليه ... فهذا أمر آخر لم أتكلم عنه، فالبخاري أجل من هذا وأرفع...
والذي دفعني للتعليق على الموضوع أنا نعلم الطلاب صور التدليس وأنواعه، ثم لما يجدوا هذه الصور وقعت من إمامٍ عدنا نحن عليها بالنقض والاختلاف فيحس الطالب أنا نجامل العلماء على حساب العلم أو أنا نكذب عليه بشأن ما تعلمه، والأولى بنا أن نقول لهم: نعم، هذا تدليس الشيوخ ، ولكنه لا يؤثر على الإمام البخاري لجلالته، وتلقي الأمة كتابه بالقبول، وندرة ذلك منه، وللأسباب الأخرى الكثيرة.
وبالنسبة للإخوة الأفاضل الغيورين على البخاري رحمه الله ، أقول لهم: في ظل الهجمة الشرسة على الإمام البخاري لا أرى أبداً أن العلاج هو السكوت والتهرب من حل المشكلات العلمية بل على العكس تماماً، الأولى بنا في الدفاع عن البخاري أن نقف بصدق أمام الشبهات التي تثار حوله وننقضها علمياً ونرد عليها بأسلوب مقنع وحجة قوية، وهذا للأسف هو الحل الغائب في الأمة اليوم -إلا ما ندر-.
والمعذرة منكم على الإطالة .

للفائدة ينظر:
براءة الإمام البخاري من الوصف بالتدليس