الموضوع: (وله تذكرة أخرى) ... (ولم يذكره المزي) !!!

في ترجمة عبد الله بن منصور بن عمران - ابن الباقلاني، في "سير أعلام النبلاء" أكثر من خطأ في سطر واحد؛ وهذا من الطَّرائف، والله المستعان.
قال المصنِّف:
وقَالَ المُحَدِّثُ مُحَمَّد بن أحْمَدَ بنِ الحَسَنِ الوَاسِطِيّ: قرَأ ابْنُ البَاقِلاَّنِيّ على أبي العِزِّ بِـ (الإِرشَاد) ومَا سِوَى ذَلِكَ، فَإِنَّهُ كَانَ يَزوره.

1- محقق سير الأعلام (محققا هذا الجزء 21/ بشار عواد معروف ومحيي هلال السرحان) علَّق على كتاب الإرشاد هكذا:
يعني كتاب "الإرشاد" للخليلي!!!

أقول: طبعًا المترجم له مقرئ، وهو تلميذ أبي العز القلانسي، وكتاب أبي العز (الإرشاد في القراءات العشر) المسمى "إرشاد المبتدي وتذكرة المنتهي" هو المراد.
2- (بـ (الإرشاد) ومَا سِوَى ذَلِكَ، فَإِنَّهُ كَانَ يَزوره) انقلب المعنى المراد، والصواب: (بـ (الإرشاد)، ومَا سِوَى ذَلِكَ فَإِنَّهُ كَانَ يُزوِّرُه).

في كتاب "مجالس ثعلب" ص 462 أو [530]... بعد البيت:

ألا تسألان المرء ماذا يحاول أنحب فيقضى أم ضلال وباطل

"قال أبو العباس: (ماذا) على ضربين، إن شاء جعله اسما واحدًا وإن شاء اسمين.
فإذا جعله بمعنى "الذي" رفع؛ لأنه جواب مرفوع، أراد: ما الذي يحاوله أنحب؟
وله أن يقول: ماذا تحاول أهو نحب؟ فيستأنف.
فإذا جعله حرفًا واحدًا نصبه، بمعنى ماذا صنعت؟" انتهى.
قال المحقق في الهامش: بعده في الأصل: قال خيرًا ... وهي عبارة مقحمة.

أقول: لم يتبيَّن لي أنها مقحمة، بل هي صحيحة.
أراد أبو العباس ثعلب أن يورد الوجهين في جواب (ماذا): الرفع والنصب.
فوجْه الرفع مثاله ما في البيت، ووجه النصب هو ما مثَّل له، فتمامه: ماذا صنعت؟ قال: خيرًا.
والله أعلم.

ومثل ذلك ص 526 [594] المسألة نفسها..
"قال: وإنما تجعل "ما" مع "ذا" حرفا واحدا، ولا تجعل "من" معها.
وأملى في ذلك علينا: "من ذا يقوم" مَن لا يجيء مع ما حرفا واحدًا، وتكون مع ما.
وماذا تصنع يكون ماذا حرفا واحدا، وتصنع عاملا فيها، كأنك قلت: ما تصنع؟
وإنما يجعلون "من" مع "ذا" حرفا واحدا لأن "من" للناس خاصًّا و"ذا" لكل شيء ....." انتهى.
كلمة "ما" صوابها: "ذا".
"وإنما يجعلون" صوابها: "وإنما لا يجعلون".
يراجع "مغني اللبيب"،، والله أعلم.

من كتاب "شرح شذور الذهب"
بحاشية الشيخ محمد الأمير (ص 6).
وبتحقيق الشيخ محمد محيي الدين عبد الحميد (ص 12).
وبتصحيح يوسف الشيخ محمد البقاعي (ص 24).
قال ابن هشام: وقد اعترض على ذلك بأن "حقًّا" تفتح "أن" بعدها، وكذلك ألا التي بمعناها.
قال الأمير في حاشيته: أقول: لعل الصواب وكذلك "أما" التي بمعناها؛ فإنه قال في المغني: .... ....
وقال الشيخ محيي الدين: هكذا في أصول الكتاب كافة، وصوابه "وكذلك أما ... إلخ... .....
وفي النسخة الثالثة قال في الهامش: صوب المرحوم محمد محيي الدين عبد الحميد "ألا" بـ "أما"، وهو الصحيح. .....
أقول [المليجي]: قد راجعت "مغني اللبيب"، ووجدت فيه هذه الجملة: "ولا تكسر بعد حقًّا ولا بعد ما كان بمعناها".
فإذا كان لا بد من تصويب ما في "شرح الشذور" فالتصويب القريب لما في "المغني" هو:
وقد اعترض على ذلك بأن "حقا" تفتح "أن" بعدها، وكذلك الآتي بمعناها.
والله أعلم.

طبعا النافذة شاملة لجميع الأخطاء الطريفة، تصحيفا كانت أم تحريفا
ولكنها هنا مغمورة، وبعد حين ستنتقل إلى الصفحة التالية
ولأهمية الموضوع أقترح تثبيته
وهاكم مثالا عجيبا من النص الذي يحدد القبائل التي اعتمدها القدامى في الاحتجاج، وقد ذكره السيوطي في المزهر
"وبالجملة فإنه لم يؤخذ عن حضَريٍّ قطّ ولا عن سكَّان البّرّاري ممن كان يسكنُ أطرافَ بلادهم المجاورة لسائر الأمم الذين حولهم فإنه لم يؤخذ لا منْ لَخْم ولا من جذَام لمُجاوَرتهم أهل مصر والقبْط ولا من قُضاعة وغَسَّان وإياد لمجاورتهم أهل الشام وأكثرهم نصارى يقرؤون بالعبرانية ولا من تغلب واليمن فإنهم كانوا بالجزيرة مجاورين لليونان ولا من بكر لمجاورتهم للقبط والفرس"
وصوابه: النمر وليس اليمن، والنبط وليس القبط
وأول من نبه إلى ذلك هو الدكتور رمضان عبدالتواب رحمه الله، وقبله فات كثيرين

هاهنا تصحيف (أو تحريف) أيضًا يتكرَّر كثيرًا؛ ولذا ترددت في كتابته في هذا الموضوع أو موضوع (ما أرانا نقول إلا معارا).
وقبل ذكر هذا التصحيف أحب التقدمة له ببعض الفوائد عن
(عبد الصمد بن علي بن عبد الله بن عباس)
القعدد
فهو صاحب العجائب، قالوا:
حجَّ عبد الصَّمد بن علي بن عبد الله بن العباس بن عبد المطلب سنة ست وخمسين ومائة، وحجَّ يزيد بن معاوية بن أبي سفيان سنة خَمسين من الهجرة.
وهما في القعْدد إلى عبد مناف سواء، وبين موتِهما ما يزيد على مائة وعشرين سنة.
وبين عبد الصمد بن علي وبين سعيد بن زيد بن عمرو بن نفيل إلى كعب بن لؤي سواء.
في النجوم الزاهرة: مات وليس بوجه الأرض عباسيَّة إلا وهو مَحْرم لها.
في "الوافي بالوفيات":
عبد الصمد بن علي بن عبد الله بن العباس بن عبد المطلب الهاشمي كانت فيه عجائب، منها: أنَّه ولد سنة ستّ ومائة أو أربع ومائة ووُلِد أخوه محمَّد بن علي والد السفَّاح والمنصور سنة ستّين؛ فبينهما في المولد أربع وأربعون سنة.
وتوفّي محمَّد سنة ستّ وعشرين ومائة وتوفّي عبد الصَّمد سنة خمس وثمانين ومائة؛ فبينهما في الوفاة تسع وخَمسون سنة.
ومنها أنَّه حجَّ يزيد بن معاوية في سنة خَمسين للهجرة وحجَّ عبد الصَّمد بالنَّاس سنة مائة وخَمسين، وهُما في النَّسب إلى عبد مناف سواء؛ لأنَّ يزيد بن معاوية بن أبي سفيان صخرِ بن حربِ بن أمية بن عبد شمس بن عبد مناف، وبين يزيدَ وعبد منافٍ خَمسة أجداد وبين عبد الصَّمد وعبد مناف خمسة أجداد؛ لأنَّ عبد المطَّلب بن هاشم بن عبد مناف.
ومنها أنَّه أدرك السفَّاح والمنصور وهما ابنا أخيه، ثمَّ أدرك المهدي بن المنصور وهو عمّ أبيه، ثمَّ أدرك الهادي وهو عمّ جدِّه، ثمَّ أدرك الرَّشيد وفي أيَّامه مات.
ومنها أنَّه مات بأسنانه الَّتي خُلِق بها ووُلِد بها لم يثْغر، وكانت قطعةً واحدة من أسفل.
وقال يومًا للرَّشيد: يا أميرَ المؤْمنين، هذا مجلس فيه أمير المؤْمنين وعمّ أمير المؤمنين وعمّ عمّ أمير المؤمنين وعمّ عمِّ عمِّه؛ وذلك أنَّ سليمان بن أبي جعفر عمّ الرَّشيد، والعبَّاس عمّ سليمان، وعبْد الصَّمد عمّ العبَّاس.
ولي إمرة دمشق للمهدي والرشيد وولي مكة والموسم وكان كبير القدر معظَّمًا، وهو أعرف [كذا، والصواب: أعرق] النَّاس في العمى؛ لأنَّه أعمى ابن أعمى ابن أعمى وقعتْ في عينه ريشة فعمِي منها، توفِّي بالبصرة.

الخطأ المكرور يقع في كلمة "القعدد"، وهي كلمة لا يقوم غيرها مقامها في ترجمة هذا الرجل الأمير.
ففي سير أعلام النبلاء، ثم من نقل عنه من المعاصرين:
وكان في تَعَدُّدِ النَّسَبِ نَظيرَ يَزِيدَ الخَليفة، وسَعِيدِ بنِ زَيْدٍ أحَدِ العَشرَة.
صوابها: في قعدد النسب.
والله أعلم.

ومن الطرائف المضحكات ما وقع في طبعة الإشراف لابن المنذر:
( أجمع أهل العلم على أن الرجل إذا أوصى لرجل بطعام فأكله أو بجارية فباعها أو نسي ما كان فأبلغه ... أن ذلك رجوع )

والصواب كما في الإجماع لابن المنذر: ( أو بشيء ما فأتلفه ) !!!

السلام عليكم ورحمة الله
بارك الله فيكم شيخنا أبا مالك

من ذلك:

1- في منظومة للسخاوي عن الياءات في القرآن الكريم، التي اتفق القراء على إثباتها لرسمها في المصحف، الخطاط الذي نسخ المخطوط (خطه رائع) جعل السخاوي يقول:

فَتِلْكَ ثَمَانٍ بَعْدَ عِشْرِينَ أُثْبِتَتْ * [كَبابًا] وَرَاعَى حِفْظَهَا كُلُّ مَنْ يُقْرِي
وهكذا ضبطها وفي البيت أخطاء أخرى في ضبطه.
ولا يخفى أن الصواب «كِتَابًا»؛ يعني أثبتت في رسم المصحف!

2- وفي كتاب الوجيز في الفقه الحنبلي للدجيلي، وناسخه أيضا خطاط كتب في باب القسامة (ص462):

(وليس قول المجروح : «حُرٌّ حَتَّى فلان» لوثا). هكذا ضبطها الناسخ!والصواب: «جَرَحَنِي».

3- وفي منظومة طوالع النجوم للديواني جعله المزروعي يقول في آخرها:

فَاهَ بِهَا مَنْ غَاصَ مَعْ كَدِّ النَّصَبْ * بَحْرَ [الفرات] فَمَازَ وَانْتَخَبْ

والصواب: القراءات! لكنه مشى وراء "غاص" و"بحر" وأنه عراقي، فلم يبق إلا الفرات!

4- كما جعله يقول في "جمع الأصول":
فساكنه ماكتانون مؤمن
والصواب : فساكنه فاء كـ"تأتون" مؤمن.

5- في المعجم الكبير للطبراني (14/ 14992): حدثنا أحمد بن المعلّى الدمشقيُّ، قال: دثنا هشام بن عمارٍ، قال: دثنا الوليد بن مسلمٍ، قال: دثنا منير بن الزُّبيرِ، قال: سمعتُ عُبادةَ بن نُسَيٍّ يُحدِّثُ عن عبدالله بن سَلاَمٍ، أنه قال: يا رسولَ اللهِ، نَجدُكم في كتابِ اللهِ: «أُمّة حمادون، مولدُ نبيِّهم مكةُ، وهجرتُهُ طَيبةُ، وجهادُهم بالشامِ، يَأتَزِرون على أنصافِهم، ويُطَهِّرون أَطرافَهم، لهم دويٌّ بالليلِ في المساجدِ كدويِّ النحلِ في غاراتِها، يأتون يومَ القيامةِ غُرًّا مُحَجَّلين».


جاء في "جامع المسانيد" لابن كثير (4/ 99-100/ط. ابن دهيش): «حدثنا منير بن الرمد، سمعتُ عُبادةَ بن نُسَيٍّ بحديث عن عبدالله بن سَلاَمٍ. قال: رسول اللهِ يحدثكم في كتابِ اللهِ حماد ربي يولد بينهم بمكة، وهجرته طيبة، وجهادهم بالشام، ما مر على أنصابِهم...»!!

وفي (5646 ط. قلعجي) سلم السند بحمد الله، وجاء في المتن: «يا رسول الله. نجدكم في كتاب الله، - نبي يولد بينهم - بمكة، وهجرتُه طَيبة، وجهادهم بالشام، لا يذبحون على أنصابِهم،...»!!

وقد يكون بعضها ليس على شرطكم!

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
جزيتم خيرا شيخنا الفاضل
أطرفها (كبابا)، وهذه هي المشكلة عندما يكون الناسخ جائعا (ابتسامة)

مرحبًا بأبي مازن.
وما أراك إلا شيخنا ابن رجب!
عمومًا ليس المزروعي فقط الذي عنده ما يمكن تتبُّعُه ....

بوركتم أبا مالك

وبوركت يا القارئ المليجي!

كلًّنا خطاءون.. وخير الخطائين التوابون! وفي التراث يضاف: المُقِلُّون!

إنما أردتُ أن تنشَطَ للردّ عليَّ يا سيِّدنا.
واطمئنّ لعلها - إن وُجدتْ - أقلُّ من القليل.

في كتاب النشر المطبوع:
فما كُتِبَ مِنْ كَلِمَتيْنِ مَوْصُولَتيْنِ لَمْ يُوقَفْ إِلا على الثَّانِيَةِ مِنْهُما، ومَا كُتِبَ مِنْهُما مَفْصُولاً نحو ران يُوقَف على كُلِّ وَاحِدَةٍ مِنْهُمَا.
أفادنا المحقِّق أن (نحو ران) تحريف، وصوابها: (يجوز أن)، فتكون العبارة:
فما كُتِبَ مِنْ كَلِمَتيْنِ مَوْصُولَتيْنِ لَمْ يُوقَفْ إِلا على الثَّانِيَةِ مِنْهُما، ومَا كُتِبَ مِنْهُما مَفْصُولاً يجوز أن يُوقَف على كُلِّ وَاحِدَةٍ مِنْهُمَا.
- - -
وهو تحريف طريف.

يقول الشيخ عبد العزيز بن محمد السدحان - حفظه الله تعالى - في كتابه ( يا طالب العلم كيف تحفظ؟ كيف تقرأ؟ كيف تفهم؟ ):
(( ومن لطيف القول في هذا المقام أني كنت أقرأ في كتاب "ميزان الاعتدال" للإمام الذهبي، وفي أثناء قراءتي في ترجمة الإمام الدولابي - رحمه الله - جاءت عبارةٌ في هذا نصها: "تكلموا فيه لما تبين من أمره الأخير" ، وهذه العبارة هي جوابٌ من الإمام الدارقطني لسؤال السهمي عن الدولابي، ومعنى ذلك أن أمراً حصل أخيراً للدولابي، فأخذت أبحث عن هذا الأمر الأخير هل هو في الاختلاط؟ أو الاعتقاد؟ فرجعت إلى كتاب "سؤالات السهمي" للدارقطني فإذا العبارة: "تكلموا فيه، ما تبين من أمره إلا خيرٌ " )).

مثال لأثر التصحيف على التصحيح والتضعيف

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو علي المالكي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، إنه من المعلوم لدى جميع المختصين مدى خطورة التصحيف وأثره البالغ على الكتب و أثره هذا لا يقل حدة وسوءا على الأسانيد مما يعني الخطأ في الحكم على الأسانيد في زمن قد ذهب فيه الحفظ وصار لا يعتمد إلا على النسخ، وإن من الأمثلة الواقعية على هذا الأمر ما وجدته خلال مطالعتي في فهرسة السلسة الصحيحة على الأبواب الفقهية للشيخ مشهور حسن حيث كنت أطمح بتجميع أدلة الفروع الفقهية للمالكية، فتحت أبواب الطهارة فبينا أنا أمر النظر استرعى انتباهي حديث أبي هريرة في المسح على الخفين، وقد سبق لي في مطالعتي اليسيرة أن أبا هريرة من منكري المسح على الخفين، طالعت ذلك في العلل لابن رجب والتمييز لمسلم، فكيف يروي حديثا في المسح ثم ينكره ؟ فاستفزني الموقف بأن أراجع الأصل، يممت نحو السلسلة الصحيحة كي أطالع إسناد الحديث فوجدت الأمر كالآتي: رواه ابن أبي شيبة في المصنف عن وكيع عن جرير عن أيوب عن أبي زرعة بن عمرو بن جرير قال توضأ جرير ومسح على خفيه وقال أبو زرعة: قال أبو هريرة وذكر الحديث.
فاستغربت الأمر لنظافة الإسناد إذ الظاهر أن جريرا هو ابن حازم البصري وهو وإن كان في حفظه شيء فإن ذلك يكاد يكون فيما حدث به بمصر أو ما حدث به عن قتادة.
وأيوب الظاهر أنه السختياني الحافظ المعروف. لكن استغربت رواية أيوب عن أبي زرعة إذ الأول بصري والآخر كوفي فراجعت برنامجا حديثيا فتبين لي أن ليس لأيوب رواية عن أبي زرعة إلا في هذا الحديث ما أثار ريبة في النفس، فلعل في الإستاد خللا ما، وبالفعل فقد راجعت العلل للدارقطني جزء 8 / مسند أبي هريرة، حيث سئل عن أحاديث المسح عن أبي هريرة منها هذا الحديث وكان إسناده كالتالي: وكيع عن جرير بن أيوب البجلي عن أبي زرعة به، فتبين لي أن في طبعة مصنف ابن أبي شيبة خللا فاحشا نشأ عن تصحيف " بن" إلى "عن": فصار الإسناد من جرير بن أيوب إلى جرير عن أيوب. وجرير منكر الحديث وقد اتهمه أبو نعيم ( فضيل بن دكين )بالوضع ( قلت رضا الحملاوي لعله يريد الفضل بن دكين ). وقد أشار محقق العلل في الحاشية إلى الأمر أيضا فجزاه الله خيرا، فانظر إلى تصحيف إسنادي كيف أفضى بالشيخ الألباني رحمه الله إلى تصحيح الحديث على ظاهر الإسناد.
وفيما يخص إنكار أبي هريرة لحديث المسح فقد رواه مسلم في التمييز من طريق شعبة عن يزيد بن زاذان - على ما علق في ذهني - عن أبي زرعة نفسه.
ونص عليه أحمد، كما ذكر الدارقطني وابن رجب في شرح العلل. وبالله التوفيق.

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showth...26#post1188826

من فوائد وعوائد التصحيف والتحريف!!!

http://majles.alukah.net/showthread....D9%8A%D9%81!!!