الموضوع: أساليب سوفسطائية إبداعية في المناظرات !!

إن اختلاف الناس سنة كونية لن تنتهي ما كان على الأرض اجتماع من الناس.

وهذا الاختلاف أحيانا يستدعي الحوار بين الأطراف المختلفة؛ وذلك محاولةً منهم للوصول إلى كلمة سواء بينهم يتفقون عليها.

وأحيانا يكون سبب الحوار من أحد الطرفين إظهار قوة حجته، وإفحام خصمه، ليظهر للناظر المتردد بين القولين أيهما يتبع، وإلى أيهما يميل.

وإن الحجج والأدلة والبراهين كثيرا ما تختلط، فلا تظهر الصادقة منها من الكاذبة، ولا سيما إذا كان المتكلم لسنا عليما واسع الحيلة يلبس الحق بالباطل.

وإن المتأمل لحال كثير من هؤلاء يظهر له بعض الحيل التي يتكرر استعمالها عندهم، وهذه الحيل أحيانا تكون صوابا، ولكن المكر يكون في كيفية استعمالها وتنزيلها على غير موقعها، ليحصل غرضه من ورائها.

وهناك حيل قديمة معروفة، مثل التحريف في النقل، والكذب وبتر النصوص، والإحالة على ما لا يمكن الرجوع إليه، وغير ذلك، وليس من غرضي بيان ذلك في هذا الموضوع.

وإنما غرضي بيان بعض الحيل النفسية والكلامية، وفي ذلك فائدة من وجهين:
الوجه الأول: التنبه لهذه الحيل عند مناقشة أهل الباطل والضلالات.
الوجه الثاني: استعمال هذه الحيل معهم أيضا لإظهار عوارهم وبوارهم عند المترددين.


فأولى هذه الحيل أن يأتي مناظرك في أي مسألة من المسائل فيقول لك: ( عَرِّفْ لي ما تريد النقاش فيه )، مع أن المسألة المطروحة للنقاش معروفة عندك وعنده وعند جميع الناس، ولكنه يريد منك أن تذكر تعريفا أو حدا نصيا، ليكون ذلك سبيلا للطعن في صحة كلامك، بالطعن في هذا الحد؛ لأن الحدود لا يسلم معظمها من الدخل والخلل؛ إذ إنها موضوعة بحسب طاقة البشر، فإذا جاء إلى الحد أو التعريف الذي ذكرته، فتراه يورد عليه بعض أوجه الإبطال، حتى إذا استقام له ما يريد حار عليك بقوله : ظهر الآن أن تعريفك المذكور باطل أو فاسد، وهذا يدل على أنك لا تعرف ما نتناقش فيه أصلا، فكيف تريد أن تناقش في شيء لا تعرفه ؟

والطريقة التي أراها صحيحة في الجواب عن مثل هذه الشبهة أن يقال:
لماذا تريد مني تعريف هذا الشيء؟ هذا الأمر نحن نعرفه جميعا، وليس نقاشنا الآن في تعريفه، إنما نقاشنا في مسألة جزئية، فإن كنت تريد مني تعريفه لأن ذلك سينبني عليه شيء يفيد النقاش، فاذكر لي هذا الشيء حتى أتدبره في التعريف، وإن لم يكن سينبني عليه شيء فلا معنى لطلب شيء لا يفيد في النقاش.

وهناك طريقة أخرى في الجواب عن هذه الشبهة، وهي أن يقال:
- ماذا تقصد بالحد والتعريف؟ عرِّف الحد أو التعريف ( ثم تورد على تعريفه الاعتراضات نفسها التي أوردها على تعريفك )
- وهل يشترط في فهم الكلام معرفة حده وتعريفه؟
- وهل كل كلمة نتكلم بها ونتفاهم بها نعرف حدها وتعريفها؟
- وهل استقام حد أو تعريف لشيء من الأشياء فخلا من الاعتراضات أصلا؟

والطريقة الأولى ينصح بها عند خطاب المنصف أو من يرجى قبوله للحق، والثانية تكون مع المبطل المعاند.

ومن الحيل المستعملة في النقاش أيضا أن يقول لك مناظرك: ( عرفني بنفسك لو تكرمت؛ لأن هذا العلم دين، ولا يؤخذ العلم عن مجاهيل، وأما عن نفسي فأنا فلان بن فلان حاصل على ماجستير في كذا ودكتوراه في كذا ومعي إجازة من علماء الشام واليمن والهند والمغرب ... إلخ )

وهذه الحيلة لا تنفع مع أهل العلم، ولكن مراد صاحبها بها أن يضل العوام الذين يقرءون النقاش؛ إذ من المحتمل أن لا يفهموا كثيرا من الكلام، فحينئذ يكون اطمئنانهم أكثر إلى هذا الحاصل على الشهادات المجاز من كثير من العلماء، أما أهل العلم فلا يغرهم مثلُ هذا الكلام؛ لأنهم يعلمون أن كثيرا من هذه الشهادات والإجازات مثل العدم.

والجواب عن هذه الشبهة أن يقال: ( إنما يطلب هذا الكلام إن أراد العامي أن يستفتيني، وأنا لست في مقام الإفتاء هاهنا، وإنما في مقام المناظرة، ومعنى المناظرة أن تدفع الحجة بالحجة، والدليل بالدليل، ولم يشترط أحد مطلقا أن يكون المتناظران في درجة واحدة من العلم؛ لأن ذلك لو اشترطناه لما ساغت المناظرة أصلا؛ إذ لا يخلو المتناظران من تفاوت في العلم بينهما، وكم من عالم أخطأ وأرشده من هو أقل منه علما، ولا يعني هذا رفع المفضول عن الفاضل، وإنما يعني أن الفاضل في الجملة لا يشترط أن يكون فاضلا في التفصيل ).

وهذا الجواب يكون مع المنصفين، أما الضلال المبطلون، فيكون الجواب معهم ببيان عوارهم وبوارهم في مصنفاتهم مثلا أو في كتبهم أو في جهلهم بأيسر مسائل الشرع، ثم يستفاد من ذلك في الدلالة على أن شهاداتهم مزورة أو لا يستحقونها، أو أن كثيرا من مشايخهم الذين أجازوهم صوفية أو طرقية أو غير ذلك؛ فهذه هي الطريقة التي تنفع العوام عند المناظرة.

ويمكن أن يضاف أيضا ما يلي:
ليس مقياس العلم والصواب بشهرة الإنسان، فكم من مغمور هو أكثر علما من كثير من المشاهير، ( ثم تضرب له أمثلة بكثير من المشاهير الذين لا يفرقون بين الكوع والكرسوع )، وإذا كنت ترى أني لا أحسن المناظرة أصلا، فهذه حيدة منك؛ إذ كيف تناظر من لا يحسنها.
وإن كنت ترى أني أحسنها، فهذه شهادة منك لي تكفيني في هذا المقام، فلا معنى لسؤالك حينئذ.


ويمكن أن يضاف أيضا ما يلي:
دعنا من شهاداتك وشهاداتي الآن، ولنحتكم إلى من هو أعلم مني ومنك ( وهذا أفضل شيء في المناظرات أن يكون هناك حاكم بينكما ) ليكون مرجعنا إليه في المناظرة ليس ليرجح قولا على قول، وإنما ليحكم على كلام كل من يدلي بدلوه بأنه حجة صحيحة أو جهل صريح.


ومن الحيل المستعملة أيضا في النقاش والمناظرات:
أن يقول لك صاحبك: ( أنا كلامي واضح، ولكن المشكلة في فهمك، فأعد النظر في الكلام حتى يتبين لك وجهه ).
وهذه حيلة العاجز الذي تلزمه أن كلامه فاسد من عدة أوجه فلا يستطيع ردا، ولا يمكنه الفكاك، فيحتال بهذه الحيلة التي لا تنفع مع أهل العلم، ولكنها تفيده مع العوام الذين يحسنون به الظن.

وللجواب عن هذه الشبهة يقال:
( الكلام إما أن يكون مفهوما وإما أن لا يكون مفهوما، فإن لم يكن مفهوما فكلامك باطل، وقد سقط احتجاجك، وإن كان مفهوما، فلا بد أن يكون بعض الناس قد فهمه؛ لأنه لا معنى لكون الكلام مفهوما ولا يوجد أحد من البشر يفهمه )
ثم تدعو الحاكم على المناظرة أو أحد القراء المنصفين للمناظرة ليقرر ما إذا كان يفهم الكلام أو لا يفهمه، فإن لم يفهمه أحد كان دليلا على صحة كلامك، وإن فهمه أحد فحينئذ تطلب منه أن يفهمك إياه.
فإذا عبر عنه بعبارة أخرى، فحينئذ إما أن يظهر ما في الكلام من خلل فيتضح عوار مخالفك وبواره، وإما أن يحاول الإفهام فلا يستطيع.
وفي كلا الحالين تخرج من هذه الشبهة.
ولا جرم هناك حالة أخرى وهي أن يكون الكلام مفهوما وله معنى صحيح ولكني لم أذكر هذه الحالة لأنه لا ينبغي أن تعترض عليها أصلا.


.............. يتبع إن شاء الله تعالى، وأرجو من الإخوة المشاركة.

جزاك الله خيرا ، موضوع جدير بالتأمل. وهذا الذي ذكرت من الأساليب اللغوية الموجودة على مستويين - كما هو مقرر في علم الاتصال وفلسفة اللغة - :
الأول: المستوى الواعي : وهو قصد المتكلم لهذه الصيغ اللغوية إرادة التلبيس. وهو ديدن المدرسة السوفسطائية في تزييف الحقيقة ، كما أنه في الغالب ديدن الصناعة الشعرية ، التي تكتنفها المبالغات والمجازات والتوريات وغيرها.
الثاني: اللاواعي : وهو مالا ينفك عنه أي إنسان ، فكل إنسان لا بد وأن تجد على الأقل في كلامه نكهة سوفسطائية مادام أن الإنسان لا ينفك عن قدر من الهوى. فالتعميم و أسلوب حذف ما يحتاج إليه من الكلام وأسلوب التشويه ، لا تكاد تسلم منها لغة آدمي يومية ، بل إن القرآن يتضمن مالا يدل ظاهره على باطنه (تدمر كل شيء بأمر ربها).
قام العالم (بيتي إريكسون) بوضع منهحية معرفية وتطبيقية للاستعمالات اللغوية في حياة البشر ووضع إطاراً يكشف أثرها في التخاطب وتغيير المعتقدات وتكوين المشاعر بطريقة عميقة . وهي الآن ركن من أركان البرمجة اللغوية العصبية.

بارك الله فيكم ونفع بكم .

جميل...

موضوع ذهني لطيف، جزاكم الله خيرا

يجدر في هذا المقام شيخ أبا مالك
دراسة أساليب القرآن في محاجة الخصوم
ففيها والله أصول علم الجدل بالتي هي أحسن
على أرقى ما يكون
وشكر الله لكم موضوعكم القيّم هذا
ونفع به

أحسن الله إليك أبا مالك ونفع بك
حقيقة الموضوع يحتاج إلى إثراء ليتكم تتكرمون بما يثري الموضوع .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

يجدر في هذا المقام أبا مالك
دراسة أساليب القرآن في محاجة الخصوم
ففيها والله أصول علم الجدل بالتي هي أحسن
على أرقى ما يكون
وشكر الله لكم موضوعكم القيّم هذا
ونفع به

وفقك الله، القرآن الكريم أصل كل علم، ومنبع كل حكمة، والهادي إلى كل خير، والنجاة من كل فتنة.
ولكن السبيل - يرحمك الله - في كيفية فهم القرآن وكيفية تدبر القرآن وكيفية الوصول إلى كنوز علوم القرآن، فلا يخفى عليك أن كلا يدعي وصلا بليلى.
ففهم القرآن يستلزم فهم السنة، وفهم السنة يستلزم فهم كلام العرب، وفهم كلام العرب يستلزم فهم كلام العلماء الذين نقلوه لنا، وفهم كلام العلماء يستلزم ثني الركب واطراح الكبر واستفراغ الوسع وبذل النفس والنفيس زمانا طويلا حتى يصل المرء إلى مراده، وكما قال أبو يوسف القاضي رحمه الله : لا يعطيك العلم بعضه حتى تعطيه كلك، وأنت إذ تعطيه كلك من إعطائه البعض على غرر !

ومسألة إرشاد القرآن الكريم إلى علم الجدل والمناظرة قد تكلم عنها المصنفون في علوم القرآن، وأفردها بالتصنيف جماعة من أهل العلم، منهم الطوفي الحنبلي، وغيره، وطبعت رسالة في ذلك نسبت لابن القيم ولكنها مقتطعة من أعلام الموقعين.

لم أزهّد يا أخي فيما كتبتموه
بل المقصود أن القرآن الكريم..بتأمل وتدبر..ولو لم يكن هذا التفكر من علماء
ففيه الكثير مما قد لايخطر على بال أحد..في مسألة الجدل وغيرها-كما أشرتم-
بل كل ما قلتموه مبثوث في كتاب الله تعالى..
وهذا من باب التذكير لا غير
وما كتبه القدماء في هذا بحاجة لتجديد وإضافة
وتصحيح أحيانا
فهناك أمور كثيرة
يفتح الله بها على من أراد
والله أعلم

وفقك الله

لم أقصد أنك تزهد فيما أقول، ولم يخطر هذا على بالي، وإنما قصدتُ أن القرآن مورد كل علم، وكل إنسان يفهمه بقدر ما آتاه الله من حكمة، فلا يشترط أن أقدر على استخراج ما أريد من القرآن، بل قد يخرج الأقل علما من القرآن ما لم يخرجه الأكبر علما.

بارك الله فيك ، و في الحقيقة موضوع مهم ، و خصوصا ان بعض هؤلاء المفسدين مدربين و ينبغي ان يكون المناظر لهم اعلى منهم في الخبرة و كان شيخ الاسلام يقول عن الشيعة : انكم لا تستدلون بدليل الا قلبته عليكم و صار لنا لا لكم .

و هذا من قوة حجته ، و معرفته بمذهب من يناظره و لذلك كان دائما ما يقول : أنا أعلم بدينك و مذهبك منك .

و سأذكر بعض الأقكار في المناظرة التي قد يستخدمها الخصم ( الفاسد ) و هي اجتهادية فلست من اهل هذا الفن ، و لعل الاخوة يفيدوننا في الحلول و المخارج .

- قد يلجأ الخصم إلي تضييع الموضوع الاساس ، و الوقوف على بعضا لجزيئات من اجل صرف انظار الناس عن الاساس و اضافة الى ذلك تضييع الوقت .

- تمليل المناظر و ( تطفيشه ) من عدم الخوض في الموضوع و اللف و الدوران مما قد يؤدي الى انسحاب المناظر من نقاش عقيم لا يُدفع له ثمنه بخلاف غيره .

- استخدام بعض الألفاظ الصعبة و المعقدة التي لا يشترط أن يكون لها معنى !! من اجل إيهام العامي بقوة علمة ، و لذلك اقترح لهذا الاسلوب أن يدعي المناظر الجهل بهذه الالفاظ و أن يطلب من الخصم تفسيرها له ، و من ثم قد يناقشه فيها ، فإذا انكشف عواره للعامي سقط و احترق ، و السبب في طرحي لهذا الاسلوب انني دائما أويد الاسلوب الهجومي المباشر ، و اذا احس المشاهد انني واضح معه وثق بي اكثر .

و هذا الاسلوب دائما ما يستخدمونه و في حلقة ساعة حوار مع د. العوضي قال : لما كنا ندرس الفلسفه و المنطق في الجامعه أتتنا مسائل صعبة و حسابات و رياضيات نظريات متداخله فما فهمنا شيء فقلنا للاستاذ ( و قد ذكر اسمه ) يا دكتور ما فهمنا شيء !!
فقال : ( و لا أنا !! هو أصلا أن تقول ما لا تفهم إلى ما لا يفهمون !! هو انت مصدق إن فيه أحد فاهم حاجة ؟!!! يا ابني مشي !! ) = إقرأها باللهجة المصرية .



- كذلك من الأفكار استخدام الثنائيات و الالزام بلازم القول و هذه تحتاج الى ذهن وقاد .

- عدم الانفعال حال المناظرة فهي ليست خطبة ، و لا يعني هذا الاسلوب الممل الغير جذاب ، و لذلك قالوا عن النظام :
انه لم يحرك يديه ابدا حال المناظرة الا لما ناظر شخصا يدانيه في الحجة فحرك يديه .


هذه بعض الافكار السريعة ، و هنا سؤال :

ما رأيكم بالسخرية من المناظر فمثلا : لو طلب مني التعريف بنفسي لقلت :
إنني حاصل على التعليم الابتدائي فإن كنت ترى انني أهل لمناظرتك بإمكانك الاستمرار و الا انسحب .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرحمن النافع

و في حلقة ساعة حوار مع د. العوضي قال : لما كنا ندرس الفلسفه و المنطق في الجامعه أتتنا مسائل صعبة و حسابات و رياضيات نظريات متداخله فما فهمنا شيء فقلنا للاستاذ ( و قد ذكر اسمه ) يا دكتور ما فهمنا شيء !!
فقال : ( و لا أنا !! هو أصلا أن تقول ما لا تفهم إلى ما لا يفهمون !! هو انت مصدق إن فيه أحد فاهم حاجة ؟!!! يا ابني مشي !! ) = إقرأها باللهجة المصرية .

أضحك الله سنك !
وقد حكي عن متناظرين من هذا النوع أن أحدهما بدأ الكلام فأطال فيه جدا، وأكثر من التفريعات والإيرادات والإشكالات والجوابات حتى انتهى من كلامه، ثم قال: قد انتهيت من كلامي، فإن استطعت أن تعيده فقط كما قلتُه سلمت لك !!

فقال له خصمه: لو استطعت أن تعيده أنت سلمت لك !!

ابتسامة

شيخنا أبامالك وأسأل الله أن يوفقك ويرفعك وينفع بك الإسلام

مثال عاجل على ما قلتُه
قال تعالى:
"فإن لم يستجيبوا لك فاعلم أنما يتبعون أهواءهم ومن أضل ممن اتبع هواه بغير هدى من الله إن الله لا يهدي القوم الظالمين "

هذه الآية سبقها تحدٍ..(فانظرها لأني لا أستحضرها الآن)

وأستنبط منها شخصيا
فيما يتعلق بالجدل أنك لو ناظرت أحدا فتحديته بشيء ملزم يتضمن برهانا..ثم أعرض عن الإلزام الذي تضمنه التحدي
فهذه إشارة أن تترك جداله..ولا تستمر معه
هذا أحد الأصول في التعامل مع المناظرين وأهل الجدل

و أضحك سنك كذلك !


و أرجوا الأجابة عن الأسئلة طرحتها


و خذ هذه إن كان ليس لها تعلق مباشر بالموضوع :

مما يوصى و يدرب عليه السياسيون في تصريحاتهم أن يتعلموا :
( فن قول لا شيء !!)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

أبامالك وأسأل الله أن يوفقك ويرفعك وينفع بك الإسلام

مثال عاجل على ما قلتُه
قال تعالى:
"فإن لم يستجيبوا لك فاعلم أنما يتبعون أهواءهم ومن أضل ممن اتبع هواه بغير هدى من الله إن الله لا يهدي القوم الظالمين "

هذه الآية سبقها تحدٍ..(فانظرها لأني لا أستحضرها الآن)

وأستنبط منها شخصيا
فيما يتعلق بالجدل أنك لو ناظرت أحدا فتحديته بشيء ملزم يتضمن برهانا..ثم أعرض عن الإلزام الذي تضمنه التحدي
فهذه إشارة أن تترك جداله..ولا تستمر معه
هذا أحد الأصول في التعامل مع المناظرين وأهل الجدل

وفقك الله، وأسأل الله أن يستجيب دعاءك، ولك بمثل.

لا يظهر لي ما تفضلتَ بذكره من الآية
وإنما الذي يظهر لي - والله أعلم - أن تغير طريقتك في التعامل مع المناظر.
لأن الحوار مع المخالفين يحتمل أمرين:
- الأول: أن يكون مخالفك جاهلا يحتاج لتعليم، ويظن أنه على الحق.
- الثاني: أن يكون مخالفك ضالا يعلم أنه على الباطل، ولكنه ينافح عنه لهوى في نفسه.
فبينت الآية الكريمة أنهم إن فعلوا ذلك ظهر أنهم من الصنف الثاني، ولم تذكر الآية شيئا عن توقف الجدال، فيما أرى.

لأن الجدال مع المخالفين ليس فقط لإقناعهم، وإنما هذا في الحالة الأولى.
والحالة الثانية يكون الجدال معهم لبيان باطلهم وتحذير الناس منهم.

ولا يخفى عليك أن كثيرا من مناظرات شيخ الإسلام ابن تيمية كانت من النوع الثاني ولم يتوقف في حياته عن جدالهم، ولا أظنك تحسبه يخالف هذه الآية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرحمن النافع

ما رأيكم بالسخرية من المناظر فمثلا : لو طلب مني التعريف بنفسي لقلت :
إنني حاصل على التعليم الابتدائي فإن كنت ترى انني أهل لمناظرتك بإمكانك الاستمرار و الا انسحب .

هذه الطريقة تنفع إن كان المتكلم مشهورا عند الناس؛ فيعرفوا أنه يمزح.
أما إن كان مجهولا أو مغمورا، فلا أنصح بهذه الطريقة؛ لأنها تضر العامة الذين يقرءون الحوار ويخفى عليهم بعض ما فيه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرحمن النافع

مما يوصى و يدرب عليه السياسيون في تصريحاتهم أن يتعلموا :
( فن قول لا شيء !!)

هذا حقيقي فعلا، وقد لاحظته كثيرا من غير أن أعرف أنهم يوصون به !!
وكذلك لاحظته على بعض رجال المبيعات ومديري التسويق (ابتسامة)

شيخ أبا مالك..شكر الله لك
قد عرفت أنك ستخالفني..
غير أن ما قلتُه يعبّر عن الأصل..وما قلتَه أنتم استثناء
وقد تواترت غير آية على هذا المعنى..
وقد جربت هذا فوجدته محكما..
وكلامك عن شيخ الإسلام..ليس منطبقا على الآية
لأن المراد أني أحاور شخصا بعينه..أو فئة معلومة
فإذا أعرضوا..فالمنهج تركهم..
فإن كان فيهم خير فسيعودوا..
بل فعل ابن تيمية ومتابعة بعض مناظراته يدل عليه
لكن هناك فرق بين أن يكون هناك شخص لوحده..يقف قدام مجتمع بأسره
وهذا المجتمع متلبس بالبدع..فمن الجهاد أن يناضل نصحا للأمة..
والأمر عندي في غاية الوضوح..ولعلي أكتب بحثا في هذا
والله الموفق

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

وقد تواترت غير آية على هذا المعنى..

لعلك تتفضل بذكرها مشكورا

المقصود حتى يتضح المراد..
التحدي خاصة..
حينما يكون هناك تحدِ مبني على برهان وإلزام واضح
ثم يعرض عن القبول والإذعان للحق مع كونه يعدم إيرادا عليه
فهذا هو المتكلم عنه
والآيات..لا أستحضرها الآن..
وفي البال عمل بحث عن الجدل والمناظرة في القرآن
إن شاء الله تعالى..
غير أني أكرر هذه الآية..تدل على ما ذكرت بجلاء..
وأرجو أن تتأملها ونظائرها جيدا
ومن ناحية عقلية فهو واضح أيضا
لأن الوصول لمرحلة نفي وجود الشمس..
تيئيس عقلي معتبر للمناظر في أن يكمل مناظرته
كما قال الشاعر
وليس يصح في الأذهان شيءٌ..إذ احتاج النهار إلى دليلِ