الموضوع: هل يصح تفسير الاستواء بالجلوس ؟ وهل يوصف الله بالجلوس ؟

قال أبُو بَكرٍ مُحمَّد بن الحُسين بن عبد اللَّـه الآجُرِّيُّ في كتابه[ الشَّريعة ] (ج 4 / ص1612 ) :

104 ـ(( باب ذكر ما خصّ اللَّـه عزّ وجلّ به النبي ـ صَلَّى اللَّـهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ـ من المقام المحمود القيامة )) :

وأما حديث مُجاهد في فَضِيلةِ النَبِيّ ـ صَلَّى اللَّـهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ـ وتَفْسِيْره لهذهِ الآيةِ أنّه يقعده على العَرْشِ ،
فقد تلقّاه الشُّيوخ من أهل العلم والنَّقل لحديث رسول اللَّـهِ ـ صَلَّى اللَّـهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ـ تلَقّوها بأحسن تلقٍّ، وقبلوها بأحسن قبول، ولم يُنكروها، وأنكروا على من ردَّ حديث مُجاهدٍ إنكارًا شديدًا،
وقالوا: من ردَّ حديث مجاهد فهو رَجلُ سُوء.

قلت: فمذهبنا ـ والحمد للَّـه ـ قبول ما رسمناه في هذه المسألة مما تقدّم ذكرنا له، وقبول حديث مجاهد، وترك المعارضة والمناظرة في ردِّه،

واللَّـه الموفّق لكلّ رشاد، والمعين عليه. اهـ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلمان أبو زيد

ولي عودة بعد عيد الفطر ـ إن شاء اللَّـه تعالى ـ .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
عضو جديد أحاول أن أثرى نفسى بكم وأتعلم منكم ... إخوتى فى الله : أظننا متفقون على حجية الحديث النبوى الشريف ...؟؟ ولكن أى حديث يحتج به ؟؟ لعل أقل مرتبة فى الحديث المحتج به أن يكون حسناً لغيره .. أليس كذلك ؟؟؟ السؤال الآن : حديث مجاهد رضى الله عنه .. ما درجته ؟؟
إن الذى أعلمه أن مسائل الاعتقاد مسائل توقيفية ..ونحن أمام مسألة اعتقادية يلزمنا فيها دليل جلى من كتاب ربنا أو حديث صحيح من سنة رسولنا صلى الله عليه وسلم .. أليس كذلك ؟؟

أنا أعتقد أن الله تعالى استوى على عرشه كما قال لا كما يخطر على البال .. فالاستواء معلوم والكيف مجهول والايمان بذلك واجب والسؤال عنه بدعة ... أما إلزامك لى باعتقاد جلوس النبى صلى الله عليه وسلم مع ربه على عرشه .. ثم القول بأن انكار ذلك بدعة ... فهذا لعمرى فى القياس بديع ... إذ إنك لو ملكت الدليل لكنت لك أول منصاع ومتبع ثقة فى حديث المعصوم الذى لاينطق عن الهوى .. أما القول عن مجاهد رضى الله عنه فلا يلزمنى حجة أمام الله تعالى ..
حيث بلغنى من وحى الله تعالى ( وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا ) وقد ثبت عندى شيئان :
الأول : أن هذا الحديث لم يصح ( انظر ما نقله الأخ أبو محمد الغامدى عن بخارى العصر العلامة الألبانى رحمه الله تعالى حول استنكاره لحديث مجاهد وإعلاله القويم له ... فهذا إذاً قول لا يلزمنى شرعاً أن أتدين إالى الله تعالى به لأن الله تعالى لم يبعث لى نبياً بعد محمد صلى الله تعالى عليه وسلم
المعصوم والمنتهية به العصمة .
الثانى : أن الثابت عندى من سنته صلى الله عليه وسلم أن المقام المحمود هو الشفاعة .. كما فى صحاح كتب السنة المطهرة .. فهذا ما يلزمنى التدين لرب العالمين به .. وما ذكرته هنا يسرى على كل أصول الملة وفروعها وهذا عين منهج الاتباع الذى تلقيناه من معين السلفية الصافى ..
والله أسأل أن يجنبنى وإياكم سوء الفهم عنه وعن نبيه صلى الله عليه وسلم ..
والله تعالى أعلى وأعلم .. وأعز مما أقول وأكرم ... أستودعكم الله تعالى...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأحمدى عثمان الهوارى

... أما إلزامك لى باعتقاد جلوس النبى صلى الله عليه وسلم مع ربه على عرشه .. ثم القول بأن انكار ذلك بدعة ... ...

لم يلزمك أحد بهذا

وسبق الكلام ان من ثبت هذا عنده فهو يثبته و من رأى انه لا يثبت فهو لا يثبته


و الأخوة هنا يذكرون كلام الأئمة كالطبري و الآجري و القاضي و غيرهم

الله اكبر 00 فقد أصبح قول لمجاهد - لا نستطيع حتى اثبات نسبته اليه - أصبح عقيدة يثبتها أهل السنة ولاينكرها إلا الجهمية ؟
فهل لي لن أسأل عدة أسئلة غير بريئة ؟
هل كان النبي يعلم بهذا الأمر أم لا يعلم ؟ فإن كان لا يعلم فكيف علم غيره امراً لا يعلمه الرسول ؟
وإن كان يعلم فهل أخبر أمته بذلك أم لم يخبر ؟ فإن كان لم يخبر فكيف علمتم ذلك ومصدر الخبر لم يخبر به ؟
فإن قلتم أخبر أصحابه بذلك - فهل نقل أصحابه هذا العلم أم أخفوه ؟ فإن كانو أخفوه فقد اتهمتموهم بباطل هم منه براء
وإن نقلوه فمن الذي نقله عنهم من التابعين ؟
وكيف اتفق أصحاب التصانيف المعتمدة في الحديث كالبخاري ومسلم وأصحاب السنن على عدم نقله ؟
وهل كان الصحابة والتابعون - باستثناء مجاهد مع فرض صحة النسب اليه- يعتقدون ذلك ؟ نبئوني بعلم إن كنتم صادقين ؟
كيف لمفسر كابن كثير مثلاً أن يتجاهل أثر مجاهد على خطورته فلا يذكر عن مجاهد سوى ما يوافق الجمهور في الآية - وهو ان المقام المحمود هو الشفاعة - بالرغم من سرده صفحات طويلة في تفسير الآية - أولا يدل ذلك على انه يرى ان هذا الأثر ليس بشيء ؟
هل راجع أحد كلام الامام أحمد لينظر هل تصح نسبته اليه أم لا ؟ أليس هذا هو أساس التحقيق العلمي ؟
ما الفارق بيننا وبين الشيعة الذين يقدسون كلام أئمتهم الذي لا دليل عليه من الكتاب والسنة الصحيحة ؟ ولكن ينقل اللاحقون منهم عن السابقين وهكذا تترى إلا ان يصبح كلام غير المعصوم - عقيدة راسخة يبدع من ينكرها .
هل يمكن أن يقبل كلام شيخ الاسلام الآتي -( لو كان قد قاله أحد غيره ):
" حَدََثَ الْعُلَمَاءُ الْمَرْضِيُّونَ وَأَوْلِيَاؤُهُ الْمَقْبُولُونَ : أَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُجْلِسُهُ رَبُّهُ عَلَى الْعَرْشِ مَعَهُ "
من هم هؤلاء العلماء المرضيون والأولياء المقبولون ؟ ولمن تحدثوا بذلك ؟ وما مصدر تحديثهم هل هو وحي أو الهام أو مكاشفة ؟ وهل لنا ان نسأل في ذلك أم يكون ذلك من قبيل الاعتراض ، " ومن اعترض انطرد " كما يقول الصوفية iiii

قال الشوكاني في فتح القدير بعد ذكره لأثر مجاهد : قال ابن عبد البرّ : " مجاهد وإن كان أحد الأئمة بالتأويل ، فإن له قولين مهجورين عند أهل العلم : أحدهما هذا ، والثاني في تأويل { وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَّاضِرَةٌ إلى رَبّهَا نَاظِرَةٌ } [ القيامة : 22 23 ] . قال : معناه تنتظر الثواب ، وليس من النظر "

اللهم أصلح حال الأمة .....

اللهم آمين

لماذا رفع الموضوع مع عدم الحاجة إليه أخي الفاضل ؟!
أمرٌ عجب !

لسم الله و الصلاة و السلام على رسول الله الاخوة الكرام اتقوا الله في الاكثار من الخوض في الصفات فمن طلاب العلم الذين لا يجدون منفذا للكلام الا عن طريق الخوض في هذه الصفات و ذلك لقلة زادهم من العلم فيجب أن نتبع فيها السلف الصالح و يجب أن يسعنا ما وسعهم لقد بينت في كتابي العقيدة الصحيحه من خلال حديث الدين النصيحه بأن الأصل في توحيد الأسماء و الصفات اتباع السلف الصالح و منها أقوال الأئمة :أولا :مالك بن أنس حين سأله أحد المبتدعة قائلا:الرحمن على العرش استوى كيف استوى؟فأطرق حتى علته الرحضاء أي العرق ثم قال:الاستواء معلوم و الكيف مجهول و السؤال عنه بدعة و قد نقل عنه الحافظ ابن عبد البر في كتابه جامع بيان العلم و فضله قال:و قال مالك بن أنس و الأوراعي و سفيان بن عيينة و في الأحاديث في الصفات أنهم كلهم قالوا:أمروها كما جاءت نحو حديث تنزل الله و أن الله خلق آدم على صورته و أنه يدخل قدمه في جهنم و ما كان في مثل هذه الأحاديث و قد شرحنا القول في الباب من جهة النظر و الأثر و بسطناه في التمهيد و قال الامام الشافعي:آمنت بما جاء من عند الله على مراد الله به و عقولنا معزولة عن التفكر في حقيقة ذاته قاصرة عن الاحاطة بكنه صفاته و قال الامام أحمد بن حنبل:كل ما يخطر ببالك فالله بخلاف ذلك قلت و ذلك لأنك بصفة مخلوقا لن تتصور الا صفة مخلوق و الله جل و علا ليس بمخلوق و الصفة فرع من الذات و من باينت ذاته الذوات باينت صفانه الصفات بطبيعة الحال أما الاسترسال في المسألة الى أن تصل الى التشبيه بجعل الاستواء الجلوس بدون دليل شرعي فاعلم أن المشبه كالمؤول النافي للصفة و كما قال الحميدي فالمشبه يعبد صنما كما أن المؤول يعبد عدما فالسلف الصالح مجمع كما قال ابن عبد البر على اثبات الصفة على مراد الله بها و الله أعلم

شيخنا الغامدى كلام الألبانى فيه نظر لأن الأثر صحيح عن مجاهد عند السلف لأنه رواه عنه القاسم ابن أبى بزة فنسخه من كتاب القاسم ليث ابن أبى سليم فأمنا ضعف حفظه وأسقط القاسم ودلسه عن مجاهد وأجمع السلف على قبوله لذا قلنا به لإجماع السلف.

--------------------------------------------------------------------------------


بسم الله الرحمن الرحيم

لقد تم ولله الحمد والمنة الرد على هذه الفرية وتبرئة شيخ الإسلام ابن تيمية

وهذا هو الرد




اتُهم شيخ الإسلام ابن تيمية في قناة المستقلة على لسان الشيعي حسين الأسدي بإنه قال إن الله سيجلس محمد صلى الله عليه وسلم بجواره على العرش وطبعا هذا الكلام لم يقله شيخ الإسلام ، إنما نقله ولم يقل بصحته وأتحدى أن يثبت أحداً إن شيخ الإسلام صحح هذه الرواية عن مجاهد .

قال الشيخ عبدالرحمن دمشقية في كتابه (( المقالات السنية في تبرئة شيخ الإسلام ابن تيمية ورد مفتريات الفرقة الحبشية ص 177 -180 ))


إقعاد النبي صلى الله عليه وسلم على العرش


[وزعم الحبشي أن ابن تيمية قال: (( إن الله تعالى قاعد على الكرسي وترك موضعاً لمحمد ليجلسه عليه في الآخرة. وهذا كتاب غير الرسالة العرشية )) [ شريط 13 ( وجه أ ) 94 ] .

ولكن، أين قال ابن تيمية هذا؟ وفي أي كتاب. إننا لم نره يؤيد ذلك في كتاب من كتبه، بل إنه حكى أن من السلف من قال بذلك وأنكرها آخرون [ رسالة الرد على البكري 329 المعروفة بكتاب الاستغاثة] .

وصدق فيما قاله، فإن من السلف من قال بذلك، ونقلت أسانيد كلامهم في هذه المسألة بأسانيد صحيحة منها:

رواية مجاهد التي صححها الطبري في تفسيره قوله تعالى: { عسى أن يبعثك ربك مقاماً محموداً } روى لها المحدثون كالخلال في السنة أسانيد كثيرة جداً. بلغ بعضها الصحة . قالوا إن الله يُقعد النبي صلى الله عليه وسلم ليُري الخلائق منزلته [ رواه الخلال في السنة 218 وانظر العلو للذهبي 75] .

ولذلك قال الحافظ ابن حجر: (( قال ابن الجوزي: وقيل إن المقام المحمود [ فتح الباري 95:2 ] أي إقعاده على العرش، وقيل على الكرسي وحكى كلا من القولين عن جماعة وراه الطبري عن جماعة من السلف ولم ينكر رواية مجاهد في إقعاد النبي صلى الله عليه وسلم على العرش [ تفسير الطبري المجلد الثامن الجزء 15 ] .

وقد رد الحافظ ابن عبد البر كلام مجاهد واعتبره مخالفاً للصواب ومهجوراً عند أهل السنة ))[ التمهيد 7/157] . ومنهم من أيد قول مجاهد وبالغ في الانتصار له كأبي بكر المرزوي الذي جمع فيه كتاباً وروى عن إبراهيم ابن عرفة سمعت ابن عمير يقول سمعت أحمد بن حنبل يقول: (( هذا قد تلقته العلماء بالقبول )) . وكذلك انتصر وأفتى بوجوب التسليم له جماعة من أهل العلم والحديث منهم أبو داود السجستاني صاحب السنن وإبرهيم الحربي ومحمد بن مصعب العابد شيخ بغداد وخلقٌ كثير، بحيث قال ابن الإمام أحمد عقيب رواية قول مجاهد : (( أنا منكرٌ على كل من رد هذا الحديث، وهو عندي رجل سوء متهم، سمعته من جماعة وما رأيت محدثاً ينكره، وعندنا إنما تنكره الة )) بل انتصر له ابن جرير وقال: (( ليس في فرق الإسلام من ينكر هذا )) وقال بإن ما قاله مجاهد غير مرفوع صحته لا من خبر ولا من نظر )) [ تفسير الطبري المجلد الثامن 8 15/98 -99 والعلو للذهبي 124]. وذكر بإنه لا يلزم منه لوازم باطلة .

فمسألة إقعاد النبي صلى الله عليه وسلم على العرش على افتراض صحته نسبتها إلى ابن تيمية مسألة تكلم فيها طائفة من السلف كمجاهد وغيره .

فانظلر مدى دقة ابن تيمية حول رواية الإقعاد (( رواه بعض الناس من طرق كثيرة مرفوعة،وهي كلها موضوعة، وإنما الثابت أنه عن مجاهد وغيره من السلف، وكان السلف والأئمة يروونه ويتلقونه بالقبول .

وقد يقال : إن مثل هذا لا يقال إلا توقيفاً، لكن لا بد من الفرق بين ما ثبت من ألفاظ الرسول، وما ثبت من كلام غيره سواء كان من المقبول أو المردود )) [ درء تعارض العقل والنقل 5/237-238] .


ابن فورك يقر بالإقعاد فهل تكفرونه؟

وحتى ابن فورك فإنه روى رواية مجاهد أن الله تعالى يقعد محمداً صلى الله عليه وسلم على العرش وجعل لها تأويلاً محتملاً - على عادته - وهو أن معنى ( يقعده معه على العرش ) أي بمعنى النصر والمعونة )) . فقد قال:

(( فإن قيل فما تقولون فيما روى عن مجاهد أنه قال في تأويل قوله تعالى: { عسى أن يبعثك ربك مقاماً محموداً } قيل .. يحتمل أن يقال إنه بمعنى النصر والمعونة )) [ مشكل الحديث وبيانه 339 ] ثم قال :

(( ولم ينكر إقعاد النبي صلى الله عليه وسلم على العرش تأولينا لفظة معه على ما يليق به من معنى النصرة والمعونة )) [391] . انتهى كلامه . فها هو ابن فورك يثبت الراوية ويصرح باعتقادها ولكن مع تأويل سائغ لها .

ونقل الخفاجي في شرح الشفا عن الدارقطني في حديث: أن المقام المحمود للنبي صلى الله عليه وسلم هو أن يُجلسه معه تعالى على العرش ما نصه:



حديث النبوة عن أحمد= إلى أحمد المصطفى مسنده
وجاء حديث بإقعاده = على العرش أيضاً فلا ننكره
أمروا الحديث على وجهه=ولا تدخلوا فيه ما يفسده
ولا تُنكروا أنه قائم =ولا تُنكروا أنه يقعده

<>doPoetry()
1
2
3
4 حديث النبـوة عـن أحمـد إلى أحمد المصطفى iiمسنده
وجـاء حديـث iiبإقـعـاده على العرش أيضاً فلا ننكره
أمروا الحديث على iiوجهـه ولا تدخلوا فيه مـا iiيفسـده
ولا تُنكـروا أنـه iiقـائـم ولا تُنكـروا أنـه يقـعـده


وهذه الأقوال مرجوحة، ولقد ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم بسند صحيح أنه قال (( المقام المحمود: هو الشفاعة )) [أخرجه أحمد 2/478 والترمذي (3137) أبو نعيم 8/372] .

ومن الطريف أن الذين لا يؤمنون باستواء الله على العرش - وإنما يؤمنون باستيلائه عليه - تعتريهم هنا غيرة على العرش بعد أن نفوا أن يرتفع الله عليه كما قال مجاهد في البخاري .


***


الرفاعية والنقشبندية

يفضلون قبر النبي صلى الله عليه وسلم على العرش

ويزعمون علو مشايخهم فوق عرش الرحمن


وأهل البدع الصوفية يفضلون قبر النبي صلى الله عليه وسلم على عرش الرحمن والكرسي بل والجنة أمثال محمد الصيادي الرفاعي (1) وقالوا إن قبره صلى الله عليه وسلم أفضل من عرش الرحمن وكرسيه!

فأي القولين أعظم ضلالة :إقعاده على العرش أو تفضيل قبره عليه؟

ويزعمون أن الله وضع ديكاً عند العرش اسمه (ديك العرش) وأن أبا الوفا ( من كبار الرفاعية ) كان ينظر إليه وهو جالس في مكانه ويأمر الناس بالنظر إليه وهو يصيح للصلاة من على العرش (2) .

وزعم الصيادي ( كبير الرفاعية )أنه لما خرج آدم من الجنة جعل يبكي على فراق (( الملائكة الصوفية )) السبيعين ألفاً : جُرٌد مُرد (3) يرقصون حول العرش وجبريل رئيس الراقصين ومكائيل قوالهم (منشدهم) (4) يقولون :



جعل الملك ملكنا = لولا الملك هلكنا

<>doPoetry()
1 جعل الملك ملكنا لولا الملك iiهلكنا


وزعم النقشبندون ( الذين يفخر بهم الحبشي وينتسب إلى طريقتهم ) أن أولياءهم يعرجون إلى السماء بل ويرتفعون فوق عرش الرحمن متى يشاؤون . فقد نقلوا عن أحمد الفاروقي قوله: (( كثيراً ما كان يُعرج بي فوق العرش المجيد، فلما ارتفعت فوقه بقدر ما بين مركز الأرض وبينه ( أي العرش) رأيت مقام الامام شاه نقشبند )) أضاف (( واعلم أني كلما أريد العروج يتيسر لي )) (5) .

ولقد اطلعت على كثير من كتب التصوف ورأيت أكثرها يتضمن مثل هذه القصص التي يرفعون بها مشايخهم فوق عرشالرحمن ويجعلون من كراماتهم ارتقاء العرش وتعديل ما في اللوح المحفوظ لتغيير الشقي سعيداً أو السعيد شقيًا. ونسبة التصرف في الأكوان إليهم .

منذ متى يخوض أهل السنة في الأحاديث المنكرة و الموضوعة و يجعلونها من صحيح الاعتقاد و يخوضون فيها ليرجحوا عليها فالى الله المشتكى

الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين
أخي أبا مالك الأثري 00 بارك الله فيه
حينما يقول شيخ الاسلام في موضع من فتاويه :
" حَدَثَ الْعُلَمَاءُ الْمَرْضِيُّونَ وَأَوْلِيَاؤُهُ الْمَقْبُولُونَ : أَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُجْلِسُهُ رَبُّهُ عَلَى الْعَرْشِ مَعَهُ . رَوَى ذَلِكَ مُحَمَّدُ بْنُ فَضِيلٍ عَنْ لَيْثٍ عَنْ مُجَاهِدٍ ؛ فِي تَفْسِيرِ : { عَسَى أَنْ يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا مَحْمُودًا } وَذَكَرَ ذَلِكَ مِنْ وُجُوهٍ أُخْرَى مَرْفُوعَةٍ وَغَيْرِ مَرْفُوعَةٍ قَالَ ابْنُ جَرِيرٍ : وَهَذَا لَيْسَ مُنَاقِضًا لِمَا اسْتَفَاضَتْ بِهِ الْأَحَادِيثُ مِنْ أَنَّ الْمَقَامَ الْمَحْمُودَ هُوَ الشَّفَاعَةُ بِاتِّفَاقِ الْأَئِمَّةِ مِنْ جَمِيعِ مَنْ يَنْتَحِلُ الْإِسْلَامَ وَيَدَّعِيه لَا يَقُولُ إنَّ إجْلَاسَهُ عَلَى الْعَرْشِ مُنْكَرًا - وَإِنَّمَا أَنْكَرَهُ بَعْضُ الجهمية وَلَا ذَكَرَهُ فِي تَفْسِيرِ الْآيَةِ مُنْكَرٌ "
ألا يكون ذلك اثباتاً منه للرواية وقبولا منه لها .
ثم ما الذي يضيرنا من اثبات أن شيخ الاسلام قد ذهب الى ذلك كما هو بين من كلامه ، مع اثبات ايضاً أنه قول مرجوح وليس بصحيح ؟
فشيخ الاسلام مثله مثل علماء الأمة يجوز عليه الخطأ والنسيان والوهم ، وكل منهم يؤخذ عنهم ويرد عليهم لا يستثنى من ذلك لا شيخ الاسلام ولا غيره .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مصطفى ولد ادوم أحمد غالي

منذ متى يخوض أهل السنة في الأحاديث المنكرة و الموضوعة و يجعلونها من صحيح الاعتقاد و يخوضون فيها ليرجحوا عليها فالى الله المشتكى

الاعتماد على تلقي العلماء ذلك بالقبول
انظر هنا:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=85773
ولا يعلم لهم مخالف

وأرجو تدقيق النظر في الرابط المحال عليه
ففيه تحرير لمذهب شيخ الإسلام وهو إثباته للقعود وأنها كباقي الصفات
ورواية ليث عن مجاهد صحيحة في التفسير لأنها صحيفة
ولا تعارض بين أثر مجاهد وحديث الشفاعة فكلاهما فضيلة للنبي صلى الله عليه وسلم لا تتعارضان
وليسعنا ما وسع السلف والله أعلم

الأخ الكريم, أمجد الفلسطيني, جزاك الله خيراً.

لسم الله و الصلاة و السلام على رسول الذي خصه الله بالمقام المحمود و هو الشفاعة الكبرى و قد تواتر حديثها كما صح ذلك عنه صلى الله عليه و سلم أما بعد فأقول لأمجد الفلسطيني بأنني لا أقلد أحدا لا ابن تيمية و لا حتى أحمد بن حنبل و لا مالك و غيرهم من العلماء و انما أستأنس برأيهم و آخذ من حيث أخذوا كما أرشدنا الى ذلك الامام أحمد و بالتالي أظن أن ما قاله الشيخ الألباني هو الصواب رحمه الله و أذكر بأن الامام مالك لما سأله المبتدع قائلا:الرحمن على العرش استوى كيف استوى؟لم يقل له جلس و انما نظر اليه حتى علته الرحضاء أي العرق من شدة تأثير سؤال المبتدع ثم قال:الاستواء معلوم و الكيف مجهول و السؤال عنه بدعة و ما أراك الا مبتدعا ثم أمر به أن يخرج عنه و قد بينا من قبل قاعدة ثمينة و هي أن صفات الله جل و علا الايمان بها واجب على مراد الله بها الا أنهم أجمعوا على أنها توقيفية فقد أخرجت في المجلد الأول من كتابي الاشعاع و الاقناع بمسائل الاجماع نقلا عن ابن القطان الفاسي في كتابه الاقناع في الاجماع قال:و أجمعوا على أن أسماء الله و صفاته توقيفية فالذي خرق اجماع السلف الصالح هو من أثبت صفة من صفات الله من دون ورود حديث صحيح و لا آية صريحة فلو ثبت عن النبي صلى الله عليه و سلم في هذه الصفة شيء لكنت أول المؤمنين به على مراد الله به و أما اثبات له صفة لم يثبتها لنفسه و لم يثبتها له رسوله فهذا خلاف اجماع السلف الصالح فلا ينبغي نفي صفة جاءت في حديث صحيح صريح أو آية صريحة كما أنه لا يجوز اثبات صفة لله الا من خلال حديث صحيح صريح أو آية صريحة وفقني الله و اياكم للتمسك بالسنة عند فساد الأمة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

وليسعنا ما وسع السلف

أحسنَ اللَّـهُ إلَيْكُم.

السلام عليكم و رحمة الله، و بعد
جلوس النبي صلى الله عليه و سلم على العرش ليس بأعجب من أخد موس عليه السلام بقواؤمه
و قد تلقت الأمة كثيرا من تفسير التابعين بالقبول دون أن يبحثوا له عن دليل مرفوع للنبي صلى الله عليه و سلم لصدقهم في كلام الله و ورعهم عن أن يقولوا فيه برأيهم.

كِتَابُ إِثْبَاتِ الْحَدِّ للهِ عَزَّ وَجَلَّ

وَبِأَنَّهُ قَاعِدٌ وَجَالِسٌ عَلَى عَرْشِهِ

تأليف

أبي محمد محمود بن أبي القاسم بن بدران الآنمي الدشتي رحمه الله

(المتوفى سنة661هـ)

وفيه تفسير الاستواء بالقعود والجلوس

حماد بن سلمه عن عطاء بن السائب عن الشعبي عن عبدالله أنه قال: {الرحمن على العرش استوى} قال: «جالس»

وفيه: عن عباد بن منصور قال: سألت الحسن وعكرمة عن قوله: {الرحمن على العرش استوى} قالا: «جالس).
قال الخلال: أخبرنا أبو بكر المروذي([1]) قال: سمعت عبدالوهاب يقول: {الرحمن على العرش استوى} قال: «قعد»

-------------------------

وهذا التفسير واضح من السلف وهو يمر كباقي الصفات كمايليق بجلال الله وعظمته على الحقيقة

( ليس كمثله شئ وهو السميع البصير )

والجهمية يشنعون على أهل السنة في كل الصفات

فهم ممثلة معطلة حلولية نسال الله العافية .

أحسن الله تعالى إليكم جميعًا .
دائما وأبدًا أسمع هذه المقالة من الشيوخ والعلماء .
نحن لا نصف الله عز وجل إلا بما وصف الله عز وجل به نفسه سبحانه وتعالى .
أو وصفه النبي صلى الله عليه وسلم .
فطالما أن لفظ الجلوس أو القعود لم يرد لنا أنه خرج من فم النبي صلى الله عليه وسلم
فليس لأحد الحق أبداً كائنًا من كان أن ينسب هذا اللفظ لرب العالمين .