الموضوع: هل قال ابن عابدين الحنفي هذا الكلام عن دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله ؟

يستدل الرافضة بهذا القول للطعن في دعوة محمد بن عبد الوهاب فارجو ان اجد رد من أهل العلم بارك الله فيكم ..
قال الشيخ ابن عابدين الحنفي في حاشيته رد المحتار ج 4 ص 262 طبع دار الفكر فيهم:"مطلب في اتباع ابن عبد الوهاب الخوارج في زماننا : كما وقع في زماننا في اتباع ابن عبد الوهاب الذين خرجوا من نجد وتغلبوا على الحرمين وكانوا ينتحلون مذهب الحنابلة لكنهم اعتقدوا انهم هم المسلمون وان من خالف اعتقادهم مشركون واستباحوا بذلك قتل اهل السنة وقتل علمائهم ".

نعم قال ذلك.
وهو في كتابه، واستدلال أهل البدع بأقوال من غاب عنهم حقيقة دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله لا جديد فيه.

خطأ في نقلك يا أختي وها هو النص من الحاشية المذكورة:
مطلب في أتباع عبد الوهاب الخوارج في زماننا قوله ( ويكفرون أصحاب نبينا ) علمت أن هذا غير شرط في مسمى الخوارج بل هو بيان لمن خرجوا على سيدنا علي رضي الله تعالى عنه وإلا فيكفي فيهم اعتقادهم كفر من خرجوا عليه كما وقع في زماننا في اتباع عبد الوهاب الذين خرجوا من نجد وتغلبوا على الحرمين وكانوا ينتحلون مذهب الحنابلة لكنهم اعتقدوا أنهم هم المسلمون وأن من خالف اعتقادهم مشركون واستباحوا بذلك قتل أهل السنة وقتل علمائهم حتى كسر الله تعالى شوكتهم وخرب بلادهم وظفر بهم عساكر المسلمين عام ثلاث وثلاثين ومائتين وألف
قوله ( كما حققه في الفتح ) حيث قال وحكم الخوارج عند جمهور الفقهاء والمحدثين حكم البغاة
وذهب بعض المحدثين إلى كفرهم
قال ابن المنذر ولا أعلم أحدا وافق أهل الحديث على تكفيرهم وهذا يقتضي نقل إجماع الفقهاء.

يقول الشيخ علي الطنطاوي رحمه الله في ذكرياته (1/78): "وكانوا في الشام يدعون السلفيين بالوهابيين، وكانت الوهابية تهمة مخيفة".
وبنحوه في (3/55-56).
والعهد قريب من ذاك الزمن.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عدنان البخاري

وبنحوه في (3/55-56).
والعهد قريب من ذاك الزمن.

....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عدنان البخاري

· الهندوسي الوهابي في الهند!!
· قال رحمه الله في الذكريات (3/55-56): «لمَّا وحَّد الملك عبدالعزيز رحمه الله الجزيرة، وأنشأت المملكة معتمدية في دمشق، كان أول معتمد فيها هو الشيخ ياسين الرَّوَّاف...
وكنت أعرف الشيخ ياسين رحمه الله، حتى إنَّه سبَّب لي لومًا شديدًا من بعض مشايخي؛ لأنِّي خطبتُ في حفلة المعتمديَّة.
لماذا؟
لأنَّها لم تكن قد وضحت الأمور وتبيَّنت الحقائق وعرف المسلمون ما هي دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، فكان كل من اتَّصل بالمعتمديَّة وهَّابيًا! وكانت تهمة الوهَّابيَّة شيئًا مخيفًا..

أختي العاصمية .. بارك الله فيك

أخي عدنان البخاري ..
جزاك الله خيرا .. نفع الله بك وزادك من فضله ..

إبن عابدين له كلام شديد في الرافضة فهل يأخدون بهذا الكلام أيضا، ثم الرافضة مذهبهم مبني على تفسيق و تكفير أبو بكر و عمر مع إن علي و غيره من أهل البيت يثنون و يترحمون عليهم فلماذا يرفض الرافضة قبول ذلك و يفضلون أهوائهم على علي، فهذا قدحا في علي و يثبت كذب و نفاق الرافضة.

بل الإمام أبو حنيفة رضي الله عنه ورحمه هو من رؤوس الناصبة عند هؤلاء الحمقى.
فما لهم ولكتب الحنفية؟! مرادهم أن يضربوا كلام أهل السنة بعضه ببعض.

ماذا تتوقع من هؤلاء و هم يفسقون و يكفرون أبو بكر و عمر و في المقابل يضحكون و يبتسمون في وجوه أئمة الكفر كما يفعلون في العراق فأصبح على سبيل المثال، اليهودي ولفاوتز، أفضل من أبو بكر و عمر! هذا ما يسمونه مذهب أهل البيت فأين هؤلاء من إستقامة و شهامة علي و حمزة و جعفر و الحسنين و جعفر الصادق و زين العابدين فالرافضة أقرب ليهود المدينة الذين قالوا للمشركين إن دينهم أفضل من الإسلام. حتى اليهودي المحارب أفضل من الشيخان عند ارافضة!

ليست المشكلة في الرافضة الذين يطعنون في القرآن
ولكن المشكلة الأشاعرة والأزهريين الذين يستدلون بهذا الكلام للطعن في الشيخ ابن عبد الوهاب وعقيدته
مستغلين مكانة ابن عابدين بين العلماء الفقهاء

ما لأهل التوحيد ولهذا المشرك العنيد؟!

ولكن المشكلة الأشاعرة والأزهريين الذين يستدلون بهذا الكلام للطعن في الشيخ ابن عبد الوهاب وعقيدته
مستغلين مكانة ابن عابدين بين العلماء الفقهاء

بارك الله فيك أخي .
الإنصاف عزيز . ولقد جادلني بعض دكاترة الأزهر ـ الطاعنين في السن ـ في شأن الإمام محمد بن عبد الوهاب ودعوته ، وكان ذلك على ملأ ، فناقشته ، وكان يستدل بصنيع أخي الشيخ مع الإمام ، ورددت ما يقال عن هذه الدعوة ،وبينت له أن أخ الشيخ قد تاب ورجع إلى الحق ، فرجع الدكتور الأزهري إلى الحق ، والحمد لله على نعمه .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك المديني

ولكن المشكلة الأشاعرة والأزهريين الذين يستدلون بهذا الكلام للطعن في الشيخ ابن عبد الوهاب وعقيدته
مستغلين مكانة ابن عابدين بين العلماء الفقهاء

بارك الله فيك أخي .
الإنصاف عزيز . ولقد جادلني بعض دكاترة الأزهر ـ الطاعنين في السن ـ في شأن الإمام محمد بن عبد الوهاب ودعوته ، وكان ذلك على ملأ ، فناقشته ، وكان يستدل بصنيع أخي الشيخ مع الإمام ، ورددت ما يقال عن هذه الدعوة ،وبينت له أن أخ الشيخ قد تاب ورجع إلى الحق ، فرجع الدكتور الأزهري إلى الحق ، والحمد لله على نعمه .

أولاً: أعتقد أن أي أحد يطعن في محمد بن عبد الوهاب علينا أن نناقشه الأول في ابن تيمية
لأني لاحظت أن الكثير من الأزهريين يحترمون ابن تيمية ويرونه عالم جليل لكنه أخطأ في مسائل العقيدة
لكنه في الفقه ، أحد أعلام الفقه الحنبلي
ولقد وجدت مؤلفات ابن تيمية وابن القيم مرجعاً من ضمن مراجع الفقه الحنبلي في العشرين مجلد التي أصدرتهم دار الإفتاء المصرية تجمع فتاوى الدار في عهد جاد الحق علي جاد الحق مفتي الجمهورية الأسبق
حتى أساتذة الفقه المقارن عندنا في كلية الحقوق جامعة القاهرة كانوا يتكلمون كثيراً عن إعلام الموقعين لابن القيم
رغم أنهم أزهريين منذ نعومة أظافرهم حصلوا على الدكتوراة من كلية الشريعة والقانون جامعة الأزهر وأتوا للتدريس في كلية الحقوق جامعة القاهرة
في حين أن هؤلاء يرون أن محمد بن عبد الوهاب إرهابي جاهل
لذلك أقول:
ينبغي أن نناقشهم في ابن تيمية ، فإن وجدت المناظر لك يحترمه انتقل معه لابن عبد الوهاب
لأن كل من يحترم ابن عبد الوهاب ويحبه فإنه يقيناً يحترم ابن تيمية ويحبه ولا عكس
فقد تجد من يعتبر ابن تيمية من فقهاء الحنابلة الموقرين ومرجعاً مهماً في الدين - باستثناء العقيدة من وجهة نظره - لكن ابن عبد الوهاب كان سبب خراب على الإسلام والمسلمين - من وجهة نظره أيضاً -

ثانياً:
لماذا اجد هذا التناقض ؟؟
البعض يقول أن سليمان بن عبد الوهاب لم ينتقد الشيخ محمد أصلاً
ولو كان انتقده وكتب فيه الكتاب المنسوب له " الصواعق الإلهية في الرد على الوهابية " لكان محمد بن عبد الوهاب رحمه الله قام بالرد عليه، ورسائله الشخصية تخلو من أي رد
في حين أن حضرتك الآن تقول " وبَيَّنت له أن أخ الشيخ قد تاب ورجع إلى الحق "
فكيف نرفع هذا التناقض ؟

الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده :ماذكره السيخ ابن عابدين رحمه الله عن شيخ الإسلام المجدد محمد بن عبد الوهاب رحمه الله من قدح وذم وطعن مبنية على أخبار كاذبة وصلت الشيخ رحمه الله لأنه متأخرعنه ولم تكن الطباعة آنذاك موجودة وأنقل إليكم ما ذكره الشيخ سليمان الخراشي عن هذه الفرية والتهمة حيث قال الشيخ سليمان الخراشي :
الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، وبعد: فيسعدني كثيرًا المشاركة في هذا المنتدى العلمي الرصين؛ طالباً للفائدة وعارضًا ما لديّ أمام إخواني طلبة العلم للنظر فيه وتقويمه أو الإضافة عليه. وقد أحببت أن تكون أولى مشاركاتي الحلقة الأولى من سلسلة حلقات قديمة عندي بعنوان (انحرافات المحققين)؛ وأعني بهم أهل الأهواء والبدع ممن حقق بعض الكتب العلمية فشوهها بتعليقات منحرفة زائغة عن الحق، تضليلاً للقراء وصرفًا لهم عن الصراط المستقيم. ويكون انحرافه ذلك من خلال طريقتين:
1- إما تلميع البدعة والدعوة إليها وتقريرها .
2- أو تشويه الحق وأهله.
أما تحريف المبتدعة وأهل الأهواء للنصوص فقد تولى بيانه الشيخ بكر أبو زيد –سلمه الله- في كتابه "تحريف النصوص من مآخذ أهل الأهواء في الاستدلال"
واعلم أخيراً أني أركز على ذكر انحرافهم وأخطائهم في العقيدة، أما غير ذلك؛ كانحرافهم في علم الحديث أو الفقه فلعل غيري ممن هو أقدر مني يقوم به.
(1) شرح معاني الآثار : للطحاوي . وقد طبعت الطبعة الأولى لهذا الكتاب في لكنو بالهند عام 1300هـ في مجلدين بتصحيح: المولوي وصي أحمد وسلمة الصمد السورتي الحنفي. وقد أساء هذان لنفسيهما بطعنهما في شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب وأنصار الدعوة السلفية رحمهم الله؛ حيث قالا تعليقاً على حديث "لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث النفس بالنفس، والثيب الزاني، والمفارق لدينه التارك للجماعة" قالا : "المفارق لدينه، قال الإمام النووي: هو عام في كل مرتد عن الإسلام بأي ردة كانت، فيجب قتله إن لم يرجع إلى الإسلام. قال العلماء، ويتناول أيضاً كل خارج عن الجماعة، ببدعة، أو بغي، أو خلاف إجماع وغيرهما، وكذا الخوارج. انتهى.
أقول: ويتناول أيضاً الفرقة الجديدة الباغية المقلدة لمحمد بن عبد الوهاب النجدي الشهيرة ببلادنا بالوهابيين، فيجب على حاكم الإسلام استئصالهم كما استأصلهم سلطان الروم، وقد صرح صاحب رد المحتار على شرح الدر المختار، أنهم من الخوارج، وباقي التفصيل فيه إن شئت فارجع إليه. المولوي: وصى أحمد، سلمة الصمد).
قلت : وقد أحسن محقق الطبعة الثانية : الشيخ محمد زهري النجار في التعليق على هذا الكلام السيئ بقوله :
(يقول مصححه الراجي عفو ربه الستار، المحمدي السلفي، محمد زهري النجار: قد أظهر المولوي وصي أحمد –هنا- مذهب محمد بن عبد الوهاب، بصورة مشوهة، مع العلم بأنه حنبلي المذهب سلفي العقيدة، وذلك نتيجة لعدم دراسته مؤلفات ابن عبد الوهاب وأتباعه، وقد تبع في مسلكه هذا ابن عابدين، الذي لم تكن مؤلفات ابن عبد الوهاب قد انتشرت في زمانه، ولا درس شيئاً منها، ولم يذكر –حين قال ما قال- اسم الكتاب الذي نقل عنه ما قاله من كتب ابن عبد الوهاب، حتى يثق القارئ من كلامه، ويكون على بصيرة من أمره، ولكن الإشاعات السيئة التي قام بترويجها المبتدعة أعداء السنة، كونت لديه صورة مشوهة، فقال ما قال، ولو وقف على مؤلفات ابن عبد الوهاب وأتباعه علماء نجد الأعلام، وقرأها بنـزاهة، لكان له الموقف المحمود تجاههم، لأنه من العلماء العاملين.
وآفة هذه الأمة علماء السوء الذين ينجرفون أمام المادة فيبذلون جهدهم في سبيل الحصول عليها، يرومون بذلك إطفاء نور الحق ولكن الله يأبى إلا أن يتم نوره ولو كره الكافرون.
تزلف هؤلاء الدجالون الظالمين من الحكام، فألفوا الرسائل المشحونة بالأباطيل والأقاويل ضد السنة وأهلها، ولكن الحق أبلج والباطل لجلج.
فلما كثرت المطابع وانتشرت كتب محمد بن عبد الوهاب وأتباعه، ووقف عليها العلماء الأعلام بادروا إلى الانتصار له، ولا سيما المحدثون من علماء الهند، فطبعوها في بلادهم، كما طبع الكثير منها في مصر، فبذلك تمزقت حجب تلك الأوهام، التي قام بنسجها هؤلاء الدجاجلة، كما تبددت تلك السحب المظلمة التي أنشأها أنصار الباطل، فاستبان نور الحق رغم هؤلاء. فانهزمت جيوش الباطل وولت الأدبار أمام فيالق الحق. التي تحمل في يمينها كتاب الله وفي شمالها سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم. تدمغ بهما الباطل فتـزهقه.
ومن يقرأ كتاب (التوحيد الذي هو حق الله على العبيد) وشرحه (فتح المجيد) يعلم بطلان كلام المولوي وصى أحمد وأمثاله وأن صفة الخوارج التي وسم بها محمد بن عبد الوهاب وأتباعه، بعيدة عنهم كل البعد. فلا ينطبق عليهم هذا الاسم بوجه من الوجوه.
ومن أراد الوقوف على حقيقة اعتقاد الوهابية، فليقرأ كتاب (الهدية السنية) يظهر له سلامة اعتقادهم وأنهم لم يخرجوا عن السنة قيد شعرة.
ولولا خوف الإطالة لأتينا بتفصيل من الكلام المشبع المقنع في مذهب هؤلاء الذين ظلمهم المولوي وصي أحمد وأمثاله. حتى استباحوا دماءهم وحكموا عليهم هذا الحكم الجائر). انتهى كلام النجار جزاه الله خيرًا على ذبه عن عرض هذا الإمام الموحد . والله المستعان . انتهى
وبالله تعالى التوفيق

اذكر من فضلك اسم كتاب الشيخ سليمان الخراشي أو رابط الموضوع الذي ورد فيه هذا الكلام له

بارك الله فيك أخي على التنبيه ليس من عادتي الغفلة عن ذكر المصادر ولكن النسيان يعتري الإنسان أحيانا في مثل هذه المقامات فالحمد لله على كل حال وأما عزو الكلام إلى مظانه فهو تكلم في المنتدى ولم يذكر اسم المنتدى ولا يوجد أي رابط له لكن لما قرأت قول الشيخ ابن عابدين في شيخ الإسلام المجدد وكان كلاما خطير ومؤسف واستغله أهل البدع في التهجم على دعوته المباركة إرتأيت المشاركة معكم ولوباالقليل فبحثت في المكتبة الشاملة فلم أجد من رد على ابن عابدين فدخلت المتصفح نت فعثرت على كلام سليمان الخراشي باسم انحرفات المحققين فخرج مباشرة كلامه فنقلته لكم للفائدة فإذا وجدت المصدر أو الرابط فانقله لنا مأجور إن شاءالله وإن كنت قد بحثت عن الرابط أو الكتاب فلم أعثر عليه بالتوفيق

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله عمر المصري

ثانياً:
لماذا اجد هذا التناقض ؟؟
البعض يقول أن سليمان بن عبد الوهاب لم ينتقد الشيخ محمد أصلاً
ولو كان انتقده وكتب فيه الكتاب المنسوب له " الصواعق الإلهية في الرد على الوهابية " لكان محمد بن عبد الوهاب رحمه الله قام بالرد عليه، ورسائله الشخصية تخلو من أي رد
في حين أن حضرتك الآن تقول " وبَيَّنت له أن أخ الشيخ قد تاب ورجع إلى الحق "
فكيف نرفع هذا التناقض ؟

نفع الله بك أخي ، راجع في ذلك كتاب : وسقط القناع .للشيخ أحمد بن حمد الخليلي مفتي سلطنة عمان ( وقد تحامل على أئمة الدعوة والشيخ الإمام ) عرض ونقد ، للدكتور : أحمد بن عبدالعزيز البسام
بيّن البسام ما ذكرته .
وكان سليمان بن عبدالوهاب رحمه الله من المناوئين والمعادين لدعوة أخيه الإمام الإمام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله .
وقد ألَّف سليمان كتاباً في الرد على أخيه الإمام ، والتحذير منه ، وهو كتاب : ( فصل الخطاب في الرد على محمد بن عبدالوهاب ) . وله عناوين أخرى ومنها :
الصواعق الإلهية في الرد على الوهابية . لسليمان بن عبد الوهاب ، مطبعة الفتوح الأدبية , القاهرة , ط 2 .

وعلى العموم فقد اختلف الناس حول صحة رجوع سليمان بن عبدالوهاب عن أباطيله وعداوته لأخيه ، على قولين ، انظرهما في دعاوى المناوئين .
دعاوى المناوئين لدعوة الشيخ، عرض ونقد ص 36، دار طيبة، الرياض 1409 هـ- 1989 م
و(عنوان المجد في تاريخ نجد)، لعثمان بن بشر النجدي 1 \ 238، 239، تحقيق عبد الرحمن بن عبد اللطيف آل الشيخ، طبعة وزارة المعارف بالسعودية، الطبعة الثالثة 1394 هـ وعثمان النجدي هذا قد أدرك أولا المصلح ، كما يقوله العلامة عبد الله خياط رحمه الله ، مستشار وزارة المعارف ، وإمام المسجد الحرام ، في مقال له عندي من منشورات مجلة الحج سنة 1380 هـ بعنوان : حركة الإصلاح الديني في القرن الثامن عشر .
و ( روضة الأفكار والأفهام لمرتادي حال الإمام وتعداد غزوات ذوي الإسلام ) مطابع شركة الصفحات الذهبية، ط 3، 1403هـ. لحسين بن غنام رحمه الله ، وهو أقدم كتاب ، وأصح مرجع لحياة الإمام محمد ، فقد كان مؤلفه من تلامذة المصلح المجدد ، وممن شاهد كثيرا من الحوادث .
ـ وقد ابتلي نوح عليه السلام في ابنه ، وإبراهيم عليه السلام في أبيه ، ونبينا صلى الله عليه وسلم في عمه أبي لهب ، فلا يغرنك مثل هذا مع الإمام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله .

بارك الله فيك ، وهدانا جميعا إلى الحق ، وجعلنا وإياك من أهله.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك المديني

و ( روضة الأفكار والأفهام لمرتادي حال الإمام وتعداد غزوات ذوي الإسلام ) مطابع شركة الصفحات الذهبية، ط 3، 1403هـ. لحسين بن غنام رحمه الله ، وهو أقدم كتاب ، وأصح مرجع لحياة الإمام محمد ، فقد كان مؤلفه من تلامذة المصلح المجدد ، وممن شاهد كثيرا من الحوادث .

هذا الكتاب تحديداً اعتمد عليه الكثير من المعاصرين - ومنهم محمد سليم العوا في محاضراته عن مدارس الفكر الإسلامي - في تصحيح واقعة قتل الشيخ محمد بن عبد الوهاب لرسول أخيه سليمان لمجرد أن الرسول قام بتسليم كتاب سليمان للشيخ محمد
فهل أنت توافق على صحة هذه الواقعة المثبوتة في هذا الكتاب ؟؟ رغم وجود الكثير من المشككين فيها ؟ ورغم استغلال الكثير من أعداء الدعوة لهذه الواقعة للتشويه بالشيخ محمد رحمه الله ؟

ليس في الكتاب ما تذكره ، فلم ينقله أحد ممن نقل عن الكتاب ، وممن ترجم للإمام المجدد ممن يوثق بنقله . فهذا محض افتراء .