الموضوع: هل ماقاله الشيخ مقبل صحيح

قال الشيخ العلامة محدث الديار اليمانية مقبل بن هادي الوادعي في كتابه المعنون ب " الصحيح المسند من دلائل النبوة " ص571 _ تعليقا على الحديث الذي أخرجه البخاري رحمه الله أن محمد بن جبير بن مطعم كان يحدث أنه بلغ معاوية وهو عنده في وفد من قريش أن عبد الله بن عمرو يحدث أنه سيكون ملك من قحطان فغضب فقام فأثنى على الله بما هو أهله ثم قال أما بعد فإنه بلغني أن رجالا منكم يحدثون أحاديث ليست في كتاب الله ولا توثر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وأولئك جهالكم فإياكم والأماني التي تضل أهلها فإني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول إن هذا الأمر في قريش لا يعاديهم أحد إلا كبه الله في النار على وجهه ما أقاموا الدين _ :
كتبته لأنه وقع ما أخبر به رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وسلم فإنه ما وثب على الخلافة أحد وليس بقرشي إلا انتكس وإن طال زمانه ، وهؤلاء الملوك والرؤساء الذين ليسوا بقرشيين يعتبرون مغتصبين ، لكن إذا استتب الأمر لأحدهم فلا يجوز الخروج عليه صونا لدماء المسلمين لكن على الملوك والرؤساء أن يجعلوا لهم إماما قرشيا من أهل السنة لا من الشيعة المبتدعة ، والإمام يترك يترك من كان صالحا بالقيام بالسلطة ، أما من كان كافرا كصدام حسين وحافظ الأسد والقذافي فلا ولاية له على لمسلمين قال تعالى : " ولن يجعل الله للكافرين على المؤمنين سبيلا
******

قال الشيخ مقبل رحمه الله في موضع آخر من نفس الكتاب _ تعليقا على قوله صلى الله عليه وسلم :"إنكم سترون بعدي أثرة وأمورا تنكرونها . قالوا فما تأمرنا قال : "أدوا إليهم حقهم وسلوا الله حقكم "_ :
"هذا إذا كانوا مسلمين أما من أصبح يسخر من الإسلام ويظهر الكفر البواح كالقذافي فليس له حق على المسلمين كما ذكرت بعض الشيء من هذا في " المخرج من الفتن "

قال ابن حجر رحمه الله في الفتح نقلا عن ابن بطال وانما أنكر معاوية خشية أن يظن أحد ان الخلافة تجوز في غير قريش فلما خطب بذلك دل على ان الحكم عندهم كذلك إذ لم ينقل ان أحدا منهم أنكر عليه قلت ولا يلزم من عدم انكارهم صحة إنكار معاوية ما ذكره عبد الله بن عمرو فقد قال بن التين الذي أنكره معاوية في حديثه ما يقويه لقوله ما أقاموا الدين فربما كان فيهم من لا يقيمه فيتسلط القحطاني عليه وهو كلام مستقيم قوله فإنه بلغني ان رجالا منكم يحدثون أحاديث ليست في كتاب الله ولا تؤثر أي تنقل عن رسول الله صلى الله عليه و سلم في هذا الكلام ان معاوية كان يراعي خاطر عمرو بن العاص فما آثر أن ينص على تسمية ولده بل نسب ذلك إلى رجال بطريق الإبهام ومراده بذلك عبد الله بن عمرو ومن وقع منه التحديث بما يضاهي ذلك وقوله ليست في كتاب الله أي القرآن وهو كذلك فليس فيه تنصيص على ان شخصا بعينه أو بوصفه يتولى الملك في هذه الأمة المحمدية وقوله لا يؤثر فيه تقوية لأن عبد الله بن عمرو لم يرفع الحديث المذكور إذ لو رفعه لم يتم نفي معاوية ان ذلك لا يؤثر عن رسول الله صلى الله عليه و سلم ولعل أبا هريرة لم يحدث بالحديث المذكور حينئذ فإنه كان يتوقى مثل ذلك كثيرا وانما يقع منه التحديث به في حالة دون حالة وحيث يأمن الإنكار عليه ويحتمل ان يكون مراد معاوية غير عبد الله بن عمرو فلا يكون ذلك نصا على ان عبد الله بن عمرو لم يرفعه قوله وأولئك جهالكم أي الذين يتحدثون بأمور من أمور الغيب لا يستندون فيها إلى الكتاب ولا السنة قوله فاياكم والأماني بالتشديد ويجوز التخفيف قوله التي تضل أهلها بضم أول تضل من الرباعي وأهلها بالنصب على المفعولية وروى بفتح أول تضل ورفع أهلها والأماني جمع أمنية راجع إلى التمني انتهى ثم قال الحافظ
ومناسبة ذكر ذلك تحذير من يسمع من القحطانيين من التمسك بالخبر المذكور فتحدثه نفسه ان يكون هو القحطاني
وهوحديث موقوف وله علة ان الزهري اذاحدث عمن لم يسمع منه قال كان فلان يحدث كماهنا
وبالنسبة لصدام فهذاكلام الشيخ قبل ان يعلم بخاتمته امابعدماعلمت فنرجوله حسنهاوالله اعلم

حكمه على من ذكرت كان صحيحا الا ان صدام رحمه الله كانت خاتمته فيما ظهر لنا حسنة
اما القذافي فلا شك في كفره وكذلك حافظ النصيري البعثي المجرم

ولذالم أذكر الاصداماأماغيره فلم أتعرض لشئ مماقاله الشيخ رحمه الله

اما القذافي فلا شك في كفره وكذلك حافظ النصيري البعثي المجرم

وغيرهما فمن أولياء الله الصالحين

رحم الله الشيخ مقبلا .. لم يكن يعرف المجاملة ولا المداراة
لم يكد يترك عابثا بالدين إلا صكّ قفاه بصفعة.. محكوما كان أو حاكما

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله ديمان

قال ابن حجر رحمه الله في الفتح نقلا عن ابن بطال وانما أنكر معاوية خشية أن يظن أحد ان الخلافة تجوز في غير قريش فلما خطب بذلك دل على ان الحكم عندهم كذلك إذ لم ينقل ان أحدا منهم أنكر عليه قلت ولا يلزم من عدم انكارهم صحة إنكار معاوية ما ذكره عبد الله بن عمرو فقد قال بن التين الذي أنكره معاوية في حديثه ما يقويه لقوله ما أقاموا الدين فربما كان فيهم من لا يقيمه فيتسلط القحطاني عليه وهو كلام مستقيم قوله فإنه بلغني ان رجالا منكم يحدثون أحاديث ليست في كتاب الله ولا تؤثر أي تنقل عن رسول الله صلى الله عليه و سلم في هذا الكلام ان معاوية كان يراعي خاطر عمرو بن العاص فما آثر أن ينص على تسمية ولده بل نسب ذلك إلى رجال بطريق الإبهام ومراده بذلك عبد الله بن عمرو ومن وقع منه التحديث بما يضاهي ذلك وقوله ليست في كتاب الله أي القرآن وهو كذلك فليس فيه تنصيص على ان شخصا بعينه أو بوصفه يتولى الملك في هذه الأمة المحمدية وقوله لا يؤثر فيه تقوية لأن عبد الله بن عمرو لم يرفع الحديث المذكور إذ لو رفعه لم يتم نفي معاوية ان ذلك لا يؤثر عن رسول الله صلى الله عليه و سلم ولعل أبا هريرة لم يحدث بالحديث المذكور حينئذ فإنه كان يتوقى مثل ذلك كثيرا وانما يقع منه التحديث به في حالة دون حالة وحيث يأمن الإنكار عليه ويحتمل ان يكون مراد معاوية غير عبد الله بن عمرو فلا يكون ذلك نصا على ان عبد الله بن عمرو لم يرفعه قوله وأولئك جهالكم أي الذين يتحدثون بأمور من أمور الغيب لا يستندون فيها إلى الكتاب ولا السنة قوله فاياكم والأماني بالتشديد ويجوز التخفيف قوله التي تضل أهلها بضم أول تضل من الرباعي وأهلها بالنصب على المفعولية وروى بفتح أول تضل ورفع أهلها والأماني جمع أمنية راجع إلى التمني انتهى ثم قال الحافظ
ومناسبة ذكر ذلك تحذير من يسمع من القحطانيين من التمسك بالخبر المذكور فتحدثه نفسه ان يكون هو القحطاني
وهوحديث موقوف وله علة ان الزهري اذاحدث عمن لم يسمع منه قال كان فلان يحدث كماهنا
وبالنسبة لصدام فهذاكلام الشيخ قبل ان يعلم بخاتمته امابعدماعلمت فنرجوله حسنهاوالله اعلم

بارك الله فيك
انا قصدي القذافي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو قتادة السلفي

حكمه على من ذكرت كان صحيحا الا ان صدام رحمه الله كانت خاتمته فيما ظهر لنا حسنة
اما القذافي فلا شك في كفره وكذلك حافظ النصيري البعثي المجرم

رحم الله صدام ...الاعمال بالخواتيم..

وفيكم بارك

لكن صدام حسين بعثي ومذهب حزب البعث كفري الا من التحق به مكرها

وهل من قال لا اله الا الله و ارتكب ناقضا من نواقضها يعتبر مسلما

البعض يتعاطف مع صدام لانه حارب ايران ولانه نكل بالروافض العراقيين

وهل حارب ايران من اجل فتح فارس ونشر التوحيد ونصرة للمستضعفين من اهل السنه

الجواب طبعا لا ....اختلف الناس في سبب حربه لايران قيل انه حاربها لاجل نفطها وقيل لانها
تثير الفتن والقلاقل في دولته وقيل من اجل صرف انظار الناس عن الخروج عليه والهاء الشعب بالحرب حتى لايفكروا بالخروج عليه ....

صدام حسين اول من استخدم القنابل الكيماويه ضد شعبه على مستوى التاريخ الانساني
وصدام حسين احتل دوله عربيه مسلمه وهي الكويت وصدام هدد دوله عربيه مسلمه وهي السعوديه .....صدام حسين سلطه الله على المسلمين بسبب ذنوبهم

كتبته لأنه وقع ما أخبر به رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وسلم فإنه ما وثب على الخلافة أحد وليس بقرشي إلا انتكس وإن طال زمانه ، وهؤلاء الملوك والرؤساء الذين ليسوا بقرشيين يعتبرون مغتصبين

هذا الكلام يدعو للاستغراب، و هل دام حكم القرشيين؟! أو لم ينتكسوا؟!

من الذي صد المغول و رد الحملات الصليبية، أهم القرشيون؟!

في أي زمن ظهرت الفتن العظام، أليس في زمن حكم القرشيين؟

الصراعات بين ابن الزبير و عبد الملك بن مروان.. إلخ.

كتب التاريخ خير شاهد على ذلك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عودة الفرسان

وغيرهما فمن أولياء الله الصالحين

رحم الله الشيخ مقبلا .. لم يكن يعرف المجاملة ولا المداراة
لم يكد يترك عابثا بالدين إلا صكّ قفاه بصفعة.. محكوما كان أو حاكما

رحمه الله وغفر له

الأخ عبد الرحمن الحنبلي,,,,,,,,,,,,,,
يقول ربنا العظيم(إِنَّ الَّذِينَ فَتَنُوا الْمُؤْمِنِينَ وَالْمُؤْمِنَات ِ ثُمَّ لَمْ يَتُوبُوا فَلَهُمْ عَذَابُ جَهَنَّمَ وَلَهُمْ عَذَابُ الْحَرِيقِ )

ماشاءالله تكفير وإثبات الشهاده للناس أين أنتم من كبارالعلماء فقدأحتاروا في بعض المسائل ولم يعلموا عنكم فلتذهبوا لدارالافتاء وتعلمونهم أن صدام الكافر الطاغوتي الملحد الزنديق أصبح مسلم والقذافي الذي لايشك في كفره إلا من هو من زمرته متوقف فيه وأناس متفرعنه عليه ويحكمون بكفره بعد ماحكم الانترنت بكفره

هذا كلام لايليق