الموضوع: عبر الزمن وبفعل العصر الكذب الشيعيّ في طريقه كي يكون حقيقة تاريخيّة !.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

عند الرغبة في قول الكلام ببيان مُحكم ينبغي أنّ تقال الكلمات في موضعها وأن تُلبس مايُراد الإشارة به ويكون لائقا تماما به وعلى مقاسه .

أبتدئ بهذا الكلام لأنّني أريد أن أبيّن أو أعرف الفرق بين الكلمتين والتي تأتي في كتب التاريخ وهي : (شيعي , رافضي) . حسنا وبكلام آخر يحسن أن نقول ونتساءل :-
1. هل كلّ شيعيّ رافضي؟ .
2. هل كلّ رافضيّ شيعيّ؟ .
قبل الإجابة علينا أن نقرأ ماتعنيه "اللغة" بمفردة الرافضيّ والشيعي . في (لسان العرب) : -
1. رافضيّ: والرّوافِضُ: جنود تركوا قائدهم وانصرفوا فكل طائفة منهم رافِضةٌ، والنسبة إِليهم رافضي والرَّوافِضُ قوم من الشِّيعة، سموا بذلك لأَنهم تركوا زيد بن علي؛ قال الأَصمعي: كانوا بايعوه ثم قالوا له: ابْرأْ من الشيخين نقاتل معك، فأَبى وقال: كانا وَزِيرَيْ جَدِّي فلا أَبْرأُ منهما، فرَفَضُوه وارْفَضُّوا عنه فسُمُّوا رافِضَةً، وقالوا الرَّوافِضَ ولم يقولوا الرُّفَّاضَ لأَنهم عَنُوا الجماعات..إلخ .
2.الشيعي: الشيعة القوم الذين يَجْتَمِعون على الأَمر وكلُّ قوم اجتَمَعوا على أَمْر، فهم شيعة .الأَزهري: ومعنى الشيعة الذين يتبع بعضهم بعضاً وليس كلهم متفقين، قال الله عز وجل: الذين فرَّقوا دِينَهم وكانوا شيعا؛ كلُّ فِرْقةٍ تكفِّر الفرقة المخالفة لها، يعني به اليهود والنصارى لأَنّ النصارى بعضُهُم بكفراً بعضاً، وكذلك اليهود، والنصارى تكفِّرُ اليهود واليهودُ تكفرهم وكانوا أُمروا بشيء واحد.. إلخ .
هذا في اللغة وبعد معرفة المعنى اللغوي بإمكاننا أن نفهم أكثر وجهة نظر المُصطلح:
الشيعة : شيعة آل البيت وانصاره (سياسيّا) .
الرافضة : هم من رفضوا إمامة الشيخين (أبوبكر وعمر).


*****


في كتاب د.محمد الجابري (تكوين العقل العربيّ) عندما كان يقوم بالتعريف بدولة "الأدارسة" كان يصفها بالشيعيّة وكذلك كان مع "الفاطميّة" , ولو قدّر لأحدنا أن يؤلّف كتابا - كونه سنيّا- سيقول: دولة الأدارسة السنيّة ودولة الفاطميين الشيعيّة . طبعا الجابري - رحمه الله- لم يكن ليقول عن الدولة الفاطميّة _الرافضيّة لأسباب ثقافيّة ؛ من الصعب أن تنادي بهذا الإسم الذي يعدّ مرفوضا من قبل المجتمع المدنيّ اللبرالي والعلماني وهو مايُرى به الحال الأمثل للمجتمعات العربيّة -بوجهة نظر البعض- . لكن ماأذهلني وجعلني أقفّ وأصرّ أكثر بتدقيق فيما يورده الجابري وبحياديّة -قد أسمّيها سلبيّة- بأنّ الشيعة يروون بأنّهم أصحاب السبق في التدوين والتأليف بحسب علمهم "السيد حسن الصدر" وأشار إلى أنّ أبا ذرّ صنّف في الحديث وسلمان الفارسيّ صنّف في الآثار! ؛ الآن فهمت أكثر لماذا قال إبن مبارك - رضي الله عنه- : " .. الكذب عند الرافضة" . لن نطيل في محاولة إثبات أو نفي ماقاله حسن الصدر.


*****


كثيرا تمنّيت أن أدرس وأبحث وأجمع جذور المذهب الشيعيّ وشريعته ؛ إذ كثيرا مارأيت الشبه بين هذا المذهب وبقيّة الأديان بشكلٍ يجعلني أجزم بأنّه مذهب وضعيّ و مقتبس من هنا وهناك , لذلك كان مجال دراسة هذا المذهب ومعرفة عقليّته وجذوره أمرا مثيرا ومحيّرا , لكثرة خرافاته والتي تشكّل شجرة هذا المذهب الذي تغذّت جذوره من الأحداث السياسيّة ومن التأثّرات الخارجيّة : الأريحيّة الجنسيّة في هذا المذهب و"زواج المُتعة" يذكّر بالديانة البوذيّة , الإثنا عشريّة تشبه المسيحيّة بالحواريين الإثني عشر , الفلسفة الشيعيّة متأثّرة كثيرا بالزرادشتيّة وطريقة تصويرها للإله المختلفة عن مذهب أهل السنّة والجماعة , حتّى الفقيه والسلالة الخفيّة تشبه ماأتى به دان براون في (شيفرة دافنشي) !, لكن ماأثار عجبي هو طبعٌ وجدته بالشيعة يشبه الماسونيين , في اختطاف الشخصيّات التاريخيّة البارزة وضمّها إلى مذهبهم ! , الماسونيين في كلّ مرّة يصرّحون بأن تلك الشخصيّة التاريخيّة العظيمة ماسونيّة! ويستدلّون عل ذلك بأتفه الأسباب والمصادفات ولو كانت شعارا في إحدى ملابسه , إحترت وأنا اناقش أحدهم عندما قلت لم يكن للشيعة (الرافضة) أثر بالتاريخ العلميّ الإسلاميّ ولا الحضاريّ ففاجأني بذكر أسماء كثيرة مصرّحا بأنّهم شيعة مثله! . ذكر من دار حولهم ذلك فعلا وآخرون ألتبس في موضوعهم أسماء مثل: ( أبو الأسود الدؤلي,الخليل بن أحمد الفراهيدي , إبن الأثير ,المتنبّي وآخرون) , أود أن أسألو أقول له : هل كانوا على ماأنت عليه؟,هل كانوا يحتفون بالمزارات أو أنّ تلك التشريعات أتت من بعدهم ولم يدركوها ؟, هل أبو حنيفة النعمان -رضي الله عنه- شيعيّ؟.

نعم قد يكون من المألوف أن يتم إيراد ذلك في جملة تتحدّث عن الإمام الفضيل بوصفه من شيعة آل البيت إذ أنّه دعم ثورة محمّد_النفس الزكيّة . بمثل ذلك يستدلّون وينسبون الأعلام إلى مذهبهم في حملة دعائيّة متأخّرة . كثيرا ماذُكر بأنّ بالتاريخ مشوبات كونه -بحسب زعمهم- مكتوب بيدٍ سنيّة ! , ويحاولون أن يعيدوا كتابة التاريخ بشكلٍ يأخذ أقوال الشيعة (الكاذبة) بمحمل الجدّ , هل سنكون بحاجة لإعادة التحبير على ماكتب بالتاريخ من حقائق أم سيكون الوقت قد فات لنجد أنفسنا بحاجة للدخول إلى مناظرة حول الحقائق التاريخيّة .

أودّ فعلا أن أطّلع أكثر على العديد من الأسماء لمعرفة ميولهم المذهبيّ وفي الأحداث أدلّة على ذلك حتما , إن أخذت بشكلٍ صحيح وواقعيّ , لاأن يقال :المتنبّي شيعيّ ؛ لأنّه مدح سيف الدولة , ولاأن يقال عن صريع الغواني شيعيّا بسبب بيتٍ قاله قد لايُعرف لمن قاله ! , هنالك مالايحتاج إلى إبانة في أقوال الشعراء - مثلا- كأشعار الكميت ودعبل الخزاعيّ .

قد ننطلق بذلك بطرح بضع أسإلة على غرار : هل كان هنالك شيعيّ يشبه شيعة هذا الزمان بمعتقداته وممارساته بالعهد الأمويّ ؟ .

الاخ عبد العزيز النجدي جزاك الله كل خير على مقالته الجميلة
والروافض مذهبهم كان ألعوبه في يد الزنادقة لجهلهم البالغ في الدين وخفة عقولهم وسواد قلوبهم
واذكر قصة احد ائمة السلف الذي كان له جار زنديق ترك الزندقة وأسلم وكان قبلها يظهر التشيع
فلما سئله هذا الامام عن سبب اظهاره للتشيع اخبره -بمعناه- انهم معشر الزنادقة لم يجدوا فرقة
يسهل تغريرهم مثل الروافض...

أخي : ماجد العتيبي . بارك الله فيك .

لنسأل أنفسنا ونقول : لماذا دين الشيعة _الرافضيّة مليء بالخرافات ؟.


الإجابة -حسب رأيي- لها عدّة أوجه:
أوّلا: هنالك أسسٌ في هذا المذهب - أو قد يكون دينا لايشبه الإسلام إلا بالظاهر- إذ أنّ مبدأ الإماميّة "الإثنا عشريّة" وفكرة العِصمة تجعل فرصة التزوير ووضع الأحاديث عنهم كبيرة ؛ نحن نأخذ سنّتنا من محمّد -صلّى الله عليه وسلّم- ولم نسلم من الموضوعات وبفضل الله ومن ثمّ طريقتنا بالسند وعلم الرجال للتثبّت من صحّة الأخبار عزلنا الضعيف والموضوع وفرزناه , لكن ماذا عن المذهب الشيعي ؟ , لايوجد في المذهب إهتمام أو أساس لعلم الرجال وكذلك تؤخذ الشريعة من إثنا عشر إماما! كلّ إمام له موضوعاته , لاتعدّ أثرا من السلف الصالح بل أثرا مقدّسا وشريعة كأنّها جاءت من نبي ! , الخرافة ابتدأت من العِصمة إذا وهي لـ 12 رجلا وكلّ رجلٌ نسب إليه الكثير الكثير من الأكاذيب .


ثانيا: نحن نؤمن بأنّ محمّد -صلّى الله عليه وسلّم- قد بلّغ رسالته والله أكمل لنا ديننا ,وعلى العكس من ذلك المذهب الشيعي الذي ظلّ يأخذ مايقال عنه كذبا من الدين على مدى حياة ألئـك الإثنا عشر إماما , هكذا أخذوا النصارى الدين من أتباع أتباع أتباع المسيح بمافيه من إختلافات وكذلك الحال بالنسبة للشيعة .

ثالثا: كون المذهب -دينيّا- بدأ سريّا أو باطنيّا في قلوب أتباعه وتحت تلك الظروف تنشا الخرافات إذ أن التثبّت من جمهور الناس والعلماء محال فلاجمهور لهم , إنّما يستمدّون شريعتهم من حكايات أتباعهم أو من يدّعي إتّباعهم وقد يغرس في حكاياه غاياته وأهدافه , وهو مانوّهتَ إليه من دخول فكر الزنادقة في هذا المذهب , ومثل ذلك ماأدخل الفكر الوثنيّ بالمسيحيّة ؛ إذ أنّها كانت مضطهدة والتثبّت من صحّة شرائعها كان محالا .


رابعا: المذهب عندما أُهمل عبر الزمن بات كالخبز العفن ؛ إذ أنّ الزمان وماحوى عبر فتراته من أفكار وموجات فكريّة قادمة من المذاهب الفكريّة من المفكّرين والفلاسفة وغيرهم جعل دخول مثل تلك الأشياء سهلا على مذهب لم يكتمل بعد ؛ فالمذهب واضحٌ عليه قسمات التغيير في عقيدته وكأنّه بني خلال سنين طويلة ؛ فمن غير المعقول أن نقول مثلا : بأنّ أبو الأسود الدؤلي - وهم يعتبرونه شيعيّا- كان يزور قبر الحسين ويتباكا ويلطم نفسه بطريقة تشبه ماهو حاصل بزمننا هذا.


خامسا: المكانة الخرافيّة رجال دينهم وهو ناجمٌ عن كونههم رسلا أوصلوا رسالة المذهب عبر الزمان بالخفاء , لذلك حتما لن يكونوا مجرّد رجال دين بل رسل مشرّعي الدين نفسه ومن ذلك أتت خرافات :اللقاء بالمهدي! ورؤية عليّ -رضي الله عنه- بالمنام وهو يبلّغ بتعليماته! , الأمر قريبٌ جدّا بما هو حاصل بالمسيحيّة والقدّيسين عندهم .

الخليل الفراهيدي , في كتاب (سير أعلام النبلاء) "للذهبي" .

الخليل الإمام صاحب العربية ومنشىء علم العروض أبو عبد الرحمن الخليل بن أحمد الفراهيدي البصري أحد الأعلام حدث عن أيوب السختياني وعاصم الأحول والعوام بن حوشب وغالب القطان. أخذ عنه سيبويه النحو والنضر بن شميل وهارون بن موسى النحوي ووهب بن جرير والأصمعي وآخرون وكان رأسا في لسان العرب دينا ورعا قانعا متواضعا كبير الشأن يقال إنه دعا الله أن يرزقه علما لا يسبق إليه ففتح له بالعروض وله كتاب العين في اللغة وثقه ابن حبان وقيل كان متقشفا متعبدا قال النضر أقام الخليل في خص له بالبصرة لا يقدر على فلسين وتلامذته يكسبون بعلمه الأموال وكان كثيرا ما ينشد
وإذا افتقرت إلى الذخائر لم تجد * ذخرا يكون كصالح الأعمال
وكان رحمه الله مفرط الذكاء ولد سنة مئة ومات سنة بضع وستين ومئة وقيل بقي إلى سنة سبعين ومئة وكان هو ويونس إمامي أهل البصرة في العربية ومات ولم يتمم كتاب العين ولا هذبه ولكن العلماء يغرفون من بحره قال ابن خلكان الخليل بن أحمد بن عمرو بن تميم الأزدي قيل كان يعرف علم الإيقاع والنغم ففتح له ذلك علم العروض وقيل مر بالصفارين فأخذه من وقع مطرقة على طست وهو معدود في الزهاد كان يقول إني لأغلق علي بابي فما يجاوزه همي وقال أكمل ما يكون الإنسان عقلا وذهنا عند الأربعين وعنه قال لا يعرف الرجل خطأ معلمه حتى يجالس غيره قال أيوب بن المتوكل كان الخليل إذا أفاد إنسانا شيئا لم يره بأنه أفاده وإن استفاد من أحد شيئا أراه بأنه استفاد منه قلت صار طوائف في زماننا بالعكس

من عادة الذهبي - رحمه الله- الإشارة إلى وجود أيّ إختلاف شاذ في عقيدة المذكورين ولم يذكر شيئا عن الخليل . هل كان يدّعي أنّه من السُنّة ؟ أمّ أنّه كان على يقينٍ بذلك كما هو حال ذلك الزمان الأقرب لزمن الخليل , بعكس ماهو حاصل من بعض المدّعين بأنّه شيعيّ , قد يُفهم أو نتفهّم من يقول بأنّه كان "إباضيّا" , ومن أهل السنّة من يقول:بأنّه تاب في نهاية حياته .

*****

أوّلا : الخليل "بصريّ" وهو من "أزد عمان" .
ثانيا : في البصرة إنتشرت مذاهب شتّى - كحال العراق كافة والكوفة خاصة - , كان هنالك كما يُقال "الإباضيّة" إذ نشأت هناك و"الخوارج" كانوا قريبين من البصرة وكلّ هؤلاء يخالفون الشيعة بصريح معتقداتهم , وبالكاد يستدلّ على الشيعيّ في ذلك الزمان - مع التنويه بأنّ المذهب في ذلك الزمن لم يكن له لاأئمّة ولاشعائر ولاغيره-لكنّ الإستدلال قد يكون عن طريق المقولات والمغالات في آل البيت وغير من أمور سبّ الصحابة وإن كان الكثير يشتركون في مسألة كره الدولة "الأمويّة " من قبل العراقيين , لكن الخليل من أزد عمان وهم أبناء عمومة للمهلّب بن أبي صفرة -رحمه الله- الذي كرّس حياته في قتال الخوارج والدفاع عن المسلمين وكان سيّد قومه وكان مواليا هو وآله للدولة الأمويّة .
من غير الممكن القول بشيعيّة الرجل إلا جزافا أو بالقفز من فوق الحقائق والقول ببساطة " هو شيعي" .

ومن كتاب (البداية والنهاية) "لإبن كثير" .

ابن تميم، أبو عبد الرحمن الفراهيدي، ويقال: الفرهودي الأزدي، شيخ النحاة، وعنه أخذ: سيبويه، والنضر بن شميل، وغير واحد من أكابرهم. وهو الذي اخترع علم العروض، قسمه إلى خمس دوائر وفرعه إلى خمسة عشر بحرا، وزاد الأخفش فيه بحرا آخر وهو: الخبب، وقد قال بعض الشعراء: قد كان شعر الورى صحيحا * من قبل أن يخلق الخليل وقد كان له معرفة بعلم النغم، وله فيه تصنيف أيضا، وله كتاب العين في اللغة، ابتدأه وأكمله النضر بن شميل وأضرابه من أصحاب الخليل، كمؤرج السدوسي، ونصر بن علي الجهضمي، فلم يناسبوا ما وضعه الخليل. وقد وضع ابن درستويه كتابا وصف فيه ما وقع لهم من الخلل فأفاد. وقد كان الخليل رجلا صالحا عاقلا وقورا كاملا، وكان متقللا من الدنيا جدا، صبورا على خشونة العيش وضيقه، وكان يقول: لا يجاوز همي ما وراء بابي، وكان ظريفا حسن الخلق. وذكر أنه اشتغل رجل عليه في العروض وكان بعيد الذهن فيه قال: فقلت له يوما: كيف تقطع هذا البيت؟ إذا لم تستطع شيئا فدعه * وجاوزه إلى ما تستطيع فشرع معي في تقطيعه على قدر معرفته، ثم إنه نهض من عندي فلم يعد إليّ، وكأنه فهم ما أشرت إليه. ويقال: إنه لم يسم أحد بعد النبيي -صلّى الله عليه وسلّم- بأحمد سوى أبيه، وروى ذلك عن أحمد بن أبي خيثمة، والله أعلم. ولد الخليل سنة مائة من الهجرة، ومات بالبصرة سنة سبعين ومائة على المشهور، وقيل: سنة ستين، وزعم ابن الجوزي في كتابه شذور العقود أنه توفي سنة ثلاثين ومائة، وهذا غريب جدا والمشهور الأول.

أيضا لم ينوّه كتاب قديم وتوثيقيّ أيّ شيء غريب عن الرجل . قد يقال عن ذلك تعمّد في حال أقررنا بأنّ مسألة لمّ الأعلام جزافا إلى طائفة ما كانت واردة في ذلك الزمان ! , وإن كان كذلك لماذا لم يكن الأمر مع غيرهم من الأعلام؟.


عادة الإشارة إلى الشيء يكون للشيء الشاذ عن العام وإن لم تكن هنالك إشارة فإنّ ذلك يعني بأنّ المذكور ينطبق عليه ماعلى العامة .

+

إضافة للردّ السابق:

قال الأصمعي :"كادت الإباضية تغلب على الخليل حتى منّ الله عليه بمجالسية أيوب"

قال العسقلاني في تهذيب التهذيب :" أن علماء اللغة من أهل البصرة كلهم أصحاب أهواء ما عدا أربعة “كانوا أصحاب سنة، هم أبو عمرو بن العلاء، والخليل بن أحمد، ويونس بن حبيب والأصمعي"

قال إبراهيم بن إسحاق :" كان الخليل يرى رأي الإباضية حتى منّ الله عليه بمجالسة أيوب"


هل يعقل من هؤلاء أنّ يضمّوا الخليل إلى المذهب السنّي زورا؟!.

إذا سمع العرب قول القائل:

قد استوى بشر على العراق *** من غير سيف ودم مهـراق

أو سمعوا قول الشاعر:

ولما علونا واستوينا عليهم *** تركناهم مرعى لنسر وكاسر

فلا يتبادر إلى أذهانهم سوى الاستيلاء والسيطرة والسلطة، لا العلو المكاني الذي لا يعد ـ حتّى ـ كمالاً للجسم، وأين هو من العلو المعنوي الذي هو كمال الذات.
وقد جاء استعمال لفظ الاستواء على العرش في سبع آيات مقترناً بذكر فعل من أفعاله، وهو رفع السماوات بغير عمد، أو خلق السماوات والأرض وما بينهما في ستة أيام، فكان ذاك قرينة على أنّ المراد منه ليس هو الاستواء المكاني بل الاستيلاء والسيطرة على العالم كله، فكما لاشريك له في الخلق والإيجاد لا شريك له أيضاً في الملك والسلطة، ولأجل ذلك يقول في بعض هذه الآيات ـ بعد الإخبار عن استوائه على العرش ـ: (أَلاَ لَهُ الخَلْقُ وَالأَمْرُ تَبارَكَ اللّهُ رَبُّ الْعَالَمينَ) .

أخي الكريم : صادق صادق صادق .
بارك الله فيك وفي إضافتك . الغرور هو من قاد هؤلاء إلى تحكيم أهوائهم في التأويل , لذلك تجد تفاسيرا تغالط "اللغة العربيّة " وهي لغة القرآن ! ويختلقون شيئا يسمّونه "تفسيرا باطنيّا" كي يدخلوا بأهوائهم !. وإن دلّ ذلك إنّما يدلّ على أنّ هذا المذهب وضعيّ .

خديعة التاريخ:

عندما بدأ الناس يتداولون سيرة وطريقة مذهب "النصيريّة" وهم من يتسمّون بالعلويّة ومنهم : حافظ الأسد وأصحابه , بدأت تظهر لهم حقائق مذهب لايشبه الإسلام ولايمتّ له بأيّ صلة : لافي الإعتقاد ولا في الشعائر . المعروف أنّ هذه الفرقة كفّرها الكثير من علماء المسلمين -رحمهم الله- رغم حرصهم على عدم تكفير أحدٍ يشهد أن "لاإله إلا الله" وقاعدتهم المُثلى بأنّ لايكفّر أحدٌ من أهل القبلة , إلا أنهم - رحمهم الله - كفّروهم لما وجدوا من هذا المذهب إختلافا جذريّا وشاسعا بينهم وبين المسلمين ولعلمهم - رحمهم الله - بخطر دوامهم , ومع ذلك بإمكانك أن تشاهد بالشبكة الإلكترونيّة موقعا لهذه الفرقة وهم يردّون ويقولون : بأنّ كلّ ماقيل عنهم وعن معتقداتهم كذب وزور ! , وبذلك يكذّبون ماقيل عنهم ولو بالسياق في أمّهات الكتب القديمة والتي أرودت معتقداتهم كحقيقة ليست متداولة وإنّما ثابتة في أذهان الأمّة , تجدهم يكذّبون ماجاء به الشهرستاني في كتابه (الملل والنحل) وإبن تيميّة عندما ردّ عليهم ! , السؤال: كيف يتّهم أحدٌ كالشهرستاني واضع كتابٍ مشهور ومعلوم مذهبا وفرقة بشيءٍ ليس فيهم ؟ , خاصة أن ماتهموا به ظاهرا والكذب عليهم سيكون بيّنا , فكيف ألصقت عقائد ومعتقدات ضالة بهم؟ أو هل من الممكن حدوث ذلك ؟ .

أوّلا: كلّ فرقة ومذهب يدافع عن معتقداته ولايتنصّل منها , إلا إذا كانت الفرقة ترى في معتقداتها غاية وماإلى إذلك أو أنّها وجدت غاية تستحقّ أن تنكر ماكانت به على معتقدات , وعند حدوث ذلك يكون القصد من تغيير المعتقد فاسدا ويكون السير بالمعتقد الآخر باطلا .

ثانيا: هذه الفرقة فضحت من قبل أكثر من فرقة إذا هنالك إجماعٌ على ماكانوا عليه , والإجماع عادة لايكون على ضلالة أو إفتراء.


ومثل ذلك كثير وليس أدلّ من ذلك مايقوله علماؤهم مثل : د . أحمد الوائلي , إذ أنّه ينكر بأنّ للرسول -صلّى الله عليه وسلّم- إبنة غير فاطمة !. إن كان التزوير قد طال أمورا بيّنة في أذهان المسلمين ومعلومة بالضرورة بمابالنا بالأمور المتشاههة من التاريخ؟.

نسأل الله أن يبيّن الله الحقّ ويزرقنا إتّباعه .