الموضوع: استفسار.. بخصوص حملة تشويه أهل السنة

أما عن نفسي.. فلست أهلا للنصر.. وإن نصرني ربي.. فإنه غفور كريم. يغفر الذنب ويقبل التوب وهو أرحم الراحمين.

الله سينصر دينه. لا شك في ذلك.

نحتاج إلى بعض التنظيم، والعمل الجاد، والحب في الله بحق، ونبذ الخلافات الآن، مع بعض المال والدعم.
ولن تجد إلا النصر أمامك.
ولكن يا حسرتاه.. لم أجد هوانا كهواننا على أنفسنا.
فأهل الحق قاعدون.. وأهل الباطل يبغون!

كم أريد أن نجتمع!
كم أريد أن نتحاب في الله بحق وصدق!
كم أتمنى أن يقوم كل فرد منا بواجبه وحسب قدرته!
كم تمنيت أن أسمع الآراء الجيدة!
كم تمنيت أن نسعى لنصرة هذا الدين سعيا حقيقيا! سعيا صادقا!
كم تمنيت أن يتحول الغثاء إلى طوفان جارف! يزيل زروع الشر.. ويستبدله بطمي خصيب!

اخى اسامه حفظه الله الخواطر فى رأسى كثيرة تتدافع ولا ادرى كيف ابدا ولتسمح لى ان اكتب بشكل عفوى دون ترتيب للأفكار

اولا كان السلفيون يسخرون من دعوات توحيد الصف ضد عصابات الضلال من نصارى ويهود وملاحده ونحوهم وقولتهم توحيد الصفات اهم من توحيد الصفوف فوضعوا فى سلة واحدة الاشاعره مع الروافض ومع العلمانيين لافرق عندهم بين محمد الغزالى وعبد الحليم محمود والشعراوى وبين سلامه موسى ولويس عوض وطه حسين

ثالثا لم يفرقوا بين مايقال فى دروس المساجد للرواد وبين الخطاب الاعلامى وهناك فارق ان تتحدث كعالم مع شاب امنيته ان يقبل يدك وفى فضائية او صحيفة يتربص بك المرجفون ويتمنون عبارة او كلمة لتكون بدايتهم للهجوم

رابعا معلوم ان بعضهم يعرفون كيف يتعاملون مع الاعلام وهاهم ينتشرون فى الفضائيات ولم يستطع احد ان يأخذ عليهم كلمة بينما حين علق احد دعاة السلفية على نتيجة الاستفتاء وضعنا فى مأزق وجعل القوم يعلو نباحهم و مالايخفى عليك

خامسا هل العلمانيون هم الذين اوحوا لجاهل ان يقطع اذن ذاك النصرانى وانظر الى هدم الأضرحة وهل هذا اوانه ولماذا لم يفعلوا هذا ايام امن الدولة هل علموا فقط الآن ان هذا شرك

سادسا كيف لمحامى فذ ان يتصدى للدفاع عن السلفيين وهو مشرك عند كثير منهم لانه يتحاكم بشريعة الطاغوت
انظر اخى حين استضاف وزير الاوقاف الشيخ حسان وظهر معه خرج بعض غلمان المنتديات يضللونه لانه جالس فاسق حليق اللحية

وكيف سيخرجون للفضائيات وبعضهم لايحسن التعامل مع آلية الاعلام بل بعضهم مازال يحرم الظهور فيها
الخلاصة

لامفر من التعاون امام عصابة الضلال والتوحد نستفيد من خبرتهم فى هذا الجانب ويستفيدون من السلفيين فى جانب آخر اما الخلافات فمكانها محاريب العلم ويكون الخلاف بأدب الحوار ولاننسى اننا نتخاطب كطلاب علم وليسوا كاعداء متناحرين
والله اعلم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبومعاذالمصرى

اما الخلافات فمكانها محاريب العلم ويكون الخلاف بأدب الحوار ولاننسى اننا نتخاطب كطلاب علم وليسوا كاعداء متناحرين

بارك الله فيك.
هذه الفقرة مهمة جدا. وأتفق معك فيها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبومعاذالمصرى

كان السلفيون يسخرون من دعوات توحيد الصف ضد عصابات الضلال من نصارى ويهود وملاحده ونحوهم وقولتهم توحيد الصفات أهم من توحيد الصفوف فوضعوا فى سلة واحدة الأشاعرة مع الروافض ومع العلمانيين لافرق عندهم بين محمد الغزالى وعبد الحليم محمود والشعراوى وبين سلامه موسى ولويس عوض وطه حسين.

كانوا ولا زالوا -ولكن لا أقول أنا يسخرون وإنما يحذرون- فلابد من كلمة التوحيد أولا فعلا قبل توحيد الكلمة، وهناك فرق بين أن أتعاون مع يهودي أو نصراني أو .... مع الاحتفاظ بثوابتنا وإن شئت قل بعقديتنا كما في الحديث الصحيح: والذي نفسي بيدي، لا يسألوني خطة يعظمون فيها حرمات الله إلا أعطيتهم إياها.
أما تميع العقائد من أجل مصلحة ظنية قد تحدث وقد لا تحدث فهذا مما لا يجوز شرعا.
أما قولك أن علمائنا سووا بين هؤلاء فهذا لم يحدث قط، وإنما التحذير يكون بحسب البدعة وخطرها فاليهود والنصاري كفار لا خلاف في ذلك، والشيعة فيهم وفيهم، والعلمانيون درجات، وهكذا، وأطالبك بنص عن أحد من علمائنا المعتبرين سوى فيها بين هؤلاء. والله المستعان.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبومعاذالمصرى

على كل الحق واحد لا يتعدد، وإذا نظرت في هذه المسميات تجد أنها نشأت عن خلاف في مسائل معينة، فإن كانت مما يسوغ فيه الخلاف فلا بأس ولا حرج، أما إن كانت لا يسوغ فيها الخلاف فهي مردودة على صاحبها، فلابد من التفريق بين الأمرين، والله أعلم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبومعاذالمصرى

ثالثا لم يفرقوا بين مايقال فى دروس المساجد للرواد وبين الخطاب الإعلامى وهناك فارق أن تتحدث كعالم مع شاب أمنيته أن يقبل يدك وفى فضائية أو صحيفة يتربص بك المرجفون ويتمنون عبارة أو كلمة لتكون بدايتهم للهجوم.
رابعا معلوم أن البعض يعرفون كيف يتعاملون مع الإعلام وهاهم ينتشرون فى الفضائيات ولم يستطع أحد أن يأخذ عليهم كلمة بينما حين علق أحد دعاة السلفية على نتيجة الاستفتاء وضعنا فى مأزق وجعل القوم يعلو نباحهم و مالايخفى عليك

وهذا الرد عليه قد سبق أخي الحبيب، فالأمور التي تحدث على الساحة أمور عظام، لا ينبغي إن يتكلم فيها أي أحد بمفرده بل لابد من هيئة كبار علماء وكيف لا وهي مسائل تتعلق بحال الأمة بأسرها، وكيف لا وهي تتعلق بالعقائد، ومثل هذه الأمور لا يجوز فيها التميع، فلابد فيها من الجهر بالحق، أو على الأقل السكوت كما أترضاه البعض، أما التميع وعدم إظهار الحق فهذا مما لا يجوز، ولذلك أعجبني بعض المشايخ ممن ثبت على قوله ولم يغير فتواه، فالكثير من المشايخ قبل الثورة كانوا يقولون المظاهرات حرام والحاكم الموجود ظالم فاسق لم يبلغ الكفر، ولا يجوز الخروج عليه، ثم لما حدث ما حدث تغيرت الأقوال، والله المستعان.
فهذه ليست مزية في كل الأحوال، ولكن للأسف أنهم يسيرون عليها في كل الأحوال مع النصاري والروافض .... ويضيعون الثوابت من أجل ذلك، وكيف لا والغاية عندهم تبرر الوسلية.

ولعلى أتناول بقية الفقرات في وقت لاحق، بل الفقرات السابقة تحتاج لوقفات أخرى طويلة وإن شئت نقلت لك أقوال سلفنا الصالح في مثل ذلك، إن تيسر الحال والوقت، والله المستعان.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسـامة

إذن فلنضع هذا على قائمة أولوياتنا في الفترة القادمة: وجود لجنة قانونية.

الدخول في متاهات التقنين يتطلب السجود العلني للصنم الديموقراطي كشرط اول واساسي

الجماعات الاسلامية التي انتهجت المسلك السياسي للوصول الى الدولة الاسلامية ارتأوا أن تحطيم الوثنية الديمقراطية لا تأتي إلى بعد السجود (تقية) للصنم الدمقراطي ومن ثمة التسلل إلى قبة البرلمان الذي ستم اخراج الدولة الاسلامية ليس من رحمه وانما بعملية قيصرية تفاجئ القوم
وها قد طال سجودهم ودولتهم الموعودة طالت غيبتها ومازالو ينتظرونها عند السرداب

أهم ما يحتاجه أهل السنة في هذه المرحلة هو إعلام قوي يمكنهم من الوصول إلى الناس ومخاطبتهم بشكل مباشر ومتواصل
الإعلام هو اهم سلاح في هذه المرحلة.. ونقصد به قنوات فضائية وصحف احترافية ومواقع ألكترونية, يعني وسائل تمكن من وصول خطاباتهم إلى الناس بشكل منتظم دون الحاجة إلى وسائط

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عودة الفرسان

الدخول في متاهات التقنين يتطلب السجود العلني للصنم الديموقراطي

ما هذا؟ ولما هذا الأسلوب؟
وهل يصل الأمر لاستخدام هذا التعبير: السجود لصنم؟

قد نستخدم كلمة: الصنم الديمقراطي.. توبيخا لأهله.
وإنما هذه الألفاظ: السجود لصنم.. وتقية.
ما هكذا تورد الإبل.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عودة الفرسان

الدخول في متاهات التقنين يتطلب السجود العلني للصنم الديموقراطي كشرط اول واساسي

الجماعات الاسلامية التي انتهجت المسلك السياسي للوصول الى الدولة الاسلامية ارتأوا أن تحطيم الوثنية الديمقراطية لا تأتي إلى بعد السجود (تقية) للصنم الدمقراطي ومن ثمة التسلل إلى قبة البرلمان الذي ستم اخراج الدولة الاسلامية ليس من رحمه وانما بعملية قيصرية تفاجئ القوم
وها قد طال سجودهم ودولتهم الموعودة طالت غيبتها ومازالو ينتظرونها عند السرداب

أهم ما يحتاجه أهل السنة في هذه المرحلة هو إعلام قوي يمكنهم من الوصول إلى الناس ومخاطبتهم بشكل مباشر ومتواصل
الإعلام هو اهم سلاح في هذه المرحلة.. ونقصد به قنوات فضائية وصحف احترافية ومواقع ألكترونية, يعني وسائل تمكن من وصول خطاباتهم إلى الناس بشكل منتظم دون الحاجة إلى وسائط

أولا:
التقنين "التشريع" على أضرب، فمنها التشريعات المتعلقة بالدين كالأحوال الشخصية والحدود والقضاء وغير ذلك. ومنها ما يتعلق بالحياة وتنظيمها كقوانين إنشاء المؤسسات وإنشاء المدن الجديدة ونحو ذلك.
ومنها ما يتعلق بالاعتداء على الآخرين.. وتقنين قوانين رادعة بعدم التعرض كإجراء وقائي.

وتقنين قوانين تجرم انتهاك حرمات الإسلام والمسلمين أمر مطلوب ومرغوب فيه.. ونحن في أمس الحاجة إليه.

التقنين في مصر له أسس وضوابط، وينص الدستور المصري السابق والإعلان الدستوري الحالي على أن الإسلام المصدر الرئيسي للتشريع، وأن مبادئ الشريعة الإسلامية هي المصدر الأساسي للتشريع، ويعتمد المذهب الحنفي.

وهل يتطلب ذلك: السجود إلى الصنم الديمقراطي؟ كما ادعيت!!
وأين البرلمان؟ وأين مجلس الشورى "مجلس الشيوخ"؟ وأين أدوات هذه الديمقراطية؟
أين هذا ومصر تحت الأحكام العرفية في ظل إعلان دستوري؟

نحن ما طالبنا بتقنين هذا القانون إلا لأننا بحاجة إليه الآن. وأما ما بعد الانتخابات فسيكون الأمر على شكل آخر. لأن مصر ستعود إلى أهلها حينئذ.

وأما ما قام به بعضهم.. فنسأل الله أن يثيبهم خيرا.. فقد سعوا لنصرة دينهم بالشكل الذي كان متاحا لهم.. على الرغم من الصعوبات التي واجهوها والتعذيب والتنكيل الذي لحق بهم على أيدي زبانية الفجار، وعلى ألسنة العلمانيين والسلفيين.

بأي عقلية سخيفة هذه!! وبأي نظرة سطحية؟؟!!

قد نخالف بعضهم في مسائل.. قمنا بالرد عليها على مدار سنين.. والحمد لله رب العالمين.


وإن كنا بحاجة إلى إعلام.. فنحن لازلنا بحاجة لأشياء أخرى.
فنحن نحتاج إلى تنظيم أوراقنا أولا.. ونجمع صفوفنا.
وإن كان بيننا بعض المتشنجين.. فاتركم في تشنجهم حتى يفيقوا من غيبويتهم الزمنية ويعلموا الواقع.

وإن استخدمنا الديمقراطية لإقامة شرع الله.. فاعلم أن العلمانيين هم أول من سيحارب الديمقراطية حينئذ.
فأهلا مرحبا بهدم الصنم الذي بنوه.

اتضحت الصورة؟

أرجو ألا تستخدم هذه الصيغة تارة أخرى!! وأن يكون الكلام بحساب!

أراك غضبت يا صديقي ؟

الحوار أخذ و رد
وطول النفس مطلوب وأيضا سعة الصدر
والوصول إلى الحق هو المراد من كل ذلك

وقد كتبت ما اعتقده بخصوص هذه المسألة .. وأكون ممتنا لأي تصويب تتفضل به

نعم غضبت جدًا.. لأن هذا الكلام له علاقة بأصول العقيدة.

نعم .. لأن هذا الكلام له علاقة بأصول العقيدة.

التقنين = التشريع هو حق لله جلا وعلا.. فالله أحسن الحاكمين.. والتشريع هو من ربوبيته.. لذا فالأمر كما تفضلت هو من صميم العقيدة
التقنين في مصر له ضوابط كما ذكرت.. وهي لا تختلف عن الضوابط التي جائت بها الدساتير العربية الأخرى والأوروبية ككل الدول التي لا تحكم بشريعة الله
كون الشريعة هي ( المصدر الأساسي للتشريع/ المصدر الأول للتشريع/ أهم مصدر للتشريع... إلخ من العبارات التي جائت في أغلب الدساتير العربية) هي عبارات استهلاكية فقط.. مع ما تحمل من وقاحة واستهزاء بالمسلمين
الديانة الدمقراطية تنص على أن التشريع هو حق خالص للشعب ممثلا في من ينوب عنه في البرلمان.. هذا البرلمان أو مجلس الشعب أو مجلس الشورى أو مجلس البقدونس لا يحق له ان يشرع أشياء مخالفة لبنود الدستور لأن قراراته تخضع لرقابة ما يسمى بالمجلس الدستوري او المجلس الأعلى الذي له سلطة نقض القرارات غير الدستورية
يعني أن هذا الدستور الذي أملته الدول الغربية على أول دفعة من الرؤساء بعد الاستقلال مباشرة.. هذا الدستور له سدنة يحفظونه.. وأحيلك هنا على كتابات من يسميهم علماء القانون بالفقهاء الدستوريون لفهم هذه المسألة
على سبيل المثال.. لا بد أنك سمعت بالتعديل الدستوري الذي أعلن عنه ملك المغرب.. تم تأسيس لجنة استشارية لمراجعة الدستور ضم فعاليات المجتمع المدني والاحزاب السياسية والنقابات وجمعيات حقوق الانسان وشخصيات أكاديمية..ربما ستستغرب إن علمت أن من بين هؤلاء شخص اسمه
** ألبير ساسون
وهو عميد سابق لكلية العلوم بالرباط، ومستشار خاص سابق للمدير العام لليونيسكو، وعضو سابق بالمجلس الاستشاري لحقوق الإنسان، وعضو بالمجلس الاجتماعي والاقتصادي، ومستشار وطني ودولي.
ستقول ما دخل هذا الفرنسي في شأن مغربي بحث.. الجواب فيما تقدم
أرجو أن تكون الصورة الان أوضح

قد يتضح لي إن أوضحتَ لي بمثال كيف أن التشريع أو التقنين الخاص بعدم التعدي أو قانون إنشاء المدن الجديدة تابع لما تفضلت به!
في انتظار إجابتك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسـامة

...التقنين في مصر له أسس وضوابط، وينص الدستور المصري السابق والإعلان الدستوري الحالي على أن الإسلام المصدر الرئيسي للتشريع، وأن مبادئ الشريعة الإسلامية هي المصدر الأساسي للتشريع، ويعتمد المذهب الحنفي.
...

أخى الحبيب
اعتماد المذهب الحنفى لم ينص عليه في الدستور وإنما في قانون المواريث المدرج ضمن القانون المدنى على ما أذكر ونص المادة : يعتمد الراجح في المذهب الحنفى عند الاختلاف.
أو نحو هذا والعهد بعيد بهذه الفقرة
ولو نص على المذهب الحنفى في الدستور وأن الترجيح على أساسه لقاتلنا لحذف ذلك.
والترجيح ينبغى أن يكون على ما وافق الدليل.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو محمد العمري

أخى الحبيب
اعتماد المذهب الحنفى لم ينص عليه في الدستور وإنما في قانون المواريث المدرج ضمن القانون المدنى على ما أذكر ونص المادة : يعتمد الراجح في المذهب الحنفى عند الاختلاف.
أو نحو هذا والعهد بعيد بهذه الفقرة
ولو نص على المذهب الحنفى في الدستور وأن الترجيح على أساسه لقاتلنا لحذف ذلك.
والترجيح ينبغى أن يكون على ما وافق الدليل.

بارك الله فيك أيها الحبيب.
الاسترسال كان عن التقنين بعمومه، لا الدستور. وهذه الجزئية تابعة للقانون المدني كما تفضلت.
وجزاك الله خيرا على التعليق على هذه الجزئية، كي يتضح الأمر لمن لا يعلمه.

ـــــــــــــــ ـ

وبخصوص الدستور:
لابد من الاهتمام بجميع المواد، لا المادة الثانية فقط.
ويجب التهيئة -ومن الآن- للصيغ البديلة التي يمكن استخدامها بدلا من الصيغ السابقة في الدساتير، كالمواطنة ونحوها.

للوصول إلى الدساتير السابقة.. تجدوها تحت تصنيف: وثائق المحكمة على هذا الرابط
http://hccourt.gov.eg/About/chairmanword.asp
ومن المتوقع استخدام دستور 1956 كمرجع أساسي، ورابطه
http://hccourt.gov.eg/Constitutions/Constitution56.asp

أحسنت أخى أسامة
وأود أن أسألك عن رأيك في هذه الصياغة للمادة الثاتنية من الدستور المصرى
ما رأيك في هذه الصياغة للمادة الثانية من الدستور المصرى؟
((الإسلام دين الدولة الرسمي واللغة العربية هي اللغة الرسمية والشريعة الإسلامية هي المصدر الوحيد للتشريع وفقاً للكتاب والسنة دون التقيد بأي مذهب مع الأخذ بالراجح الموافق لأدلة الشرع))
ما تحته خط أضيف للمادة الأصلية.
http://majles.alukah.net/showthread....895#post485895

بارك الله فيك.
في حقيقة الأمر.. نحن بحاجة إلى التمسك بأقصى قوة بكل شيء يمت للشريعة الإسلامية بصلة، أصولا وفروعا.
والمادة الثانية لا تمثل إلا الإطار العام.. واعتمادها أمر مفروغ منه. وصياغة التقنين تحتاج إلى كبير تأمل، وتفصيل محكم.
وأرى أننا بحاجة إلى مبادرة.. فمبادرة يحيى الجمل هي الاعتماد على دستور 1956 كأصل يعتمد عليه، ونريد القيام بمبادرة شاملة لاعتماد الدستور الإسلامي الذي قام بوضعه الأزهر.. بدلا من مبادرة يحيى الجمل.
وادخال التعديلات اللازمة عليه بما يوافق ما نصبو إليه.
وقمت بوضع نسخة منه على هذا الرابط:
http://majles.alukah.net/showthread.php?p=485966
ويمكن النظر في الاصطلاحات المستخدمة في الدساتير السابقة، واستبدالها بالأصح منها، وكذلك إقصاء الاصطلاحات التي يختلف فيها اللفظ عن المعنى، أو التي تشمل معان غير صحيحة بأخرى مناسبة.
وهذا يحتاج إلى جهد العلماء الأجلاء وطلاب العلم الفضلاء.

وأرجو منكم التفضل بزيارة الرابط
وأظن أن المواد التي فيه.. ستقوم بعمل عصف ذهني شامل لمن يحمل هم هذا الدين.
ونسأل الله الهدى والتوفيق والاعانة.

اعانك الله اخي اسامة على جهودك في الدفاع عن اخوانك وجعله في صحائف عملك امين .

بارك الله فيكم أخى أسامة
لأول مرة أرى الدستور الأزخري
وحبذا لو نشر على نطاق واسع