الموضوع: لماذا هذا التشدد ايها الوهابيون؟؟؟

جزى الله خيراً سماحة المفتي على هذه التوضيحات, ونسأل الله أن يبارك في عمره, كما نسأله سبحانه وتعالى أن يوفق المفتيين في أنحاء العالم للإقتداء به , ....

آمين ... نعم الرجل من أهل العلم .

أما علموا أن الشيخ محمد بن عبدالوهاب على عقيدة أئمة الدين كأمثال الشافعي وأحمد ومالك والثوري والبخاري ومسلم وشيخ الإسلام وغيرهم.

نعم ... كان على العقيدة السليمة والاتباع السليم وإن أبي الجمهور من الأشاعرة القبوريين المقلدة .
يقول المدعو رامى :

الاشاعرة هم جمهور الامة

أقول صدق الكذوب جمهور الأحناف والمالكية والشافعية أشاعرة (وليس أئمتهم بالطبع) وجمهور الحنابلة سلفيو العقيدة وهذه لا يماري فيها أحد ... وسمعتها من الشيخ الألبانى في بعض أشرطته ... وآن للحنابلة أن يبارزوا الجمهور بأخطائه ...
* الإمام أحمد رضي الله عنه وقف ضد الجمهور في فتنة خلق القرآن ... واتضح أنه كان على الحق ونصره الله
* في القرن السابع الهجري ظهر ابن تيمية وابن القيم رحمهما الله وطائفة من تلاميذهم وبعثوا روح التجديد واتباع الأدلة (فخالفوا الجمهور في مسائل عديدة في العقيدة والفقه إتباعاً للدليل) ونجحت دعوتهم المباركة رغم أنف الجمهور من الأشاعرة القبوريين المقلدة .
* منذ أكثر من قرنين قامت دعوة مباركة في جزيرة العرب على اليد الإمام المصلح شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب وخالفت الجمهور العاكف على التوسل بالقبور وغيرها من البدع وقام الجمهور المتمثل في السلطان العثماني ووالي مصر محمد على والأزهر و... -قبحهم الله جميعاً - بمحاربة الدعوة المباركة إلا أن الله تعالى شاء أن ينتصروا في النهاية ويقيموا دولة مباركة على الكتاب والسنة رغم أنف الجمهور من الأشاعرة القبوريين المقلدة .
إلا أن متأخري الحنابلة صمتوا عن مخالفات الجمهور حتى لا يوصموا بأنهم من الشذاذ .... ولكن لا وجه للمهادنة مع هذا الجمهور :
قال ابن عابدين الحنفي في رد المحتار على الدر المختار 4-262 في باب قتال أهل البغي:
كما وقع في زماننا في أتباع محمد بن عبد الوهاب الذين خرجوا من نجد وتغلبوا على الحرمين, وكانوا ينتحلون مذهب الحنابلة, لكنهم اعتقدوا أنهم المسلمون وأن من خالفهم مشركون, " واستباحوا بذلك قتل أهل السنة وقتل علمائهم حتى كسر الله شوكتهم وخرب بلادهم وظفر بهم " عساكر المسلمين " عام ثلاث وثلاثين ومائتين وألف. إ.هـ.

قال الصاوي المالكي المشهور صاحب الحاشية الشهيرة على تفسير الجلالين : وقيل هذه الآية نزلت في الخوارج الذين يحرفون تأويل الكتاب والسنة ويستحلون بذلك دماء المسلمين وأموالهم كما هو مشاهد الآن في نظائرهم وهم فرقة بأرض الحجاز يقال لهم الوهابية يحسبون أنهم على شيء ألا إنهم هم الكاذبون, استحوذ عليهم الشيطان فأنساهم ذكر الله أولئك حزب الشيطان ألا إن حزب الشيطان هم الخاسرون, نسأل الله أن يقطع دابرهم. (كتاب مراءة النجدية صفحة 86)

شكرا لك ... بارك الله فيك ...

الضعيف الايمان والفاسق والرافضي وكل انسان يرى في نفسه العجز عن تطبيق شعائر الاسلام الصحيحة وكل شئ يخالف هواه يلجأ الى انتقاد العلماء الذين يلهجون بالحق ويتهمهم جميعا بالوهابية واعتقد ان هذا المصطلح مصدره العراق اي الرافضة لانهم اهل الشرك وورثة الجاهلية التي حاربت الاسلام بلا هوادة متهمة لهم بانهم منحرفون عن عبادتهم وووو فما اشبه اليوم بالبارحة

أقول صدق الكذوب جمهور الأحناف والمالكية والشافعية أشاعرة (وليس أئمتهم بالطبع) وجمهور الحنابلة سلفيو العقيدة وهذه لا يماري فيها أحد ... وسمعتها من الشيخ الألبانى في بعض أشرطته ... وآن للحنابلة أن يبارزوا الجمهور بأخطائه ...

بارك الله فيكم، ينبغي التفريق بين قولهم "جمهور الأمة" وما يراد عند إطلاق مصطلح "جمهور الفقهاء" أو "الجمهور" ونحو ذلك. هم يقصدون أن الكثرة الكاثرة والسواد الأعظم من المسلمين على عقيدتهم، وهذا باطل ولا شك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رامي وسيم

الاشاعرة هم جمهور الامة الوهابية متعصبون من هذه الناحية

لم افهم !!!

من يعادي الوهابية المقصودة فانه مبتدع أو مشرك كافر
احب من احب و كره من كره و والله سئمنا من كلام الجهلة ,اسال الله ان يميتني على عقيدة الامام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله

اتق الله يا أبا هشام صوان.... دور لسانك سبع مرات داخل فمك قبل النطق.....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وليد بن محمد الجزائري

اتق الله يا أبا هشام صوان.... دور لسانك سبع مرات داخل فمك قبل النطق.....

كلام غير مفهوم , عليك بتاصيل كلامك و انا اعي جيدا ما اقول و اذا لم تسمعني جيدا فاسمعها مني : من يعادي الوهابية فهو اقل شيئ مبتدع و يمكن ان يكون مشرك او كافر اظن ان كلامي مفهوم و ان لم تفهمني فان نفسك استيقنته
اللهم اجعلني من المتقين

اخواني الكرام :جزاكم الله خيرا على مشاركاتكم
لايبغض علماء السنة الا مبتدع كمانقل عن السلف في من ابغض الامام احمد بن حنبل .وبالنسبة للامام محمد بن عبد الوهاب
لايبغضه كماقال الاخ ابوهشام جزاه الله خيرا اما مبتدع او من عباد الاضرحة لان الشيخ كماهو معروف من سيرته وكتبه كان محاربا للشرك حيث انتشرت في زمانه بسبب غلبة الجهل عبادة القبور ودعاء الموتى من دون الله وهذا هوالشرك
قال قتيبة بن سعيد: (أحمد بن حنبل إمامنا ، من لم يرضَ به فهو مبتدع.
كان العلماء في عصره يسعون إلى لقياه، وإلى النظر إليه وإلى القعود بين يديه، قال المقرئ: (رأيت علماءنا مثل الهيثم بن خارجة ومصعب الزبيري -وعد خلقًا فيما لا أحصيهم من أهل العلم والفقه- رأيتهم يعظمون أحمد بن حنبل ويجلونه ويوقرونه ويبجلونه ويقصدونه للسلام عليه)
وقال قتيبة : (إذا رأيت الرجل يحب أحمد بن حنبل فاعلم أنه صاحب سنة).
فصار الإمام أحمد رمزًا من رموز السنة، ما يحبه إنسان إلا لأنه يحب دينه، ويحب عقيدته، ويحب مذهبه، ويحب صبره، ويحب ما كان عليه.
وبالمقابل قال الفلاّس رحمه الله: (إذا رأيت الرجل يقع في أحمد بن حنبل, فاعلم أنه مبتدع)، يعني أنه: لا يبغض أحمد إلا لمحاربته لدينه ومسلكه ومذهبه وما كان عليه.

أضحى ابنُ حنبلَ محنةً مأمونةً وبِحُبِّ أحمدَ يُعرفُ المُتَنَسِّكُ


وإذا رأيتَ لأحمدَ مُتَنَقِّصًا فاعلمْ بأنَّ سُتُورَهُ سَتُهَتَّكُ
وقال أبو حاتم الرازي -: "علامة أهل البدع الوقيعة في أهل الأثر" [السنة للالكائي (1/179)].<

يركه دعوة الحق ثلاث أصناف من الناس لا اثنين....
1-الجاهل بتفاصيل دعوة الشيخ لورود شهبات عليه لكون هاته الدعوة محاربة مشوهة من قبل بعض الجهات.... (كنت أكره دعوة الشيخ قبل أن أعرف حقيقتها).
2-المبتدع هذا لا عبار عليه لكونه متبع للهوى فلا يعجب منه ان كره الحق و أهله.
3-المشرك أو الكافر فهذا أولى من رقم 2.
ليس كل من كره دعوة الشيخ في نيته زيغ..... نعم من عرف حقيقة دعوة الشيخ و كرهها هذا في قلبه شيء.....
بل أعمم لك هذا... ليس كل من كره الإسلام فهو لا يساوي فلسا...... لكون دعوة الإسلام مشوهة و ليست قوية خاصة مع غير العرب.... و أكثر الناس لا يعرفون حقيقة الإسلام.... لتقاعس المسلمين عن أمور الدعوة و تناحرهم فيما بينهم (حقيقة و مجازا)....
يحاسب الإنسان على حسب ما وصله من العلم..... أما تعميماتك فاحذر منها من فضلك....
وفقنا الله و اياك لما تحب و ترضى....
و السلام عليكم....

اخي الفاضل : وليد بن محمد الجزائري شكرا لك .وبارك الله فيك
اضفت الصنف الثالث وهو الجاهل بحقيقة دعوة الشيخ محمد رحمه الله
وكلامك صحيح اذ ان هناك خلق كثير يجهلونها اويفهمونها بصورة مشوهة بسبب الدعايات المغرضة
والاتسان عدو مايجهل (بل كذبوا بمالم يحيطوابعلمه )
واظن ان اخانا الفاضل ابوهشام يوافقك على ذلك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الفداء

بارك الله فيكم، ينبغي التفريق بين قولهم "جمهور الأمة" وما يراد عند إطلاق مصطلح "جمهور الفقهاء" أو "الجمهور" ونحو ذلك. هم يقصدون أن الكثرة الكاثرة والسواد الأعظم من المسلمين على عقيدتهم، وهذا باطل ولا شك.

الجماعة ما كنت على الحق ولو كنت وحدك...ولم يك عند السلف هذا الولوع بالكثرة....وابن حنبل في صراعه مع المعتزلة وابن تيمية وتلاميذه كانوا وحدهم في عصرهم وسط خضم هائل من المخالفين ؛ورأينا في كلام السلف كثرة الحديث عن الغربة والاغتراب ،والإمام المجدد محمد بن عبد الوهاب كان وحده في في عصره...والشيخ الألباني كذلك بل ابن حزم كان وحده في قرنه كدوحة الخير في صحراء قاحلة من الأعداء والمناوئين يل نرى في كلامهم التمدح بالقلة وأنها شعار أهل الحق..
وإدخال العوام في التعداد والاستقواء بهم خطأ ظاهر... فالعوام ليسوا معياراً تُقاس به الأمة،والعامي إن وافق الحق فليس ذلك عن اجتهاد ونظر بل يمكن تضليله عن الحق بأى شبهة.

بارك الله فيكم، الأشاعرة عندما يدعون أنهم الكثرة والسواد الأعظم، فإنما يقصدون بذلك أنهم على الأصل الأول الذي شذ عنه من شذ من أهل البدع ورؤوس الفرق مع من تابعهم من عوام الأمة. ولا شك أن هذا الأصل هو السواد الأعظم المقصود في النصوص، وأنه اعتقاد العامة لأنه عين الفطرة التي هي الإسلام، فلا يقوم عندهم على تلك القواعد الكلامية التي اخترعها المخالفون من المعتزلة والأشاعرة وغيرهم وشذوا بها عن الفطرة المستقيمة! لذا فمن عافاه الله من التعرض لشبهات المتكلمين ونظرياتهم وتقليدهم عليها = فهو من السواد الأعظم ومعهم، وليس العكس كما يزعمون.
ويدخل في حكمهم كل من منّ الله عليه بعالم صاحب سنة يعلمه الحق ويحصنه من تلك البدع ويعلمه سبيل المؤمنين.

وإدخال العوام في التعداد والاستقواء بهم خطأ ظاهر... فالعوام ليسوا معياراً تُقاس به الأمة،والعامي إن وافق الحق فليس ذلك عن اجتهاد ونظر بل يمكن تضليله عن الحق بأى شبهة.

نحن لم نستدل على الحق بعقيدة العوام ولا استقوينا بهم، ولم نزعم أن هذا صنيع الأشاعرة أصلا! إنما هو ادعاء باطل يدعيه بعض المبتدعة لأنفسهم ليلبسوا على العوام دينهم، إذ يزعمون أنهم هم السواد الأعظم من هذه الأمة المزكى في النصوص، فنرد عليهم بما يليق بشبهتهم، وانتهى الأمر عند ذلك!
أما معيار قياس الأمة ومعرفة الحق وما إلى ذلك، فمسألة أخرى لا تعلق لها بما نحن فيه.

يا اخواني انا لا اتكلم عن العامة او الذين لا يعرفون الشيخ و انما اتكلم عن الذين يطعنون فيه و انتم اعلم ان الطاعن لا يطعن في شخص الا اذا كان يعرفه و الا فليس معنى لطعنه
إن الطعن في دعوة الشيخ المجدد محمد بن عبدالوهاب – رحمه الله – ليس وليد الساعة ، إنما بدأ منذ أن خالف الإمام عقائد المنحرفين في عصره ، وجهر بدعوة التوحيد ، وفي هذا يقول – رحمه الله – في رسالته لعلماء البلد الحرام : " سلامٌ عليكم ورحمة الله وبركاته ؛ وبعد : جرى علينا من الفتنة مابلغكم وبلغ غيركم ، وسببه هدم بناء في أرضنا على قبور الصالحين ، ومع هذا نهيناهم عن دعوة الصالحين ، وأمرناهم بإخلاص الدعاء لله ، فلما أظهرنا هذه المسألة مع ما ذكرنا من هدم البناء على القبور ، كبر على العامة ، وعاضدهم بعض من يدعي العلم ؛ لأسباب ما تخفى على مثلكم ، أعظمها اتباع الهوى ، مع أسباب أخر فأشاعوا عنا أنا نسب الصالحين ، وأنا على غير جادة العلماء ، ورفعوا الأمر إلى المشرق والمغرب ، وذكروا عنا أشياء يستحي العاقل من ذكرها " .

((أعداء الوهابية هم أعداء الإسلام الصّحيح))
سبحان الله، صارت الوهّابيّة هي الإسلام الصّحيح، أشهد الله أنّني على ملّة إبراهيم ودين خاتم النّبيئين، لست وهّابيّا، ولا أثق في من ينتسب لهذا التّوجّه ولا آخذ عنه دينا ولا خلقا

((يا اخواني انا لا اتكلم عن العامّة او الذين لا يعرفون الشّيخ و إنّما أتكلّم عن الذين يطعنون فيه، وأنتم أعلم أن الطاعن لا يطعن في شخص إلاّ إذا كان يعرفه، وإلاّ فليس لطعنه معنى))
إنّ الطّعن في الوهّابيّة لا يفيد بالضّرورة الطّعن في الشّيخ المؤسّس رحمه الله وغفر له، فمع تجاوز ما قيل عن تاريخ التّأسيس والقفز عمّا ألمح إليه البريطانيّون من صلة بالحركة في أرشيفهم الاستعماريّ، فإنّ المقصود من جهتي على الأقلّ هو انتقاد منهج في التّعامل مع الرّأي المختلف، ورفض أن تختطف الوهّابيّة تمثيل رأي أهل السّنّة بمذاهبهم الأربعة في العرف العامّ والله المستعان

((من يعادي الوهابيّة المقصودة فإنّه مبتدع أو مشرك كافر، أحبّ من أحبّ و كره من كره))
هذا هو التّنطّع بعينه عياذا بالله، وهذا هو ما يدفعني إلى أن آخذ موقف الرّفض من الوهّابيّة، فبدعوى الأتباع صارت هي الدّين الحقّ، وصارت معارضة منهجها في القبول بالاختلاف بدعة وشركا لا بل كفرا مخرجا من الملّة والعياذ بالله، اللّهمّ لا تجعلني في الوهّابيّة ولا منهم ولا معهم وتوفّني على ملّة إبراهيم ودين محمّد غير مبدّل ولا مغيّر، ولا ضالّ ولا مكفّر، وصلّى الله على سيّدنا محمّد وآله الطّاهرين

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمّد محمّد المحب

هذا هو التّنطّع بعينه عياذا بالله، وهذا هو ما يدفعني إلى أن آخذ موقف الرّفض من الوهّابيّة، فبدعوى الأتباع صارت هي الدّين الحقّ، وصارت معارضة منهجها في القبول بالاختلاف بدعة وشركا لا بل كفرا مخرجا من الملّة والعياذ بالله، اللّهمّ لا تجعلني في الوهّابيّة ولا منهم ولا معهم وتوفّني على ملّة إبراهيم ودين محمّد غير مبدّل ولا مغيّر، ولا ضالّ ولا مكفّر، وصلّى الله على سيّدنا محمّد وآله الطّاهرين

اذا اردت ان اعطي مثالا واحدا على معنى التناقض فلن اجد ابلغ من هذه العبارة

لو أن هذا المتكلم لم يرد الا اقامة صحة مذهبه لما كان عليه بأس ولكنه عسى ان يكون اراد ابطالا للحق فتشادق في كلامه

محمد يا رعاك الله ومن هم الوهابية بمفهومك والله ما ظننت أنها يمكن أن تلتبس على ذي عقل، ولا حتى على ذي نصف عقل ، يبدو أنك حاورت من لا يملكون حتى أنصاف العقول فصرت تحترز من الصغيرة والكبيرة..افصح أسأل الله أن لا يحرمك أجر التوضيح...