الموضوع: ما صحة هذه القصة ؟ و ما رأيكم في متنها ؟

من كتاب عالمية الإسلام
د/شوقى ضيف
منتصف ص/37 و أول ص/38

فى الجزء الثانى من كتاب النجوم الزاهرة جاء فيه : (( كان يجتمع بالبصرة عشرة فى مجلس لا يُعرف مثلهم : الخليل بن أحمد صاحب العروض سُنى , والسيد بن محمد الحميرى الشاعر رافضى , وصالح بن عبد القدوس ثنوى , وسفيان بن مجاشع صُفرى , وبشار بن بُرد خليع ماجن , وحماد عجرد زنديق , وابن رأس الجالوت الشاعر يهودى , وابن نظير النصرانى متكلم , وعمرو ابن أخت الموبذ مجوسى , وابن سنان الحرانى الشاعر صابئى )) . والنص يشمل جميع أصحاب العقائد والنحل بالعراق , فالخليل بن أحمد واضع العروض وأوزانه مسلم سنى , يقول بخلافه أبى بكر وعمر عن استحقاق , والسيد بن محمد الحميرى رافضى أى شيعى متطرف يطعن فى أبى بكر وعمر والصحابة , وصالح بن عبد القدوس ثنوى أى مانوى يقول بأن للعالم إلهين : إله النور وإله الظلمة , وسفيان بن مجاشع من الخوارج الصُفرية الذين كانوا يؤثرون القعود عن جهاد الأمويين فى أول أمرهم , ثم حملوا السلاح لحربهم , وبشار بن برد خليع ماجن , وفات صاحب النجوم الزاهرة انه زنديق ,وحماد عجرد زنديق , وابن رأس الجالوت كبير أحبار اليهود ورئيسهم فى العراق , وابن نظير نصرانى , وعمرو بن أخت الموبذ مجوسى ,وابن سنان الحرانى الشاعر صابئى .وواضح ان كل شخص من هؤلاء الاشخاص العشرة كان يمثل عقيدة من العقائد فى العصر العباسى الأول ومنهم ثلاثة مسلمون : سنى , وشيعى , رافضى ,وصفرى من الخوارج , ومنهم زنديقان , ثم خمسة : مانوى , ويهودى , ونصرانى , ومجوسى , وصابئى , وكانوا يتجادلون ويتحاورون فى عقائدهم ويتناشد الشعراء منهم أشعارهم . ولا يمكن أن يجتمع هذا المجلس فى أمة من الأمم , إنما يجتمع فى الأمة الإسلامية فى أوج عزها وسلطان دولتها فى القرن الهجرى / الثامن الميلادى , لعالمية دينها ولما كفل لأهل الذمة من حرية فى العقيدة .

أرجو من مشايخنا أن يجيبوني

أرجو من مشايخنا الكرام أن يجيبوني

هذا مما تفرد بروايته خلف بن المثنى.. نقله عنه الذهبي في (تاريخ الإسلام 9/383)، والصفدي في (الوافي بالوفيات 13/89) تعليقاً؛ ونقلها عنهما ابن تغري بردي في (النجوم الزاهرة 2/29).. لم يروها غير خلف بن المثنى هذا.
وخلفٌ هذا قد يكون [الحداني] على الأظهر، وهو مجهولٌ لا يعرف.. إخباريٌ صاحب نوادر.

ومثل هذا الأمر يعد عادةً من نسج الخيال، وبهار في الكلام لا يصدق..
وما هذه الصدفة التي تجمع هؤلاء في مجلس واحد؟!
أم ما هذه الصدفة التي يكون مثل هؤلاء من أصحاب الأهواء مقربون ويجالسون ويتحدث إليهم على وجه الأنس والمنادمة؟!!

إنما يجتمع فى الأمة الإسلامية فى أوج عزها وسلطان دولتها فى القرن الهجرى / الثامن الميلادى , لعالمية دينها ولما كفل لأهل الذمة من حرية فى العقيدة .

اولاً: اوج عز الامة الاسلامية وأعظم سلطانها كان ومحمد صلى الله عليه وسلم حي بين ظهرانيها ثم في عهد خلفائه الراشدين المهديين رضي الله عنهم وارضاهم
ثانياً: هذه القصة وان صحت مذمة وليست مفخرة فاهل الكذب والزور والعقائد الخبيثة إن اجتمعوا ما يجتمعون إلا على باطل وخاصة الزنادقة واليهود الذين اضروا بالامة منذ عهد عبد الله بن سبأ وإلى يومنا هذا, ومن يقراء تاريخ الدولة العباسية بتأمل يجد ان الفتن الداخلية التي يقودها الزنادقة (البابكية والزنج والقرامطة) عصفت بالدولة وعثت في الارض فساداً واهلكت الحرث والنسل. ولا شك ان هذه الفتن لها ايدي خفية تديرها ولم تخرج بالصدفه كما ان الناس كانوا في حال من الهوان والتخاذل العجيب ...

-لا أدري لماذا حكمتَ أستاذنا السّكران التّميميّ على خلف بن المُثنّى بـ(إخباريٌ صاحب نوادر) [أتمنّى لو أفدتنا ذلك]، الواضح إنّه في قوله هذا –خلف بن المُثنّى- يُحيل الخبر إلى الغرابة فهؤلاء الثّلاثة (صالح، وبشّار، وحمّاد عجرد) زنادقة، راحَ خلف بن المُثنّى يفصّل بينهم بدقّة متناهية، فهذا خليع وهذا ثانوي وهذا زنديق، ثمَّ إنّه ليستْ الخلاعة نحلةً ولا دينًا ! وتكملة الرّواية عند الصّفديّ والذّهبيّ (لا يعرف مثلهم في تضاد أديانهم ونحلهم).
-نُسلّم بالقصّة –أوّلا- في معرض المناظرة.
-ثُمَّ نردُّ القصّة وننكرها بدليل أنّها تقول "فيتناشد الجماعة أشعاراً، فكان بشار يقول: أبياتك هذه يا فلان، أحسن من سورة كذا وكذا، وبهذا المزاح ونحوه كفّروا بشارا" ويجلس الخليل معهم ! إنّني أنكر اجتماع الخليل بهم، واستماعه لكفر بشّار هذا؛ فليسَ هذا من المناظرة في شيء، وإنّنا لننأى بالخليل –رحمه الله- عنه، قالَ تعالى:{وَقَدْ نَزَّلَ عَلَيْكُمْ فِي الْكِتَابِ أَنْ إِذَا سَمِعْتُمْ آيَاتِ اللّهِ يُكَفَرُ بِهَا وَيُسْتَهْزَأُ بِهَا فَلاَ تَقْعُدُواْ مَعَهُمْ حَتَّى يَخُوضُواْ فِي حَدِيثٍ غَيْرِهِ إِنَّكُمْ إِذاً مِّثْلُهُمْ إِنَّ اللّهَ جَامِعُ الْمُنَافِقِينَ وَالْكَافِرِينَ فِي جَهَنَّمَ جَمِيعاً }النساء140.

رحمك الله ووفقك أخي الفاضل الكريم مصطفى..
وهل تعرف خلف بن المثنى حتى تستنكر عليّ حكمي عليه؟!
فإن كنت تريد هذا فاطلبه غفر الله لي ولك من دون استنكار؛ وكأني اخترعت الكلام اختراعا!

على العموم أخي الحبيب.. خلف بن المثنى الحداني من أهل الروايات التاريخية من هذا النوع، فهو قاصٌ يتمتع قصه بمثل هذا (البهارات والنوادر).. وهذا معروفٌ لمن تتبع مثل هؤلاء.
ناهيك عن كونه مجهول الحال لا يعرف.. فمن أنت يا خلف بن المثنى؟!
وصنيعه هذا رحمك الله هو كما تفضلتَ أنتَ بناءً على ما أخبرتك به أنا.. فهو قصد الإغراب في قصته حتى يلفت النظر إليها ويجد الانتباه من الحضور لكلامه وخطابه وقصصه.. فهذا ما يريد حفظك الله = إيقاع الغرابة والشذوذ على قصته حتى تكون متميزة عن غيرها من القصص!!
وهذا ديدن معروفٌ لهم حفظك الله.. فلست بدعاً فيما وصفته به، ولم تخطئ أنت في جعل القصة من باب الاستغراب؛ لكنه الاستغراب المقصود المفبرك الذي أراده القاص.. وهذا من أساليب القاص الناجح في لفت انتباه الناس إليه.
ولا أدل على هذا إلا قولك عنه: بأنه أخذ يفصل بينهم بدقة متناهية؛ فإن لم يفعل فأين وجه الغرابة في القصة؟!
وهذا مما يؤيد أنه متمرس في هذا المجال عارفٌ للرجال وأحوالهم وحوادث التاريخ.

ولا أرى وفقك الله أن لاعتراض الأخير في الفقرة الأولى وجه في رد ما قلته في حق خلف هذا.. بل هو مردودٌ عليك وفقك الله إذا عرفت أنه لم يوصف بهذا الوصف _ الخلاعة _ من كل الحضور إلا واحدٌ فقط.. فيكون الكلام للأعم الأغلب حفظك الله.

أما قولك وفقك الله تعالى: بأننا نسلم بالقصة أولا؛ وذلك في معرض المناظرة.. فهذا كلامٌ غير دقيق رعاك الله.
فمتى تكون المناظرة مقبولة ذات أهداف ملموسة منشودة إذا بنيت على قصة مكذوبة ساقطة لم تصح؟!!
بل هذا خلاف المنهج المتبع المعروف من السبر والتدقيق قبل الحوض والمجادلة بالمناظرة.
فليس هنا في القصة مناظرةٌ أصلاً حتى أسلم بالقصة أم لا؟
بل عندما أعرف أن مناظري استشهد عليّ بقصة غير صحيحةٍ، أو هي منكرةٌ شاذة.. فإني أوقفه مطالباً إياه بمستند هذه القصة ودليل صحتها وثبوتها.. فإن قدمه وقبلناه أتممت معه المناظرة.. وإلا رددناه عليه وتجاوزنا هذا الدليل إلى غيره لسقوطه وعدم صلاحه لأن يكون مجال بحثٍ واستمرار محاورة.

وأما كلامك الأخير وفقك الله؛ فكلام صحيح لا غبار عليه، وكان الأجدر بك أن يكون في مقدم كلامك بدلاً من أن تعترض علي مستنكراً في أمرٍ لم أبتدعه ولم أخترعه.
فما دامت هذه حجتك القوية الجميلة الحسنة في اسقاط هذه القصة؛ فكان عليك مقابلة قائلها ومروجها بما تفضلت به من رد جميل على قصته هذه حتى يرد على اتهامك له؛ أو يفتضح أمره بين الناس.

وفقك الله تعالى أخي الكريم، وأوصلنا إلى ما يحب ويرضى آمين.

-كم أنتم مَتشدّدون يا أهل الحديث (طبعًا هذا مدح).
-حتّى أنّك ظننتَ أنّي أستنكر عليكَ، سأقرّب إليكَ الصّورة، لقد غابتْ عنّي أخبار هذا الرّجل، وبحثتُ في سجلّه، فلم أجد غير هذه القصّة فيها نادرة، ولاحظ هنا الاتّكال على قولكَ فأنا آخذه دون النّظر فيه، لذا قلتُ "لا أدري لماذا حكمتَ أستاذنا السّكران التّميميّ على خلف بن المُثنّى بـ(إخباريٌ صاحب نوادر) [أتمنّى لو أفدتنا ذلك]" يعني "ما شاء الله أنتَ مبارك من الله، كيفَ اطّلعت على أخباره، علّمنا بعض ما عندكَ أرجوك أستاذنا أتمنّى لو أفدتنا ذلك.
-أنا عرفت بأنّ القصّة فيها نادرة، لكن هل تصلح وحدها للحكم عليه بـ(إخباريٌ صاحب نوادر).
-وجه اعتراضي واضح؛ وذلكَ أنّ الخلاعة ليست نحلة وليست دينا (ثمَّ إنّه ليستْ الخلاعة نحلةً ولا دينًا !) وصاحب القول جعلها من قبل ذلكَ سواء أكان الكلام للأعم الأغلب أم لغير ذلكَ، ولا يخفى عليكَ أنّ هذا وجه من وجوه الإحالة إلى الغرابة !
-السّائل قالَ (ما صحة هذه القصة ؟ و ما رأيكم في متنها ؟) عندما علّقتَ يا أستاذنا بقولكَ (وهو مجهولٌ لا يعرف) الكل سلّم لكَ بذلكَ؛ لأنّ الكل يثق بكَ وبكلامكَ.
-والطّريقة العلميّة التي ذكرتها معروفة ومتحقّقة عندنا، إنّما زدنا عليها بند آخر مُختص بمن لا يعرف هذا المنهج من الأدباء والتّاريخيين وغيرهم، يعني دكتوري في الجامعة يمكن يقول لي إذا قلتُ له "هذا مجهول...": لا يُشترط من جهالته ألا يكون كلامه صحيحًا؛ لأنّ دكتوري لا يأخذ بمنهج المُحدّثين، وغير دكتوري من المستشرقين لا يأخذونَ كذلكَ بمنهج المُحدّثين، وشوقي ضيف -رحمه الله- لم يراعِ منهج المُحدّثين، واستدلَّ بالقصّة على كذا، وزعمَ أنّ فيها مناظرة، فيكون نقدي للمتن ردّا على هذه الفئة -أخصُّ الأستاذ شوقي- وخروجًا عن الأصل.

-ما أشدَّ كلامك يا أستاذي "بدلاً من أن تعترض علي مستنكراً في أمرٍ لم أبتدعه ولم أخترعه" أنا طلبتُ منكَ العلم، ولم أعترض عليكَ، فهل هكذا تعامل التّلميذ، أنا طلبتُ منكَ أنْ تفيدني، كم هي عدد الأخبار النّادرة التي قالها، والتي تكفي لأن نقول عنه "صاحب نوادر" هل هي خمسة ؟ هل هي عشرة؟ أنا أنتظر الإجابة إنْ كانَ عندكَ وقت أستاذنا الجليل.

على العموم وفقك الله أخي الكريم.. والأمر جدُّ سهل.. وما حصل إلا كل خير.. وسعدت جداً بمطارحاتك.

وبالمناسبة فلن تجد لخلفٍ هذا ترجمة مفردة تقتبس منها أحواله!!
إنما هو _ على طريقة أهل الحديث _ السبر والتتبع لمروياته ومن هم الأصناف الذين يروون عنه، ومن هم الأصناف الذين يروي عنهم.. فسبرنا وتتبعنا وقلنا ما قلنا.
وجدنا مجال مروياته = أخبار وقصص، ووجدنا من الرواة عنه = إخباريون قصصيون، ووجدنا ممن يروي عنهم = إخباريون قصصيون.
ثم وجدنا من خلال السبر والتتيع لمثل هؤلاء الرواة الإخباريون المجاهيل؛ أن أغلب قصصهم = غرائبٌ، شواذٌ، لا يتابعون عليه.

وبالمناسبة أخرى: فإن ممن يروي عنه: (تينة) عيسى بن إسماعيل البصري العتكي الأديب صاحب القصص والأخبار.
وممن روى عنه: أبو عمرو المديني؛ نديم الأصمعي.

وكان خلفٌ الحُدّاني هذا ممن يحضر مجالس الأصمعي وغيره من الشعراء والندماء أصحاب السمر.. فحاله دائرة في هذه الدائرة لا يخرج عنها وفقك الله.
وهنيئاً لقبول وتصديق قصةٍ تفرد بها هذا الرجل ممن هذه حاله من المجالسةوالمصاح بة!!

وبالمناسبة ثالثة أخي الحبيب مصطفى: أنا هنا لم أخاطب أستاذك الجامعي المقلد لفكر غيره، أو ذاك المستشرق الذي يسبح خارج السرب، أو شوقي ضيف ومن على شاكلته.. أنا لم أخاطب هؤلاء ممن خرق القاعدة وانفرد بمنهجه الخاص الذي شذ به عن المنهج المتبع المعروف.
أنا أخاطب هذا السائل المبارك الذي سأل عن حال هذه القصة، والذي أعتقد جازماً أنه ليس هو دكتورك الجامعي، ولا هو بالمستشرق الأجنبي، ولا ممن هو على تيار شوقي ضيف في فهم النصوص.

أخاطب عاقلاً يهمه احترام عقله بما يعرض عليه من أخبار وقصص.
أخاطب باحثاً عن حقيقة أمرٍ منكرٍ لم يستطيع عقله أن يقبل دخول مثل هذا الأمر إليه.
أخاطب مثقفاً واعياً يمتلك حس النقد السليم الذي يفعله عندما يخاطب بمثل هذه الأساطير.
وكل هذا وفق منهج أهل الحديث وأهل الرواية وأهل الدراية ممن هم المعنيين الأوائل بكشف هذا الأمر وتبيينه.. لا ذاك الدكتور الجامعي، ولا ذاك المستشرق، ولا شوقي ضيف ومن شاكله!!

فإن لم يغربل أهل الصنعة والاختصاص مثل هذه الأساطير.. وجعلنا الأمر عائداً إلى منهج وفهم هذا الدكتور والمستشرق وشوقي في مثل هذه الأساطير = فأذن بالناس: الصلاة على جنازة العلم جامعة!!

ما دليلك على أنّ السّائل عندما يقول "ما صحة هذه القصة ؟ و ما رأيكم في متنها ؟" لم يُرد بالاستفسار أنْ يَردَّ على الدّكتور الجامعيّ أو المستشرق الأجنبيّ أو الأستاذ شوقييّ؛ ثمّ إنْ كنتَ تخاطبه فلماذا تعترض عليَّ في مخاطبتي غيره، أنا في شبكينة معلومات، لستُ في جلسة أخويّة مع أبي عبد الله المصريّ؛ وأنا شاركتُ بما شاركتُ؛ لأنّني وجدتُ صاحبَ السّؤال يدرجه في قسم "مجلس العقيدة والقضايا الفكرية المعاصرة" ولو أدرجه في قسم "الحديث" لما شاركتُ؛ وصاحبها يسأل عن صحة القصّة، وعن متنها. وقد جاء بتعليق الأستاذ شوقي ضيف (هذا يُوحي بشيء) فكان كلامي ردّا عليه، وليسَ على السّائل.

طبعًا أنا لم أعترض عليكَ في شيء، ولم أعترض على غربلتكَ، أنتَ الذي اعترضتَ عليَّ، الآنَ جعلتني المُعترض "أنا هنا لم أخاطب أستاذك الجامعي المقلد لفكر غيره...."
الله يسامحك أستاذنا !