الموضوع: هل كان أبو بكر ابن العربي مخالفا للأشاعرة في بعض الصفات؟

السلام عليكم
قال ابن العربي رحمه الله في "أحكام القرآن" :
الْآيَةُ الْحَادِيَةَ عَشْرَةَ : قَوْله تَعَالَى :
{ وَلَا تَمْشِ فِي الْأَرْضِ مَرَحًا إنَّكَ لَنْ تَخْرِقَ الْأَرْضَ وَلَنْ تَبْلُغَ الْجِبَالَ طُولًا كُلُّ ذَلِكَ كَانَ سَيِّئُهُ عِنْدَ رَبِّك مَكْرُوهًا ذَلِكَ مِمَّا أَوْحَى إلَيْكَ رَبُّكَ مِنْ الْحِكْمَةِ وَلَا تَجْعَلْ مَعَ اللَّهِ إلَهًا آخَرَ فَتُلْقَى فِي جَهَنَّمَ مَلُومًا مَدْحُورًا } .
فِيهِ خَمْسُ مَسَائِلَ :
الْمَسْأَلَةُ الْأُولَى : قَوْلُهُ : { مَرَحًا } :فِيهِ أَرْبَعَةُ أَقْوَالٍ :
الْأَوَّلُ : مُتَكَبِّرًا .
الثَّانِي : بَطِرًا .
الثَّالِثُ : شَدِيدُ الْفَرَحِ .
الرَّابِعُ : النَّشَاطُ .
فَإِذَا تَتَبَّعْت هَذِهِ الْأَقْوَالَ وَجَدْتهَا مُتَقَارِبَةً ، وَلَكِنَّهَا مُنْقَسِمَةٌ قِسْمَيْنِ مُخْتَلِفِينَ : أَحَدُهُمَا مَذْمُومٌ ، وَالْآخَرُ مَحْمُودٌ ؛ فَالتَّكَبُّرُ وَالْبَطَرُ مَذْمُومَانِ ، وَالْفَرَحُ وَالنَّشَاطُ مَحْمُودَانِ ؛ وَلِذَلِكَ يُوصَفُ اللَّهُ بِالْفَرَحِ ، فَفِي الْحَدِيثِ : { لَلَّهُ أَفْرَحُ بِتَوْبَةِ الْعَبْدِ مِنْ رَجُلٍ } الْحَدِيثَ " وَالْكَسَلُ مَذْمُومٌ شَرْعًا ، وَالنَّشَاطُ ضِدُّهُ .
وَقَدْ يَكُونُ التَّكَبُّرُ مَحْمُودًا ، وَذَلِكَ عَلَى أَعْدَاءِ اللَّهِ وَعَلَى الظَّلَمَةِ .. إلخ كلامه رحمه الله
فهنا أثبت ابن العربي صفة الفرح لله عز وجل
ومن المعلوم أن الأشاعرة لا يثبتون صفة الفرح لله عز وجل، لا متقدميهم ولا متأخريهم، فهل كان ابن العربي متفقا مع الأشاعرة في بعض الصفات ومخالفا لهم في أخرى ؟
وهل كان منهجه في إثبات الصفات ونفيها مختلفا عن بقية الأشاعرة ؟

والشيء بالشي يذكر فقد كان موافقا لهم - غفر الله له وتجاوز عنه - في تأويل بعض الصفات مثل صفة النزول لله تبارك وتعالى.
ينظر في ذلك:
قوله بعد الكلام على حديث النزول " والنزول حركة والحركة لا تجوز على الله سبحانه وتعالى فلم يبق إلا العدول عن حقيقة النزول إلى مجازه وهو النزول بالمعنى " (القبس ص 284).
وقد أولها بالرحمة كما في (العواصم ص293).

يالغالي ..

أهل الحديث والأشاعرة مذهبين متقاربين , كثير جدا جدا من العلماء لا يحسبون على أي مذهب منهما وإنما يترددون بينهما - كما قال الشيخ الغفيص حفظه الله عن شراح الحديث -

فابن حجر وابن العربي والشاطبي ليسوا أشاعرة وليسوا حنابلة في الأصول وإنما ترددوا بينهما فهم أهل سنة من غير التزام بمذهب عقدي

أهل الحديث والأشاعرة مذهبين متقاربين ,

فيها نظر. وليس هنا محل بحثه.

فابن حجر وابن العربي والشاطبي ليسوا أشاعرة وليسوا حنابلة في الأصول وإنما ترددوا بينهما فهم أهل سنة من غير التزام بمذهب عقدي

وهذا لم يجحده أحد!

وعليكم السلام ورحمة الله.
كان ابن العربي رحمه الله مؤولاً للصفات الخبرية.
وظاهر كلامه فيه إثبات لصفة الفرح لله تعالى ولكن يجب أن يفهم مراده هنا. فبعدما قسم معنى لفظة "مرحًا" إلى قسمين : محمود ومذموم، وبين أن منها معنى الفرح وأن هذا المعنى محمود، أثبت هذه الصفة لله تعالى من جهة كونها محمودة وليس من جهة كونها لائقة به تعالى على وجه الكمال كما هو اعتقاد أهل السنة.
ومن قرأ "العواصم من القواصم" تبين له هذا الأمر، فإن فيه تحاملاً شديدًا على أهل الإثبات.
وله كذلك كتاب "قانون التأويل" نهج فيه نهج شيخه أبي حامد الغزالي رحمه الله.
فينبغي أن يرد مثل هذا الكلام إلى طريقه المهيع الذي هو به معروف.
والله تعالى أعلم.

ومن قرأ العواصم من القواصم تبين له هذا الأمر، فإن فيه تحاملاً شديدًا على أهل الإثبات.

أحسن الله إليكم.
ولذلك ذكرت المثال السابق حتى يفهم منه أنه حتى وإن أثبت ذلك فمع تفويض المعنى لا الكيف.

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله.
لعلّ من المفيد في هذا الباب الرجوع إلى كتابه "الأمد الأقصى"، إن طُبِع...

بارك الله فيكم
أعلم أنه يؤول مجموعة من الصفات وأنه ينفي ارتفاع ذات الله على العرش مثل ما يفعل الأشاعرة.
وقد قرأت عدة صفحات من كتابه العواصم عندما تكلم في مسألة الاستواء، وانزعجت جدا من تهجمه على أهل السنة في هذه المسألة، ولم أكمل القراءة لأنني انشغلت، ولا أجد الوقت الآن لقراءته، ربما مستقبلا إن شاء الله.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زوجة وأم

وانزعجت جدا من تهجمه على أهل السنة في هذه المسألة، .

أختي المكرمة .. أتمنى أن تكوني بخير ..

الإمام ابن العربي ليس سني ؟!!! مب معقول والله مب معقول , أهل السنة والجمااعة الطائفة الناجية المنصورة كما أنهم افترقوا في الفقه إلى أربعة مذاهب فقد افترقوا في الإعتقاد إلى ثلاثة مذاهب - كما ذكر ذلك جمع من جماعتي الحنابلة -

أخي الكريم
الفقه يجوز فيه الاختلاف، ولا أظن أحدًا يختلف في هذا، فالصحابة أنفسهم اختلفوا في فهم النصوص الفقهية، وحصل ذلك منهم في عهد النبي صلى الله عليه وسلم ولم يُنكر عليهم.

أما أصول العقيدة فلم يختلف فيها الصحابة رضوان الله عليهم، ولا السلف الصالح -رحمهم الله- بمجموعهم.
وكيف تكون ثلاثة عقائد مختلفة ومتناقضة في مجموعة من مسائلها كلها على الحق ؟!
الحق واحد وليس اثنين أو ثلاثة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زوجة وأم

.... وانزعجت جدا من تهجمه على أهل السنة في هذه المسألة، ولم أكمل القراءة لأنني انشغلت، ولا أجد الوقت الآن لقراءته، ربما مستقبلا إن شاء الله.

قال ابن العربي عن الحنابلة :
((....إن الحنابلة انتهى بهم الأمر إلى أن قالوا : (( إن أراد أحد يعلم الله ، فلينظر إلى نفسه ، فإنه الله بعينه ، إلا أن الله منزه عن الآفات ، قديم لا أول له ، دائم لا يفنى )) ،و قالوا ذلك (( لقوله صلى الله عليه و سلم : إن الله خلق آدم على صورته ))، و في رواية أخرى (( على صورة الرحمن )) ، و هي رواية صحيحة ، فلله الوجه بعينه ، لا ننفيه و لا نتأوله إلى محالات )) راجع العواصم من القواصم ، الجزائر ، الشركة الوطنية للنشر والتوزيع ، 1981، ج 2ص: 283 .

ووصف أيضاً الحنابلة و أهل الحديث بأوصاف شنيعة ، فجعلهم ممن كاد للإسلام ، و لا فهم لهم ، و ليس لهم قلوب يعقلون بها ،و لا آذان يسمعون بها ، فهم كالأنعام بل هم أضل . و عدّهم من الغافلين الجاهلين في موقفهم من الصفات ،و شبههم باليهود ،و قال أنه لا يُقال عنهم : بنوا قصرا و هدّموا مصرا ، بل يُقال : هدموا الكعبة ،و استوطنوا البيعة ...))أي كنيسة اليهود .
العواصم من القواصم ، ج2 ص: 282، 288، 303 .
**

أهل الحديث والأشاعرة مذهبين متقاربين , كثير جدا جدا من العلماء لا يحسبون على أي مذهب منهما وإنما يترددون بينهما - كما قال الشيخ الغفيص حفظه الله عن شراح الحديث -
فابن حجر وابن العربي والشاطبي ليسوا أشاعرة وليسوا حنابلة في الأصول وإنما ترددوا بينهما فهم أهل سنة من غير التزام بمذهب عقدي

الخلاف العقدي بين الحنابلة والأشاعرة أخذ حجماً أكبر مما ينبغي وكان له الأثر السيء في تاريخ الأمة
وكثير ممن أسمعه منهما يلعن مخالفيه بعضهم لا يحسن الوضوء ولا يعرف الاتباع الصحيح لنبيه صلى الله عليه وسلم!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زوجة وأم

أما أصول العقيدة فلم يختلف فيها الصحابة رضوان الله عليهم، ولا السلف الصالح -رحمهم الله- بمجموعهم.

من قال إنهم لم يختلفوا !!؟

كنت قبل كم يوم أقول لواحد : السلف اختلفوا في مسمى الإيمان .. صاااااح علي وقال : شيخ الإسلام يقول العمل داخل بمسمى الإيمان وهذا هو منهج السلف !!!!

والشي الثاني يا أختي المكرمة : هل السلف قالوا : أن كلام الله قديم النوع حادث الآحاد ؟! هل قال السلف : شروط لا إله الله سبعة ؟! السلف رحمهم كثير من مسائل العقيدة لم تكن في عصرهم فهذه الخلافات حصلت بعد زمن السلف

والشي الثالث : كيف نعرف مذهب السلف ؟! ألم ترد روايات عن أحمد أنه كان يؤول صفة المجيء ؟! أو ترد رواية عن أحمد يقول أن قوله "ولتصنع على عيني" مجاز ؟! طبعا ابن تيمية رحمه الله يضعف ههذه الروايات وبما أن شيخ الإسلام رحمه الله ضعفها فيكون تضعيفه حجة بحيث أنها لا يحوز لأن أن يصحح هذه الرواية

أختي الكريمة : السلف نُقل عنهم روايات كثيرة جدا ومتعارضة منها صحيح ومنها ضعيف , لا تحسبين أن أمير المؤمنين في الحديث أو النووي أولوا صفات الله وهم يعلمون أنهم يخالفون السلف , لا أحد أعلم بالسلف وأخبارهم من هؤلاء الأعلام إذا لم هذا الخلاف !؟

الخلاف ناشئ عن تصحيح الروايات وتضعيفها .. لكن مع الأسف أن الإنسان أصبح لا يجوز له أبدا أن يصحح من روي عن أحمد في تأويل المجيء لأنه تصحيح الرواية يخالف منهج السلف !!!!ّ!!ّ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زوجة وأم

وكيف تكون ثلاثة عقائد مختلفة ومتناقضة في مجموعة من مسائلها كلها على الحق ؟!
الحق واحد وليس اثنين أو ثلاثة.

الحنابلة قالوا صلاة الجماعة واجبة والجمهور قالوا ليست واجبة أليس هذا تناقض يا أختي المكرمة !! التناقض بمعنى (الخلاف ) موجود في الفقه والحديث والتفسير وفي كل العلوم وليس في العقيدة فقط

المشكلة يا أختي المكرمة هو أن بعض الناس -بما فيهم بعض العلماء - يتعصبون في هذه المسألة مثلما تعصب الحنابلة والأشاعرة في الفتنة التي حدثت بينهم , ترى القتال الذي حصل لم يحصل إلا من التعصب الحنبلي يأتي عند الأشعري يقول : هل لله يد ؟ الأشعري يقول : لا فيقول الحنبلي : يا عدوا الله يا محرف والأشعري يقول : يا حشوي يا مجسم , وصار ما صار من القتال

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تهامي من عسير

من قال إنهم لم يختلفوا !!؟

أقوالهم تدل على ذلك، بل إنهم كفروا من خالف في بعض المسائل مثل مسألة علو وارتفاع الله على العرش وأن القرآن كلام الله غير مخلوق.

كنت قبل كم يوم أقول لواحد : السلف اختلفوا في مسمى الإيمان .. صاااااح علي وقال : شيخ الإسلام يقول العمل داخل بمسمى الإيمان وهذا هو منهج السلف !!!!

من خالف في هذه المسألة من السلف الصالح غير أبي حنيفة رحمه الله؟
مع العلم بأن العبرة بمجموع السلف وليس أفرادهم
فقد يخالف الواحد منهم ولا يؤخذ بقوله ولا يُعتد به
مثل تأويل مجاهد رحمه الله -إن صح عنه- الرؤية بانتظار الثواب، ولا خلاف بين أهل السنة بأن هناك إجماع في مسألة الرؤية، ولم يخالف فيه سوى أهل البدع من المعتزلة والجهمية من شابههم.
فهنا قول مجاهد رحمه الله مردود، وإن صح عنه فهي زلة منه، ولا أحد معصوم في هذا إلا الرسل عليهم السلام.
فالعبرة بمجموع السلف وليس الأفراد، ومسألة الإيمان لم يختلف فيها أحد من السلف حسب علمي سوى الإمام أبي حنيفة رحمه الله.

والشي الثاني يا أختي المكرمة : هل السلف قالوا : أن كلام الله قديم النوع حادث الآحاد ؟!

هم لم يقولوه بهذا اللفظ، ولكنه مفهوم ومستنبط من كلامهم رحمهم الله
فقديم النوع معناه أن صفة الكلام لله عز وجل أزلية، وهذا متفق فيه بيننا وبين الأشاعرة
أما حادث الآحاد فمعناه أن الله عز وجل يتكلم إذا شاء، وهذا موجود في كلام السلف رحمهم الله

والشي الثالث : كيف نعرف مذهب السلف ؟! ألم ترد روايات عن أحمد أنه كان يؤول صفة المجيء ؟! أو ترد رواية عن أحمد يقول أن قوله "ولتصنع على عيني" مجاز ؟! طبعا ابن تيمية رحمه الله يضعف ههذه الروايات وبما أن شيخ الإسلام رحمه الله ضعفها فيكون تضعيفه حجة بحيث أنها لا يحوز لأن أن يصحح هذه الرواية
أختي الكريمة : السلف نُقل عنهم روايات كثيرة جدا ومتعارضة منها صحيح ومنها ضعيف , لا تحسبين أن أمير المؤمنين في الحديث أو النووي أولوا صفات الله وهم يعلمون أنهم يخالفون السلف , لا أحد أعلم بالسلف وأخبارهم من هؤلاء الأعلام إذا لم هذا الخلاف !؟

لن تجد روايات متفق على صحتها متناقضة، التناقض فقط في الروايات التي فيها ضعف وفي الغالب تكون موضوعة أو لا يُعرف لها سند
والرواية التي فيها تأويل المجئ تُناقض ما صح عن الإمام أحمد رحمه الله في إمرار الحديث على ظاهره، فهد يقوي القول بضعف تلك الرواية.

قال ابن رجب الحنبلي رحمه الله في شرحه على صحيح البخاري المسمى بـ"فتح الباري" :
فتح الباري ـ لابن رجب - (5 / 97)
وقد روي عن الإمام أحمد ، أنه قال في مجيئه : هو مجيء أمره .
وهذا مما تفرد به حنبل عنه .
فمن أصحابنا من قال : وهم حنبل فيما روى ، وهو خلاف مذهبه المعروف المتواتر عنه .
وكان أبو بكر الخلال وصاحبه لا يثبتان بما تفرد به حنبل ، عن أحمد رواية .
ومن متأخريهم من قال : هو رواية عنه ، بتأويل كل ما كان من جنس المجيء والإتيان ونحوهما .
ومنهم من قال : إنما قال ذلك إلزاماً لمن ناظره في القرآن ، فأنهم استدلوا على خلقه بمجيء القرآن ، فقال : إنما يجيء ثوابه ، كقوله : ( وجاء ربك ( ، أي : كما تقولون أنتم في مجيء الله ، أنه مجيء أمره .
وهذا أصح المسالك في هذا المروي .

الخلاف ناشئ عن تصحيح الروايات وتضعيفها .. لكن مع الأسف أن الإنسان أصبح لا يجوز له أبدا أن يصحح من روي عن أحمد في تأويل المجيء لأنه تصحيح الرواية يخالف منهج السلف !!!!ّ!!ّ

هذا ليس بصحيح
فلو كان كذلك لما نفوا ظواهر كل نصوص الصفات سوى 7 منها
سبب تأويل الأشاعرة لأغلب نصوص الصفات هو اعتقادهم أن ظاهرها تشبيه وتجسيم
لهذا هم ينسبوننا إلى التشبيه والتجسيم لأننا نثبت ظاهر النصوص

الحنابلة قالوا صلاة الجماعة واجبة والجمهور قالوا ليست واجبة أليس هذا تناقض يا أختي المكرمة !! التناقض بمعنى (الخلاف ) موجود في الفقه والحديث والتفسير وفي كل العلوم وليس في العقيدة فقط

التناقض في الفقه وغيره معروف ولا اشكال فيه، لأن الخلاف في أغلب مسائله سائغ
ولكن العقيدة لا