الموضوع: مقولة [ كل حديث ضعفه الألباني فهو ضعيف]

لقد ردّ العلامة الألبانيّ على أحكام بعض الأئمة، و اشتدّت عبارته أحيانا فيهم، وكان كل هذفه تنقية نصوص الحديث، فاجتهد وأفاد، وعلّم طلاب العلم ألا يتعصّبوا للأشخاص بجهل، و أن لا يداهنوا إذا أخطأ إنسان مهما كانت درجته، وأن يقولوا للمخطئ أخطأ، وللمصيب أصاب، فتكوّنت بفضله لدى أهل الحديث قوّة في الاحتجاج، وغلبة على مخالفيهم، و العجب كل العجب كيف أن بعض الإخوة يحاولون أن يظهروا الشيخ وكأن التصحيح والتضعيف انتهى به، ولم يترك لغيره شيئا فيما تناوله في كتبه، وهذا والله نقض لمنهجه المعادي للتقليد. وبالمبالغة في الدفاع عن اجتهادات الرجال انتشر تقليد الأشخاص، والتعصب لأقوالهم، و من قدر الله أن تعصّب الناس لأقوال رجال طالما رفضوا التقليد، والتعصب، وعدم النظر، كأبي حنيفة، ومالك، والشافعي، و أحمد، و ابن حزم، ومن آفة المتعصّبة أنهم لا يدركون أنهم متعصبة ومقلّدة، فإذا قال قائل و هو في جمع من الأحناف أخطأ الشافعي في كيت وكيت، ومالك في كيت وكيت، وهوّل في ذلك لا تسمع منهم بنت شفة، ولا يحرّك ذلك مشاعرهم، وكذلك غيرهم من الطوائف التي تجدهم يضجرون عندما يُذكر أخطاء أئمتهم، ولا يلقون بالاً عندما يُذكر أخطاء الآخرين، فلو ورد (المقال) بصيغته حتى في أحد أكابر أئمة الحديث وصنعته كأحمد و البخاري ومسلم وابن معين و ابن المديني وابن المبارك وابن سيرين و أبي زرعة وأبي حاتم لما رأينا أمثال هذا التقليد و التعصّب، كيف تصحّ أقوالكم والنظر إلى متون الأحاديث و دراسة عللها وفقهها، ثم الوصول إلى أحكام لها ما زالت غضّة تحتاج إلى جهود كبيرة، وعلم جمّ، نسأل المولى أن يهيّئ للأمة من يقوم بهذا على أتّم وجه.

كل يؤخد من قوله ويرد إلا محمد بن عبد الله صلى الله عليه و آله وسلم. قضي الأمر الذي كنتم فيه تستفتون.

الحمدالله ..،

اخي الفاضل ...،إن أردت أن تتبث انني آخذ بالظن ..،وأجعله مبنى لأقوالي وافعالي ..،فدونك ودون ذلك خرط القتاد وصعود السماء....،فتنكب عن اللف والدوران ...،

وقد اعطيتك مثالا حيا على ان هذه المقولة أضحت مطية للتسور على مجدد علم الحديث في هذا العصر علما وعملا ..،وهو ملتقى اهل الحديث ولا إخالك تجهله ..،ومن قلب ناظريه في ذاك الملتقى ظفر بالخبر اليقين ..،

وقال: رحم الله الألباني .

حتى رأيت-بذاك الملتقى- من بلغت به رقاعته و نواكته ....،يقدم تصحيح السيوطي على تصحيح الألباني ....،ولا أدري هل السيوطي متقدم عندهم ..،أم أنه الحسد والحقد والإحنة والسخيمة ...،نعوذ بالله من الخذلان.

ومن كان على دراية بمنهج الرجلين ..،علم ان الألباني خير من ملء الأرض من مثل السيوطي رحمه الله...،


ورحم الله تقي الدين الهلالي -وهو صديق الألباني - عندما قال :( السيوطي في علم المعقول تجده فارس لا يشق له غبار ،وفي علم المنقول تجده كحاطب ليل ..،)(ماوقع في القرآن بغير لسان العرب).

والأمثلة كثيرة ..،وتجدهم هناك-أي بالملتقى- لا يرعون لهذا الإمام قدرا ولا حرمة ..،


واود ان أنبه الإخوان على أنني لا أتعصب للرجل -وأعوذ بالله من ذلك - ولكن رأيت حقا مضيع وحرمة منتهكة و جميلا مستنكرا..،فقمت غيرة لهذا الحق ..،فما نريد إلا احترام الرجل وإنصافه ..،

فلقد كان يتوافد علي الإخوان ..، ممن شرعوا في طلب علم الحديث -مثلي- يسألو نني عن معنى (مناهج المتقدمين ومناهج المتأخرين ) ..،فكنت أقول جوابا سهلا واضحا : ( يقصدون بذلك أنه إذا قال إمام من أئمة المتقدمين ،لا يصح في الباب شيء ،او هذا الحديث لا يصح بطرقه ..،أو ماشبه ذلك ...،فلا يمكننا ان نصحح حديث ذلك الباب ..،لأنهم أورع وأعلم أحفظ وأقدم...، -في كلام طويل-..،)

وأكتم حقيقة هذه المقولة ...،وما أريدَ بها في هذا الزمن بالضبط ..،والقلب يعتصر ألما وكمدا..،فانقلب مكلوم الجوى ...،من إخوة منتسبين لعلم لحديث...،


وانا اعلم علم اليقين ان أغلب من ينعب بهذه المقولة ..،لا يعرف معناها حق المعرفة ...،بل ينعب بها تقليدا ..،وكلهم مقلدة لناعب ساروا في ركابه ..،لما وجدوا فيها-أي المقولة- هوىً وافق نفوسهم السقيمة ..،


وانت أخي الحبيب أمجد الفلسطيني ...،يشهد الله على حبي لك ..،واظن بأن خلافي معك في هذه المسألة لا يغير للود قضية ...،

اخي الحبيب ..، إن الشيخ الألباني رحمه الله ...،لم يرد على أحد من أئمة المتقدمين طعنا فيهم وانتقاصا لهم ..،بل استدرك عليهم بعض الأخطاء التي تعد جبلة جبل عليها الإنسان ..،والألباني كان متأدبا ملتزما بما تقتضيه الردود العلمية ..،فهو لايرد إلا بما يراه حجة عنده رحمه الله ..،

أما قياسك رد (اصحاب منهج المتقدمين والمتأخرين) على الألباني ،على رد الألباني على المتقديمن أو غيرهم..،فقياس مع فوارق ...،


واما قولك اخي الحبيب ان الألباني قال في حق الإمام الترمذي أنه كان (متساهلا)..،فقد سبقه إلى هذا الإمام الذهبي في (الميزان) -وأظنها في ترجمة يحيى بن كثير ) - فقد قال الإمام الذهبي-ما معناه-:( ان العلماء لا يعتمدون على تصحيح الترمذي لتساهله..،)...،وتأ مل قوله (العلماء).

ابن حبان والحاكم رحمات ربي عليهم أئمة من أئمة هذا الشأن ...،و الشيخ الألباني كان يرد ردا علميا منصفا ...،لو قدر الله لابن حبان والحاكم ان يقوما من قبريهما ..،لقبلا رأس الالباني رحمه الله لأنه أحيى ذكرهم بإحياء علمهم ..،وبتقويم من انآد من أقوالهم رحمهم الله ...،

رأيت رد الألباني على الحاكم وقلت أنه ينتقصه ...،لو رأيت رد الذهبي وغيره على الحاكم ماذا تقول ...؟


فإن الناظر إلى نهج المتقديمن يجد الألباني رحمة الله عليه يسير على نهجهم باجتهاده ...،


وأقول أن لـ(منهج المتقدمين والمتأخرين) معنى ...،وللقوم مقصد آخر..،




فقصدي إنصاف الرجل رحمه الله فقط ...،فهل من منصف...؟


وكما قال الأخ :(..،عدنا للبحث العلمي و النظر في الأقوال لا في الأشخاص..،)

العبرة بالدليل ...،أيا كان متقدما أو متأخرا...،






والله الموفق...،لعل بعض الإخوة يلاحظ على ردودي -في مواضيع أخرى- غلظة وفظاظة..،فلمرض أعانيه أسأل الله عز وجل يلهمنا الصبر والحلم والقول الحسن.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحُميدي

اخي الفاضل ...،إن أردت أن تتبث انني آخذ بالظن ..،وأجعله مبنى لأقوالي وافعالي ..،فدونك ودون ذلك خرط القتاد وصعود السماء....،فتنكب عن اللف والدوران ...،

قد ثبت ذلك ظاهرًا لي ولغيري، بلا لف ولا دوران، فلستُ من أهل اللف والدوران والتهرّب والتنصّل والتحايل، ولا أرضى لنفسي ذلك أصلاً، كما يرضاه غيري لنفسه.
فأين إثبات: أن الدعوة إلى مناهج المتقدمين قُصد بها إسقاط الألباني -رحمه الله-؟
وأين إثبات: أن مَن ردَّ على الألباني -رحمه الله-؛ إنما ردَّ لأنه عجز أن يبلغ مرتبته؟
وأين إثبات: أن من ردَّ على الألباني -رحمه الله-؛ إنما نقم عليه نبذه للتقليد؟
لا دليل، ولن تجد دليلاً، إلا إن كان الظنون السيئة في مخيلتك، فهي أساس كلامك ودعيمته.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحُميدي

وقد اعطيتك مثالا حيا على ان هذه المقولة أضحت مطية للتسور على مجدد علم الحديث في هذا العصر علما وعملا ..،وهو ملتقى اهل الحديث ولا إخالك تجهله ..،ومن قلب ناظريه في ذاك الملتقى ظفر بالخبر اليقين ..،
وقال: رحم الله الألباني .

أرأيت ممن كانت الصرصرة والقعقعة؟ والخلط والتهويل؟
هذا ليس دليل إثبات، بل دعاوى واتهامات وظنون سيئة جديدة.
وقد قلتُها: المتعدي على الألباني -رحمه الله- يضرُّ نفسه، لكن أين من يفهم (التعدّي) على حقيقته؟!
ولا أظنك منهم -وفقك الله-، ما دام هذا قولك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحُميدي

حتى رأيت-بذاك الملتقى- من بلغت به رقاعته و نواكته ....،يقدم تصحيح السيوطي على تصحيح الألباني ....،ولا أدري هل السيوطي متقدم عندهم ..،أم أنه الحسد والحقد والإحنة والسخيمة ...،نعوذ بالله من الخذلان.

أثبت أن هناك حسدًا وحقدًا وإحنة وسخيمة، ولن تستطيع، وهذا الذي دونك ودونه خرط القتاد وصعود السماء!
هذه -وغيرها- هي الظنون التي لم يقم كلامك في مشاركاتك هذه إلا عليها، وحاولت نفي ذلك بعبارات مصفصفة، وما استطعت.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحُميدي

ومن كان على دراية بمنهج الرجلين ..،علم ان الألباني خير من ملء الأرض من مثل السيوطي رحمه الله...،
ورحم الله تقي الدين الهلالي -وهو صديق الألباني - عندما قال :( السيوطي في علم المعقول تجده فارس لا يشق له غبار ،وفي علم المنقول تجده كحاطب ليل ..،)(ماوقع في القرآن بغير لسان العرب).

كلام صحيح.
لكن البلية والمصيبة: اعتبار من خالفك فيه -مجتهدًا بأدلته-: طاعنًا في الألباني، متنقصًا، حاسدًا، حاقدًا... إلخ!
ثم اعتبار هذا الرأي الفردي= رأيًا جماعيًّا لقوم متكاثرين من الأفاضل والعلماء،
ثم الطعن فيهم بهذا!
هذا منهج غاية في الفساد والبطلان.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحُميدي

والأمثلة كثيرة ..،وتجدهم هناك-أي بالملتقى- لا يرعون لهذا الإمام قدرا ولا حرمة ..،

لقد بهتَّهم -والله-.
وهذا دليل على جهلك بحقيقة التعدي على الأشخاص، أو تعصبك للألباني -رحمه الله- التعصب الأعمى.
وأرجو أنها الأولى، فإنك تنفي الثانية عن نفسك:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحُميدي

واود ان أنبه الإخوان على أنني لا أتعصب للرجل -وأعوذ بالله من ذلك - ولكن رأيت حقا مضيع وحرمة منتهكة و جميلا مستنكرا..،فقمت غيرة لهذا الحق ..،فما نريد إلا احترام الرجل وإنصافه ..،

وما رأينا إلا احترامه وإنصافه، لكن عين السخط تبدي المساوي، بل وتبدي المحاسن مساويَ أيضًا!
وعين السخط -وعين الجهل والتعصب أيضًا- لا تدري التعدي والانتقاص من المناقشات العلمية والردود والمراجعات المؤدبة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحُميدي

فلقد كان يتوافد علي الإخوان ..، ممن شرعوا في طلب علم الحديث -مثلي- يسألو نني عن معنى (مناهج المتقدمين ومناهج المتأخرين ) ..،فكنت أقول جوابا سهلا واضحا : ( يقصدون بذلك أنه إذا قال إمام من أئمة المتقدمين ،لا يصح في الباب شيء ،او هذا الحديث لا يصح بطرقه ..،أو ماشبه ذلك ...،فلا يمكننا ان نصحح حديث ذلك الباب ..،لأنهم أورع وأعلم أحفظ وأقدم...، -في كلام طويل-..،)

يا أخي -بلغة بسيطة-: راجع معلوماتك!
لا أكاد أشك في أن المناوئ لهذه الدعوة: إما جاهل بها، أو متعصب معاند؛ يناوئ لمجرد المناوأة.
والذي أعرفه عن أهل هذه الدعوة: أنهم يضعون كلمات الأئمة المتقدمين مواضعها، ويحترمونها ويجلُّونها، وإن ثبت لهم خطؤها؛ بيَّنوا ذلك بأدب، وتركوها.
وفي المسألة التي ذكرت -وهي واحدة من مسائل-؛ لم ينفِ أهل هذه الدعوة إمكانية التصحيح مطلقًا -كما نسبتَ إليهم-، ولا يمكنهم ذلك أصلاً، ومن نفاه ففي كلامه نظر.
لكن التصحيح هنا لا يكون بالتقميش والاستعجال، بل بالرَّوِيَّة والنظر، إذ إن الاستدراك على مثل أولئك الجبال الشُّم مزلة أقدام؛ لأنهم -كما قلتَ-: أورع وأعلم وأحفظ، وأما (أقدم)؛ فالقدم بذاته لا يعني شيئًا، والمعوَّل على المنهج والطريقة العلمية.
ولذا؛ يضيق أن تجد حديثًا نفوا صحته مطلقًا، وكان صحيحًا.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحُميدي

وأكتم حقيقة هذه المقولة ...،وما أريدَ بها في هذا الزمن بالضبط ..،والقلب يعتصر ألما وكمدا..،فانقلب مكلوم الجوى ...،من إخوة منتسبين لعلم لحديث...،

جميل أنك تكتم ذلك، لأنه من كيسك، ولا نبأك به سوى إبليسك!
ظنون سيئة وأوهام واتهامات لم تقم عليها دليلاً.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحُميدي

أما قياسك رد (اصحاب منهج المتقدمين والمتأخرين) على الألباني ،على رد الألباني على المتقديمن أو غيرهم..،فقياس مع فوارق ...،

هاتها -بإثباتاتها، لا بالظنون والتخيُّلات-.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحُميدي

رأيت رد الألباني على الحاكم وقلت أنه ينتقصه ...،لو رأيت رد الذهبي وغيره على الحاكم ماذا تقول ...؟

للتنبيه: الأخ أمجد لا يقول بأن الألباني ينتقص الحاكم وغيره، بل يقول: إن اتهامك لمن ردَّ على الألباني -رحمه الله- بانتقاصه؛ ينسحب على الألباني، فيلزم منه أنه ينتقص أولئك الأئمة.
وذلك ما قلتُه أولاً، بل وينسحب على الذهبي فيما ذكرتَه عنه، وينسحب على غيره.
والله الموفق والهادي إلى سبيل الرشاد.

"كما تجدر هنا الإشارة إلى أنه أتيح للشيخ الألباني ولإخوانه من علماء الحديث المعاصرين من توفر مصادر الحديث وكتبه ما لم يتح للأولين ، من جمع الكتب وإيداعها في مكاتب موحدة عامة ، وظهور عصر الطباعة ، والعناية بتحقيق الكتب وإيجاد فهارس لها ، وغيرذاك من امتيازات هذا العصر في هذا المجال "

مهلا أيها الفاضل، فما هكذا تورد الإبل! وما أراك الا عكست الأمر! بل لو قلنا أن المتقدمين قد توفر لهم من المسانيد والدواوين وطرق الحديث التي حفظوها وحووها في صدورهم وفي مخطوطات عندهم، ما لم يعرفه المتأخرون لكان هو الصواب!! وكم قرأنا عن مسانيد مفقودة تكلم عنها الأولون! لقد أخرج البخاري كتاب الجامع الصحيح من بين ما يزيد على ثلاثمئة ألف حديث كان يحفظها!! فأين هذه الطرق التي كانت في حافظة البخاري رحمه الله، والتي اعتصرها اعتصارا حتى خرج منها بصحيحه الجامع؟؟ هل تزعم أنها كلها موجودة بين أيدي المتأخرين اليوم؟؟
فلا يقدَم المتأخرون على المتقدمين في هذا العلم، ومن تكلم من المتأخرين في تلك الصنعة بلا سلف له فيما يقول فلا قيمة لكلامه!! وما علمنا عن الألباني رحمه الله الا الحرص على الاجتهاد في حدود ما وقع فيه الخلاف بين المتقدمين تصحيحا وتضعيفا، أو جرحا وتعديلا.. فهو ما شيد مذهبه في أي مسألة من المسائل الا بناءا على ما توافر لديه من كلام المتقدمين أصلا والترجيح لبعضه على بعض!! أما أن يخالف بعض المتقدمين بلا سلف يستند اليه من المتقدمين أنفسهم، فما كان هذا منهجه، وما هو بمنهج أهل العلم المعاصرين الذين خالفوه رحمه الله في بعض ما ذهب اليه.. والله المستعان.

من هذا الطبل الذي يقول أتيح للألباني ما لم يتح للأوّلين؟! أليس في هذا بخس لعلم السلف؟ و ظلم للألباني؟ فهل رأى الألباني وغيره من المتأخرين بله أن يحفظوه الست مائة ألف حديث التي حفظها رجل واحد من المتقدمين هو أبو زرعة الرازي؟! و هل وضع الرجل نفسه هذا المُنزَل الذي تنزله؟؟لماذا لا يتصّور بعض الناس أن يمجّدوا من يحبّونهم إلا على حساب آخرين؟! أرى أن بعض الظاهريّة يدفعون السلفيّة ليقدّسوا مشايخهم المعاصرين كما يفعله مريدو التيجانيّة تماما في مشعوذيهم! ولكن وبحمد الله في منهج بقية السلف ما يدحر هذا.

لاتدخلوا الظاهرية بالموضوع الله يرحم ليكم الوالدين...

ما معنى الظاهرية اخوتي الكرام.؟؟؟؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم:

أولا: أشكر الاخ محمد بن عبد الله..،

وما لا حظته في ردوده –ولا حظه غيري- أنها منبعثة من بركان ثائر بعد خمود ..،كان في أثنائه يتحين الفرص..،


ثانيا:

فمما تعجب له بعض الإخوان أنني قلت: أن أصحاب (مناهج المتقدمين والمتأخرين ) قصدوا منه التنقيص من الألباني؟


قلت: ومعنى (التنقيص) فيه إجمال يحصل به استشكال ،فلنحدد معنى التنقيص الذي رمته إذ (يجب حمل كلام الناطقين على مرادهم)،وحتى نمكن المتعقب من ذلك .

قصدي بالتنقيص هنا :هو زعمهم أن الألباني خالف المتقدمين في منهجهم ،و بعبارة أخرى لأخ منهم (لا يقيم لتعليلات المتقدمين وزنا.)

وأريد تبيين بعض الأمور،هي:

ـأن الألباني مجدد علم الحديث في هذ العصر ومجتهد فيه.

-أن الألباني رحمه الله بشر يخطئ ويصيب كغيره،ورحم الله ابن الصيرفي الغرناطي عندما قال في إحدى قصائده الرائقة:

تكبو الجياد وكذا كل حبر عالم / يهفو وتنبو المُرهفات القُطع


إذا تقرر هذا ،أقول : يمكن لكل من لديه حجة على خطأ للألباني أن يخطئه، وهذا لا يخالف فيه أحد.


ولكن أن يضاف إلى تخطيئك للألباني قولك : أنه وقع في هذا الخطأ لأنه مخالف لمنهج المتقدمين، أو لا يقيم لتعليلات المتقدمين وزنا .

قلت : هذا يسمى (تعد وظلم)،وتهمة.


أخي الفاضل أنت عندما تقرأ كتب القوم ترى النقيصة التي أشرت إليها وبينت معناها ،لائحة طافحة من بين ثنايا السطور،وهذا لا يخفى على من كان له اعتناء بهذا العلم،ولا عجب فإن الألباني عندهم متأخر ،بل ليس هناك متأخر غيره كما سأبين إن شاء الله ،فالألباني مخالف لمنهج المتقدمين عندهم ،مما يدفعهم من التحذير من كتبه كـ(السلسلة الصحيحة وغيرها..) ..،

وسأبين خطر هذه التهمة التي لفقت للألباني رحمه الله :

-ان الألباني سار على نهج لم يكن عند المتقدمين -وهم الذين شيدوا هذا العلم-.

-الألباني أتى بمنهج جديد.

-عدم الاعتماد على كتبه ،لأنها مبنية على نهج مخالف لنهج المتقدمين .


بعبارة أخرى كتب الألباني كلها مطرحة لأنه لم يتبع نهج القويم في التصحيح والتعليل.

بينما نجد أخي الكريم الفقيه المشهور و الأصولي النحرير وغيرهما من علماء العصر يعتمدون على تصحيح الألباني في كتبه لمعرفتهم بجلالة الرجل،ولكن هؤلاء القوم غاظهم هذا ...،


وإن قلتَ لي أخي الكريم : أحسن الظن، فسأجيب في الفصل التالي:



ثالثا:

أمثلة على ما قلت:

إن المتعقبين-من هؤلاء القوم- على الألباني رحمه الله ، يعتقبونه على أنه رحمه الله مخالف لنهج المتقدمين حائد على طريقتهم ،وهذا بهتان عظيم وتهمة شنيعة ،لا تصدر إلا من حاقد حاسد جاهل بنهج الألباني ونهج المتقدمين ،والعياذ بالله .

وهذه بعض الأمثلة:

هناك كتاب دلني عليه بعض الإخوة منهم –أي من القوم- ،وذلك الكتاب عصَرَه الأخ فخرج بهذا النتاج المبارك وهو (أن الألباني لا يقيم لتعليلات المتقدمين وزنا).

واسم الكتاب(مستدرك التعليل على إرواء الغليل، لأحمد بن محمد الخليل).

(

أما في العلل، فإن الألباني كثير المخالفة لأحكام المتقدمين، وكثيرا ما يهون من شأن تعليلاتهم، فالله أعلم من المقدم ومن المؤخَّر،
(فلا تزكوا أنفسكم، هو أعلم بمن اهتدى)..)

الرابط

http://majles.alukah.net/showthread.php?t=16386

المشاركة رقم 15.

قلت :قد شهد شاهد من أهلها .


وقد قال الأخ أمجد الفلسطيني بارك الله فيه معقبا:

(ولكن يلومه كما يلوم غيره إذا خالفهم في حكم اتفقوا عليه أو لم يعلم لأحدهم فيه انتقاص لمنزلته

)

صحيح أخي الحبيب من غير ان يقال أن نهجه يخالف نهج المتقدمين ،ويتهم بأنه حاد عن نهجهم.

الرابط: المشاركة 17

http://majles.alukah.net/showthread.php?t=19512



و الواجب ان نعذره في خطأه ،ونترحم عليه ،ونجتنب الاتهامات.


وكما نصحني ذلك الأخ أنصح إخواني بأن يقرؤوا ذلك الكتاب لكي يخرجوا بتلك الثمرة المباركة.


فلقد كنت أحسن الظن ،ولكن لما ناقشتهم ظفرت باليقين.


للأخ الفاضل الشيخ الدكتور ماهر الفحل –حفظه الله- رسالة اسمها (تباين منهج المتقدمين والمتأخرين في التصحيح والتعليل)، ومثل بحديثين اختلفت فيهما أقوال المتقدمين و المتأخرين ، ومن جملة المتأخرين الألباني رحمه الله ،بل كان للألباني الحظ الأوفى من مخالفة منهج المتقدمين.(انظر كتابه من ص3 إلى10).

والقارئ لهذه الرسالة سيخرج بأن الألباني مخالف للمتقدمين حائد عن نهجهم ، بل متسرع في إصدار أحكامه.

ومن كانت له عناية بهذا الشأن، وجد الأمر خلاف ذلك ،بل سيجد أن الألباني رحمه الله عند حكمه على حديث ما ، إنما فاته كلام لإمام متقدم في الحديث ولم يستحضره أو استحضره ولكنه فهم منه غير مراد ذلك الإمام ،أو يجتهد تبعا للأئمة المتقدمين فيخطئ في ذلك ، وهذا مما يقع فيه كل عالم في أي فن ، وهو في جميع الحالا ت معذور مأجور إن شاء الله .


ولكن هم استسمنوا الخطأ و جعلوا من( الحبة قبة ) ، حتى ادعوا أنه لا يقيم لتعليلات المتقدمين وزنا وأنه خالف منهجهم ، و نسوا أنه هو الذي أحيى علم المتقدمين ،وقالوا : انه لا يعتبر بعض الشروط و القرائن و المرجحات التي اعتبرها المتقدمون عند السبر والتعليل،وأنه يعتبرقواعد الحديث قواعد مطردة ، ويعتمد في كلامه على أحوال الرجال على التقريب فقط .

وما شابه ذلك من الإفتراءات والأكاذيب التي حادوا بها عن نهج المتقدمين في صلاحهم و ورعهم وتقاهم ،وتنزههم عن اتهام رجل من عامة المسلمين ،فكيف بانتهاك حرمة عالم والثلب في عرضه و قضم لحمه ، والله المستعان.

قلت:ومن يقول هذا الكلام في حق الألباني رحمه الله ،أجزم جزم يقين أنه يجهل الألباني المحدث جهلا تاما.


وقد قلت أن المتأخر عندهم هو الألباني رحمه الله فقط ، وهذه أمثلة تجلي ذلك :

فقد قرأت قديما موضوعا مثبتا مضمونه : أقوال علماء ـ(ابن العثيمين وابن باز وغيرهما...) حول (تباين منهج المتقدمين والمتأخرين) ..، ولقد عنون له بهذا العنوان تقريبا ،والأسئلة كلها من أولها إلى آخرها ،حول الالباني إذا عارض حكمه حكم متقدم في حديث ما ، وأغلب الأسئلة لا علاقة له بمنهج المتقدمين والمتأخرين.

ولكن لا أدري لماذا عنونوا لها بتلك العناوين...؟

وهل المتأخر هو الألباني فقط..؟



وهذا مثال:

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=17499




ولكنني أعجب ممن يزعم أنه ينتصر للمتقدمين ، وقد ونسي انه خالف نهج المتقدمين في الأمانة والتواضع وخفض الجناح ،ومقابلة الإساءة بالإحسان.. ،
.

وهذا صاحب المقامة الحدييثية في الانتصار (لمنهج المتقدمين والمتأخرين ) لم يذكر متأخرا واحدا سوى الألباني .


انظر الرابط

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/archiv...hp/t-2197.html


ومن الكتب التي يظهر لك فيها ذلك التنقيص جليا ..،(التعقب المتواني)لألفي الاسكندري،وملتق ى أهل الحديث.

وقد رأيت في هذا المجلس من يحذر من الدواوين الحديثية التي ألفها الشيخ الألباني رحمه الله .فالله المستعان.


فلقد رأينا من يستدرك على الشيخ الألباني رحمه الله من المشايخ وطلبته ،فلم يتهموه انه خالف منهج المتقدمين أو غير ذلك من الاتهامات الزااائفة.

وهذا دليل على جهلك بحقيقة التعدي على الأشخاص، أو تعصبك للألباني -رحمه الله- التعصب الأعمى.
وأرجو أنها الأولى، فإنك تنفي الثانية عن نفسك:

وقد عذت بالله من مطلق التعصب..،وأظنك على علم بالألفاظ ومدلولاتها ...،

ولا نبأك به سوى إبليسك!

ما أعلمه أن لي قرين ولك قرين ..،وأما إبليس فهذا لم أعلمه إلا من جهتك ..،ولعل إبليس نبأك بهذا.




وأعطي مثالا على أنهم لا ينصفون الشيخ رحمه الله في ملتقى الحديث، وإن كان خارجا عن محل الخلاف :
فلقد وضع الشيخ طارق الحمودي حفظه الله في ملتقى أهل الحديث موضوعا يرد فيه على من اتهم الألباني رحمه الله بالإرجاء..، ولكن حذف...،

لماذ..؟؟؟؟؟؟

مما يدلك على انهم لا ينزلون الرجل رحمه الله منزلته..،



والله الموفق.

أما قلته اخي ابو الفداء فراجع غير مأمور هذا الرابط..،

http://majles.alukah.net/showthread.php?t=19512


وأما كلام الأخ الحبيب حرملة فلا=خردلة ..،وفقه الله.

الله يهديك يا حميدي
لماذا تفتري على ملتقى اهل الحديث و تريد تشويهه ؟؟
فذاك الملتقى من أنفع المنتديات و من أعظمها و أعدلها ، نفع الله به الكثير و أخرجهم من ظلمات سحاب و أمثالها و أنا أحدهم .
تصفحت الموضوع فهالني تهكمك على اسيادك و تصفحت أحد الروابط التي بهت القوم بها http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=17499
فما وجدت الا هذا :
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله وبعد ..
فقبل أن أذكر كلام الشيخ (مقبل بن هادي الوادعي) ..
أحب أن أنوّه بل أبشّر الإخوة بأني ــ بحمد الله ــ قد جمعت الكثير والكثير من كلام العلماء المعاصرين في هذا المسألة ..
وبعض هذا البحوث أو الدراسات لم تنشر بعد ، وسترى النور ــ بعون الله ــ عما قريب ..
ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــ ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـ
1]
س/ هل هناك فرق بين منهج المتقدمين والمتأخرين في تصحيح الأحاديث وتضعيفها مع التفصيل إن كان هناك تفصيل ؟
الجواب:
نعم يوجد فرق .
فالمتقدمون أحدهم يعرف المحدث ، وما روى عن شيخه ، وما روى عن طلبته ، ويحفظون كتاب فلان ، فإذا حدث بحديث يقولون : هذا ليس بحديث فلان. - إلى أن قال - والمعاصرون لا يعدو أحدهم أن يكون باحثاً أما كتب( العلل) فالمعاصرون لا يتحرون في هذا ، وكذلك زيادة الثقة ، والشاذ ، فربما أخذ أحدهم بظاهر السند ويحكم على الحديث بظاهر السند وقد سبقه المتقدمون وحكموا عليه بأنه حديثٌ معل .
فينبغي أن تعرض كتب الحديث على كتب العلل حتى تعرف أخطاؤهم فإن لهم أخطاء كثيرة بالنسبة إلى العلماء المتقدمين ، ولا يُقال : كم ترك الأول للآخر في غلم الحديث !
أروني شخصاً يحفظ مثل ما يحفظ البخاري ، أو أحمد بن حنبل ، أو تكون له معرفة بعلم الرجال مثل يحيى بن معين ، أو له معرفة بالعلل مثل علي بن المديني والدارقطني ، بل مثل معشار الواحد من هؤلاء ، ففرق كبير بن المتقدمين والمتأخرين .
[2]
س/ إن كان الأئمـه قد ضَعّفوا حديثاً بعينه ثم جاء المتأخرون فصححوه ، وقد ذكر الأئمة في السابق أن له طريق بعضها ضعيفه وبعضها كذا إلا أن الرجل المتأ خر رد هذه العلة ، مرة يرد هذه العلة ومرة يقول: أنا بحثت عن الحديث فوجدت له سنداً لم يطلع عليه الحفاظ الأولون ، فماذا تقول ؟
ج / سؤال حسن ومهم جداً ـ جزاكم الله خيرا ـ .
والعلماء المتقدمون مُقَدَّمون فى هذا ، لأنهم ـ كما قلنا ـ قد عرفوا هذه الطرق .
ومن الأمثلة على هذا : ما جاء أن الحافظ ـ رحمه الله تعالى ـ يقول في حديث المسح على الوجه بعدالدعاء أنه بمجموع طرقة حسن ، والأمام أحمد يقول: أنه حديث لا يثبت .
وهكذا إذا حصل من الشيخ ناصر الدين الألباني ـ حفظه الله تعالى ـ هذا نحن نأخذ بقول المتقدمين ، ونتوقف في كلام الشيخ ناصر الدين الألباني ، فهناك كتب ما وضعت للتصحيح والتوضعيف ، وضعت لبيان أحوال الرجال ، مثل : ((الكامل)) لابن عدي ((والضعفاء)) للعقيلي ، هم وإن تعرضوا للتضعيف فى هذا فهى موضوعة لبيان أحوال الرجال وليست بكتب علل ، فنحن الذى تطمئن إليه نفوسنا أننا نأخذ بكلام المتقدمين ، لأن الشيخ ناصر الدين الألباني ـ حفظه الله تعالى ـ ما بلغ فى الحديث مبلغ الإمام أحمد بن حنبل ، ولا مبلغ البخاري ومن جرى مجراهما . ونحن مانظن أن المتأخرين يعثرون على ما لم يعثر عليه المتقدمون ، اللهم إلافى النادر .
القصد أن هذا الحديث إذا ضعفه العلماء المتقدمون الذين هم حفاظ ويعرفون كم لكل حديث طريق ، أحسن واحد فى هذا الزمن هو الشيخ ناصر الدين الألباني ـ حفظه الله تعالى ـ وهو يعتبر باحثا ولا يعتبر حافظا ، وقد أعطاه الله من البصيرة فى هذا الزمن مالم يعط غيره ، حسبه أن يكون الوحيد فى هذا المجال ، لكن ما بلغ مبلغ المتقدمين .
[3]
س / إذا قال أحد من أئمة الحديث : إن الحديث معلول. فهل لا بد من أن يبين السبب ويظهره لنا كطلبة علم، أو لا يقبل منه هذا القول، أو يقبل منه من غير بيان ؟
الجواب:
أنا وأنت في هذا الأمر ننظر إلى القائل ، فإذا قاله أبوحاتم ، أو أبوزرعة ، أو البخاري ، أو أحمد بن حنبل ، أو علي بن المديني ، ومن جرى مجراهم ، نقبل منه هذا القول .
وقد قال أبوزرعة كما في ((علوم الحديث للحاكم)) ص (113) عند جاء إليه رجل وقال: ما الحجة في تعليلكم الحديث ؟ قال : الحجة ـ إذا أردت أن تعرف صدقنا من عدمه ، أنحن نقول بتثبت أم نقول بمجرد الظن والتخمين ؟ ـ أن تسألني عن حديث له علة فأذكر علته ، ثم تقصد ابن وارة ـ يعني محمد بن مسلم بن وارة ـ وتسأله عنه ولا تخبره بأنك قد سألتني عنه فيذكر علته، ثم تقصد أبا حاتم فيعلله ، ثم تميز كلام كل منا على ذلك الحديث ، فإن وجدت بيننا خلاف فاعلم أن كلاً منا تكلم على مراده ، وإن وجدت الكلمة متفقة فاعلم حقيقة هذا العلم . ففعل الرجل فاتفقت كلمتهم عليه فقال أشهد أن هذا العلم إلهام .
وقد قال عبدالرحمن بن مهدي كما في ((العلل)) لابن أبي حاتم (ج1 ص10) : إن كلامنا في هذا الفن يعتبر كهانة عند الجهال.
وإذا صدر من حافظ من المتأخرين ، حتى من الحافظ ابن حجر ففي النفس شيء ، لكننا لا نستطيع أن نخطّئه ، وقد مرّ بي حديث في ((بلوغ المرام)) قال الحافظ : إنه معلول. ونظرت في كلام المتقدمين ، فما وجدت كلامًا في تصحيح الحديث ولا تضعيفه ، ولا وجدت علةً ، فتوقفت فيه.
ففهمنا من هذا ، أنه إذا قاله العلماء المتقدمون ولم يختلفوا، أخذنا به عن طيبة نفس واقتناع ، وإذا قاله حافظ من معاصري الحافظ ابن حجر نتوقف فيه .

هذا كل ما في الرابط يا اخوان
هل في الموضوع انتقاص للعلامة الالباني رحمه الله ؟؟
بل مدح كل المدح ، أم هالك يا هذا أن الشيخ مقبل قدم أحمد بن حنبل و البخاري على الالباني؟؟
غريب أمركم - مرضكم واحد -
هال أحد المرضى عندنا كلام أحد المشايخ في ضرورة الاعتناء بالمذهب المالكي و خدمته ، فأخرجه من السلفية و قال بالحرف : نحن نسعى أن لا يكون لها ذكر - المالكية - بعد 100 سنة ...
و هو لا ينفك يذكر الالبانية ..
و الله المستعان
رحم الله مالكا و الالباني و غفر لي و لإخواني

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحُميدي

..،

ومن كان على دراية بمنهج الرجلين ..،علم ان الألباني خير من ملء الأرض من مثل السيوطي رحمه الله...،
.....
واود ان أنبه الإخوان على أنني لا أتعصب للرجل -وأعوذ بالله من ذلك - .

كل هذا وأنت لست متعصباً؟
فماذا كنت تقول لو كنت متعصباً له ؟ خير من ملء ماذا من السيوطي؟!

أكتفي بهذا، فقد بان الخبط والتخليط عند الأخ الكريم، خاصة لما أدخل موضوع عقيدة الألباني -رحمه الله- في هذه المسألة!
ونعم؛ حُق لي أن أكون بركانًا ثائرًا على اتهام أناسٍ من أفاضل الناس وبهتهم وظلمهم بظنون سيئة بائرة؛ فإن ذلك انتهاكٌ لمحارم الله، وولوغ في حقوق الناس.

وتعريفه ما سماه (التنقيص) بأنه: زعمهم أن الألباني خالف المتقدمين في منهجهم= هروبٌ مكشوف.
والتنقيص والتنقُّص -ما دام مطلقًا- معروفٌ من لغة العرب، و(السهم المفوَّق) يفهم المرادَ منه العالمُ والجاهل، لكنه (اللف والدوران).

والكلام في المنهج الحديثي للشيخ الألباني -رحمه الله- كلامٌ علميٌّ بحت، يوافَق ويخالَف، وكم إمام تكلموا في منهجه الحديثي، فوصفوه بتشدد وتساهل، ومعرفة في جانب وقصور في جانب، وموافقة لأئمة الشأن ومخالفة، لكنها (الصرصرة والقعقعة)، وجعل (الحبة قبة)، و-كما قال أخي أمجد-: الكيل بمكيالين.

ولينظر الإخوة كيف حكم الأخ على كتاب (مستدرك التعليل) بعبارةٍ لأحد الإخوة لا شأن لها بالكتاب، فلا هو اطلع على الكتاب ليتيقن الأمر، ولا هو اجتنب الظن أن يجعله دعيمة كلامه وأساسَه، ومع ذلك؛ فهو يقول: (إن أردت أن تتبث انني آخذ بالظن ..،وأجعله مبنى لأقوالي وافعالي ..،فدونك ودون ذلك خرط القتاد وصعود السماء)!!
وليكن معلومًا أن مؤلف الكتاب: شيخنا الفقيه أحمد الخليل؛ من كبار وقدماء طلاب الشيخ محمد بن صالح العثيمين -رحمه الله-.

لطيفة: من الاتهامات الجديدة -المضحكة!- في كلام الأخ: أن أهل هذه الدعوة يحذرون من كتب الألباني -رحمه الله- ويطّرحونها ولا يعتمدون عليها!

والله الهادي إلى سواء السبيل.

و ان قال الألباني عن أحد المحدثين أنه متسرع أو متساهل أو لا يقيم لقواعد العلم وزنا هل يكون الألباني متنقصا أيضا و سيء الطوية و النية و لا يعظم حرمات اهل العلم؟؟؟

كل ما رمته..،مبين أعلاه ..،وذلك لا يخفى على من لديه مسكة عقل...؟
وما أراك أخي محمد بن عبد الله ..،إلا مغرقا في اللف والدوران ..،غفر الله لك ..،وتريد أن تصور لبعض الجهلة و الناعقين ،انني من ألف و أتهرب..،وقد انطلى على بعضهم للأسف ..،
وأنا انتظر منك أن تدحض هذه (النقيصة) التي بينت معناها....،...،؟؟؟� �؟؟
أما قاله الأخ ابو عبدالله الشاوي:
انظر اخي إلى عنوان الموضوع ..،فهو ينطبق على الفتوى الأولى فقط ..،وأما باقي الفتاوى فلا ،والمقصود بالمتقدم كما في السؤال الثاني كل من تقدم على الألباني ..،وليس على فهم القوم ..،
فانظر أخي الفاضل كيف تستغل فتاوى العلماء ..؟
اخي عبدالله بن سفران..، [# حرره المشرف# لسوء ألفاظ وكلام صاحبه] ..،بارك الله فيك.

والكلام في المنهج الحديثي للشيخ الألباني -رحمه الله- كلامٌ علميٌّ بحت، يوافَق ويخالَف، وكم إمام تكلموا في منهجه الحديثي، فوصفوه بتشدد وتساهل، ومعرفة في جانب وقصور في جانب، وموافقة لأئمة الشأن ومخالفة، لكنها (الصرصرة والقعقعة)، وجعل (الحبة قبة)، و-كما قال أخي أمجد-: الكيل بمكيالين

إذا كان الألباني كما قلتَ ..،فلماذا ضخمتم المسألة ..،وجرجرتم و لجلجتم..،وزعمتم أن نهج الرجل ...،يخالف ما سار عليه المتقدمون..،ووضع تم عناوين مضخمة مجوفة ملفقة..،حتى يظن الظان ان المقصود بـ(المتأخرين) ..،(الذهبي وابن حجر والسخاوي وغيرهم ..) ..،ولكن عندما يأتي إلى التحقيق يجد أن (المتأخرين ) ..،هو الألباني ...،لا غير ..،

أرى أنَّ بعض الإخوة تحمَّسوا كثيرًا بعصبيَّةٍ بالغةٍ في الخوض فيما ظنُّوه من الطعن فيما هو من مسائل العلم.. فلا أحد -من عقلاء طلاب العلم- ههنا أوفي الملتقى يطعن في الألباني رحمه الله..
وهذه تهمةٌ قديمةٌ يرددِّها كثيرٌ من المتعصِّبة إذا رُدَّ عليه قول شيخه أوإمامه.
وأما أنَّ مخالفة بعض منهج الشيخ الألباني لمنهج المتقدِّمين طعن فيه وإسقاط له فليس بصحيح، بل فهم خاطيء من صاحبه، هجم على الأمر دون رويَّةٍ ولا تأنٍّ، وتعدَّى على إخوانه.
ثم من بدهيات الأمور في هذا المنتدى أنَّه ينبغي لمن أراد نقاش إخوانه أن يتعلَّم الأدب في الحوار ويهذِّب ألفاظه فيه.. !!

"أما قلته اخي ابو الفداء فراجع غير مأمور هذا الرابط..،"

فماذا أتوقع أن أجد في هذا الرابط؟ كلاما لي ام كلاما علي؟
أرجو توضيح سبب هذه الاحالة، فما وجدت فيها طعنا في الشيخ الألباني رحمه الله!!
بل وجدت ما فهمت منه أنك تقول بأن أصحاب تقديم كلام المتقدمين على المتأخرين، يقولون بذلك القول لا لشيء الا لغو في المتقدمين ولاعتقاد العصمة فيهم، أو لعصبية عندهم ضد الشيخ الألباني بالذات! مع أن كلامهم واضح في أنهم ان اختلفوا، فقد وسع من بعدهم ما وسعهم، أما ما لم يأت نص بوجود المخالف فيه بين المتقدمين فهو اذا حجة، وليس للمتأخر أن يخالفه، والا كان بمثابة المخالف لاجماع المتقدمين والذي هو حجة على من بعدهم، وهذه قاعدة سلفية رصينة ما أحسبك تخالفها في هذا الفن أو في غيره! فأين الاشكال؟
أما التعصب والحقد وكذا، فهذه يا أخي الكريم حتى لو فرضنا وجودها في بعض ضعاف النفوس والحقدة من الطلبة فلا يصح تعميمها على جميع من سلكوا هذا المسلك العلمي في تلك القضية العلمية! ولا نقبلها منك في حق معين من الطلبة الا ببرهان وبينة! وان وجدتها أنت في واحد منهم بالبرهان والبينة، فهلا ناصحته وراجعت معه قوله، فلا يخفى على مثلك ان شاء الله أن لازم القول ليس بلازم ما لم يلتزمه قائله!! والمتعصب الحاقد الجاهل يعرف بلحن قوله اذ لا تجد له برهان ولا حجة، ولا ترى الا الانتصار لشخص غلا فيه! والا فلو جعلنا كل هجوم من طالب علم على شيخ من الشيوخ في اطار الرد العلمي بالحجة والبرهان تنقصا وطعنا وكذا، لما رد أحد على أحد ولما تبين الحق الذي تريده أنت منهجا لك في هذا العلم وغيره دون غلو في الرجال!
وأنا ظني بك أيها الحميدي أنك وقاف على الحق، لا ترمي غيرك من طلبة العلم بالنوايا! فأنا لا أرميك بالتعصب للألباني رحمه الله، فلا ترمي غيرك بالتعصب ضده - هكذا بتعميم عجيب - حتى يصل بك الأمر الى اتهام جل أعضاء ملتقى أهل الحديث بالتنقص من الألباني رحمه الله!!!
فلتبق المسألة في سياقها العلمي البحثي، ولنقرر أننا جميعا نحمل الألباني رحمه الله راية فوق رؤوسنا ولا نحرؤ على الطعن فيه وفي منزلته رحمه الله!
فهل لنا أن ننهي الأمر عند ذلك ونمضي الى ما هو أنفع لنا؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
سمعت الشيخ سعد بن حميد يقول نحو أو قريب من هذا القول عندما سئل عن تصحيح وتضعيف الألباني أن كل حديث ضعفه الألباني فهو ضعيف .
.