الموضوع: نقد مفهوم الحقيقة والمجاز عند ابن تيمية

فالقرون الثلاثة هي قرون الصحابة والتابعين وتابعيهم ، إذًا هي نفس القرون التي يعنيها الأئمة مِن القرن الأول إلى الثالث

هذا على أساس إن أتباع التابعين ظلوا على الأرض إلى القرن الثالث الهجري ؟

يعني مثلاً طبقة الجمهور من أتباع التابعين ظلت حتى بعد سنة مائتين هجرية ؟

جمهور طبقة أتباع التابعين مات ما بين 180 و190هجرية فما لهؤلاء وللقرن الثالث الهجري ؟!!

الأخ صالح جبرين :
لو تتأمّل في ردود الإخوة الأفاضل لرأيتها بين ثلاث نقاط :

- الإختلاف الحاصل في دلالة مصطلح (مجاز)
- معنى مصطلح (القرون الثلاثة)
- ألفاظ لا تليق بمقام إمام بمنزلة شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله

فالنقطتان الأوليان قد أثارهما مخالفاك ولم أر لك جوابا مقنعا حولهما وأقصد تحديدا الأخوين أبوالقاسم وأبوفهر

والنقطة الأخيرة أرى أن تغيّرها حتى لا تشوّش على مرادك ببحثك طلبا لسلامة القلوب أوّلا وحفظا لمقامات أهل العلم ثانيا

أحسنت أخي العاصمي بتلخيصك, سددك الله ووفقك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الساداني

أخي في الله صالح الجبرين سيصدر كتابي إن شاء الله تعالى قريبا عن الدار الأثرية في الأردن الموسوم ب (المجاز في آيات الصفات بين المثبتين والمنكرين - عرض وتوجيه - بارك الله فيك

بارك الله فيك أخي الفاضل ، وسأنتظر الكتاب إن شاء الله ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العاصمي من الجزائر

الأخ صالح جبرين :
لو تتأمّل في ردود الإخوة الأفاضل لرأيتها بين ثلاث نقاط :

- الإختلاف الحاصل في دلالة مصطلح (مجاز)
- معنى مصطلح (القرون الثلاثة)
- ألفاظ لا تليق بمقام إمام بمنزلة شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله

فالنقطتان الأوليان قد أثارهما مخالفاك ولم أر لك جوابا مقنعا حولهما وأقصد تحديدا الأخوين أبوالقاسم وأبوفهر

والنقطة الأخيرة أرى أن تغيّرها حتى لا تشوّش على مرادك ببحثك طلبا لسلامة القلوب أوّلا وحفظا لمقامات أهل العلم ثانيا

أخي الكريم "العاصمي من الجزائر" ، وفقك الله :
تعجبتُ من قولك "ردود" .. فهي لا تسمى عندي ردود ، فالبعض إنما يدخل بقصد التشويش ، ولك أن تعيد قراءة بعض الردود البعيدة عن المنهجية أو الأدب .
فالمناقشة إن كانت فعلاً مناقشة فلتكن موضوعية ومرتبة ، وقولك "لم أرَ لك جوابًا مقنعًا" ، فعلى العكس عندي ، فأنا لم أرَ كذلك جوابًا مقنعًا حتى الآن ، بعض الردود لا تعدو أن تكون ألفاظا حماسية ، وإن كان فيها بعض النقول فتفتقر إلى الترتيب ، ولو كان الأمر أخذ وعطاء مِن كلامي الأصلي في بحثي لكان حسنًا .. ولو تتأمل بحثي البسيط لوجدتَ أني جعلته ثلاثة أقسام ، والإخوة لم يتعرَّضوا إلاَّ للقسم الأوَّل ولم يجيدوا في مناقشته ، فوقعوا في تأويل نصوص الأئمة وإخراجها عن ظاهرها وهذا غير مقبول .
أمَّا الألفاظ التي لا تليق بمقام الإمام ابن تيمية ، فهذا لا وجودَ لها في بحثي ولله الحمد ، والعبرة بمراد المتكلم .
وجزاك الله خيرًا ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح الجبرين

أخي الكريم "العاصمي من الجزائر" ، وفقك الله :
تعجبتُ من قولك "ردود" .. فهي لا تسمى عندي ردود ، فالبعض إنما يدخل بقصد التشويش ، ولك أن تعيد قراءة بعض الردود البعيدة عن المنهجية أو الأدب ، والتي يسميها بعض شيوخنا الكبار "أساليب قطاع الطرق" ..
فالمناقشة إن كانت فعلاً مناقشة فلتكن موضوعية ومرتبة ، وقولك "لم أرَ لك جوابًا مقنعًا" ، فعلى العكس عندي ، فأنا لم أرَ كذلك جوابًا مقنعًا حتى الآن ، بعض الردود لا تعدو أن تكون ألفاظا حماسية جوفاء ، وإن كان فيها بعض النقول فتفتقر إلى الترتيب ، ولو كان الأمر أخذ وعطاء مِن كلامي الأصلي في بحثي لكان حسنًا .. ولو تتأمل بحثي البسيط لوجدتَ أني جعلته ثلاثة أقسام ، والإخوة لم يتعرَّضوا إلاَّ للقسم الأوَّل ولم يجيدوا في مناقشته ، فوقعوا في تأويل نصوص الأئمة وإخراجها عن ظاهرها وهذا غير مقبول .
أمَّا الألفاظ التي لا تليق بمقام الإمام ابن تيمية ، فهذا لا وجودَ لها في بحثي ولله الحمد ، والعبرة بمراد المتكلم .
وجزاك الله خيرًا ..

أحسن الله إليك .

انحصر الكلام في المسألة الأولى لأنها مسألة تاريخية محضة وأما المسألتان الأخريان فقد سبق نقاشهما كثيرًا.
وقد ذكرتَ ثلاثة علماء أجلاء: كبيرَ المفسرين، ومتكلم أهل السنة، وشيخ العربية في زمانه وذكرت أنهم كانو يقولون بالمجاز وهذا ربما يكون حقًا إلا أنك ذكرت أن المجاز الذي كانوا يقولون به هو قسيم الحقيقة. وهذا هو الذي يجب عليك الاستدلال له. وإلا فابو عبيدة أقدم من هؤلاء وقد كان يقول بالمجاز في القرآن ولكن ليس على أنه قسيم للحقيقة. وأول من نبّه إلى هذا شيخ الإسلام رحمه الله تعالى وأقرّه على ذلك الباحثون المعاصرون. وبهذا يتبين لك أن مراد شيخ الاسلام رحمه الله بالقرون الأولى هو ما أوضحه الإخوة الأفاضل في مشاركاتهم.
ونحن لاندّعي العصمة لشيخ الإسلام ولا نزعم أنه كان مطّلعًا على كل ما كُتب ومع ذلك نقر أنه كان واسع المعرفة جدًّا، ومن أعلم خلق الله بالمذاهب. ألا ترى كيف استبعد -من غير جزم- أن يقول ابن جني إن غالب اللغة مجاز، وكلام ابن جني في الخصائص، وقد اطّلع عليه تلميذه العلاّمة ابن القيم رحمه الله ونقله بطوله في "الصواعق"؟
ومن كان له خبرة بكلام الشيخ يدرك أنه لم يكن يطلق الأحكام مجازفة بل يتحفظ ويتورع في ذلك كقوله بأن الغالب أن هذا التقسيم جاء من جهة المعتزلة دون الجزم.

والله تعالى أعلم.

حياك الله أخي الكريم أبو بكر العروي :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو بكر العروي

انحصر الكلام في المسألة الأولى لأنها مسألة تاريخية محضة وأما المسألتان الأخريان فقد سبق نقاشهما كثيرًا.

جزاكَ الله خيرًا أخي الفاضل .. ولكنني لا أهتمُّ بالمناقشات السابقة وبطولات القوم فيها ، لأنَّ ذلك يعتمد على أمور كثيرة ، منها أهلية الطرفين ، والعدل في الحوار ، والموضوعية في الأخذ والرد ، ولك أن تتأمل كلام بعض الإخوة هنا فهو خير دليل على انتفاء هذه الأمور .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو بكر العروي

وقد ذكرتَ ثلاثة علماء أجلاء: كبيرَ المفسرين، ومتكلم أهل السنة، وشيخ العربية في زمانه وذكرت أنهم كانو يقولون بالمجاز وهذا ربما يكون حقًا إلا أنك ذكرت أن المجاز الذي كانوا يقولون به هو قسيم الحقيقة. وهذا هو الذي يجب عليك الاستدلال له.

نعم بارك الله فيك ، نقلتُ عن ثلاثة ، ولم أقصد الحصر ، ومَن أنكر أنَّ هؤلاء الأئمة لا يقصدون المجاز الذي هو قسيمُ الحقيقة ، فهو إمَّا مكابر ، وإما جاهل بمعنى المجاز .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو بكر العروي

وإلا فابو عبيدة أقدم من هؤلاء وقد كان يقول بالمجاز في القرآن ولكن ليس على أنه قسيم للحقيقة. وأول من نبّه إلى هذا شيخ الإسلام رحمه الله تعالى وأقرّه على ذلك الباحثون المعاصرون.

هذه المسألة بارك الله فيك لم أتعرض لها في بحثي ، فلم يكن بحثي في أول مَن قال بالتقسيم .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو بكر العروي

وبهذا يتبين لك أن مراد شيخ الاسلام رحمه الله بالقرون الأولى هو ما أوضحه الإخوة الأفاضل في مشاركاتهم.

وكيف يتبيَّن لي ذلك أخي الكريم ؟ فإنَّه لا علاقة لذلك بمسألة القرون ، ومسألة القرون الثلاثة الأولى واضحة لدي ، وليس هناك ضابط صريح مِن كلام شيخ الإسلام ، وقد عرضتُ هذا الكلام على أحد المشايخ الكبار عندنا ممَّن يخالفونني في هذه المسألة ، فقال لي أنه لم يسمع بمصطلح القرون هذا ، والأصل بقاء ما كان على ما كان .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو بكر العروي

ونحن لاندّعي العصمة لشيخ الإسلام ولا نزعم أنه كان مطّلعًا على كل ما كُتب ومع ذلك نقر أنه كان واسع المعرفة جدًّا، ومن أعلم خلق الله بالمذاهب. ألا ترى كيف استبعد -من غير جزم- أن يقول ابن جني إن غالب اللغة مجاز، وكلام ابن جني في الخصائص، وقد اطّلع عليه تلميذه العلاّمة ابن القيم رحمه الله ونقله بطوله في "الصواعق"؟
ومن كان له خبرة بكلام الشيخ يدرك أنه لم يكن يطلق الأحكام مجازفة بل يتحفظ ويتورع في ذلك كقوله بأن الغالب أن هذا التقسيم جاء من جهة المعتزلة دون الجزم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو بكر العروي

والله تعالى أعلم.

هذا كلامٌ حسنٌ ، وأقرُّ عليه ، وكما قلتَ فإنَّ شيخَ الإسلام لا يُطلق الأحكام مجازفةً ، وقد اجتهد ولكنه عندي أخطأ في هذه المسألة ، يعضد هذا القسم الثالث مِن المقال ، واجتهاد البشر يرد عليه الخطأ ..
وفقني الله وإياك ،،

طبعا كلامك في الإملاء غلط,,لكن سؤالي لك:
ألا تقر أنك أسأت الأدب إلى أحد كبار علماء الإسلام حين قلت أمورا منها:إنه تكلم بغير علم
فإن كان الجواب :لا
فلماذا تنكر على الإخوة أن يتهموك بالجهل ؟

بارك الله فيك.
قلت وفقك الله:
"نعم بارك الله فيك ، نقلتُ عن ثلاثة ، ولم أقصد الحصر ، ومَن أنكر أنَّ هؤلاء الأئمة لا يقصدون المجاز الذي هو قسيمُ الحقيقة ، فهو إمَّا مكابر ، وإما جاهل بمعنى المجاز ."
وللمعترض أن يقول لك: هذا أمر ليس من المسلمات فهلا جئتنا بنص من أحد هؤلاء يقسم فيه الكلام إلى قسمين حقيقة ومجاز كما شاع في كتب الأصول؟
ثم قلت أيضًا:
"وكيف يتبيَّن لي ذلك أخي الكريم ؟ فإنَّه لا علاقة لذلك بمسألة القرون ، ومسألة القرون الثلاثة الأولى واضحة لدي ، وليس هناك ضابط صريح مِن كلام شيخ الإسلام ، وقد عرضتُ هذا الكلام على أحد المشايخ الكبار عندنا ممَّن يخالفونني في هذه المسألة ، فقال لي أنه لم يسمع بمصطلح القرون هذا ، والأصل بقاء ما كان على ما كان ."
وكأنك ذهلت عن الحديث المتفق عليه " خير أمتي قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم" ولو راجعت كلام الشراح لألفيتهم مجمعين على أن المراد بالقرون عصر الصحابة ثم تابعيهم ثم أتباع تابعيهم.

والله تعالى أعلم.

وكأنك ذهلت عن الحديث المتفق عليه " خير أمتي قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم" ولو راجعت كلام الشراح لألفيتهم مجمعين على أن المراد بالقرون عصر الصحابة ثم تابعيهم ثم أتباع تابعيهم.

بارك الله فيك أخي الحبيب أبا بكر
ونقل له أبو فهر من كلام الإمام نفسه ومع هذا يصر!

أخي صالح الجبرين , استأذنك في هذه النصيحة , أرجو منك أن تراجع نفسك , قد ناقشوك نقاشا علميا , وأوضحوا الأمر ببينة فلا داعي إلى كل هذا . وهذا لا يعني أني مع القائلين بمنع المجاز في غير آيات الأسماء والصفات.
أما كلامك في شيخ الاسلام , مع اعتقادنا كما قال الأخ أبو بكر العروي أنه يخطئ ويصيب , فيجب مراجعته لأن فيه اتهاما للشيخ بأنه لا يحترم الشرع فيقفو ما ليس له به علم , وهذا والله أعلم خطأ في حقك .
أعانني الله وإياك أخي صالح وجميع الإخوة على إصلاح أنفسنا وأعملنا وهدانا إلى الحق الذي يرضاه منا ,آمين

الأخ أبو بكر العروي وفقك الله :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو بكر العروي

بارك الله فيك.
قلت وفقك الله:
"نعم بارك الله فيك ، نقلتُ عن ثلاثة ، ولم أقصد الحصر ، ومَن أنكر أنَّ هؤلاء الأئمة لا يقصدون المجاز الذي هو قسيمُ الحقيقة ، فهو إمَّا مكابر ، وإما جاهل بمعنى المجاز ."
وللمعترض أن يقول لك: هذا أمر ليس من المسلمات فهلا جئتنا بنص من أحد هؤلاء يقسم فيه الكلام إلى قسمين حقيقة ومجاز كما شاع في كتب الأصول؟

يُرَدُّ على هذا المعترض بالنقول التي جئتُ بها ، فالأئمة الذين نقلتُ عنهم قالوا بالمجاز الذي هوَ قسيمُ الحقيقة ، وأنا أستغرب مِن قولك "فهلا جئتنا" .. فهذه عندي مكابرة ، أو لأنَّك تخطيتَ النقول بسبب العجلة .
وزيادةٌ على الذي نقلتُ منهُ في بحثي ، أنقل ما قاله ابن قتيبة رحمه الله في نفس الكتاب : ( وأمَّا الطاعنونَ على القرآن (بالمجاز) فإنَّهم زعموا أنَّهُ كذبٌ . لأنَّ الجدارَ لا يريدُ والقريةَ لا تسأل .
وهذا مِن أشنعِ جهالاتهم ، وأدلِّها على سوءِ نظرهم وقله أفهامهم . ولو كان المجازُ كذبًا ، وكلُّ فعلٍ يُنسبُ إلى غير الحيوان باطلاً - كان أكثر كلامنا فاسدًا ، لأنا نقول : نبتَ البقلُ ، وطالت الشجرة ، وأينعَت الثمرة ، وأقام الجبل ، ورخصَ السعر ) . وذكر أمثلة كثيرةً على هذا ، حتى قال رحمه الله : ( في أشباه لهذا كثيرة ، سنذكر ما نحفظ منها في كتابنا هذا مما أتى في كتاب الله عز وجل ، وأمثاله مِن الشعر ولغات العرب ، وما استعملهُ الناس في كلامهم .
ونبدأ ببابِ الاستعارة ، لأنَّ أكثر المجاز يقعُ فيه ) أهـ . انظر كتاب "تأويل مشكل القرآن" لابن قتيبة (ص73 - ص87) .
إذًا : تجاهل نقولي السابقة يُعدُّ مكابرة ، فأنا نقلتُ عمن يقول بالمجاز الذي هوَ قسيمُ الحقيقة ، ولا حاجة لتأويل النصوص فهي صريحة .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو بكر العروي

ثم قلت أيضًا:
"وكيف يتبيَّن لي ذلك أخي الكريم ؟ فإنَّه لا علاقة لذلك بمسألة القرون ، ومسألة القرون الثلاثة الأولى واضحة لدي ، وليس هناك ضابط صريح مِن كلام شيخ الإسلام ، وقد عرضتُ هذا الكلام على أحد المشايخ الكبار عندنا ممَّن يخالفونني في هذه المسألة ، فقال لي أنه لم يسمع بمصطلح القرون هذا ، والأصل بقاء ما كان على ما كان ."
وكأنك ذهلت عن الحديث المتفق عليه " خير أمتي قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم" ولو راجعت كلام الشراح لألفيتهم مجمعين على أن المراد بالقرون عصر الصحابة ثم تابعيهم ثم أتباع تابعيهم.

والله تعالى أعلم.

بارك الله فيك ، في قولك "مجمعين" مجازفة ، فأنا لم أختلف في معنى القرن في الحديث ، ولكن أنقل لك عن الإمام الحافظ ابن حجر كلامًا نفيسًا ، يثبت فيه صحة كلامي ، ويُبطل القول الغريب الذي قال به الإخوة في حساب القرون عند ابن تيمية .
قال الإمام الحافظ ابن حجر في الفتح : ( قوله : (خير أمتي قرني) أي أهل قرني ، والقرنُ أهل زمانٍ واحدٍ متقارب ، اشتركوا في أمرٍ مِن الأمور المقصودة ، ويُقال إن ذلك مخصوص بما إذا اجتمعوا في زمن نبي أو رئيس يجمعهم على ملة أو مذهب أو عمل ، ويُطلق القرنُ على مدة مِن الزمان ، واختلفوا في تحديدها مِن عشرة أعوامٍ إلى مئة وعشرين ، لكن لم أر مَن صرح بالسبعين ولا بمئة وعشرة ، وما عدا ذلكَ فقد قال به قائلٌ .
وذكر الجوهري بين الثلاثين والثمانين ، وقد وقعَ في حديثِ عبدالله بن بسر عند مسلم ما يدلُّ على أنَّ القرنَ مئة وهو المشهور ، وقال صاحبُ المطالع : القرنُ أمةٌ هلكت فلم يبق منهم أحد ، وثبتت المئة في حديث عبدالله بن بسر ، وهي ما عند أكثر أهل العراق ، ولم يذكر صاحب "المحكم" الخمسين ، وذكر مِن عشر إلى سبعين ، ثم قال : هذا هو القدر المتوسط مِن أعمار أهل كل زمن ، وهذا أعدل الأقوال وبه صرح ابن الأعرابي وقال : إنه مأخوذٌ مِن الأقران ، ويمكن أن يحمل عليه المختلف مِن الأقوال المتقدمة ممن قال إن القرن أربعون فصاعدًا ، أمَّا مَن قال إنه دون ذلك فلا يتلائم على هذا القول والله أعلم .
والمرادُ بقرن النبي صلى الله عليه وسلم في هذا الحديث الصحابة ، وقد سبق في صفة النبي صلى الله عليه وسلم قوله : "وبعثت في خير قرون بني آدم" وفي رواية بريدة عند أحمد "خير هذه الأمة القرن الذي بعثتُ فيهم" ، وقد ظهر أن الذي بين البعثة وآخر من مات من الصحابة مئة وعشرون سنة أو دونها أو فوقها بقليل على الاختلاف في وفاة أبي الطفيل ، وإن اعتبر ذلك من بعد وفاته صلى الله عليه وسلم فيكونُ مئة سنة أو تسعين أو سبعًا وتسعين ، وأمَّا قرن التابعين فإن اعتبر من سنة مئة كان نحو سبعين أو ثمانين ، وأمَّا الذين بعدهم فإن اعتبر منها كان نحوًا من خمسين ، فظهر بذلك أن مدة القرن تختلف باختلاف أعمار أهل كل زمان والله أعلم .
واتفقوا أن آخر من كان من أتباع التابعين ممن يقبل قوله من عاش إلى حدود العشرين ومئتين ، وفي هذا الوقت ظهرت البدع ظهورًا فاشيًا ... ) فتح الباري (7/8) دار السلام .
وكلام الحافظ يشهد على صحة كلامي وأنني ملتزمٌ بالاصطلاح المعروف ، ومرة أخرى أقول : لا دليل من كلام ابن تيمية أنه يقصد بقوله "القرون" وقوله "المئة" غير الذي يقصده بقية الأئمة .
وجزاك الله خيرًا .

أخي الفاضل أبو جرير وفقك الله :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوجرير بلعمش

أخي صالح الجبرين , استأذنك في هذه النصيحة , أرجو منك أن تراجع نفسك , قد ناقشوك نقاشا علميا , وأوضحوا الأمر ببينة فلا داعي إلى كل هذا .

الكلام بصيغة الجمع خطأ بارك الله فيك : "ناقشوك" ، فلم يناقشني بعلم وعدل إلا أخ واحد .
أما وضوح الأمر فهو واضح عندي ، وأما البينة فالبينة عليهم ولم يأتوا بها إلى الآن ، وقد رددتُ عليهم مع كل هذا .. وجزاك الله خيرًا على مداخلتك وكلماتك الطيبة .

إذا لم تستحي فاصنع ما شئت

يا أبا القاسم,
هذا ما يسمى بحوار الطرشان.

سبحانك اللهم بحمدك, أشهد ألا إله إلا أنت, أستغفرك وأتوب إليك.

بارك الله فيك أخي الكريم.

من ناقشك من الإخوة نعرفهم وهم من طلبة العلم من رواد هذا المنتدى المبارك. وربما أغلظ عليك بعضهم اجتهادًا منه و دفاعًا عن حرمة علماء الأمة.
وما نقلته عن ابن قتيبة رحمه الله معروف وكلامه عن المجاز كأنه مأخوذ من كلام أبي عبيدة فإنه ربما يكون أخذه عن شيخه أبي حاتم السجستاني تلميذ أبي عبيدة وأحد رواة "مجاز القرآن".
وأقول لك إن الذي أعتقده أن التقسيم الاصطلاحي لم يكن ماثلاً في ذهن ابن قتيبة عند كلامه الذي نقلت، والدليل عليه أن رده جاء من جهة أن المنكرين للمجاز يرون أنه كذب وأن الله لا يجوز أن يسمى مستعيرًا وفي هذا تلميح -والله اعلم- إلى داود الظاهري وابنه رحمهما الله. فقد ذكر أبو إسحاق الشيرازي رحمه الله في شرح اللمع مناقشة دارت بين ابن سريج وابن أبي داود حيث استدل فيها ابن سريج على ابن أبي داود بقوله تعالى:" لهدمت صوامع وبيع وصلوات" فقال: الصلوات لا تهدم. وإنما هو من مجاز الحذف فلم يكن له جواب.
وعلى كل، من تدبر كلام ابن قتيبة جيدًا يصل إلى نتيجة وصل إليها بعض الباحثين وهي أن قضية المجاز كاصطلاح أصولي لم يكن ناضجًا بعد في كتابه. فهو لايزيد كثيرًا على كلام أبي عبيدة إلا في بعض الإضافات وحسن التصنيف.
وأما ما نقلته-أخي الكريم- عن الحافظ رحمه الله تعالى فهو معروف كذلك وأصارحك أنني اطّلعت عليه قبل إجابتك لأتأكد مما أقول. وقد أوردت الحديث لأنك قلت إن شيخك لايعرف مصطلح القرون. والحافظ رحمه الله بيّن اختلاف الناس في معنى لفظة "القرن" ولكنه شرحها بالمعنى الذي ذكره لك الإخوان من قبل.
والله تعالى أعلم.