الموضوع: كلام غريب جديد للشيخ حاتم الشريف (الخلاف في مسألة خلق القران من فروع الدين) !

( كما وصلني بنصّه )
أرسل إليّ أحد طلاب العلم بعد رؤيته لهذا الموضوع هذا الرد لتعذر نشره من قبله، فأنا انشره نيابة عنه ، مع إلحاحه عدم ذكر اسمه في المقال ولا الإشارة إلى ذلك

الحمدلله وبعد..
فقد صدمني ما قرأته من كلام الشيخ حاتم في هذه القضية في صفحته على الفيس بوك ؟ ! وأكبرت أن يصدر مثله عن مثله ممّن ينادي بالفهم والتعقّل والتثبّت وغير ذلك من الأمور التي ننادي بها جميعاً .
غالبية من يدخل صفحة الشيخ في الفيس بوك هم عوام بالمصطلح العام ، او عوام في علم العقيدة فلم يشغلهم بالكلام عن هذه المسألة ولو بالاشاره ؟ !

هل أصبح همّ الشيخ حاتم هو التّفريق للمفرّق والتشتيت للمشتت ؟ !
إن كان الناس سيتشتتون ويتفرّقون وينشغلون بفروعٍ ( ليس لها نفس أهمية الأصول ) لأجل هذه المسألة فلم يردّ على شخص كتبها في مجلّة لا يقرؤها إلا المتخصصون ؟ ! ولم خصّ ردّه من بين هذه الفرق كلها لهذا الشخص الذي يمثل تياراً بعينه دون غيره ؟ !

مسألة ( كلام الله وهل هو مخلوق أو لا ؟ ! ) مسألة كبيرة لا يخفى كبرها وتفرّق الناس فيها على أقوال ومذاهب منذ قرون ، وما زال الأمر على حاله ، سواء سلّمنا أنّ أصل المسألة من الأصول ، أوالفروع كما يدّعي الشيخ !
ولا يخفى ما جرَّته على أهل العلم والإيمان من أهل الحديث والسّنّة وغيرهم فتنة اشعلها غيرهم ممن لا يحسن الكلام في العقيدة فيقتحم مجالاً يسبّب فتنه تشتت الجمع وتفرّق الكلمه .

وهنا نقطة نظام وطلباً للانصاف والنظر السديد للامور فمن أشبه بابن ابي دؤاد وعقله ؟ ! الذي كتب مقاله في مجلة متخصصة محكمة لا يطلع عليها إلا الخاصة ، وقد لا يفهم موضوعه ( وهو عقدي دقيق ) إلا خاصة الخاصة من المنشغلين بالعقيدة وتفريعاتها ؟ أم من ينشر ردا على تلك المقالة بطريقة مجتزأة تهكمية في صفحة اكثر روادها العوام أوالخواص لكن ممن لا شأن لهم بالعقيدة وتفريعاتها الدقيقة ؟ !

يبدو لي وانا ممن يتابع الحراك الفكري من قراءة مقال الشيخ حاتم وفقه الله ( المختصر في تلك الصفحة ) أنَّ قضيَّة إشغال الناس ب ( الفروع ) هو احق من يمارسها الآن بالردّ على من سمّاهم بالمتخصّصين في زماننا ؟ !

ألم يجد الشيخ مقالاً آخر يكتبه في صفحته غير هذا المقال التهكّمي على من نبزهم بقلَّة التعقُّل ؟ !

الشَّيخ حاتم يردّ بكلامه الانشائي السهل هذا ( الذي يطير به كلّ مطيّر ) بأسلوب ينفّر من يريد الشيخ حاتم أن ينوّرهم ويبصّرهم بما يراه خطأ عند مخالفيه في الرأي ؟ !

لن أخوض في كون ابي العتاهية مات قبل ابن ابي دؤاد ولا في ان العهدة على الطبري او ابن كثير حين ساقا هذه الابيات ونسبوها اليه ، ولا أن عقل ابي العتاهية وعلمه لا يؤهله لمثل هذا الحكم لو صحَ ان تحمل ابياته عليه .. ولا اردد النصيحة التي تعب الناس من تكرارها على الشيخ هداه الله وهي أن لا يكتب في غير فنه .. لن اخوض في كل هذه الامور .. فقد بيّن الاخوة خطأها وعوارها .. وللننصرف مباشرة إلى فكرة المقال عند الشيخ !

اصل الفكرة عند الشيخ هداه الله أن كاتب الموضوع في ( المجلة المتخصّصة ) المحكّمة وهو رجل ( سلفي العقيدة وليس على عقيدة ولا عقلية ابن ابي دؤاد ) يستحق ان تقال له مثل هذه الابيات التي فيها نبز وطعن في عقليته . . لماذا ؟
قال الشيخ هداه الله : لانه يشغل المسلمين بالفروع مثل ابن أبي دؤاد ! بالله اهذا انصاف وفهم سديد ؟ !

اولا . . . ولاني متخصّص في العقيدة ( ولست مثل الشيخ حاتم وفقه الله ) فهذه المسألة من اصول الايمان لا من فروعه . . والبيّنة على المدّعي غير ذلك !

ولم يقل شيخ الاسلام ابن تيمية كما قد يومئ كلام الشيخ حاتم وفهمه : ان هذه المسأله ( الكبيرة ) بعينها هي من فروع العقيده ..
بل كلام شيخ الاسلام ابن تيمية عن مجمل الاعتقاد وعن تفاصيله التي لا يعلمها عامة الناس ولا يؤاخذون بها لجهلهم وعدم وصول العلم إليهم . . أما إن وصلتهم فنبذوها واخذوا بكلام الجهم والاشعري والماتريدي ( وهي المآلات ) فلا يعذرون . .

المبتدع المخالف لكتاب الله الناطق بانه كلامه قائم به وانه بحرف وصوت غير معذور ان اقيمت عليه الحجة وبلغته الدعوة . . وهذا ما كان عليه سلف هذه الامة كأحمد ( الذي اصطلى بنار هذه الفتنه ) وغيره .

وبناء على ذلك فلا داعي لحشد شيخ الاسلام لصفّ الشيخ في هذه الفكرة الخاطئة التي يكتب فيها . .
أو بناء المقال على أساس اجنبي عن البناء !

اعتقاد أن القرآن كلام الله أصل من اصول العقيده ، يتجاذبه اصلان كبيران وركنان عظيمان من اركان الايمان . . 1 : ركن الايمان بالله ، 2 : وركن الإيمان بكتب الله .

أما الايمان بالله فالايمان بالوهيته وربوبيته واسمائه وصفاته ، ومن اسمائه وصفاته اثبات صفة كلامه .
وأما الايمان بكتب الله فالايمان ان القرآن كلام الذي قام به وانه غير مخلوق .

حسنا يا شيخ حاتم وفقك الله . .
فلْنأت الآن الى قضية أن ( مآلات القول بخلق القرآن والمكتوب في مجلة متخصّصة ) هي الفروع او الاصول ( التي تمسّ العامّة وليس الخاصّة ) . . وهو هدفك من المقال الاصلي قبل تحويره الى شيء آخر .
فإذن . . لم المغالطة ؟ ! والى متى ؟ !

انت يا شيخ حاتم هداك الله تتكلم عن العوام الذين يجهلون تفاصيل العقيدة واقحام غير العقلاء لهم في ما لا يجب عليهم اذا جهلوه وغاب عنهم كما تحيل ذلك الى شيخ الاسلام . . والشيخ الذي كتب في تلك المجلّة المتخصّصة لم يكتب مقاله للعوام ! وأنت من تقحم العوام في القضية في صفحتك في الفيس بوك وتشنّع على من كتب في مجلة متخصصة بعيدة في الغالب عن عقول العوام واطلاعهم !

وللحديث بقيّة .

دعنا نقرأ بتأمل ما كتبه الشيخ حاتم ردا على منتقديه في هذه القضية

أيها الأخوة , استغربت من تعليقاتكم , وكأنني قد قلت بخلق القرآن !! ونسيتم أن أبيات أبي العتاهية كانت في تبكيت ابن أبي دؤاد , لا في سياق الرد على الإمام أحمد بن حنبل .
وهذا سياق مهم جدًا , ما كان من الجائز أن لا يراعيه القارئ لهذه الخاطرة .
ثانيـًا : لم أقل إن القول بخلق القرآن قول صحيح , ولا أجيز ذلك , ولست موضع تهمة حتى أبرئ نفسي من القول بخلق القرآن , بل ولا قلت إن القول بأن القرآن كلام الله غير مخلوق قول من فروع الدين , فاتقوا الله , ولا تقولوني مالم أقل .
ثالثـًا : كل الذي قلته أن ابن أبي دؤاد قد اجتهد في هذا الإدعاء , فلا يستطيع ابن أبي دؤاد أن يدعي أن القول بخلق القرآن أمر مقطوع به , ولا أن أدلته عليه قطعية , فهو على أقصى ما يكون ظني (أعني القول بخلق القرآن وليس القول بعدم خلقه) , فيجب أن يسوغ الاختلاف فيه عند ابن أبي دؤاد , كما ذكرت .
رابعـًا : لا يعني ذلك أن أرضى عن كل المالآت التي يزعم أنها من مالآت القول بخلق القرآن . كالقول بإعجاز القرآن , فمن يقول بخلق القرآن يقولون أيضـًا بإعجاز القرآن , لا من جهة الصرفة , بل من جهة بلاغته المعجزة .
خامسـًا : العقيدة أصول وفروع هذا ما ذكره شيخ الإسلام ابن تيمية وغيره وهو الصواب , ولذلك اختلف السلف في بعض مسائل المعتقد . وليس هذا موطن تفصيل ذلك , ويمكن الإخوة أن يتواصلوا معي بالوسائل الصحيحة للبسط والتطويل .
سادسـًا : الذي اعترضوا على الأبيات من جهة التاريخ , فعليهم أن يعترضوا بذلك على إمام المؤرخين ابن جرير الطبري , فهو الذي أورد هذه الأبيات منسوبة إليه , على ما أذكر ويجب أن يتثبت الإخوة من ذلك , فإني بعيد عن مكتبتي .
سابعـًا : أما أخذ العقيدة من الكتاب والسنة لا من قول الشعراء , وغير ذلك من العبارات , التي جاءت في بعض التعليقات , فعلى أصحابها أن يستغفروا الله من هذا الطعن , فهل يخفى ذلك على أحد !!!
ثامنـًا : المقصود من هذه الخاطرة : التذكير بأن بعض الناس يثيرون الفتن بأمور أقصى ما تكون (لوتأملوها) لكانت أمورًا مظنونة , إذا لم تكن باطلاً محضـًا !
أخيرًا : على طلبة العلم أن لا يجعلوا اختلافي مع بعض الاجتهادات التي يتعصبون لأصحابها سببـًا للإفتراء علي , ولا تقويلي ما لم أقل . فليس هذا من منهج المسلم , ولا هو من وسائل نصرة الحق .‬

كما يقولون عذر اقبح من ذنب ، فالشيخ حاتم الشريف في هذا التعقيب الأخير يحاول أن يصور للقراء أن من ردوا عليه من طلبة العلم أتهموه بالقول بخلق القرآن!
عجبان ، الجميع فهموا المقصود ، وعرفوا المكتوب في السطور وما بينها ، فإيراد الشيخ حاتم لكلامه السابق في قصيدة إبي العتاهية واضح انه ينتقد الرادين على المعتزلة ، وهو يقصد الشيخ ناصر الحنيني الذي كتب مقالا في مجلة التأصيل باسم (مآلات القول بخلق القرآن) .

ولا ينقضي العجب في قول الشيخ حاتم (الذي اعترضوا على الأبيات من جهة التاريخ , فعليهم أن يعترضوا بذلك على إمام المؤرخين ابن جرير الطبري , فهو الذي أورد هذه الأبيات منسوبة إليه , على ما أذكر ويجب أن يتثبت الإخوة من ذلك , فإني بعيد عن مكتبتي .)
ياشيخ حاتم انت من أهل الحديث فإن كنت لا تدرى فتلك مصيبة وإن كنت تدرى فالمصيبة أعظم كيف لرجل من أهل الحديث يقول مثل هذا الكلام تاتي بخبر معلول وتقول اعترضوا على من رواه!
المحققين أمثالك لا يقولون مثل هذا الكلام ، ويعلمون أن الطبري ، وغيره من نقلة التاريخ - بل حتى من نقلوا السنن - يوجد لديهم الكم الكبير من الروايات المعلولة ، باانواع العلل ، فإذا كان تعليل الاخوان للخبر بتواريخ الوفاة فلا يحق لك ان تقول اعترضوا على الطبري لأن الطبري قال الطبري في مقدمة تاريخه : فما يكن في كتابي هذا من خبر ذكرناه عن بعض الماضين مما يستنكره قارئه , أو يستشنعه سامعه من أجل أنه لا يعرف له وجهاً من الصحة , ولامعنىً من الحقيقة , فليعلم أنه لم يؤت في ذلك من قبلنا , و إنما أتي من قبل بعض ناقليه إلينا , و إنا إنما أدينا ذلك على نحو ما أدي إلينا.

فالاعتراض على من ساقه واستدل به وهو لا يعرف صحته من سقمه ، وهو من أهل العلل في هذا العصر!

وهذا تعقيب لأحد الاخوة في الفيس بوك على حاتم الشريف اعجبني وسوف اضعه للفائدة
ما هكذا تورد الإبل أيها الشيخ الفاضل... الشباب لم يقولوك مالم تقل ، وأنا أعجب من ردك هذا الغريب تهجمت عليهم ودعوتم لاستغفار ربهم كأنهم هم الذين أخطأوا ،، ولم أقرأ بين سطورك كلمة اعتذار لما قلت ..وأنك لم تقصد ..

أسألك بالله ..حينما قلت (ما أع...قل أبا العتاهية حين عدّ الكلام في خلق القرآن من فروع الدين ) ألست مقرا لكلامه، ولما عقبت ثانية قلت (اطلعت على مقال في مجلة محكمة حول مآلات القول بخلق القرآن فوجدت فيه مبالغة وضعفا في التجرد ذكرني بهذه الأبيات لأبي العتاهية .
فهل كان الشعراء في ذلك الزمن أعلم وأكثر تجردا من المتخصصين في زماننا)
ألست تتهكم على من جعل مسألة خلق القرآن من أصول الدين..
والغريب أنك ترد هنا بعد ذلك وتقول : ( بل ولا قلت أن القول بأن القرآن كلام الله غير مخلوق قول من فروع الدين) وهذا تناقض واضح وفبركة وكأن الذين يقرأون جهلة لا يعرفون شيئاً..

أيها الشيخ الفاضل فليتسع صدرك للنقاش ..فليس من المعقول أن تجد دائما المديح والثناء لخواطرك وكلماتك.. فأنت قد تتعرض للنقد مثلك مثل غيرك ..
فلماذا نفرح حينا نجد مديحا وثناء..وحينما يوجه لنا النقد تقوم الدنيا وما تقعد..
أخي الحبيب ...
لقد لمست حدة في كلامك على الشباب لا ينبغي أن تصدر من أمثالكم ، بل وطعنت في نياتهم ومقاصدهم ، وكأنهم أرادوا شراً بنصحهم وتعليقهم فالله الله بالتسامح والرجوع عند الخطأ فليس منا أحد معصوم ، وأسأل الله العفو والمغفرة لي ولك ولسائر الإخوة الذين علفوا هنا ولجميع المسلمين ، وجزاك الله خيرا

لا يخفى ما في جواب الشيخ من التعالي وإلقاء الغلط والنسيان وسوء الفهم على القارئ والطبري ... إلخ
بل اتهام الناس بالافتراء عليه!
والعذر أقبح من الذنب كما قال الأخ الفاضل!

والواقع أن الناس قد فهموا كلامه على وجه الصحيح
وكلامه هو الذي ينقض أوله آخره وأسفله أعلاه!
وقد قلب معنى كلامه 180 درجة! وزعم أن غرضه نقد ابن أبي دؤاد! والانتصار للإمام أحمد!
وهذا من العجائب!

هل سيغضب المعتزلة إذا قال لهم الشيخ حاتم ( الكلام في خلق القرآن من فروع الدين)؟
أو أن (الشعراء في ذلك الزمن أعلم وأكثر تجردا من المتخصصين في زماننا)؟
لا، بل غرض الشيخ تجريح لخصوم المعتزلة في زماننا هذا!

ويقول فضيلته ( لا يعني ذلك أن أرضى عن كل المالآت التي يزعم أنها من مالآت القول بخلق القرآن . كالقول بإعجاز القرآن , فمن يقول بخلق القرآن يقولون أيضـًا بإعجاز القرآن , لا من جهة الصرفة , بل من جهة بلاغته المعجزة )
ما هذه الغثاثة يا فضيلة الشيخ؟!
أولاً: المشهور أن المعتزلة القائلين بخلق القرآن هم القائلون بالصرفة!
ثانياً: الكلام يكاد يكون غير مفهوم!
ثالثاً: أنت أول من يعلم أن المعترضين على خلق القرآن - كالإمام أحمد - لم يعترضوا لأجل تأثير المسألة على إعجاز القرآن، كما يتبادر إلى الأذهان من اختيارك لهذا المآل مثالاً، بل لأجل تعطيل صفات الباري عز وجلّ، والقضية من البديهيات العقدية والتاريخية!
فكيف ترى قشة الإعجاز الصغيرة - إن صحَّت أصلاً - ولا ترى الخشبة العظيمة؟!
الجواب طبعاً: البحث عن مخرج للكلام الأول، بدون الإقرار بالغلط!

ومن الواضح أن الكلمة كلها كانت خاطرة خطرت فكتبها كما اتفق!
أبو العتاهية جعل خلق القرآن من فروع الدين!
فهذه تصلح لوخز السلفية!
ولا وقت للتحرير والتحقيق!
وانتظروا أمثالها من فضيلة الشيخ، مع الأسف!

أبو العتاهية:
هكذا في تاريخ الطبري 9/189 (المعارف) والطبعة الأوربية 12/1411 (حوادث سنة 237)
وهو سبق قلم من الطبري أو ناسخ كتابه، لأن أبا العتاهية مات في حدود سنة 210 يقيناً
والظاهر أن الشاعر المقصود هو محمد بن أبي العتاهية، وقد ذكروا أنه شاعر زاهد

( تتمة في الرد على المقال كما وصلني بنصّه من أحد طلاب العلم):


تتمَّة الكلام على مقال الشيخ حاتم هداه الله!


قول الشيخ : استغربت من تعليقاتكم , وكأنني قد قلت بخلق القرآن !! ونسيتم أن أبيات أبي العتاهية كانت في تبكيت ابن أبي دؤاد , لا في سياق الرد على الإمام أحمدبن حنبل .
وهذا سياق مهم جدًا , ما كان من الجائز أن لا يراعيه القارئ لهذهالخاطرة.
أقول : استغربتُ من استغرابك اوتصنّع الاستغراب من شيءٍ لا غرابة فيه ! فأين قال الناس إنك تقول بخلق القرآن ؟
ألم نقل يا شيخ حاتم انها مغالطة ، بل استضعاف لعقول وافهام من يقرأ كلامك ! وفي غير مرّة وغير موضوع !
اثَم مشكلة تواصل بينك وبين قرّائك إذن . .
فهنا احتمالان : إمّا أن يكون كلامك غير بيّن لمرادك في كلّ مرّة وهذه مشكلة ينبغي مراعاتها عند الكتابة للناس وخاصة في المواضيع المثيرة ، وبالعناوين الصّحفيّة !
والاحتمال الثاني : ان يكون العيب في عقول جميع قرّاءك وأفهامهم ( او على الأقل غالبهم ) . . وهذه دعوى يعوزها البرهان ، فكيف اذا كان البرهان على عكسها !
وهنا تؤكد بنفسك أن العوام ( والخواص ) لا يفهمون بعض طرحك وقد يقودهم هذا الى التشوش والبلبلة ! وهذا ما عبته على غيرك فلم تمارسه ؟

وقول الشيخ حاتم هداه الله : ثانيـًا : لم أقل إن القول بخلق القرآن قول صحيح , ولا أجيز ذلك , ولست موضع تهمة حتى أبرئ نفسي من القول بخلق القرآن , بل ولا قلت إن القول بأن القرآن كلام الله غير مخلوق قول من فروع الدين , فاتقوا الله , ولا تقولوني ما لم أقل
مرّة أخرى لم يقل أحد إنك قلتَ ذلك . ولم يقوّلك احد ما لم تقل . فلم الانشغال بما ليس فيه شغل ؟
ثالثـًا : كل الذي قلته أن ابن أبي دؤاد قد اجتهد في هذا الإدعاء , فلا يستطيع ابن أبي دؤاد أن يدعي أن القول بخلق القرآن أمر مقطوع به , ولا أن أدلته عليه قطعية , فهو على أقصى ما يكون ظني (أعني القول بخلق القرآن وليس القول بعدم خلقه) , فيجب أن يسوغ الاختلاف فيه عند ابن أبي دؤاد , كما ذكرت .
هذه اللغة والتعبير الذي كثر عند الصّحفيين والوحدويين الذين يجمعون كل الناس إلا من خالفهم لغة لا ينبغي استعمالها عند مخاطبة العوام ، إذ يقال ان كل مبتدع مجتهد ! وهذا يذيب مسألة انكار الخطأ في الاعتقاد ، والاجتهاد منه ما هو باطل ومنه ما هو صحيح . ولو كان الامر كما عبّرت ( ولا أقول تبنّيت ) لكان كل ضال كذلك ، فقد اجتهد فرعون في القول بأنه الرب الأعلى ، واجتهد ابليس في القول بأنه خير من ادم .
رابعـًا : لايعني ذلك أن أرضى عن كل المالآت التي يزعم أنها من مالآت القول بخلق القرآن . كالقول بإعجاز القرآن , فمن يقول بخلق القرآن يقولون أيضـًا بإعجاز القرآن , لا منجهة الصرفة , بل من جهة بلاغته المعجزة .
مرّة أخرى هذه مسألة تصعب على العوام ! وانت بهذا تغرّد يا شيخ حاتم خارج السّرب ، فمن يفهم مرادك بهذا المآل ( الاعجاز وغير الاعجاز ) الذي تخالف فيه من رددت عليه بتهكم ( وليته كان بعلم مؤصل على تخصص في علم العقيدة ) .
ومن تقعيد علميّ متخصّص فما ذكرته غلطٌ أيضًا تعذر فيه لعدم التخصّص ! فالذين يقولون بخلق القرآن يلزمهم ( قالوا أولم يقولوا ) نفي الاعجاز عن القرآن بمفهومه الذي خوطب به كفّار قريش !
ولو تبرّع من ينقل لنا حواراً مع الشيخ في المسألة فلا مانع ليستفيد من كلام المشتغلين بالعقيدة كيف يلزم هؤلاء نفي الاعجاز البياني للقرآن لقولهم بخلق القرآن .
خامسـًا : العقيدة أصول وفروع هذا ماذكره شيخ الإسلام ابن تيمية وغيره وهو الصواب , ولذلك اختلف السلف في بعض مسائل المعتقد . وليس هذا موطن تفصيل ذلك , ويمكن الإخوة أن يتواصلوا معي بالوسائل الصحيحة للبسط والتطويل .
سبحان الله ! ان كان هذا المحل ليس محل بسط ما اغلق على الناس من محبيك ومريدي صفحتك فلم اشغلتهم بها !
مرة أخرى الا تمارس بهذا اشغال العوام بما انكره على من رددت عليه ؟ !
وأما أصل المسألة فقد رددت عليها في تعقيبي السابق ، وليس فهم كلام شيخ الاسلام من متخصص في العقيدة كفهم من ليس كذلك ، وما ذكرته من البيان هو مفهوم ومنطوق ابن تيمية في مواضع كثيرة من كتبه ! وعلى الأقل كما تقدّم فليس كون العقيدة فيها فروع بمفهوم الشيخ حاتم أن تكون هذه المسألة منها !
سادسـًا : الذي اعترضوا على الأبيات من جهة التاريخ , فعليهم أن يعترضوا بذلك على إمام المؤرخين ابن جرير الطبري , فهو الذي أورد هذه الأبيات منسوبة إليه , على ما أذكر ويجب أن يتثبت الإخوة من ذلك , فإني بعيد عن مكتبتي.
قد عذرناك ( أو أنا على الأقل ) في هذا .. وليتك تعذر غيرك في مثله !
سابعـًا : أما أخذ العقيدة من الكتاب والسنة لا من قول الشعراء , وغيرذلك من العبارات , التي جاءت في بعض التعليقات , فعلى أصحابها أن يستغفروا الله من هذا الطعن , فهل يخفى ذلك على أحد!!!
الجواب : نعم يخفى على العوام . . الذين يقرؤن كلامك الذي تطلقه بعناوين صحفية ويطيرون بها كل مصيّر ، ألا يكون هذا كافيا في حبسك تصريحاتك الخاطئة علميا والشديدة اسلوبا.
ولا تعتذر بانك لا تخاطب العوام ! فلم تكتب في الفيس بوك ؟ هل ترى أن ( اكثر ) من يدخله من المتخصصين في العقيدة والحديث والفكر و . . . الخ !
ثامنـًا : المقصود من هذه الخاطرة : التذكير بأن بعض الناس يثيرون الفتن بأمور أقصى ما تكون (لوتأملوها) لكانت أمورًامظنونة , إذا لم تكن باطلاً محضـًا !
هذه يقولها عنك المختلفون معك ، فانت تطلق عبارات وتصريحات ( تصدح بما يُظن أنه حق ) غير مؤقته بميقات مناسب ! ولا مسبوكة بأسلوب هادئ . . فتثير فتنة كان الناس في غنى عنها !
وأنا أسألك . . واسأل نفسك . . وليسأل المتعصّبون لك انفسهم : من اثار الفتنة ( في أمور ظنية ) ضد من ؟ الشيخ حاتم أو القطاع العريض من أهل العلم وطلابه ؟ ! وأيضاً في امور ظنية كان على الأقل ( كما قلته عن ابن ابي دؤاد ) ان تسكت عنها صيانة لوحدة الصف !
أخيرًا : على طلبة العلم أن لا يجعلوااختلافي مع بعض الاجتهادات التي يتعصبون لأصحابها سببـًا للإفتراء علي , ولا تقويلي ما لم أقل . فليس هذا من منهج المسلم , ولا هو من وسائل نصرة الحق .
أخيرا : على الشيخ حاتم أن لا يجعل خلافه ( الــ ... ! ) مع بعض أهل العلم والشيوخ سببا في التهجم عليهم ، والرد عليهم فيما هم مصيبون فيه ، وان رأى ان الحق معه ( دائما ) فليكن نظره في مآلات الفتنة التي قد يوقدها في أمر ظني لا قطعي الخطأ . . وليكن بأسلوب لا يرضى هو ان يمارس معه من امثالنا ممن ينقد كلامه الخاطئ .
اللهم اهد الشيخ حاتم وبصّره بأخطائه ، واحطه بمن يبصّره بها ، واصرف عنه من يجامله عليها من المتعصبين والمجاملين !

ارى أن هناك من كان يتصيد له مثل هذا فلم يتركوا له جملة إلا وحملوها على أسوأ المحامل ويتحدثون على الشيخ وكأنهم يريدن هدمه تسطيع أن ترد عليه لكن نتقي أحب الألفاظ إلى نفسك ليكون ردك العلمي محاطا بالأدب وتوقير أهل العلم

...
ولعلّ "أبو العتاهية" تحريف لـ "أبو العالية".
وفي "تاريخ بغداد": "لبعضهم".
...
وقد استوقفني قول الشيخ حاتم الشريف:
"الذين اعترضوا على الأبيات من جهة التاريخ , عليهم أن يعترضوا بذلك على إمام المؤرخين ابن جرير الطبري".
وهو أدرى بما قد يورَد عليه في هذا المقام...
أمّا عن لب الموضوع، فيحسن التذكير بأنّ مسألة خلق القرآن ليست مسألة تاريخية صرفة؛ بل لها امتدادات في حاضر الفكر الإسلامي. وهذا ممّا لا يخفى على الشيخ.
ولعلّ بعض العلمانيين كانوا أكثر إدراكا لخطورتها وفهمًا لمآلاتها، فاستندوا إليها لتقرير بعض أطروحاتهم الرامية إلى تسريب اللائكية بوجه تراثي...

هدى الله الشيخ حاتم الى الحق والصواب
فهويفتح على نفسه و على اهل السنة ابواباً مغلقة .
و مثله يُربَأُ به عن مثل هذه المسالك ....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الواحدي

...
ولعلّ "أبو العتاهية" تحريف لـ "أبو العالية".

ثم وجدته في "محاضرات الأدباء" منسوبا إلى أبي العالية.
ولله الحمد والشكر.

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله.
وبعد سرده لأبيات أبي العالية، أورد الراغب الإصفهاني قصةً رأيت من المناسب نقلها. قال:
"وكان بعضُ القُصّاص بإصبهان يتشدّد في خَلْق القرآن، فسئل عن معاوية: "هل كان مخلوقًا؟" فقال: "نعوذ بالله من نهايات الجهالات!"
وفي مصادر أخرى:
"كان بعضُ القُصّاص يتشدّد في خَلْق القرآن، فسئل عن معاوية: "هل كان مخلوقًا؟" فقال: "كان إذا كَتَب الوحْيَ غيرَ مخلوقٍ، وإذا لم يَكْتُب كان مخلوقًا"!
ولو التفت الشيخ حاتم الشريف إلى هذه النادرة وبنى عليها مقاله، لكان أطرف وأظرف... إذ العلّة ليست في خوض العلماء في مثل هذه المسائل، بل في تعاطي العوامّ لها بجهل...
والله من وراء القصد.

* استدراك: وقوله: "نهايات الجهالات" غريب، لم تستسغه الذاكرة... ولعل الصواب: "عمايات الجهالات". والله أعلم.

ماذا عليك وأصل الدين يجمعهم --- ما كان في الفرع لولا الجهل والموقُ
تأمّلت هذا البيت مطوّلا، فلم أجد له معنى يستقيم إلا بتقدير تصحيف أو حذف...
فالرجاء من المشايخ والأساتذة الأفاضل، ممّن فتح الله عليه بالمعنى الصائب، أن يبسطه لنا فتزول الحيرة.
ولو أبحت لنفسي شيئا من التثاقل لطلبت ذلك من الشيخ حاتم نفسه...

جاء في تعقيب الشيخ حاتم:

رابعـًا : ... كالقول بإعجاز القرآن , فمن يقول بخلق القرآن يقولون أيضـًا بإعجاز القرآن , لا من جهة الصرفة , بل من جهة بلاغته المعجزة

لعل قصده هو:

فمن يقول بخلق القرآن يقولون أيضـًا بإعجاز القرآن , لا من جهة بلاغته المعجزة, بل من جهة الصرفة

لا يستقيم الكلام إلا بهذا التقديم والتأخير

آخر تعليق للشيخ في الموضوع في صفحته في الفيس بوك - قبل ساعتين:

الشريف حاتم بن عارف العوني القول الباطل (كالقول بخلق القرآن) يجب إن تكون أدلته باطلة ، فإن توهم أحد فيها الصحة فلا يمكن أن تتجاوز غلبةَ الظن . وما أفاد غلبة الظن هو من الفروع التي لا يجوز فيها الإنكار ، فضلا عن التعذيب والقتل كما فعل ابن أبي دؤاد .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زوجة وأم

آخر تعليق للشيخ في الموضوع في صفحته في الفيس بوك - قبل ساعتين:

الشريف حاتم بن عارف العوني القول الباطل (كالقول بخلق القرآن) يجب إن تكون أدلته باطلة ، فإن توهم أحد فيها الصحة فلا يمكن أن تتجاوز غلبةَ الظن . وما أفاد غلبة الظن هو من الفروع التي لا يجوز فيها الإنكار ، فضلا عن التعذيب والقتل كما فعل ابن أبي دؤاد .

الحمد لله..
بعد تأمل في الأخذ والرد بين الإخوة الفضلاء والشيخ الفاضل تبيَّن لي أن الشيخ حاتماً قد ناقض نفسه بنفسه؛ فأبياته التي أوردها تحتمل ما ذكره أخيراً من تفسير بأن القول بخلق القرآن لو سُلِّم على اعتباريَّته لما كان يتجاوز غلبة الظنّ, وما كان بهذه المثابة لا يصح للمعتزلي الضال حمل الناس عليه, وامتحانهم واستحلال دمائهم من أجله؛ بل هذا عين السفه والجنون والظلم والاستبداد ومصادرة الآخر المخالف, وهو تصرف ضد العقل السليم من كل وجه, ولكن الشيخ حاتم في تعليقه الأول على الأبيات جعل الشعر موجها إلى الذين ينكرون القول بخلق القرآن, وإلى الذين يبرزون مآلات القول به؛ فقد قال الشيخ:
((اطلعت على مقال في مجلة محكمة حول مآلات القول بخلق القرآن فوجدت فيه مبالغة وضعفا في التجرد ذكرني بهذه الأبيات لأبي العتاهية .
فهل كان الشعراء في ذلك الزمن أعلم وأكثر تجردا من المتخصصين في زماننا ))
فكيف ذكرتك -يا فضيلة الشيخ حاتم- هذه الأبيات بذلك البحث؛ خصوصاً أن القول بخلق القرآن ((يجب أن تكون أدلته باطلة )) -على حد تعبيرك-, وما كان بهذه المثابة لا يبعد أن يحتمل مآلات لها أوَّل وليس لها آخر, وما قد يصح عندي من مآلات قد لا يصح عندك ولا تثريب, وبما أن الأصل باطل فهو يحتمل ما ذُكِر وزيادة لأن الباطل بطبيعته حمالٌ لوجوه, ومقتدرٌ على التلون والامتزاج بغيره من صنوف الباطل, وعليه فإن الإنكار على من بسط قلمه, وأعمل عقله في جمع ما استطاع من مآلات الباطل (كخلق القرآن) إنكارٌ لا ينبغي لفاضل منصف, ولكنها شطحات القلم... وما كان أحسن الاستغفار والاعتذار بدلا من الإصرار والاجترار والاستخفاف بسليم الأبصار..
والله الموفق..

للفائدة:
ليست هذه من جديد الشيخ حاتم العوني
وإنما قالها قبله علماء وأئمة
ولا يحضرني الآن إلا اثنين منهم:
قال الإمام الشوكاني: "ومسألة الخلاف في كلام الله وإن طالت ذيولها وتفرق الناس فيها فرقاً، وامتحن بها من امتحن من أهل العلم ، وظن من ظن أنها من أعظم مسائل الدين، ليس لها كبير فائدة، بل هي من فضول العلم".
والشيخ العلامة الطاهر بن عاشور في تحقيقات وأنظار قال بأنه متعجب ممن رفع هذه المسألة إلى الأصول رغم أنها من فروعه فقط.
والله الموفق.

هل قول من قال من السلف : " من قال : القرآن مخلوق فهو كافر " يلزم منه أن المسألة من أصول الدين



نعم يلزم منه ذلك هنا
و إلاّ لما كفّروه

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو سعيد الباتني

للفائدة:
ليست هذه من جديد الشيخ حاتم العوني
وإنما قالها قبله علماء وأئمة
ولا يحضرني الآن إلا اثنين منهم:
قال الإمام الشوكاني: "ومسألة الخلاف في كلام الله وإن طالت ذيولها وتفرق الناس فيها فرقاً، وامتحن بها من امتحن من أهل العلم ، وظن من ظن أنها من أعظم مسائل الدين، ليس لها كبير فائدة، بل هي من فضول العلم".
والشيخ العلامة الطاهر بن عاشور في تحقيقات وأنظار قال بأنه متعجب ممن رفع هذه المسألة إلى الأصول رغم أنها من فروعه فقط.
والله الموفق.

للأسف ليتك أتيت لنا بسلفي في الاسماء والصفات سبق حاتم الشريف بهذا القول.
الذي تعرفه اجماع الأئمة على أن القول بخلق القرآن كفر ، وأنه من أصول الدين.

الذي يقول إن مسألة خلق القرآن من الفروع
يلزمه ان يقول إن توحيد الاسماء والصفات من الفروع أيضا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الأزهر السلفي

الحمد لله..
بعد تأمل في الأخذ والرد بين الإخوة الفضلاء والشيخ الفاضل تبيَّن لي أن الشيخ حاتماً قد ناقض نفسه بنفسه؛ فأبياته التي أوردها تحتمل ما ذكره أخيراً من تفسير بأن القول بخلق القرآن لو سُلِّم على اعتباريَّته لما كان يتجاوز غلبة الظنّ, وما كان بهذه المثابة لا يصح للمعتزلي الضال حمل الناس عليه, وامتحانهم واستحلال دمائهم من أجله؛ بل هذا عين السفه والجنون والظلم والاستبداد ومصادرة الآخر المخالف, وهو تصرف ضد العقل السليم من كل وجه, ولكن الشيخ حاتم في تعليقه الأول على الأبيات جعل الشعر موجها إلى الذين ينكرون القول بخلق القرآن, وإلى الذين يبرزون مآلات القول به؛

هذا هو محل الخلل في تفسير الشيخ لكلامه،وهو تفسير غير مستقيم عندي ،بل هو خطأ ظاهر،وسياق كلام الشيخ بتمامه من أوله لآخره ليس حسناً،وليس على ما اعتدته من الشيخ في الدقة والتحري،ولا تؤتى هذه المسائل من هذا الباب ،غفر الله لنا وله ولمن أراد تضخيم زلته والنفخ في كيرها لأهواء النفوس أو لسوابق الأُقضية..

وجزى الله الناصحين الصادقين خيراً..

ونعم .كان الأولى بالشيخ الاعتذار عن خطئه،ولكن لا يلزم من ظهور الخطأ لنا ظهوره له،وليست القسمة ثنائية إما الاعتراف بالخطأ،وإما العناد،فالحق قد يشتبه على العالم رغم وضوح الأدلة وظهور الخطأ..

فيُفصح بالنصيحة ويُكاشف بالخطأ ويحلى الكلام بالاعتذار وحفظ المقامات..

الكلام كله خلل في خلل ، وتخبطات ليس لها مبرر ، وهذا منهج يسير عليه الشيخ حاتم في مصادمة المشايخ ،حتى أن كثيرا ممن كان يحسن الظن ، ويدافع عن اطروحات الشيخ حاتم الغريبة بدأ يتراجع عن ذلك ، ونصيحتي للشيخ حاتم أن يكف عن مثل هذا، وأن يعطي العلم حقه وأن يعود إلى سابق عهده.