الموضوع: المعاجم التي ليست بحجة

ورد في كتاب لـ د عبدالحليم منتصر (عضو مجمع اللغة العربية ) أنه استشهد مرةً على صحة كلمة محتجا ً بوجودها في معجم تاج العروس
فرد عليه د طه حسين بأنه لا يرى أن تاج العروس حجة والحقيقة أنني لم ألتفت لهذه النقطة من قبل ( وجود معاجم ليست بحجة )

السؤال هنا
هل يوجد تصنيف للمعاجم من حيث صواب الإحتجاج بها ؟

د. طه حسين كان ناقدا وكاتبا وأديبا كبيرا
ولكنه لم يكن لغويا، وقد اسقط الشعر عن أهل اليمن
والآن يريد إسقاط المعاجم
معجم تاج العروس - إضافة إلى شمس العلوم - معجمان فريدان
فيهما ألفاظ لم ترد في معجم قبلهما، خاصة من اللغات السامية
التي لا يعرف طه حسين عنها شيئا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يزيد الموسوي

والآن يريد إسقاط المعاجم

هو قال أنه لايرى حجيته

السلام عليكم
المقصود بالحجية في المعاجم هو نقلها لمعاني المفردات بدقة، كما استعملها العرب، وقد ورد بعض المؤاخذات على بعض المعاجم في وثوقية بعض معاني المفردات ولم يسلم منها حتى الصحاح للجوهري.

بارك الله فيكم, لو ذكرتَ أخي الكلمة التي دار حولها الحوار لكان أفضل حتى نفهم مرادهم من الاحتجاج, هل يقصد به كلام الزبيدي نفسه -كما احتج المجمع القاهري بعبارات لبعض النحاة المتأخرين- أم نقله للمفردات؟؟

السلام عليكم

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاستراباذي

المقصود بالحجية في المعاجم هو نقلها لمعاني المفردات بدقة، كما استعملها العرب، وقد ورد بعض المؤاخذات على بعض المعاجم في وثوقية بعض معاني المفردات ولم يسلم منها حتى الصحاح للجوهري.

لو أعطيتنا نبذة سريعة عن هذه المؤاخذات لنكونن لك شاكرين

لو ذكرتَ أخي الكلمة التي دار حولها الحوار لكان أفضل حتى نفهم مرادهم من الاحتجاج

للأسف الكلمة غير مذكورة

هل يقصد به كلام الزبيدي نفسه -كما احتج المجمع القاهري بعبارات لبعض النحاة المتأخرين- أم نقله للمفردات؟؟

حسبما فهمت ...نقله للمفردات لإنه (أي طه حسين ) ذكر في نفس الموضع أنه يرى حجية لسان العرب والقاموس المحيط على عكس تاج العروس

أجدد السؤال

هل يوجد تصنيف للمعاجم من حيث صواب الإحتجاج بها ؟

التاج شرح للقاموس المحيط وليس من كلام الزبيدي
وهو أكبر المعاجم العربية
وإنما زاد على مافي الاصل _القاموس_ زيادات واستدراكات استخرجها من كثير من المراجع
فكيف يكون القاموس ليس بحجة
إذن ماهو الحجة ,معجم اللغة الهيروغليفيه!

كيف لا يقبل عاقل الاحتجاج بكلمة لم يكن صنيع الزبيدي سوى أن أثبتها عن العرب !
فالأصل أن الزبيدي وغيره ليسوا إلا جامعين لكلمات العرب وشواهد معانيها وتصاريفها من كلامهم في عصور الاحتجاج .

إلا إن كان هذا (((( الثقة الثبت )))) يتّهم امانة الزبيدي !
لا عجب , فهذا الأفاك قد كّذب بالقرآن ذاته , وزعمه من تأليف محمد صلى الله عليه وسلم , فكيف بكتاب الزبيدي ؟!

اما التعليقات المجرّدة لمؤلفي المعاجم , فلعلها حسب المنهج العلمي ليست بحجة , لكونهم ساقوا ما يرون من المعاني والصيغ باجتهادهم وهم من أهل عصور عدم الاحتجاج .
أي إن أي تأويل أو تصريف لكلمة لم يدعمه مؤلف المعجم بشاهد يؤيده من كلام العرب الأقحاح , فليس منه حجة
وإنما الحجة فيما نقل من شواهد , وكلهم ثقة يحتج بنقله .

أما هذا اللص خادم الإنجليز وناحل كتاباتهم , الحريص على هدم لغة العرب , المكذب بالقرآن , الذي طالب بإحلال العامية محل العربية وكتابتها باللغة اللاتينية , فمتى كان حارسا للعربية غيورا على كلماتها حتى يُلتفَت إلى احتجاجه من عدمه بتاج العروس أو حتى بمنديلها ؟!

هل هناك معجمات أوثق من غيرها ؟

ليس كل ما ورد في المعاجم القديمة صحيح ويحتج به على القرآن والسنة، بل فيها الصواب وفيها غير ذلك، وكل هذه المعاجم عبارة عن جمع وتحقيق لألفاظ وأساليب العرب ومعانيهم، فقد يخفى على صاحب المعجم شاهد شعري أو شاهد قراءة قرآنيّة أو قد تغيب عن ذهنه آية قرآنيّة فيعيّن معنى "كذا" بما عنده ولا يلتفت إلى أنّه يحتمل آخر، وقد يغيب عن ذهنه المعنى الدقيق لكلمة وغير ذلك ممّا يقع للبشر من أخطاء ...
ولتلافي الأخطاء ينبغي الاستفادة من الأعمال السابقة، مع ضرورة العمل الجماعي وكون القائمين عليها "من أهل السنة والجماعة" ...
أمّا طه حسين فقد سمعنا طمطمته وواحد مثله عليه أنْ يحتج بكلام الهمل !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الساري

كيف لا يقبل عاقل الاحتجاج بكلمة لم يكن صنيع الزبيدي سوى أن أثبتها عن العرب !
فالأصل أن الزبيدي وغيره ليسوا إلا جامعين لكلمات العرب وشواهد معانيها وتصاريفها من كلامهم في عصور الاحتجاج .

إلا إن كان هذا (((( الثقة الثبت )))) يتّهم امانة الزبيدي !
لا عجب , فهذا الأفاك قد كّذب بالقرآن ذاته , وزعمه من تأليف محمد صلى الله عليه وسلم , فكيف بكتاب الزبيدي ؟!

اما التعليقات المجرّدة لمؤلفي المعاجم , فلعلها حسب المنهج العلمي ليست بحجة , لكونهم ساقوا ما يرون من المعاني والصيغ باجتهادهم وهم من أهل عصور عدم الاحتجاج .
أي إن أي تأويل أو تصريف لكلمة لم يدعمه مؤلف المعجم بشاهد يؤيده من كلام العرب الأقحاح , فليس منه حجة
وإنما الحجة فيما نقل من شواهد , وكلهم ثقة يحتج بنقله .

أما هذا اللص خادم الإنجليز وناحل كتاباتهم , الحريص على هدم لغة العرب , المكذب بالقرآن , الذي طالب بإحلال العامية محل العربية وكتابتها باللغة اللاتينية , فمتى كان حارسا للعربية غيورا على كلماتها حتى يُلتفَت إلى احتجاجه من عدمه بتاج العروس أو حتى بمنديلها ؟!

طـه حسين كما قال أخي العزيز أفاك أثيم لص لا يعتد به ، صناعة غربية لهدم الدين واللغة ، لا تلتفت إليه
وثم إن معجم القاموس المحيط من أعظم المعاجم في العربية والتاج هو شروحات له مع زيادات بسيطة ويأتي قبل هذا المعجم وافضل وأعظم معجم العين للخليل الفراهيدي فهو حجة ، والعين لا يستغني عنه عالم ولا طالب علم وهو مفيد في الكلام على أبواب العقيدة
ومن المعاجم التي لا يعتد بها معجم (المنجد ) كما أشار إلى ذلك العلامة ابن عثيمين رحمه الله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو صالح الحوراني

وثم إن معجم القاموس المحيط من أعظم المعاجم في العربية والتاج هو شروحات له مع زيادات بسيطة .......

ومن المعاجم التي لا يعتد بها معجم (المنجد ) كما أشار إلى ذلك العلامة ابن عثيمين رحمه الله

قلت :
إذا كنت تعني ب( البسيطة ) الوصف بالاتساع فهذا صحيح لأن هذه الزيادات بلغت ثمانية أجزاء كبار .
وإن كنت تعني ب( البسيطة ) الوصف بالقلة فهذا غير صحيح ثم إن هذه الدلالة غير صحيحة في اللغة . فليتأمل .

تاج العروس حجة في اللغة ،

أما القاموس المحيط ، مرجعه في اللغة الصحاح للجوهري والمحكم لابن سيده ، وغير ذلك ، وتاج العروس شرح للقاموس ، وليته لم يتقيد بذلك ، حتى اعتقد الناس أنه لم يأتِ بشيء ، فصنف كتابه (التكملة والذيل والصلة لما فات صاحب القاموس من اللغة) ، وكتابه التاج رجع فيه إلى مراجع كثيرة ونسخ عديدة ، مثل الصحاح ،ولسان العرب ، والمحكم ، والعباب ، والقاموس ، وغير ذلك الكثير .

وأنصح أن يكون هذا الكتاب متوافر في كل بيت ، وهذا رابط الكتاب لمن يريد تحميله :

http://archive.org/details/alhelawy09

ويتميز الزبيدي بأنه محايد وموضوعي في أغلب الأحيان ، عكس الفيروز آبادي صاحب القاموس ، الذي يتحامل على الجوهري ، كأنه يحسده على ما وصل إليه من شهرة وانتشار ، مثلما اعترف بذلك في مقدمته .
والله أعلم ،،

ويمتاز الزبيدي أيضا بجانب أنه لغوي فهو محدث يعرف الكلمات النبوية في الأحاديث والآثار المروية ، وهو واسع الاطلاع ، وقد استفاد من كلام علماء اللغة قبله كما ذكر إخواننا سالفا ـ وفقهم الله ـ وكلام طه حسين لا يعرج عليه ولا يلتفت إليه ،وصدق القائل قديما : ومن تكلم في غير فنه أتى بالعجائب . فلعله عميد الأدب الغربي ، إن حصل ذلك . فالله المستعان ولا حول ولاقوة إلا بالله .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البطليوسي

ليس كل ما ورد في المعاجم القديمة صحيح ويحتج به على القرآن والسنة، بل فيها الصواب وفيها غير ذلك، وكل هذه المعاجم عبارة عن جمع وتحقيق لألفاظ وأساليب العرب ومعانيهم، فقد يخفى على صاحب المعجم شاهد شعري أو شاهد قراءة قرآنيّة أو قد تغيب عن ذهنه آية قرآنيّة فيعيّن معنى "كذا" بما عنده ولا يلتفت إلى أنّه يحتمل آخر، وقد يغيب عن ذهنه المعنى الدقيق لكلمة وغير ذلك ممّا يقع للبشر من أخطاء ...
ولتلافي الأخطاء ينبغي الاستفادة من الأعمال السابقة، مع ضرورة العمل الجماعي وكون القائمين عليها "من أهل السنة والجماعة" ...
أمّا طه حسين فقد سمعنا طمطمته وواحد مثله عليه أنْ يحتج بكلام الهمل !

وربما ينقل بعض المتأخرين من أصحاب المعاجم أو غيرهم من أهل العلم شيئا عن المتقدمين اللغويين ، من فهم فهمه هو ، مع أن الأمر مختلف ، مثال ذلك إذا فتحت بعض المعاجم تجدهم يقولون : البتة . بالقطع . ويقصدون بقطع الهمز . مع أن الأمر غير ذلك .
قال احافظ ابن حجر في الفتح :
البتة معناه القطع وألفها ألف وصل وجزم الكرماني بأنها ألف قطع على غير القياس ولم أر ما قاله في كلام أحد من أهل اللغة قال الجوهري الانبتات الانقطاع ورجل منبت أي منقطع به ويقال لا أفعله بتة ولا أفعله البتة لكل أمر لا رجعة فيه ونصبه على المصدر. انتهى . ورأيته في النسخ المعتمدة بألف وصل والله أعلم
وقال في موضع آخر :
أما قوله : البتة فإنه بالنصب على المصدر قال الكرماني هنا قال النحاة : قطع همزة البتة بمعزل عن القياس اه وفي دعوى أنها تقال بالقطع نظر فإن ألف البتة ألف وصل قطعا والذي قاله أهل اللغة البتة القطع وهو تفسيرها بمرادفها لا أن المراد أنها تقال بالقطع .

الكتب المصنفة في اللغة نوعان:
- نوع صنفه الأئمة الذين أخذوا عن العرب مباشرة أو بالسند المتصل إلى العرب؛ مثل سيبويه والفراء والأصمعي وثعلب؛
فهؤلاء يحتج بكلامهم (على تفصيل ليس هذا محله).
- ونوع صنفه المتأخرون الذين لم يدركوا العرب ولم ينقلوا عنهم بالسند، وإنما صنفوا كتبهم نقلا عن الكتب السابقة لهم، جمعا أو تلخيصا أو شرحا.
وهؤلاء لا يحتج بهم على الانفراد، وإنما يحتج بهم من باب الاحتجاج بالمصادر التي اعتمدوا عليها، فإن لم تعرف هذه المصادر أو خالف كلامهم ما في هذه المصادر، فلا حجة في كلامهم، وإنما يكون كلامهم ككلام آحاد العلماء يؤخذ منه ويرد بحسب الدليل وبحسب الاتفاق والاختلاف.

وأما تصنيف الكتب والعلماء من حيث القوة والضعف، فهذا أيضا مهم؛ لأنه حتى العلماء الذين ينقلون عن العرب ليسوا على درجة واحدة من الثقة والقوة؛ فمثلا ما ينقله الأصمعي أقوى مما يتفرد بنقله اللحياني، وما يذكره الأزهري أقوى مما يتفرد به الجوهري، وهكذا.
وأما ترتيب المعجمات من حيث القوة والثقة، فقد أشرت إليه من قبل هنا:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpo...37&postcount=8

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي

الكتب المصنفة في اللغة نوعان:
- نوع صنفه الأئمة الذين أخذوا عن العرب مباشرة أو بالسند المتصل إلى العرب؛ مثل سيبويه والفراء والأصمعي وثعلب؛
فهؤلاء يحتج بكلامهم (على تفصيل ليس هذا محله).
ونوع ...إلخ ...
وأما ترتيب المعجمات من حيث القوة والثقة، فقد أشرت إليه من قبل هنا:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpo...37&postcount=8

السلام عليكم، سؤالي:
هل يعتبر كلام سيبويه وهو يشرح النحو- حجة ؟ فقد وجدوا في كلامه ما لا يوجد في كلام العرب ...
السؤال الثاني:
أهذا ترتيبك المحض لهذه المعجمات من حيث القوة والثقة أم عندك استشهادات سابقة لبعض العلماء تفيد ذلك من قريب أو من بعيد ؟
وجزيت الجنّة ...

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

1- كلام سيبويه نفسه لا يحتج به في النحو ولا في اللغة، وإنما يحتج بنقله لا بقوله، ولا أعلم خلافا في هذا، ولو كان يُحتج بقوله لما كان هو في حاجة إلى الاستدلال على صحة كلامه، ولما خالفه كثير من العلماء، ولما كانوا في حاجة إلى بحث في شواهده .. إلخ.
وما يوجد في كلام العلماء مما يوهم الاحتجاج بكلام سيبويه، يمكن تأويله على أن المقصود به التعزيز والاستئناس، كما يوجد مثله في كلام الفقهاء؛ كاستئناس الإمام أحمد بكلام ابن المديني، واعتماده على مذهب الأوزاعي .. إلخ.

2- هذا الترتيب استفدته من بحثي الخاص، وبنيته على مقدار ما استنكره العلماء على كل معجم من هذه المعجمات بحسب ما اطلعت عليه.
وأنصحك أن لا تأخذ به حتى تسأل العلماء، فإن لم يوافقوا عليه، فلا تلق له بالا.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

1- كلام سيبويه نفسه لا يحتج به في النحو ولا في اللغة، وإنما يحتج بنقله لا بقوله، ولا أعلم خلافا في هذا، ولو كان يُحتج بقوله لما كان هو في حاجة إلى الاستدلال على صحة كلامه، ولما خالفه كثير من العلماء، ولما كانوا في حاجة إلى بحث في شواهده .. إلخ.
وما يوجد في كلام العلماء مما يوهم الاحتجاج بكلام سيبويه، يمكن تأويله على أن المقصود به التعزيز والاستئناس، كما يوجد مثله في كلام الفقهاء؛ كاستئناس الإمام أحمد بكلام ابن المديني، واعتماده على مذهب الأوزاعي .. إلخ.

2- هذا الترتيب استفدته من بحثي الخاص، وبنيته على مقدار ما استنكره العلماء على كل معجم من هذه المعجمات بحسب ما اطلعت عليه.
وأنصحك أن لا تأخذ به حتى تسأل العلماء، فإن لم يوافقوا عليه، فلا تلق له بالا.

شكرا جزيلا ...
ألا ترى نفسك عالما وأنت مشغل الدنيا وماليها بعلمك وفوائدك في أقطار المنتديات التي تشارك فيها ...
منذ 8 سنوات كنّا نقول (طالعوا رأي أبو مالك) وما زلنا نقولها ...
حفظك المولى ... اللهمّ اغفر لأبي مالك واغفر لنا إن كنّا مدّاحين ...