الموضوع: تساؤلات حول الصفات الخبرية وصفات الافعال

من عقيدة اهل السنة ان الاشتراك فى معنى الصفات بين الخالق والمخلوق كالسمع والبصر لايقتضى تشبيها اذ الاشتراك فى المعنى لايعنى تماثلا فى الصفة والقاعدة معروفة فسمعه ليس كسمعنا وبصره ليس كبصرنا فاثبات المعنى هنا لايقتضى التشبيه ولاالمماثلة وايضا لانضطر ان نقول سمعا يليق بجلاله لان السمع لايحمل معنى نقص ننزه الحق عنه و هونفس المعنى المعهود المتبادر للاذهان والمماثلة منفية ولوجمع بين الصفات الاشتراك فى المعنى ولكن السؤال هو لماذا فى الصفات الخبرية وصفات الافعال كالمجئ والنزول نضطر لذلك بقولنا مثلا نزولا يليق بجلاله هل لانها تحمل معنى ظاهرا لايليق بجلال الله فاذا كان الجواب قد يتبادر لاذهان البعض ان فى اثباتها واثبات معانيها تجسيما اقول لماذا لم يتبادر فى الاذهان تجسيما فى حمل السمع والبصر وغيرها على ماهو متبادر ومعروف قد تكون هذه التساؤلات لاتروق للكثيرين وقد يعتبره البعض شبها اوقد يقال كما هو الحال دائما اننى اشعرى مندس او متخفى فاقول لاانا لاانتمى لمذهب فكرى فلسفى اوعقائدى بل اطرح تساؤلات لاابتغى من ورائها الا النقاش والاستفادة لى شخصيا قبل غيىرى والله من وراء القصد

قلتَ :

لانضطر ان نقول سمعا يليق بجلاله لان السمع لايحمل معنى نقص ننزه الحق عنه

-أما وإن قولنا يليق بالله عزوجل ليس لدفع النقص بل هي لبيان المفارقة بين صفات الله وصفات المخلوقين؛ فنقول سمع الله يليق به سبحانه وسمع البشر يليق به أيضا وهكذا في سائر الصفات ..
النتيجة = أن الاضافة لإثبات القدر الفارق بين الخالق والمخلوق بعد اثباتنا للقدر المشترك (=المعنى الكلي) !
وعلى هذا فقولك :

السؤال هو لماذا فى الصفات الخبرية وصفات الافعال كالمجئ والنزول نضطر لذلك بقولنا مثلا نزولا يليق بجلاله هل لانها تحمل معنى ظاهرا لايليق بجلال الله فاذا كان الجواب قد يتبادر لاذهان البعض ان فى اثباتها واثبات معانيها تجسيما اقول لماذا لم يتبادر فى الاذهان تجسيما فى حمل السمع والبصر وغيرها على ماهو متبادر ومعروف قد تكون هذه التساؤلات لاتروق للكثيرين وقد يعتبره البعض شبها اوقد يقال كما هو الحال دائما اننى اشعرى مندس او متخفى فاقول لاانا لاانتمى لمذهب فكرى فلسفى اوعقائدى بل اطرح تساؤلات لاابتغى من ورائها الا النقاش والاستفادة لى شخصيا قبل غيىرى والله من وراء القصد

غير ورادٍ! ..
لأن الصفات(التي نثبتها) نضيفها إلى الله، والاضافة كافية لدفع التشبيه وإثبات القدر الفارق وباقي الكلام هو لزيادة التوضيح
ولسنا مضطررين في جميع الصفات أن نقول تليق بالله عزوجل حتى يوجبه المقام!
فإن قلتَ : لقد حصل هذا كثيرًا ورأيته بعيني وقرأته مرارًا وسمعته!
فأقول : ذلك لأن المقام هو من أوجب المقال؛ كالرد على الأشاعرة مثلا وإلا لو كان المقام مقام ردٍّ على المعتزلة لكان الأمر مختلفًا ..
والله أعلم ..

بارك الله فيك شيخنا لكن بقى لسؤال واحد ان سمحت لى يقال القدر المشترك فى المعنى الكلى بين الخالق والمخلوق فى الصفات الا فعال كالمجى والنزول ممتنع فى حق الله وقول بلاكيف لم تنفى المعنى الممتنع ولو كان التفويض فى الكيفيةارجو الافادة فى هذه النقطة حتى يتضح لى الامر وانا اتحدث اليك بلسان السائل الطالب للعلم والمعرفة لاالمحاور ودمت برعاية الله

إن كان المعنى الكلي في الصفات السبع لا يوجد إلا في الأذهان فكذلك في الصفات الخبرية؛ فمعناها الكلي لا يوجد إلا في الأذهان ..
مثال :
-السمع معناه الكلي = إدراك المسموعات
فهذا المعنى لا يوجد إلا في الذهن وفي الخارج سمع الخالق وسمع المخلوق وليس السمع كالسمع ..
- اليد معناه الكلي = صفة ذات يكون بها الفعل؛ الخلق، الكتابة،،، تقبض وتبسط، ولها أصابع وراحة ..
وهذا القدر لا يوجد إلا في الأذهان، وفي الخارج يوجد يد الخالق ويد المخلوق وليس اليد كاليد ..
والله تعالى أعلم ..

هل افهم من كلامك سيدى انها صفات معانى للخالق وصفات اعيان للمخلوق

هل تريد بكلامك أن صفات الله ليست لها كيفية وماهية!!
كلامك غير سليم .. وليس هو مفهوم كلامي فأشر على الموضع الذي فهمت منه ذلك الفهم الغريب!
لو قلتَ أن صفات الله مجهولة الكيف = كلامك صحيح ..
المعنى الكلي للإسم (= اليد، السمع، الوجه، النزول، الاستواء ...الخ) ينطبق على الخالق والمخلوق، لكن هذا المعنى يوجد في الأذهان، أما في الخارج فلكل موجود ذات وصفات تخصه؛ فوجود الله يخصه ووجود المخلوق يخصه مع أنهما اشتركا في اسم الوجود (=الشيء الثابت)، وكذلك صفات الخالق تليق به وصفات المخلوق تليق به مع أنهما اشتركا في اسم الصفة ..
ولولا المعنى الكلي لمَا أمكن تفهيم المخاطب معاني الكلام!

انا لست فى جدال معك فرويدك قلت لك انى اتحدث لك بلسان السائل لاالمحاور واعذرنى على ازعاجك وشكرا على رحابة صدرك

ولكن السؤال هو لماذا فى الصفات الخبرية وصفات الافعال كالمجئ والنزول نضطر لذلك بقولنا مثلا نزولا يليق بجلاله هل لانها تحمل معنى ظاهرا لايليق بجلال الله فاذا كان الجواب قد يتبادر لاذهان البعض ان فى اثباتها واثبات معانيها تجسيما اقول لماذا لم يتبادر فى الاذهان تجسيما فى حمل السمع والبصر وغيرها على ماهو متبادر ومعروف

بارك الله فيك .. أنت بدأت بمقدمة باطلة بنيت عليها السؤال. فأنت تسأل لماذا نضظر إلى كذا في كذا ولا نظر إليه في غيره.. فمن أين جئت - في الابتداء - بأن أحدا من أهل السنة يضطر إلى هذا في الحال التي ذكرتها؟ لا يضطرنا شيء إلى الاستدراك بقولنا (كما يليق بجلاله) عند ذكر صفة من الصفات... إلا إن كان الكلام في مقام الرد على المخالفين الذين لابست أفهامهم بدع المتكلمين، فهذا شأن آخر، وعندئذ فلا يكون عندنا في خطابهم تفريق بين الصفات الخبرية والفعلية، فكلها لا يلزم من إطلاق معناها أي تشبيه أو تمثيل، وكلها ثابتة على النحو الذي يليق بالموصوف بها، سبحانه وتعالى.. فيضاف قول القائل (كما يليق بجلاله) لبيان هذا المعنى عند الحاجة إليه.

قد تكون هذه التساؤلات لاتروق للكثيرين وقد يعتبره البعض شبها اوقد يقال كما هو الحال دائما اننى اشعرى مندس او متخفى فاقول لاانا لاانتمى لمذهب فكرى فلسفى اوعقائدى بل اطرح تساؤلات لاابتغى من ورائها الا النقاش والاستفادة لى شخصيا قبل غيىرى والله من وراء القصد

ليست كذلك يا أخي ولا يرميك أحد بشيء فلا داعي للتحسس من الكلام.. وطالب العلم معرض لأن تطرأ أمامه الإشكالات، فلا تجزع من جواب إخوانك، وفقك الله إلى الرشاد.
وأنبهك إلى أن قولك "لا أنتمي إلى مذهب فكري فلسفي أو عقائدي" لا يصح، إذ ما من إنسان من بني آدم إلا وينتمي إلى مذهب فكري وعقائدي.. فإما أن يكون هو منهج أهل السنة أو منهجا من مناهج الفرق الضالة، أو مذهبا خارجا عن الإسلام جملة.. فلعلك تقصد أنك لا تنتمي إلى فرقة من الفرق الفلسفية، ولكن خانتك العبارة، بارك الله فيك.

بوركتَ يا شيخ أبا الفداء .. لا حرمنا الله من درركَ ..

أخي المزوغي وفقك الله قلت :
أنا أتحدت بلسان السائل

فأقول : وأنا أتحدث بلسان المجيب -ابتسامة-

وفقني الله وإياك لمحابه ..

بارك الله فيكم وجزاكم الله خيرا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو أويس الفَلاَحي

- اليد معناه الكلي = صفة ذات يكون بها الفعل؛ الخلق، الكتابة،،، تقبض وتبسط، ولها أصابع وراحة ..
وهذا القدر لا يوجد إلا في الأذهان، وفي الخارج يوجد يد الخالق ويد المخلوق وليس اليد كاليد ..

جزاكم الله خيرا..
وما هو المعنى الكلي للوجه والعينين والساق والقدم؟