الموضوع: [من هو المفكر الإسلامي..؟]

جميلةٌ هذه :

لاكلام بعد كلام العلماء الا بدليل معتبر

هل كلام العلماء دليل أصلي أم مختلف فيهِ ؟
لم أقرأ هذا ، لا في أصولِ الدين و لا أصولِ الفقه ، و لا أصول الفِكر و لا أصولِ القانون (إلا عندَ مدرسة الشرحِ على المتون) ، فهل صارَ لكلام العلماء تلكَ القُدسية بحيث لا ينقض إلا بدليل ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الإيمان

=== و الفكرُ أداةٌ و ليسَ شيئاً مقابلَ العلم ، إنما بطريقِ الفكرِ يوصلُ إلى العلم ، كما يقول الغزالي في المستصفى : عملُ العقل هوَ إثبات حُجية القرآن و السنة ، ثم يتنحى ، و لا يدخُل في التفاصيل ، ( ( و العقل يُشبه الفكرَ في بعض جوانبهِ ) ) .

هذا خلط بين العلوم الشرعية والعلوم الحياتية.
الشرع... له منابعه: القرآن والسنة.
وأما العلوم الحياتية... فمن المشاهدة والنظر والاكتشاف والتتبع.
ولا نتحدث عن هذا الثاني... فنحن هنا نتحدث عن الإسلام...
فدعك من هذا الخلط الذي ليس في مكانه الصحيح... بارك الله فيك.

قلتَ: الفكر أداة...
وهذا خطأ
الفكر نتاج وليس أداة... الأداة هي العقل... والفكر هو النتاج.

وأما العلم: فهو العلم بالقرآن والسنة... على مراد الله وعلى مراد رسول الله.
وهذا ما نتحدث عنه.

بطريق التعلم يوصل للعلم... وفرق بين الفكر والتعلم كالفرق بين المشرق والمغرب.
هذا العلم إنما هو من الوحي... وإن كنت تقصد الادراك.. فالادراك يعني فهم الشيء... وهذا أيضًا ليس بالفكر الذي تتبناه... وإنما هو بالتعلم.

وأما العقل... فلا يثبت حجية القرآن ولا حجية السنة... فالعقل الصريح لا يتعارض مع الشرع الصحيح.
بل يوافقه ويؤمن به.
وأخيرًا...
يرجى مراجعة تعاريفك هذه مرةً أخرى.... تحتاج إلى تحرير فاعمل عليها - بارك الله فيك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الإيمان

جميلةٌ هذه :

هل كلام العلماء دليل أصلي أم مختلف فيهِ ؟
لم أقرأ هذا ، لا في أصولِ الدين و لا أصولِ الفقه ، و لا أصول الفِكر و لا أصولِ القانون (إلا عندَ مدرسة الشرحِ على المتون) ، فهل صارَ لكلام العلماء تلكَ القُدسية بحيث لا ينقض إلا بدليل ؟

كلام الأخ خالد...
فهو يفصل في مرحلتي التقليد والاجتهاد... فليعلم.
فلا يأتي مقلد يقول بقول مخالف لمن يقلده إلا إذا كان عنده دليل معتبر... وأعلى صحة.
لا يقصد قدسية قول العالم...
بل لأن العالم أو العلماء عندهم من الأدلة الشيء الكثير.
وعندهم أدلة الترجيح... وهذا مما يخفى على المقلد في بداية طلبه.
وهذا يتضح من كلامه...
وهذا ما فهمته منه.

قلتَ: الفكر أداة...
وهذا خطأ
الفكر نتاج وليس أداة... الأداة هي العقل... والفكر هو النتاج.

نقول : نتاج الفِكر ، فليس هوَ بنتاج ، إنما هوَ محاولة الإنتاج ، و يفِرق العقل عنهُ - أي عن الفِكر - ، بضبط النتاج و القبضِ عليه ، فهوَ عقل .

هذا خلط بين العلوم الشرعية والعلوم الحياتية.

لا خلط ، زيادة وصف الشرعية أو الحياتية (الطبيعيّة) يُثبتُ تجريدَ العلِم .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الإيمان

جميلةٌ هذه :

هل كلام العلماء دليل أصلي أم مختلف فيهِ ؟
لم أقرأ هذا ، لا في أصولِ الدين و لا أصولِ الفقه ، و لا أصول الفِكر و لا أصولِ القانون (إلا عندَ مدرسة الشرحِ على المتون) ، فهل صارَ لكلام العلماء تلكَ القُدسية بحيث لا ينقض إلا بدليل ؟

بخصوص
وجوب اتباع العلماء دون ذكر دليل قولهم فهذه فيها خلاف سائغ مبنى على كونهم داخلين فى أولى الامر الواجب طاعتهم ام لا والراجح دخولهم
أما سمماع قول العلماء وعدم جواز معارضته الا بدليل معتبر فهذه مُجمع عليها ولاخلاف فيها وفيها نصوص واحاديث أعلم منها
حديث أن النبى بايع الصحابة أن لاينازعوا الأمر أهله
وهم اهل العلم فلايجوز منازعتهم فى كلامهم الا بدليل معتبر

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الإيمان

نقول : نتاج الفِكر ، فليس هوَ بنتاج ، إنما هوَ محاولة الإنتاج ، و يفِرق العقل عنهُ - أي عن الفِكر - ، بضبط النتاج و القبضِ عليه ، فهوَ عقل .

لا خلط ، زيادة وصف الشرعية أو الحياتية (الطبيعيّة) يُثبتُ تجريدَ العلِم .

ما كل هذا التكلف الغير منطقي... بارك الله فيك.
بل جميع كلامك خطأ محض.
الفكر هو النتاج.
ومحاولة الانتاج هي: التفكر
والعقل: أداة التفكر
وأما عَقِل الشيء... يعني أحكمه.

يا طالب الإيمان... ما كل هذه الأخطاء؟
لم تجيب على سؤالي عن عقيدتك ومنهجك... (تَذْكِرة) هلاّ أجبت.

أكمل غدا ان شاء الله
وأظنكما ستخرجان بنا عن اصل الموضوع

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الإيمان

لا خلط ، زيادة وصف الشرعية أو الحياتية (الطبيعيّة) يُثبتُ تجريدَ العلِم .

بل خطأ فادح... وخلط عجيب
إذ تخلط بين الوحي وبين الفكر.
وتخلط بين فهوم البشر وبين مُرادِ الله ومراد رسوله.
وهذا لا يقول به أحد.
ربما عندك أنت فقط... وهذا خطأ جديد.

ما كل هذا التكلف الغير منطقي... بارك الله فيك.
بل جميع كلامك خطأ محض.
الفكر هو النتاج.
ومحاولة الانتاج هي: التفكر
والعقل: أداة التفكر
وأما عَقِل الشيء... يعني أحكمه.

=== في المعجم الوسيط : ( ( الفكر : إعمال العقل في المعلوم للوصول إلى معرفة المجهول ) ) ، فهل كانَ الفكِر محاولة أم نتاج ؟
نقول :
- وسائل الفِكر .
- مآلات الفِكر .
- طرق الفكر .
هذه الأوصاف تقع على النتاج أم على المحاولة ؟

- أولاً:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الإيمان

=== في المعجم الوسيط : ( ( الفكر : إعمال العقل في المعلوم للوصول إلى معرفة المجهول ) ) ، فهل كانَ الفكِر محاولة أم نتاج ؟
نقول :
- وسائل الفِكر .
- مآلات الفِكر .
- طرق الفكر .
هذه الأوصاف تقع على النتاج أم على المحاولة ؟

ليتك تعيد النظر في مشاركاتك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الإيمان

نقول : نتاج الفِكر ، فليس هوَ بنتاج

لا تعليق. اهـ

- قال الجوهري: التفكر التأمل، والاسم الفكر والفكرة، والمصدر الفكر بالفتح.
وأما بالاضافة.. فيُصرف المعنى.
ولا يوضع الفكر أمام العقل... فالعقل أداة، والتفكر اعماله، ونتاجه فكر أو فكرة.
ولا يقاس إعمال الفكر في العلوم الحياتية التي تعلم بالمشاهدة والنظر والتجربة على العلم الشرعي المبني على العلم بالقرآن والسنة... لما بين هذا وذاك من التباين.
فالقياس فاسد.

- ثانيًا:
المفكر الإسلامي وهو الذي يُعمل عقله دون احاطة بالأدلة الشرعية، فلا ينتظر منه أن يأتي للأمة بما لم يأت به أسلافها.
بل لا يخرج منه إلا الافرازات العقلية التي تزيد من شتات الأمة وبُعدها عن الشرع.

- وأخيرًا:
الخير في الرجوع للقرآن والسنة... ولا علم إلا بالعلماء كما قَيّد ذلك رسول الله حين أخبر عن رفع العلم... فحصره في بقبض العلماء دون غيرهم.... وإن بقيت الكتب... فقد ضاع مفاتيح فهمها.
فهم الذين يعلمون الأدلة الشرعية من الكتاب والسنة... وينظرون في الأدلة عن علم، لا عن رأي... فالعقل إن لم يتغذى من الأدلة الشرعية... فبما يُعْمل ليعطي؟ قلتُ: الضلال.

فوجب علينا مناهضة أصحاب هذا الطريق الذي تسرب منه الملاحدة للطعن في الدين.. وإرجاع الأمة إلى القرآن وصحيح سنة النبي الأمين.
والحمد للهِ رب العالمين.

الحمدُ لله ..
== لا نُنازع في التفكُّر ، فهوَ خارِج محل النزاع ، إذْ أن التفكر كالتعقّل كالتدبر صيغ مبالغة (تفعّل) ، فيها زيادة إعمال .
== الحقيقة أنَّ الجوهري متقدم ، و عندَ النظر إلى أي كلمة يجب النظر إلى تاريخها ، و تدرجها في المعاجم .
== ما زلتُ أقول قولي ، و فيما قلتهُ كفاية ، و قد مللتُ ..
أما باقي حديثكَ ### ، معَ احترامي لكَ ..

++ نصيحة ، اطلع على (التعريفات) للجُرجاني ، أو (الكليات) لأبي البقاء ، و اللهُ وليُ التوفيق .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسـامة

الخير في الرجوع للقرآن والسنة... ولا علم إلا بالعلماء كما قَيّد ذلك رسول الله حين أخبر عن رفع العلم... فحصره في بقبض العلماء دون غيرهم.... وإن بقيت الكتب... فقد ضاع مفاتيح فهمها.
فهم الذين يعلمون الأدلة الشرعية من الكتاب والسنة... وينظرون في الأدلة عن علم، لا عن رأي... فالعقل إن لم يتغذى من الأدلة الشرعية... فبما يُعْمل ليعطي؟ قلتُ: الضلال.

فوجب علينا مناهضة أصحاب هذا الطريق الذي تسرب منه الملاحدة للطعن في الدين.. وإرجاع الأمة إلى القرآن وصحيح سنة النبي الأمين.
والحمد للهِ رب العالمين.

....
والحمد لله رب العالمين.... وكفى.

أين أخى أبا الفداء ؟
أرجو أن يستمر فى النقاش لأن هذا الموضوع يجتاجه كل مسلم فضلا عن طالب العلم
وأرجو أن يتابعنى فى موضوعى القادم المسمى ب( عودة الفكر )

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الفداء

أخي خالد .. أين - في هذا الإنشاء الطويل الذي تفضلت بنقله - مفهوم صيانة العلوم - سائر العلوم والمعارف وليس العلم الشرعي فحسب - من عدوان الدخلاء عليها؟؟
يقول الكاتب
وهذا إطلاق فاسد لا يصح! فكل مجال من مجالات العلم فيه كلياته وجزئياته التي لا ينبغي أن يكون القول فيها لغير أهلها!!
الذي بذل عمره في دراسة علم من العلوم أو فلسفة من الفلسفات، فصار من أهل تلك الصناعة، فهو أحق الناس بالكلام والتفكير والإبداع فيها! وهكذا في كل الصناعات!
أما المتثقف الذي قرأ شيئا من هنا وشيئا من هناك، فحصل ما لا يزيد على القدر الذي تجده في الموسوعات التي تُنشر للعوام ليتعرفوا تعرفا عاما على مختلف العلوم والصناعات، فتراه يتكلم ويكتب في كل شيء، فإذا به كحاطب بليل لا يدرى ما تمسكه يده، يتكلم في "الكليات" فإذا ما نظرنا في كلياته تلك وجدنا قوام أغلبها فلسفات باطلة لا يدري - لقلة علمه الشرعي - أنها باطلة، أو أصول مدخولة لا يقبلها أهل تلك العلوم التي خاض فيها خوض القارئ المتثقف، فهذا في الحقيقة مفسد ينبغي ألا يسمح له بالإفساد في الأرض! وكون الصحافة والإعلام يحتفي به، هذا لا يدل على شيء! فالجاهل لا يأتم به إلا جهلة أمثاله!!
التفكير الخلاق مطلب ولا ريب.. ولكن لكلّ إنسان في دائرة اختصاصه!
أما أن يطلق الكلام ويقال فلانٌ هذا مفكر متخصص في التفكير الخلاق في الكليات التي يجمعها من مختلف العلوم والمعارف، فهذا إفساد لجميع العلوم والمعارف!!!
هناك فرق ضروري يغفل عنه كثير من إخواننا بين فهم الواقع بغية إصلاحه وبين الرضوخ لما في ذلك الواقع من فساد والدوران في ساقيته!! وحتى لا يتهمني أحدهم بشيء، أقول لا مانع من أن يكتب من عنده ما ينفع به الناس ينشر كلامه في الصحف والمجلات والفضائيات وفي كل مكان دخله هؤلاء المفكرون، ولكن هل عنده ما ينفع الناس حقا؟؟ وما الذي يحتاج الناس - العامة - إلى قراءته، ومن الذي يرجح في ذلك وعلى أي أساس علمي، ومن الذي يكون له الأمر والمرجع في ذلك إن لم يكن أهل العلم؟؟؟
ما معنى أن يخرج علينا إنسان يقول أنا كاتب إسلامي فيتكلم في كليات أصول الفقه وكليات وفرعيات السياسة الشرعية وكليات أبواب الجهاد والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، وغير ذلك من القضايا العلمية الدقيقة للغاية، وحاصل علمه هو ما جمعه من قراءات متفرقة مر فيها على مختلف المعارف والفنون العلمية مرور الصحفيين - لا يدري في كل فن من تلك الفنون أحكم ما به يبدأ فيه المبتدئ، ولا أي شيء يقدم وأي شيء يؤخر؟؟؟
ويقال إنه مبدع شمولي النظرة لا يتأطر بإطار ضيق كأصحاب الاختصاص - زعموا - فسيأتي لنا "بالكليات" التي لم يهتد إليها المتخصصون في تلك العلوم!! فهل هذا كلام عقلاء؟؟ أي شيء تعملناه من ديننا - وأخاطب بهذا إخواننا الذين يدندون حول فقه المقاصد - إن لم نتعلم إسناد الأمور إلى أهلها، وصيانة التخصصات العلمية من كلام من لا يحسن فيما لا يحسن، وصيانة دين الناس من التعرض لتأصيلات أقوام لما قصرت أفهامهم عن أصول دينهم وتخلفوا عن تعلمه راحوا يخترعون فيه من الأصول ما ليس منه؟؟
هذا النمط من الكتاب يا أخي الكريم إنما هو نتاج ثقافة "حرية الكلمة"، تلك الثقافة الاستهلاكية المستوردة التي فتحت الأبواب على مصاريعها أمام كل ناعق، فأفرزت لنا مسوخا لا وظيفة لهم إلا ملء الصحف الأسبوعية واليومية في "عواميد" بمادة مقروءة حتى يجد الناس ما يقرؤونه في تلك الصحف إلى جانب الأخبار اليومية والإعلانات!!! والدليل واضح، أنك لم تكن ترى ما يسمى "بالمفكر الإسلامي" قبل ما لا يزيد على المئة سنة!!
بدأ الأمر بالصحفي الإخباري، ثم بالتدريج أصبح الإخباري محللا للأخبار، إذ صار يتنبأ ويستنبط ما وراء تلك الأخبار كصنيع العوام ولكن بكلام منمق ولسان فصيح، ونسي قول الله تعالى: ((وَإِذَا جَاءهُمْ أَمْرٌ مِّنَ الأَمْنِ أَوِ الْخَوْفِ أَذَاعُواْ بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنبِطُونَه ُ مِنْهُمْ وَلَوْلاَ فَضْلُ اللّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ لاَتَّبَعْتُمُ الشَّيْطَانَ إِلاَّ قَلِيلاً)) [النساء : 83]
ثم أصبح هذا كاتبا (ومفكرا) (عندما اجترأ وأصبح يخوض في "كليات" علوم الاقتصاد والسياسة والاجتماع والتاريخ وعلم النفس فضلا عن علوم الدين) ثم لما أصبح هذا الغثاء واقعا مسيطرا على وسائل الإعلام المرئية والمقروءة، خرج من ينظِّرون له ويجعلونه علامة على النشاط الثقافي "الصحي" الحميد الذي يصلح المجتمع وينميه!
ولما افتتن أناس من المشتغلين بالدعوة والعلم الشرعي بسطوة تلك الأوساط الصحافية الغوغائية على المصادر المعرفية للناس، رأينا منهم من يقبل من بعض أولئك الصحفيين أن يسمي أحدهم نفسه بالمفكر الإسلامي وهو ربما لا يكاد يحسن الطهارة!! ورأينا منهم من يُقَعِّد أصولا جديدة لاختصاص جديد اسمه "مفكر إسلامي" لا هو بالأصولي، ولا بالفقيه بل لم يستكمل العلم الشرعي الواجب على الأعيان، ولكنه يتكلم في الكليات الأصولية التي كان أهل العلوم الشرعية في أزمان سلفت يشيب الواحد منهم وينحني ظهره ولا يخوض فيها مثل خوض هؤلاء!! فإذا سألتهم قالوا علماء الأصول لا يفقهون الواقع، ولا يطالعون الفلسفات الحديثة ولا يقرؤون إلا في دائرة اختصاصهم!!
ونقول سلمنا لكم - تنزلا - بأن هذا صحيح .. فكيف يكون العلاج؟ أن نخترع اختصاصا جديدا للتنظير والتأصيل في كليات الشرع لا يشترط لصاحبه ما يلزم من الإلمام بعلوم الشرع، ولا يطلب من صحابه إلا القدرة على استيعاب أكبر كم ممكن من "الأفكار" من هنا وهناك وتقليبها في رأسه؟؟؟ أم أن العقل والحكمة يقتضيان أن نحرص على أن تتسع دائرة المعارف العلمية التي يتعلمها المختصون في علوم الشريعة، فيصبح عندنا فقهاء وأصوليون راسخو القدم في أصول الصناعات الشرعية، وهم في ذات الوقت على اطلاع واسع وثقافة ناضجة يحسنون تصور الأفكار الواردة للحكم عليها وللاستفادة بما يصلح منها، ويحسنون الأخذ عن أصحاب المعارف والتخصصات والصناعات عند النظر الفقهي في النوازل والمستجدات؟؟ وإن كان ذلك منهم فأين يكون؟ في الصحف والمجلات يعرضونه على كل أحد من العامة كما هو دأب هؤلاء المفكرين، أم في دوائر الاختصاص والحلقات الأكاديمية التي تضع أفكارها لخدمة غاية معلومة، ولإخراج منتوج فكري يذهب إلى من ينتفع به انتفاعا فعليا، كلٌ في مجاله؟

لو نحيتَ الإعلام الاستهلاكي وسطوته المعرفية الطاغية جانبا يا أخي الكريم، لسقطت أقنعة هؤلاء المفكرين عنهم ولانكشف لك خواؤهم وجهلهم! تخيل لو في يوم من الأيام أُغلقت جميع الصحف والمجلات والقنوات الفضائية.. سيكون المطلب الذي يوجهه الناس إلى هؤلاء "الكتاب" والمفكرين حينئذ وباختصار: أن أرونا الآن - بعيدا عن "كلام الجرايد" والإنشاء المنمق الكلام المزخرف الذي حشوتم به الكتب والصحف والمجلات، في أي مجال من المجالات يمكنكم أن تقدموا لنا النفع والفائدة! فإذا بهم حائرون ضائعون لا إلى هؤلاء ولا إلى هؤلاء، دخلاء على أصحاب العلوم والتخصصات، لا يسعهم - لقصورهم عن منزلة التأهل العلمي - أن يقدموا في أي من تلك الحقول المعرفية ما يرقى عند المشتغلين بها المؤهلين فيها لمرتبة النظر أو الاعتبار!!
وحينئذ نقول لهم كما قال الشاعر:
سوف ترى إذا انجلى الغبار .... أفرس تحتك أم حمار!!

لا يفهمن أحدكم أني أرد بهذا الكلام كل ما عند هؤلاء المفكرين من الخير، فهذا لا يقول به عاقل!! ولكن الكلام في تأصيل وتقعيد ما يسمى بالمفكر الإسلامي، والنظر في حقيقة ما يصنعه أصحاب تلك الصنعة وطبيعة التأهيل العلمي الذي يشترطونه! إذ يريد بعض أخواننا جعل "المفكر الإسلامي" قسيما للعالم الشرعي وطالب العلم، كما يكون الفقيه قسيما للأصولي، والنحوي قسيما للمحدث وهكذا، وليس هذا بالمطلب الرشيد!
هذا هو وجه الكلام، فليتأمله الإخوة جيدا قبل الانتهاض للاعتراض، والله الموفق.

أحسنت بارك الله فيكم!
أقولها مع أني كنت - وما زلت- أجدني مجذوبا لأن أكون من هذه الطائفة، ولولا لطف الله بي إذ بصرني بالعلم الشرعي ورغبني فيه لربما كنت الآن واحدا من أولئك الذين يقولون في دين الله برأيهم. فلله الحمد!