الموضوع: كيف يؤتمن المستشرقون على تحقيق الكتب أكثر من المسلمين ؟؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم
لاحظت أن جل الباحثين يعتمدون في توثيق النصوص على طبعات المستشرقين ويجعلون لها قيمة أكبر مما حققه المسلمون مع أن المستشرقين ليسوا أهلا للثقة ولا موضعا لها ربما بحجة أنهم أكثر ضبطا واتقانا للعمل وتحريا للصواب وهذا ما قد يكون أقوى سلاح لديهم للطعن في الدين ودس ما يخلق التناقض والفرقة بين صفوف المسلمين أقصد كوننا نرى فيهم مزية الضبط والإتقان للعمل . أفليس من المعقول أن يكون توثيق نصوص تراثنا على طريقة السلف في تصحيح الأخبار من اشتراط العدالة والأمانة والثقة المفقودة مع أمثال هؤلاء ؟
ولا نلوم باحثا يفعل ذلك إذا كان المشرفون والمصححون لبحثه يحبذون ذلك أو يشترطونه وكلامنا مع الأكاديميين المتساهلين في هذا الموضوع .
نعم إذا لم تتوفر للكتاب نسخة إلا من جهتهم فلا سبيل إلى غيرها ولكن ترى البعض إذا توفرت له نسختان اعتمد على ما في نسخة المستشرقين وترك نسخة المسلمين أو جعلها في الرتبة الثانية وهذا ما لا أفهم معناه ولا السبب الذي يدفعهم إليه !
فهل من مجيب عن مثل هذا التصرف وعن السبب الذي يدفع الأكاديميين إلى اعتماد نسخ المستشرقين لعل أمورا قد فاتتني يكون فيها مزيد توضيح .

حبذا لو تستشهد ببضع أمثلة مما دسوه طعناً في الدين ,,, إلخ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خزانة الأدب

حبذا لو تستشهد ببضع أمثلة مما دسوه طعناً في الدين ,,, إلخ

والله يا أخي إني لقليل الإطلاع جدا وعلى فرض كثرة اطلاعي فيلزمني التمكن والرسوخ في العلم لكشف ما هو مدسوس إذ ليست كثرة الإطلاع وحدها كافية أبدا ولو كان عندي دليل ما احتجت إلى طرح السؤال بل أقدمه حجة على الأكاديميين وكفى ولكن أتساءل عن سبب ثقتهم الزائدة فيما ينشره الكفار أعداء الإسلام الذين يفتقدون بلا خلاف إلى شرط صحة النقل عنهم لمن أراد الضبط والتحقيق وإن أظهروا النصح والإفادة فلا أمان لكافر وهذا أمر معروف .

أخي الفاضل
إقرارك بأنك قليل الاطلاع شجاعة منك تُحسب لك
وطبعاً أنت تعلم أن القليل الاطلاع ليس له أن يقنِّن لأصحاب الاختصاص ويخبرهم بما ينبغي وما لا ينبغي
وقد نظر أصحاب الاختصاص في مطبوعات المستشرقين ولم يجدوا فيها هذا الذي تحذّر منه، بل وجدوا فيها شيئاً غير معهود في المطبوعات المشرقية، وهو وصف الأصول المطبوع عنها والنص على الفوارق بينها
ثم تفوق عليهم المسلمون في باب التحقيق، ومع ذلك لا يزال الرديء في تحقيقاتنا أكثر بكثير من الرديء في تحقيقاتهم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خزانة الأدب

أخي الفاضل
إقرارك بأنك قليل الاطلاع شجاعة منك تُحسب لك
وطبعاً أنت تعلم أن القليل الاطلاع ليس له أن يقنِّن لأصحاب الاختصاص ويخبرهم بما ينبغي وما لا ينبغي
وقد نظر أصحاب الاختصاص في مطبوعات المستشرقين ولم يجدوا فيها هذا الذي تحذّر منه، بل وجدوا فيها شيئاً غير معهود في المطبوعات المشرقية، وهو وصف الأصول المطبوع عنها والنص على الفوارق بينها
ثم تفوق عليهم المسلمون في باب التحقيق، ومع ذلك لا يزال الرديء في تحقيقاتنا أكثر بكثير من الرديء في تحقيقاتهم

بارك الله فيك أخي الفاضل على توضيحاتك .
أما عن شجاعتي فما هي إلا إعتراف بالحق فحسب ورحم الله امرؤا عرف قدر نفسه فلم يزكيها بما ليس فيها .
ولازلت لم تفهم جيدا مقصودي أخي الكريم فأنا طبعا لست ممن يقنِّن لأصحاب الاختصاص ويخبرهم بما ينبغي وما لا ينبغي ولكن الذي يقنن هم سلفنا الصالح وأنا أحكي صنيعهم الذي لا يخفى على صغار طلاب العلم فضلا عن كبارهم وهو اشتراط العدالة والثقة في صحة الأخبار فهل هما متوفران فيمن يفتقر للإيمان بل وحتى للإسلام ؟ وأنت ترى كيف ضعفوا أحاديث لما هو أهون مما ذكرته بكثير فكيف الحال مع كفر الناقلين للأخبار ؟ هذا كل ما أقصده وهو واضح جدا .

أخي الفاضل
قد فهمت مقصودك كل الفهم
وقد أخيرتك بأن المهم عند العلماء هو صحة الكتاب
وليس المهم أن يطبعه مسلم أو كافر
وأنت تريد أن تشترط العدالة في الناشر، ولا تشعر بأنك تضع قاعدة جديدة

فيما يخص بعض الدواوين الشعرية فالأمر كما أخبر الدكتور وعناية المستشرقين فى هذا الشأن معروفة ، وخذ مثلا على ذلك الصبح المنير ( ديوان الأعشى ) فالحواشى مكتوبة بأمانة ونشرة رودلف جاير مثال للدقة والأمانة العلمية حيث نشره عن ست نسخ ومكث فى خدمة الكتاب أربعين عاما بشهادة الدكتور محمد حسين الذى أعاد نشر الكتاب من حيث انتهى المستشرق الألمانى . وللمزيد تفضل بقراءة مقدمة المحقق د/ محمد حسين لديوان الأعشى الكبير .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خزانة الأدب

أخي الفاضل
قد فهمت مقصودك كل الفهم
وقد أخيرتك بأن المهم عند العلماء هو صحة الكتاب
وليس المهم أن يطبعه مسلم أو كافر
وأنت تريد أن تشترط العدالة في الناشر، ولا تشعر بأنك تضع قاعدة جديدة

الآن تبين لي فعلا أنكم لم تفهموا مقصودي فنشر الكتاب هذا شيء آخر لم أكن أقصده مطلقا وإن كان أيضا مما يحتاط منه إذ لا أمان لكافر أبدا ولا يغتر بما يظهر لهم من جودة في العمل كما أسلفت لأنهم لو أظهروا خلافها ما ائتمنوا قط وإنما قصدت في أول كلامي ما حققه المستشرقون أنفسهم سواء طبعوه أو طبعه غيرهم .

شكرا اخي على التنبيه فهو حق سلمنا الله تعالى من الزلل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خزانة الأدب

حبذا لو تستشهد ببضع أمثلة مما دسوه طعناً في الدين ,,, إلخ

هذا موضوع للأستاذ الجامعي السابق خزانة الأدب، في ملتقى أهل الحديث:

حمِّل: كتب عن الاستشراق

وتجد فيه هذه الكتب، مع روابط تحميلها:

المستشرقون وآثار اليمن قصة المستشرق السويدي كارلو دي لندبرج - بافقيه

المستشرقون الناطقون بالإنجليزية - الطيباوي

المستشرقون ومنهج التزوير والتلفيق - سري

المستشرقون الألمان -

السيرة النبوية وكيف حرفها المستشرقون - علي

ويمكن للأخ حميد أن يراجع الروابط:

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=87423

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=209640

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=118479



كما يمكنه أن يراجع كتب شوقي أبو خليل مثل بروكلمان في الميزان وغيره، والردود على جورجي زيدان،

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حفص المنياوي

هذا موضوع للأستاذ الجامعي السابق خزانة الأدب، في ملتقى أهل الحديث:

حمِّل: كتب عن الاستشراق

وتجد فيه هذه الكتب، مع روابط تحميلها:

المستشرقون وآثار اليمن قصة المستشرق السويدي كارلو دي لندبرج - بافقيه

المستشرقون الناطقون بالإنجليزية - الطيباوي

المستشرقون ومنهج التزوير والتلفيق - سري

المستشرقون الألمان - المنجد

السيرة النبوية وكيف حرفها المستشرقون - علي

ويمكن للأخ حميد أن يراجع الروابط:

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=87423

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=209640

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=118479



كما يمكنه أن يراجع كتب شوقي أبو خليل مثل بروكلمان في الميزان وغيره، والردود على جورجي زيدان،

جزيت خيرا أخي الفاضل على نقلك لموضوع الأخ خزانة الأدب فهو يدل على أنه تراجع عن فكرته لأن تاريخ ذلك الموضوع كتب بعد هذا الموضوع بحوالي شهر .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حميد المرزوقي

الآن تبين لي فعلا أنكم لم تفهموا مقصودي فنشر الكتاب هذا شيء آخر لم أكن أقصده مطلقا وإن كان أيضا مما يحتاط منه إذ لا أمان لكافر أبدا ولا يغتر بما يظهر لهم من جودة في العمل كما أسلفت لأنهم لو أظهروا خلافها ما ائتمنوا قط وإنما قصدت في أول كلامي ما حققه المستشرقون أنفسهم سواء طبعوه أو طبعه غيرهم .

المقصود بالناشر لعلمك الكريم ليس صاحب المطبعة أو المكتبة
بل المحقق
فنقول: المسند نشره الشيخ أحمد شاكر

ولا أدري كيف عرفت أنني تراجعت !
هل وضع روابط كتب تتعلق بالاستشراق يدل على التراجع!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خزانة الأدب

المقصود بالناشر لعلمك الكريم ليس صاحب المطبعة أو المكتبة
بل المحقق
فنقول: المسند نشره الشيخ أحمد شاكر

ولا أدري كيف عرفت أنني تراجعت !
هل وضع روابط كتب تتعلق بالاستشراق يدل على التراجع!

الذي أعرفه أن الناشر غير المحقق فأنت ترى على الكتاب "نشر دار كذا " وتحقيق فلان الفلاني ... فهما شيئان مختلفان فيما يبدو
أما نشر فلان للكتاب فهو كلام مجازي وربما حقيقي إذا تكلف المحقق نفسه بالنشر وأشرف عليه ، وإن كنتُ مخطئا فالكمال لله ومنتهى العلم إليه .
لكن إذا كنت تريد بالناشر - في كلامك السابق - المحقق فهذا ما قصدته من خشية التلاعب بالكتاب وهو مقصودي في البداية .
أما عن الرابط الذي نشرتَه في موقع أهل الحديث وهو يتكلم عن كتب تبين تلاعب المستشرقين بالحقائق وتزويرهم لها فإن لم يكن هذا اعترافا منك بتلاعبهم فماذا يعني ؟
عناوين الكتب أعلاه لوحدها تدلك على ما ندندن حوله فضلا عن محتواها ، هل تنشر ما لم تقرأ محتواه ؟

ربما تكون الإجابة في ثنايا كلام شيخ المحققين العرب!
يقول الأستاذ عبد السلام هارون: والنسخ المطبوعة التي فقدت أصولها أو تعذر الوصول إليها يهدرها كثير من المحققين، على حين يعدها بعضهم أصولا ثانوية في التحقيق، وحجتهم في ذلك أن ما يؤدي بالمطبعة هو عين ما يؤدي بالقلم، ولا يعدو الطبع أن يكون انتساخًا بصورة حديثة. وإني لأذهب إلى هذا الرأي مع تحفظ شديد، وهو أن يتحقق الاطمئنان إلى ناشر المطبوعة والثقة به، فما نشره أمثال المصححين القدماء كالعلامة نصر الهوريني، والشيخ قطة العدوي، وكذا أعلام المستشرقين الثقات [كذا عنده] أمثال: وستنفلد (Ferdinand Wustenfeld) وجاير (Rudolf Geyer) وبيفان (Bevan) ولايل (Charles lyall) جدير بأن يكون أصولاً (ثانوية) كما تعد رواياتهم لأصولهم - إن لم نتمكن من الظفر بتلك الأصول- رواية ينتفع بها في مقابلة النصوص؛ لأنهم منزَّلون بمنزلة الرواة الثقات، وروايتهم منزلة منزلة ما يسميه المحدِّثون بالوجادة. انتهى

أما عن تآليف المستشرقين فيمكنك النظر في رسالة في الطريق إلى ثقافتنا للشيخ محمود شاكر ص 62 وما بعدها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله الحمراني

... جدير بأن يكون أصولاً (ثانوية) كما تعد رواياتهم لأصولهم - إن لم نتمكن من الظفر بتلك الأصول- رواية ينتفع بها في مقابلة النصوص

أحسن الله إليكم مشرفنا الفاضل وجزاكم خيرا على نقل هذا الكلام وهو موافق لما سبق أن ذكرته ... تحقيقاتهم يجب أن تكون في الرتبة الثانية لا الأولى كما يفعل بعض الأكادميين وربما جلهم إن لم نقل كلهم .
كما أن فقدان الأصول - وسبق أن ذكرت ذلك - يلجؤنا إلى الأخذ بما حققوه لانعدام غيره مع التحفظ لأنها أحسن فرصة لهم للتزوير حينئذ ولن يفضحهم في تلك الحالة إلا ذو بصيرة نيرة وعلم واسع .