الموضوع: سر الخلاف بين السيوطي و السخاوي

وسبب الخلاف بين السخاوي و السيوطي ان الثاني ادعى الإحتهادالمطلق في كتابه ( حسن المناظرة ) والاول ممن يرعى انقطاع الإجتهاد كما ذكر في هذا الكتاب .
ولا يقدح ماقاله السخاوي في ماقاله السيوطي ولا ماقاله فيه لأن المعاصرة توجب المنافرة والاتحاد في الصفة يغير من كل المتعاصرين طبعه .
وقد ورد أن عدو من يعمل بعمله وذلك لشدة حرص الإنسان على الانفراد وفسحة أمله .
ولقد أنصف الشيخ عبد الوهاب عبد اللطيف في تقويم الشيخين حيث قال ( الحق ان السيوطي صاحب فنون وإمام في كثير منها وهو أحفظ للمتون من السخاوي وابصر باستنباط الاحكام الشرعية وله الباع الطويل في اللغة العربية و التفسير بالمأثور وجمع المتون والاطلاع على كثير من المؤلفات التي لم يطلع عليها علماء عصره وقد وقع في بعض مؤلفاته الحديثية بعض التسامح و التناقض .
أما السخاوي فهو في علم الحديث وعلوم الإسناد وما يتعلق بالرجال و العلل و التاريخ إمام لا يشاركه فيها أحد .
ويعتبر صاحب فن واحد ولذا يرجح قوله قوله في الحديث وعلومه على السيوطي ومؤلفاته في ذلك مرجع المحقيقين وهو وارث شيخه ابن حجر .
المصدر .
فتح المغيث بشرح ألفية الحديث للحافظ السخاوي .
(1/91)
دراسة وتحقيق .
د/ عبد الكريم الخضير .
د/ فهيد بن عبد الله آل فهيد .
مكتبة المنهاج للنشر و التوزيع .
المملكة العربية السعودية الطبعة الاولى : 1426ه

جزاك الله خيرا
أخي المبارك...
رفع الله قدرك
وفي ما قدمت ما يعلّم حسن الظن بالأئمة

فائدة جميلة ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فيصل بن المبارك أبو حزم

وسبب الخلاف بين السخاوي و السيوطي ان الثاني ادعى الإحتهادالمطلق في كتابه ( حسن المناظرة ) والاول ممن يرعى انقطاع الإجتهاد كما ذكر في هذا الكتاب .

حصْر الخلاف بين الإمامين بذلك الأمر وحسب ! غير جيد ولا دقيق ! بل ثمة أساب أخرى يحكيها السخاوي في كتبه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النوراني

حصْر الخلاف بين الإمامين بذلك الأمر وحسب ! غير جيد ولا دقيق ! بل ثمة أساب أخرى يحكيها السخاوي في كتبه.

منها :
1 : ......

لا شك أن كلا من الحافظين السخاوي والسيوطي من العلماء ، ويحدث بين الأقران مالا يحدث مع غيرهم من التنقص والإزدراء كما فعل كل منهما بالآخر ، فقد ترجم السخاوي للسيوطي في كتابه الضوء اللامع ترجمة مظلمة ومثله فعل السيوطي في كتابه الكاوي على دماغ السخاوي ، وكل هذه المؤلفات ينبغي لطالب العلم أن يمر عليها مرور الكرام ولا يلتفت إليها .
وبالنسبة للأخ النوراني فأنا أتفق معك أن حصر الأسباب ليس دقيقا لكن أيضا إحالتك لكتب السخاوي أيضا ليس بدقيق ، لأنك بذلك نسيت السيوطي فكيف نأخذ الأسباب من السخاوي دون السيوطي لابد من العدل ، لذا كان الأولى كما قدمت أن يكف الدخول بين ما حصل بين الأقران لاسيما إذا كانوا من أهل السنة لا أن أحدهم سني والآخر مبتدع هنا نعم يدافع عن السني حتى لوكان الآخر من أقرانه.فمعرفة الأسباب ليس مهماً لاسيما إن علمنا أن الخلاف حصل بين الأقران.

من طريف ما تتعلمه هو ملاحظة طبع الرجلين في كتبهما ...الامام السيوطي كان في طبعه عجب فمن رأى ديباجته في دعواه الاجتهاد أيقن بذلك..و الامام السخاوي أيضا كان له طبع حاد قد ذكر ابن اياس ان كثيرا من العلماء عابوا عليه مجاوزته للحد في كلامه عن كثير من الناس غير السيوطي...و من قرأ تاريخه أيقن بذلك أيضا ..

ما ذكره الأخ الفاضل النوراني سديد ..، و قد قدم عهدي بكلام السخاوي و السيوطي في بعضهما البعض ، و لكن ما استخلصته هو الآتي :

أن السخاوي كان قاسيا في رده .
و هذا بخلاف السيوطي الذي بدا منصفا .
و ما قاله السخاوي عن تواليف السيوطي ، فإن الناظر في كتب السيوطي يجد أن قول السخاوي له نسبة عالية من الصحة .

و من طريف ما رد به السيوطي على السخاوي ، قوله :

قل للسخاوي إن تعروك نائبة *** فعلمي كموج من البحر ملتطم
و الحافظ الديمي همر السما *** فخذ غرفا من البحر أو رشفا من الديم ( هذا مما علق بالذهن).

(الحافظ الديمي ، هو عثمان الديمي من أقران السيوطي تقريبا).

كما أن السخاوي دعاه للمناظرة ، فلم يجبه السيوطي ، و على كل حال فرحمة الله عليهما و أسكنهما فسيح جنانه .

لاسيما إذا كانوا من أهل السنة لا أن أحدهم سني والآخر مبتدع هنا نعم يدافع عن السني حتى لوكان الآخر من أقرانه.

أظن أن السيوطي - رحمه الله - لا ينطبق عليه كلامك ، فهو رجل صوفي خرافي ، فقد كان يزور القباب و الأضرحة ، و يدرس بها ، و رسائله تطفح بما يدل على إغراقه في هذا الباب ، رحمه الله و غفر له .

ينظر للفائدة:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=7258
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=67558

[quote=فيصل بن المبارك أبو حزم;271503] وسبب الخلاف بين السخاوي و السيوطي ان الثاني ادعى الإحتهادالمطلق في كتابه ( حسن المناظرة )
بارك الله فيكم جزاكم الله خيرا اخي الفاضل
"حسن المحاضرة"

هذه الكثرة من التصانيف التي بزّ بها العلامة السيوطي من سبقه، ومن عاصره من العلماء والمصنفين، ادعى السخاوي أن كثيراً منها كان اختلاساً وسطواً وانتحالاً، وأورد أمثلة منها ذكرناها. هذه الدعوى التي أضافها إلى ما رماه به من تهم ذكرناها آنفاً قد نجد ما يثبتها، فلئن كانت تلك التهم شيئاً من فرية، أو بهت بسببٍ مما يقع بين الأقران من التحاسد والتنافس على أمور الدنيا فإن دعوى السخاوي في بابة انتحال الكتب مما يعسر دحضه ودفعه، لأن تلك الكتب المختلسة أو المسطو عليها تحمل في صفحاتها ما ينهض بالمضاهاة والمعارضة بما وضعه براهين وحججاً على صحة هذه الدعوى، وشاهدنا على ذلك ماثل بين أيدينا:

و هذا حق لاحظته بأدنى كلفة في بعض كتب الامام السيوطي...فكتابه في المنطق فعلا هو كالمختصر على كتاب شيخ الاسلام و كتابه في البدع و الحوادث هو استنساخ شبه تام لكتاب اقتضاء الصراط المستقيم للامام ابن تيمية و كذلك قالوا عن كتابه في علوم القرآن و انه سلخ لكتاب الامام الزركشي..كما أن كثيرا من كتبه تلاحظ فيها اختلافا في النفس و الاحتجاج...و اعتذار الامام الشوكاني عن ذلك بما اعتاده المتأخرون من النقل فيه من التكلف ما لا أراه يخفى ..اذ فرق بين ان تعزو و ان لا تعزو و أن تنسخ كل الكتاب تقريبا دون ان تضيف اليه شيئا ذا بال ثم تنسبه لنفسك...و على العموم هي فترة اتجه فيها حال اهل العلم الى الردى ..فكان همهم الألقاب و رسم العلم كما تفرسه حجة الاسلام الغزالي..أكثر من تحقيق العلم نفسه و انزاله واقعا للناس و عاملا حاسما في التأثير عليهم...فرحم الله حجة الاسلام أي امام كان...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحُميدي

أظن أن السيوطي - رحمه الله - لا ينطبق عليه كلامك ، فهو رجل صوفي خرافي ، فقد كان يزور القباب و الأضرحة ، و يدرس بها ، و رسائله تطفح بما يدل على إغراقه في هذا الباب ، رحمه الله و غفر له .

الله المستعان وأعوذ بالله من هذا الكلام، اتق الله بل هو سني ، وليس خرافياً وليس صوفياً أيضا كما تزعم ، عنده أخطاء لا تخرجه عن كونه سنياً.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الرومية

و هذا حق لاحظته بأدنى كلفة في بعض كتب الامام السيوطي...فكتابه في المنطق فعلا هو كالمختصر على كتاب شيخ الاسلام و كتابه في البدع و الحوادث هو استنساخ شبه تام لكتاب اقتضاء الصراط المستقيم للامام ابن تيمية و كذلك قالوا عن كتابه في علوم القرآن و انه سلخ لكتاب الامام الزركشي..كما أن كثيرا من كتبه تلاحظ فيها اختلافا في النفس و الاحتجاج...و اعتذار الامام الشوكاني عن ذلك بما اعتاده المتأخرون من النقل فيه من التكلف ما لا أراه يخفى ..اذ فرق بين ان تعزو و ان لا تعزو و أن تنسخ كل الكتاب تقريبا دون ان تضيف اليه شيئا ذا بال ثم تنسبه لنفسك...و على العموم هي فترة اتجه فيها حال اهل العلم الى الردى ..فكان همهم الألقاب و رسم العلم كما تفرسه حجة الاسلام الغزالي..أكثر من تحقيق العلم نفسه و انزاله واقعا للناس و عاملا حاسما في التأثير عليهم...فرحم الله حجة الاسلام أي امام كان...

أولاً: تأدب بالكلام مع أهل العلم ، لأن النقل لايسلم منه زمان حتى زماننا هذا أصبح التأليف قص ولزق اجمع من هنا وهنا وقل ألفته أنا كما قال الشيخ عبدالرزاق عفيفي.
ثانياً: كلامك هذا لايلق كيف تقول اتجه حال اهل العلم إلى الردى ؟؟؟ ياأخي أحيانا يكون النقل له فائدة فكم فقدنا من الكتب المهمة فنجد النقول موجودة في كتاب آخرمن هذا الكتاب ألفه مؤلف آخر ، فمثلا كتاب ابن رجب في مسألة الطلاق الثلاث مفقود ، نجد ابن عبدالهادي ينقل عنه كثيرا فاستفادنا من هذا النقل لأن كتاب ابن رجب مفقود.

ثم كلام الشوكاني ودفاعه عن مؤلفات السيوطي في كتابه البدر الطالع عين الصواب فكم استفدنا من كتب السيوطي في شتى الفنون وفيه من الفوائد والزيادات والتعليقات الشيئ الكثير.