الموضوع: هل يصح حديث: إذا انتصف شعبان فلا تصوموا

بارك الله فيك
قولي:

فهذا لقلة خبرتك بكلام المتقدمين

لم يكن موجها لك ولكنه كان ضمن نقاش قديم بيني وبين الأخ المذكور له ملابساته
ونصيحتك بالترفق على العين والرأس فجزاك الله خيرا على نصحك

قولكَ:

ومحل العجب أنك أقررت بنفي المخالفة وأنه مذهب أبي دواد في هذا الحديث , ثم تعلقت بحكايته لتفرد العلاء ,

لم أقر بنفي المخالفة وليس هو في كلامي لا تصريحا ولا تلميحا
وإنما قلت أنه مذهب أبي داود كما هو مذهب ابن خزيمة وغيرهما
قولكَ:

مع أنه نص على أن العلة عند الأئمة هي مجرد المخالفة !

هذا بعيد عن الصحة تماما فكلام أبي داود المتقدم ليس فيه نص منه أن العلة محصورة عند الأئمة بمجرد المخالفة
وإنما فيه حكاية أنه سأل أحمد عن سبب تعليل ابن مهدي للحديث لا غير
وليس فيه قصر العلة على مجرد المخالفة
وكلام أبي داود مزبور أعلاه فليتأمل
وإتباع أبي داود للعلة الأولى (المخالفة) بحكاية التفرد إشارة منه أنه وإن كان لا يرى أن الحديث مخالف (صحة العلة الأولى) فإنه معلول عنده بعلة أخرى وهي تفرد العلاء
ولذلك قال في موضع آخر:" أنكروه _أي أهل العلم كابن مهدي وأحمد ويحيى وغيرهم_ على العلاء".

قولك:

فإن صح لك تقرير رد حديث الثقة بمجرد التفرد - وهو باطل - لن يصح لك تنزيله على الخلاف في هذا الحديث , إلا أن تأتي بنص عن الأئمة كما نصوا على المخالفة يا سلمك الله وسددك فيما تأتي وتذر .

لم أقل أن مجرد تفرد الثقة علة مطلقا ولكن في ذلك تفصيل ذكره ابن رجب في شرح العلل وغيره وتقدم النقاش حول ذلك في موضوع مستقل في المجلس فلا داعي للتكرار

أما نصوص الأئمة في أن علة الحديث التفرد فهي أوضح من أن توضح
ولكن الخلل من ناحيتك في فهم المراد من قولهم الذي ذكرتُه آنفا

ولذلك العلماء كالخليلي والمنذري وابن القيم فهموا مراد الأئمة من كلامهم على حديث العلاء الفهم الصحيح
وحكوا عنهم أن العلة عندهم علتان : المخالفة والتفرد
وكلاهما مرتبط بالآخر
الأولى علة متنية
والثانية إسنادية

وأما زعمك أن الخليلي والمنذري من المتأخرين وتعجبك من استشهادي بكلامهم
فلم يكن ذلك هو حجتي الوحيدة
بل كلام الأئمة النقاد المتقدمين صريح في الإعلال بالتفرد وهذا لا ينافي الإعلال بالمخالفة بل يؤكده ويدعمه
وذكرتُ كلام الخليلي ومن تبعه تأكيدا لفهمي

ثم إن كنت تقصد بأن الخليلي والمنذري متأخران زمنا فليس هناك مانع من الاستشهاد بكلامهم
وإن كنت تقصد أنهما على غير منهج المتقدمين في النقد والتعليل
فالخليلي من أئمة النقاد المتقدمين وعلى منهجهم في نقد السنن وهذا ظاهر في كتابه الإرشاد ومعلوم عند أهل الفن والتخصص
ثم إن كلامهما مع كلام ابن القيم موافق لكلام النقاد المتقدمين ومفسر له فأين العجب؟!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السكران التميمي

لك ما شئت يا شيخ (أمجد).. ونبقى نحن على ما قرّرناه سابقاً.
جزى الله الجميع خيرا

هو كذلك يا شيخنا الفاضل

لا ألزم أحدا برأيي وتصحيح الأحاديث وتسقيمها سائغ الخلاف ما لم يكن في المسألة إجماع أو خلاف شاذ
فلا ينكر فيه على المخالف

ولكن أحب لإخواني أن يشق عليهم ويصعب مخالفة كبار النقاد في تصحيح الأحاديث وتسقيمها
فهذا الحديث أعله كبار كبار
كابن مهدي وأحمد وابن معين وأبي زرعة الرازي والأثرم والخليلي
ومن صححه دونهم في هذا العلم كما قال ابن رجب وإن كان الكل كبير بالنسبة لنا نحن الصغار
والله أعلم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

ولذلك العلماء كالخليلي والمنذري وابن القيم فهموا مراد الأئمة من كلامهم على حديث العلاء الفهم الصحيح.

ليتنا نعتبر فهمهم دائماً !
ولكننا نأخذ به متى وافق استقراءنا , ونصمه بفهم المتأخرين متى خالف استقراءنا .
وهذه هي حقيقة دعوى التفريق بين مناهج المتقدمين والمتأخرين يا منصفين .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

بل كلام الأئمة النقاد المتقدمين صريح في الإعلال بالتفرد وهذا لا ينافي الإعلال بالمخالفة بل يؤكده ويدعمه!

عفوا يا شيخنا : أين صريح كلام الأئمة (( المتقدمين )) [ الصريح ] بالإعلال بتفرد العلاء ؟
وهل كل حكاية للتفرد من قبل أبي دواد في سننه تفيد الإعلال ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القضاعي

ليتنا نعتبر فهمهم دائماً !
ولكننا نأخذ به متى وافق استقراءنا , ونصمه بفهم المتأخرين متى خالف استقراءنا .
وهذه هي حقيقة دعوى التفريق بين مناهج المتقدمين والمتأخرين يا منصفين .

وما الذي حشر مسألة المتقدمين والمتأخرين هنا؟!
لا أدري لماذا تحقدون على أصحاب هذه الدعوة كل هذا الحقد وبعضكم يبدعهم من أجل هذه المسائل العلمية البحتة؟!
أمن أجل أن أصحابها وعلمائها بات كلامهم في علوم الحديث والتصحيح والتضعيف معتمد عند أغلب أهل العلم وطلبة علم الحديث في هذا العصر
لقوة الأدلة والحجج التي يعتمد عليها أصحاب هذه الدعوة

وما ذكرته من أخذنا ببعض أفهام المتأخرين الموافقة لنا دون غيرها فمجرد دعوى لم تقم عليها دليلا
وإنما نأخذ من أفهامهم وآرائهم ما وافقق النقاد المتقدمين
فلا نسير في هذا على هوى ولا خلابة ولله الحمد والله على ما نقول شهيد

عفوا يا شيخنا : أين صريح كلام الأئمة (( المتقدمين )) [ الصريح ] بالإعلال بتفرد العلاء ؟
وهل كل حكاية للتفرد من قبل أبي دواد في سننه تفيد الإعلال ؟

تقدم الجواب عنه أعلاه

بارك الله فيك
أرجو عدم الخروج عن الموضوع

اللهم وفق الإخوة لما تحبه وترضاه واجعل عملهم في موازين أعمالهم
آمين

فلنرجع لحديث الباب ولعلك تحيلني على ما لم أجده ؟
السؤال :
عفوا يا شيخنا : أين صريح كلام الأئمة (( المتقدمين )) [ الصريح ] بالإعلال بتفرد العلاء لحديث إذا انتصف شعبان ؟
وهل كل حكاية للتفرد من قبل أبي دواد في سننه تفيد الإعلال ؟

دمت هادئا وللحق طالبا

بارك الله فيك

تقدم الجواب في المشاركة رقم 15 فراجعه


وحتى المخالفون لنا المصححون للحديث فهموا أن من أعله من الأئمة إنما أعله للتفرد والمخالفة لا من أجل أحدهما قال ابن القيم حاكيا عنهم:
"وأما المصححون له فأجابوا عن هذا بأنه ليس فيه ما يقدح في صحته , وهو حديث على شرط مسلم , فإن مسلما أخرج في صحيحه عدة أحاديث عن العلاء عن أبيه عن أبي هريرة , وتفرده به تفرد ثقة بحديث مستقل , وله عدة نظائر في الصحيح . قالوا : والتفرد الذي يعلل به هو تفرد الرجل عن الناس بوصل ما أرسلوه , أو رفع ما وقفوه , أو زيادة لفظة لم يذكروها . وأما الثقة العدل إذا روى حديثا وتفرد به لم يكن تفرده علة , فكم قد تفرد.....قالوا : وأما ظن معارضته بالأحاديث الدالة...الخ كلامه رحمه الله

فما تزعمه أنت _بارك الله فيك_ أن الأئمة المضعفين للحديث لم يعلوه بالتفرد قول لا يوافقك عليه الطرفان المضعفون والمصححون


والأمر لا يحتاج إلى توضيح أكثر من هذا لأن كل من مارس علم العلل وكلام الأئمة النقاد المتقدمين لم يشك أن إعلالهم للحديث كان من أجل التفرد والمخالفة
والمنكر عند النقاد المتقدمين يشمل الحديث الفرد كما هو معلوم عند أهل الفن
وكلام المعلمي المنقول في الرابط المحال عليه ينطبق على هذا الحديث ويؤيد فهم العلماء المتقدمين والمتأخرين

ولذلك فهم العلماء ذلك وأن العلة هي تفرد العلاء والمخالفة لا المخالفة فقط
منهم:
الخليلي
والحاكم
والمنذري
وابن القيم
والسخاوي
وغيرهم

وقد قلت في الرابط المحال عليه:

وأريد أن أسألك سؤالا هذه النكارة التي في المتن من أين جاءت ؟؟
السند صحيح لكن المتن منكر فأين الخلل ؟؟
هل يمكن أن يكون السند خاليا من العلة ومتنه باطل ؟؟ لا يمكن أبدا لا بد من وجود علة كانت سببا في بطلان المتن
فممن دخل الخلل هل هو من أبي هريرة هل هو من عبد الرحمن مولى الحرقة أم من ابنه العلاء أم ممن هو دونهم ؟؟
لا شك كما يفهم من كلام العلماء ومن تخريج الحديث ودراسة رجاله أن تعليق الوهم بالعلاء أقرب به من غيره
فما هو هذا الوهم ؟؟ هل هو تدليسه ؟؟ هل هو لسوء حفظه ؟؟ هل هو لأنه لم يكن في كتابه ؟ هل هو....
لن تجد علة أقرب من تفرده بهذا الحديث

ولزيادة الفائدة:
ممن ضعف الحديث غير ما تقدم ذكرهم :

أبو عوانة:
قال في مسنده :"باب بيان النهي عن صوم آخر النصف من شعبان وبيان الخبر المعارض له المبيح صومه والخبر المبين فضيلة صومه على صوم سائر الشهور والدال على توهين الخبر الناهي عن صيامه

والبيهقي في المعرفة والكبرى

والذهبي قال في السير : لا ينزل حديثه عن درجة الحسن، لكن يتجنب ما أنكر عليه.
ثم قال :"ومن أغرب ما أتى به عن أبيه، عن أبي هريرة مرفوعا: " إذا انتصف شعبان فلا تصوموا.." الحديث.

بل الحق الذي لا يختلف عليه عارف للخطاب أن العذر الذي من أجله تُرك الحديث عند من تركه هو (المخالفة)، أما الإنفراد فهو احتمال عرضه بعضهم مجرداً وتلقفه من أتى بعد ذلك جزماً، وفي هذا فرق كبير كما بين السماء والأرض. فتأمل

والله وددت أن الأمر إنتهى على قولنا: (لك ما شئت يا شيخ أمجد)..

ثم أنه ليس من أخذ بالحديث وأجراه بأقل علماً وفضلاً وحفظاً وديانةً ممن تركه.
بل أن القرائن الحافة لأنها تخدم من أخذ بالحديث، وهي واضحة لكل من أبصر وعرف؛ كيف وقد فهمها فطاحلة هم رموز هذا الفن ورؤوسه، فأُبين الأمر وكُشف التعارض وجُلي حاله، كيف ورواي الحديث نفسه هو رواي الحديث الآخر: "لا تقدموا رمضان..".

أقسم بالله يا شيخ (أمجد) لو لم يكن ما أوضحه العلماء من توجيه الحديث بيناً واضحاً ممكناً مقبولاً _ مع تظافرهم رحمهم الله على قبوله _ لما ترددت وهلةً واحدةً في تركه والحكم عليه بعدم القبول كما حكم عليه غيري.
فما دام الجمع ممكن مقبول سائغ = فلا مجال لأن أصفه بالجمع المتكلف أو غيره ومن ثم أحاول ترك حديث صحيح السند لمجرد أنني استغربته لمخالفته.
نعم هذا الكلام سليم صحيح وهو المقرر لكن إذا لم ينجح الجمع والتبيين للمراد، أما إن وجد سبيل صحيح مقبول فالحق أحق أن يتبع.

وقفنا كثيراً هنا، ووالله ما أردت ربع هذه الوقفات، ولكن قدر الله وما شاء فعل.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

أبو عوانة:
قال في مسنده :"باب بيان النهي عن صوم آخر النصف من شعبان وبيان الخبر المعارض له المبيح صومه والخبر المبين فضيلة صومه على صوم سائر الشهور والدال على توهين الخبر الناهي عن صيامه
والذهبي قال في السير : لا ينزل حديثه عن درجة الحسن، لكن يتجنب ما أنكر عليه.
ثم قال :"ومن أغرب ما أتى به عن أبيه، عن أبي هريرة مرفوعا: " إذا انتصف شعبان فلا تصوموا.." الحديث.

بوركت على هذين النقلين وهما عليك ورب الكعبة لا لك !
فأبو عوانة يقول : ((وبيان الخبر المعارض ....الدال على توهين الخبر الناهي)) , ويقصد أن حديثا الإباحة والفضيلة دالان على إعلال حديث العلاء ولم يزيد على ذلك ذكر التفرد.

وأما الذهبي فمن المتأخرين فلا يدخل في قولك (( كلام الأئمة المتقدمين الصريح )) !!
وأُكرر عليك السؤال الذي تجاهلته :
وهل كل حكاية للتفرد من قبل أبي دواد في سننه تفيد الإعلال ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القضاعي

بوركت على هذين النقلين وهما عليك ورب الكعبة لا لك !
فأبو عوانة يقول : ((وبيان الخبر المعارض ....الدال على توهين الخبر الناهي)) , ويقصد أن حديثا الإباحة والفضيلة دالان على إعلال حديث العلاء ولم يزيد على ذلك ذكر التفرد.

بورك فيك
ليس عليّ يا أخي
وذلك من وجوه:

أولا أنا لم أسق قول أبي عوانة لأدلل على أن العلة هي التفرد فليس هذا في كلامي
أنا قلت بالنص والحرف:

ولزيادة الفائدة:
ممن ضعف الحديث غير ما تقدم ذكرهم :

فأردت تقوية أدلة المضعفين بذكر موافقة بعض العلماء كأبي عوانة لا غير

وثانيا : كونه لم يزد على ذكر التعارض والتوهين ذكرَ التفرد لا يدل ولا يفهم منه لا من بعيد ولا قريب أنه ينفي أن يكون الحديث معلولا بالتفرد
فذكر الناقد أحد العلل لا يعني نفيه للثانية خاصة إذا كانتا مرتبطتين ارتباطا وثيقا كما هنا وقد تقدم بيانه في كلام المعلمي وفي سؤال وجته لك وتغافلت عن الإجابة عنه
فاستدلالك وفهمك هذا لكلام أبي عوانة كرجل فهم من قول آخر :"دخل زيد الدار" =أنه يقول بعدم دخول عمرو
وهذا فهم واستدلال باطل عند أهل الأصول وغيرهم بالاتفاق

وثالثا : على التنزل والتسليم فإن كان أبو عوانة لا يرى إعلال الحديث بالتفرد بل بالمخالفة فغيره ممن سمينا لا يرى ذلك فكان ماذا؟
لكن هذا بعيد جدا ضرورة صحة كلام المعلمي والسؤال الذي طرحتُه وما عرف من منهج علماء تلك الطبقة

ورابعا : فإن هذا الكلام حجة عليك لو كنت ذكيا فطنا
وذلك أنك استدللت على أن مذهب أبي عوانة عدم إعلال الحديث بالتفرد بعدم ذكره للتفرد
فنقول سلمنا لك بذلك ويلزمك أن تقول بأن النسائي وأبو داود وغيرهم ممن سمينا يعلون الحديث بالتفرد لماذا؟
لأنهم ذكروا التفرد في حكمهم على الحديث
فإن قلت مجرد ذكر التفرد في كلامهم لا يدل على إعلالهم به تناقضت
وإن قلت بل هو إعلال تناقضت أيضا ورجعت عن كلامك بأن الأئمة النقاد المتقدمين لم يعلوا الحديث بالتفرد

وأما الذهبي فمن المتأخرين فلا يدخل في قولك (( كلام الأئمة المتقدمين الصريح )) !!

إن كنت تقصد المتأخرين زمنا فصحيح أو منهجا فليس بصحيح وليس من قولي
والجواب عن هذا ما تقدم وهو أني لم أسق كلام الذهبي وأبي عوانة إلا لعدهم في زمرة المُضعِفين لا لبيان أنهما يقولان بالتفرد.
وإن كان كلام الذهبي يدل على الإعلال بالتفرد

وأُكرر عليك السؤال الذي تجاهلته :
وهل كل حكاية للتفرد من قبل أبي دواد في سننه تفيد الإعلال ؟

تغافلته لأني قد أجبتك عليه في الرابط المحال عليه
وأعيد فأبين لك:
اعلم أن منهج الأئمة المتقدمين الإعلال بالتفرد لا مطلقا بل ثمت تفصيل عندهم في ذلك كررت ذكره في أكثر من موضع في المجلس منها:
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=3817
وغيرها
ولذلك فإن التفرد عندهم علة
فحكايتهم للعلة تعليل
هذا يدل عليه:
المنطق والعقل أولا
واصطلاحهم وتتبع أحكامهم ومقارنتها ببعضها البعض
لكن هذا أيضا يحدده كلٌ من:
السياق أولا
الواقع الحديثي للرواية
كلام غيره من النقاد
فتحصل أنه ليس كل حكاية للتفرد إعلال به خاصة عند من كان له اصطلاح خاص في ذلك كالطبراني
وإنما يرجع في ذلك إلى السياق وما تقدم ذكره
وكثير من حكاية الأئمة للتفرد كان على جهة التعليل علم ذلك من منهج الإمام والسياق والواقع الحديثي للرواية وكلام غيره من أقرانه
ومن هؤلاء الأئمة أحمد وابن معين والبخاري واأبي حاتم والنسائي وأبو داود وغيرهم
والله أعلم

إذا تقرر هذا وعلمته :
فإن حكاية الأئمة ممن سمينا التفرد في حديث العلاء إعلال له بالتفرد دل على ذلك:
السياق
والواقع الحديثي للرواية
وكلام غيرهم وطبقتهم من النقاد
وفهم العلماء لذلك ممن سمينا أعلاه ابتداءً بالخليلي وانتهاءً بالسخاوي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السكران التميمي

بل الحق الذي لا يختلف عليه عارف للخطاب

لا يكفي هنا إجراء قوانين الخطاب فقط دون الرجوع إلى الاصطلاح وخاصة اصطلاح الأئمة المتقدمين
بل قد يكون إجراء قوانين الخطاب فقط بعيدا عن اصطلاح أهل الفن مضلا عن فهم مراد المتكلم
بل فيه تعطيل علوم أهل ذلك الفن
فلكل أهل فن اصطلاح يقضي ويقدم على ظاهر خطابهم اللغوي

أن العذر الذي من أجله تُرك الحديث عند من تركه هو (المخالفة)، أما الإنفراد فهو احتمال عرضه بعضهم مجرداً وتلقفه من أتى بعد ذلك جزماً، وفي هذا فرق كبير كما بين السماء والأرض. فتأمل

ليس احتمالا
فمزيدا من التأمل يا شيخ
كلام الخليلي ليس فيه ذكر الاحتمال بل هو صريح على جهة الجزم ولا نريد أن نوضح الواضحات فتخفى
وكذا باقي الأئمة الذين ذكرتهم
إلا المنذري هو الوحيد الذي في كلامه ذكر الاحتمال!!! فلم التعميم بارك الله فيك

وعلى التنزل والتسليم فإن كونه احتمالا لا يدل على أنه كذب أو خطأ

والأمر كما قلتُ من قبل
فكل من عرف اصطلاح النقاد المتقدمين وتطبيقهم العملي في التعليل وتأمل في كلام العلماء الذين ذكرتهم كالخليلي ومن معه علم أن إعلال الحديث بالتفرد لا شك فيه ولا خفاء إلا عند من لم يعرف ذلك

ولذلك حتى المصححون للحديث من العلماء علموا أن الحديث معلول عند الآخرين بالتفرد لا المخالفة فقط
ونهذا لأنهم يعرفون اصطلاح القوم وتطبيقهم العملي في مجال علم العلل
وهذا هو الفيصل في هذا النقاش الذي طوله الإخوة

ثم أنه ليس من أخذ بالحديث وأجراه بأقل علماً وفضلاً وحفظاً وديانةً ممن تركه.

أما أنه ليس بأقل فضلا وديانة فقد بسلم في بعض دون بعض
أما أنه ليس بأقل علما بعلم العلل والجرح والتعديل والحفظ فلا يسلم مطلقا
وأين يقع الترمذي وابن حبان مثلا من ابن مهدي وابن معين وأحمد مثلا
هذا لا يشك فيه من عرف هذا العلم وعرف سيرة هؤلاء الأئمة
ولذلك صرح الزين ابن رجب بأن الذين ضعفوه أكبر وأعلم ممن صححه

بل أن القرائن الحافة لأنها تخدم من أخذ بالحديث،

بل القرائن الحافة للحديث لتخدم إعلاله لوجود المخالفة والتفرد والمعارضة بالأحاديث المتفق على صحتها وتكلف الجمع بينها

كيف وقد فهمها فطاحلة هم رموز هذا الفن ورؤوسه، فأُبين الأمر وكُشف التعارض وجُلي حاله،

قد ترك هذا الحديث وضعفه ولم ير صحة الجمع بينه وبين غيره من الأحاديث التي هي أصح منه = من هو أعلم وأقعد في هذا العلم ممن خالفهم
وهذا واضح لكل من عرف سيرة القوم وتخصص في هذا الفن فلا نقيم عليه الأدلة

كيف ورواي الحديث نفسه هو رواي الحديث الآخر: "لا تقدموا رمضان..".

إنما يصح هذا إذا سلم لك المخالف أن أبا هريرة قد تلفظ بالحديث
وإلا فهو يرى أن الوهم ممن هو دونه أي أنه يعتقد أن أبا هريرة لم يرو الحديث وإنما هو موجود في مخيلة العلاء لا غير
أي لا وجود له في الخارج فتنبه

أقسم بالله يا شيخ (أمجد) لو لم يكن ما أوضحه العلماء من توجيه الحديث بيناً واضحاً ممكناً مقبولاً _ مع تظافرهم رحمهم الله على قبوله _ لما ترددت وهلةً واحدةً في تركه والحكم عليه بعدم القبول كما حكم عليه غيري.

لم يتظافر الأئمة على قبوله
بل ترك العمل به الجمهور كما في الفتح وغيره
وضعفه أكثر من عشرة من النقاد ممن سمينا هم أعلم وأكبر ممن قبِله كما قال الحافظ ابن رجب
فأين التظافر على قبوله يرحمك الله؟!

فما دام الجمع ممكن مقبول سائغ = فلا مجال لأن أصفه بالجمع المتكلف أو غيره ومن ثم أحاول ترك حديث صحيح السند لمجرد أنني استغربته لمخالفته.

لا تقس على نفسك
لو كان الجمع ممكنا لما رده الجمهور
لما رده ابن مهدي
أو لأخذ به أحمد ومن تبعه إلى عصرنا هذا
فما ذكر من جمع إنما هو متكلف لأن لفظ الترمذي والبيهقي لا يساعد عليه
ثم إن الحديث لايصح عند هؤلاء الأئمة فلماذا يتكلفوا الجمع بينه وبين أحاديثَ صحاح متفق على صحتها؟!

نعم هذا الكلام سليم صحيح وهو المقرر لكن إذا لم ينجح الجمع والتبيين للمراد، أما إن وجد سبيل صحيح مقبول فالحق أحق أن يتبع.

هذا السبيل غير صحيح والقرائن الحافة للحديث والمسألة لا تساعد عليه

وقفنا كثيراً هنا، ووالله ما أردت ربع هذه الوقفات، ولكن قدر الله وما شاء فعل.

بورك فيك ونفع بك

إذا اتضح ما تقدم وتقرر علمت يا طالب العلم أن:

هذا الحديث ضعيف لا يقوى على معارضة الأحاديث الصحاح المتفق عليها
وأن الإعلال بالمخالفة سببه التفرد والوهم من رواي الحدبث وهو العلاء
وتبين لك أن كبار النقاد كابن مهدي وأحمد وابن معين وأبي زرعة ومن تابعهم لا يتفقون على نكارة حديث فيصح إلا نادرا نادرا
وتبين لك قوة أدلتهم وخطر مأخذهم ودقة سبرهم وغورهم
وتبين لك _من الكلام حول هذا الحديث وغيره_ أن الترمذي وابن حبان والحاكم وأمثالم من الأئمة الأشراف لا يوازون في علمهم كبار النقاد _في مصطلح أهل الفن_ كأحمد وابن معين وأبي زرعة وأشباههم
وتبين لك أن المصير إلى مخالفة هؤلاء النقاد الكبار غالبا ما يكون غلطا وابتعادا عن الصواب ومن وفقه الله وفتح عليه في العلم رده إلى قولهم في التصحيح والتضعيف في الغالب
إذ هؤلاء الأئمة ليسوا بمعصومين عن الخطأ
والله أعلم

ولا بأس بسرد أسماء من ضعف الحديث لمن كسل عن قراءة الموضوع أو اكتفى بتقليد الأعلم في هذا الفن:
فعلى رأس هؤلاء:
1_ عبد الرحمن بن مهدي
2_ أحمد بن حنبل
3_ ابن معين
4_ أبو زرعة الرازي
5_ النسائي عند من يرى أن حكايته للتفرد هنا تعليل 6_ أبو داود عند من يرى أن حكايته للتفرد هنا تعليل
7_ الأثرم
8_ الخليلي 9_ البيهقي 10 _ ابن رجب
11_ الذهبي

12_ أبو عوانه وما ذكر في أصل الموضوع نقلا عن المقاصد الحسنة لا يستقيم لأن تبويب أبي عوانة ظاهر في توهين الخبر

ومن المعاصرين جمع ممن عرف بهذا العلم علم النقد والعلل


ولم نسرد أسمائهم إلا تقوية لأدلة من قال بإعلال الحديث
فإن ذهاب المحقيقين المدققين من أهل العلم لقول ما تقوية له ولا يكون خطأ في الغالب الأعلم لا تقليدا أو تعصيما لهم

ومن ذهب إلى إعلال هذا الحديث هو أقعد وأعلم بهذا الفن ممن ذهب إلى تصحيحه
هذا معروف عند أهل الفن ومعروف لمن قرأ سير القوم
والله أعلم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

إذا اتضح ما تقدم وتقرر علمت يا طالب العلم أن:

هذا الحديث ضعيف لا يقوى على معارضة الأحاديث الصحاح المتفق عليها
وأن الإعلال بالمخالفة سببه التفرد والوهم من رواي الحدبث وهو العلاء
وتبين لك أن كبار النقاد كابن مهدي وأحمد وابن معين وأبي زرعة ومن تابعهم لا يتفقون على نكارة حديث فيصح إلا نادرا نادرا
وتبين لك قوة أدلتهم وخطر مأخذهم ودقة سبرهم وغورهم
وتبين لك _من الكلام حول هذا الحديث وغيره_ أن الترمذي وابن حبان والحاكم وأمثالم من الأئمة الأشراف لا يوازون في علمهم كبار النقاد _في مصطلح أهل الفن_ كأحمد وابن معين وأبي زرعة وأشباههم
وتبين لك أن المصير إلى مخالفة هؤلاء النقاد الكبار غالبا ما يكون غلطا وابتعادا عن الصواب ومن وفقه الله وفتح عليه في العلم رده إلى قولهم في التصحيح والتضعيف في الغالب
إذ هؤلاء الأئمة ليسوا بمعصومين عن الخطأ
والله أعلم

رحمك الله يا شيخ (أمجد).. قاضٍ وجلاد في آن واحد!!
ما هكذا الإلزام رحمك الله، وسكوتنا عن تعقيبك أيدك الله لا يعني تسليمنا لما جاء به غفر الله لك.

لا يعدوا الأمر كونه رأيك أنت وحكمك أيدك الله حول الحديث فقط، لا الحكم النهائي في الحكم عليه، فلم يلتزم به أئمة الدين مع علمهم لرأي مخالفهم من الأئمة أيضاً ويسلموا ذلك حتى نرضى ونسلم به نحن _ وإن كنا لا شيء بالنسبة لهم _.

أما قولي: (هو احتمال عرضه بعضهم مجرداً) فما كان قصدي رحمك الله الخليلي ولا أردته، فبينه وبين ما أردت سنواتٍ تفنى فيها أنفس _ واللبيب بالإشارة يفهم _.

غفر الله لي ولكم ولسائر المسلمين آمين، وتقبل الله منا ومنكم العمل يا حي يا قيوم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

ولا بأس بسرد أسماء من ضعف الحديث لمن كسل عن قراءة الموضوع أو اكتفى بتقليد الأعلم في هذا الفن:
فعلى رأس هؤلاء:
1_ عبد الرحمن بن مهدي
2_ أحمد بن حنبل
3_ ابن معين
4_ أبو زرعة الرازي
5_ النسائي عند من يرى أن حكايته للتفرد هنا تعليل 6_ أبو داود عند من يرى أن حكايته للتفرد هنا تعليل
7_ الأثرم
8_ الخليلي 9_ البيهقي 10 _ ابن رجب
11_ الذهبي

12_ أبو عوانه وما ذكر في أصل الموضوع نقلا عن المقاصد الحسنة لا يستقيم لأن تبويب أبي عوانة ظاهر في توهين الخبر

ومن المعاصرين جمع ممن عرف بهذا العلم علم النقد والعلل


ولم نسرد أسمائهم إلا تقوية لأدلة من قال بإعلال الحديث
فإن ذهاب المحقيقين المدققين من أهل العلم لقول ما تقوية له ولا يكون خطأ في الغالب الأعلم لا تقليدا أو تعصيما لهم

ومن ذهب إلى إعلال هذا الحديث هو أقعد وأعلم بهذا الفن ممن ذهب إلى تصحيحه
هذا معروف عند أهل الفن ومعروف لمن قرأ سير القوم
والله أعلم

وللإنصاف يا شيخ (أمجد) لم لم تسرد رحمك الله وأيدك قول من قال بقبول الحديث والأخذ به والإحتجاج به، وأن له مراداً يفهم منه؟!!

بارك الله فيك
لا إلزام في قولي المُقتبس ولا في غيره ولم أرد ذلك ولم أقصده
وكلامي الأخير إنما هو كخلاصة أو بيان أو ثمرة لما تقدم من نقاش لا غير
فلا ألزم أحدا بنتيجة البحث والنقاش
وقد نفيتُه من قبل
وقلت أن الخلاف في تصحيح الأحاديث وتسقيمها خلاف سائغ ما لم يكن هناك إجماع أو خلاف شاذ
وأنا من أبعد الناس عن هذه الأشياء يعرف ذلك من تتبع كلامي في فضية الخلاف وآدبه وردي على بعض من يشدد في مسائل الخلاف فيها سائغ

وجزاكم الله خيرا وغفر لنا ولجميع المسملين

على فكرة يا شيخ (أمجد)..

نحبك في الله تعالى فلا تبتئس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

اعلم أن منهج الأئمة المتقدمين الإعلال بالتفرد لا مطلقا بل ثمت تفصيل عندهم في ذلك

الخلاف ليس الإعلال بالتفرد يا رعاك الله ولكن الخلاف في (( متى يعلون الخبر بالتفرد )) !
- فأنت تزعم بأن الأصل أن التفرد علة عند المتقدمين بحسب فهمك لمعنى (( المتقدم )) , ولا يخرج عنه إلا لقرينة , وطبعاً البحث في تفرد الثقة , فالضعيف يُعل حديثه لضعفه قبل تفرده .
- ونحن نزعم بأن التفرد من ثقة ليس بعلة إلا إذا احتف بالقرائن من مخالفة أو ثبوت وهم أو تغير أو اختلاط وغير ذلك .
وسؤالي لك بحكم تضلعك بمنهج المتقدمين : هل منهج يحيى بن سعيد وأحمد وأبي زرعة وأبي حاتم في التفرد , كمنهج البخاري ومسلم وأبي داود في التفرد ؟

بارك الله فيكما ونفع بكما

وأحبك الله يا شيخ أبا عاصم ونفع بك
وأنا لم أسرد أسماء المصححين لأني لا أوافقهم ولأنهم ذكروا في أصل الموضوع كالمفتي لا يلزمه أن يذكر الرأي الذي يخالفه

وقول أخي القضاعي أني أرى أن الأصل في التفرد علة فلم أقل ذلك على إطلاقه
ولكني قلتُ في موضوع عن التفرد سابق:

وهذا الذي نقوله أن الأصل في التفرد _في الطبقات المتأخرة من غير الحفاظ المكثرين المتثبتين كالزهري والثوري ونحوهم _ أنه دليل على الوهم والعلة لكن قد تحف الحديث بعض القرائن التي تجبر هذا التفرد فلا يحكم على المتفرد بالوهم والله أعلم

وقلتُ في الصفحة الثانية من الموضوع:

لم أقل أن الأصل في حديث الثقة الإعلال مطلقا هكذا فهذا ما لم أقله أبدا
ولكني فصلت على حسب الطبقات وعلى حسب المتفرد فراجعه في كلامي
فإذا كان المتفرد ممن لم يكثر حديثه وإتقانه وتثبته كالزهري وهشام ونحوهم من الأئمة وكان في العصور المتأخرة لم نصحح ما تفرد به ونعتبر تفرده دليل على الوهم حتى نجد ما يجبره من متابعة أو أي قرينة أخرى وهذا أغلبي لقول ابن رجب السابق :"ولهم في كل حديث نقد خاص "
وإذا كان المتفرد من الأئمة الذين كثر حفظهم وحديثهم وتثبتهم وإتقانهم كالزهري وهشام ونحوهم صححنا ما تفرد به إلا إذا ما وجدنا من القرائن ما يدل على أنه وهم في تفرده فقد كان الأئمة يعلّون بعض ما يتفرد به مثل هذا الصنف من الرواة ولهم في كل حديث نقد خاص
وكذا إذا كان المتفرد في الطبقات المتقدمة بخلاف ما إذا كان في الطبقات المتأخرة
وهذا الكلام قد قدمته
فأين في كلامي أن الأصل فيما تفرد به الثقة عن الثقة معلول مطلقا هكذا

http://majles.alukah.net/showpost.ph...2&postcount=60

وأما سؤالك الأخير فلا أدري لأني لست متضلعا بمنهج المتقدمين ولا المتأخرين
نحن ما زلنا في بداية الطريق
وربنا يسلمنا ويسلمكم