الموضوع: نجد الكثير والكثير من الاحاديث لاتوجد إلا

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

نجد الكثير والكثير من الاحاديث لاتوجد إلا في الكتب المتأخرة كشرح السنة للبغوي , ومشكل الاثار للطحاوي ,وبعضها شواهد لبعض الاحاديث في الكتب الستة , او كتب المسانيد المتقدمة كمسند أحمد , او موطأ مالك , أو سنن الدارمي فما الحكم في هذه الاحاديث مع أن السنة قد دونت !! هل غابت عن الائمة ؟

إن كانت هذه الأحاديث من أصول الدين أو مما تعم به البلوى فلا شك أن إغفال الأئمة لها دليل على الطعن فيها، وما عدا ذلك فلا.
وأما قولك إن السنة قد دونت، فإن كنت تعني أن السنة جميعها قد دونت منذ الصدر الأول فهذا غير صحيح، وإن كنت تقصد التدوين من حيث الجملة، فهذا لا يلزم منه تدوين كل حديث وارد عن الرسول صلى الله عليه وسلم كما هو معلوم.
ثم إن قولك ( هل غابت عن الأئمة ) غير واضح؟ فماذا تقصد بالأئمة؟ وهل هم أصحاب الكتب الستة ومسند أحمد والدارمي فقط؟ ومن الذي حصر الأحاديث في هذه الكتب أصلا؟
نعم كلامك وجيه إن كان هؤلاء المتأخرون يذكرون الأحاديث بغير سند، أما إن ذكروا السند فلا فرق في ذلك بين متأخر ومتقدم.
وكلامك وارد على أصحاب الكتب الستة كما هو وارد على هؤلاء، فالنسائي مثلا متوفى بعد الثلاثمائة، فلو روى أحاديث لم يروها غيره فهل نقول: هل غابت هذه الأحاديث عن الأئمة ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن رجب

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
نجد الكثير والكثير من الاحاديث لاتوجد إلا في الكتب المتأخرة COLOR=darkorange] !! ؟

أخي الحبيب ابن رجب أظن فيما ذكرت مبالغة فليس كما ذكرت حفظك الله بل هي قليلة
بالنسبة لما هو مدون في دواوين السنة
وبالنسبة لشرح السنة للبغوي أظن جميع ما فيه من أحاديث فهي عن طريق أصحاب السنن

[quote=أبو مالك العوضي;24404]إن كانت هذه الأحاديث من أصول الدين أو مما تعم به البلوى فلا شك أن إغفال الأئمة لها دليل على الطعن فيها، وما عدا ذلك فلا.
وأما قولك إن السنة قد دونت، فإن كنت تعني أن السنة جميعها قد دونت منذ الصدر الأول فهذا غير صحيح، QUOTE]

أنا اعني الى نهاية اصحاب السنن .
فمن المستحيل ان الكل يريد الاختصار فاذا فات البخاري ومسلم حديث فهنا يمكن أن نقول أن الشيخين ارادوا الاختصار.واما اصحاب السنن والمسانيد والموطأت وأناضربت مثلا بمسندالامام احمد لانه أكبر مسند واكبر كتاب في ذاك الوقت وهوالقائل: جعلته امام للناس .أو كما قال الامام .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي

ثم إن قولك ( هل غابت عن الأئمة ) غير واضح؟ فماذا تقصد بالأئمة؟ وهل هم أصحاب الكتب الستة ومسند أحمد والدارمي فقط؟ ومن الذي حصر الأحاديث في هذه الكتب أصلا؟
؟

أما عن قولي هل غابت عنهم ,,, أعني بها هل خفيت عليهم.ومن الصعب تخفى على إمام هذه الاحاديث كلها ,فضلا عن جمع من الائمة. ممكن تخفى عليه شيء بسيط من الاحاديث لا هذه الاحاديث كلها , ولو خفيت هذه لما اطلقت عليه الائمة كما قال الشيخ حاتم الشريف.
وأما قولك ان اصحاب الكتب الستة ومسند احمد هم فقط ؟ لا ليسو هم فقط وانما هذا على سبيل المثال وانا قد عميت في كلامي بالمسانيد وخصيت بها مسند احمد لانه اكبر كتاب في وقته .
واما من حصر الاحاديث في هذه الكتب اصلا ؟ لم يحصر احد الاحاديث في هذا اصلا وانما الى نهاية اصحاب السنن دونت الاحاديث في الكتب. والله اعلم

[quote=أبو مالك العوضي;24404]
نعم كلامك وجيه إن كان هؤلاء المتأخرون يذكرون الأحاديث بغير سند، أما إن ذكروا السند فلا فرق في ذلك بين متأخر ومتقدم.

انا اعني ذكر الاحاديث باسانيدها !!
نعم لا فرق بين متقدم ومتاخر اذا وافق المتاخر المتقدم , وإلا فالقول قول من تقدم , لكن أين غابت هذه عن الائمة .!!

أخي الكريم
على غرار سؤالك، نقول ( وجدنا الكثير والكثير من الاعتراضات، فلماذا لم نجد أحدا اعترض مثل اعتراضك على هؤلاء الأئمة؟ )

تقول ( فمن المستحيل ان الكل يريد الاختصار )، ويقال في الجواب ( من المستحيل أن الكل يريد الإحاطة )
ثم نقول: كيف وضعت هذا التحديد ( إلى نهاية أصحاب السنن ) ؟!! ومن من أهل العلم وضع هذا التحديد ؟!

وأما مسند الإمام أحمد فلا نزاع أنه لم يحط بالسنة.
وإن أردت الاحتجاج بقوله فيلزمك على ذلك أن لا تقبل الأحاديث الموجودة في السنن وليست في المسند !!
ويلزمك أن لا تقبل الزيادات التي زادها ابنه عبد الله على المسند !!

المقصود يا أخي الكريم أنك هنا تحاول تقديم ( السكوت والإغفال ) على ( الرواية والتخريج )، وهذا مخالف لمهيع أهل العلم، فلا شك أن من عرف حجة على من لم يعرف، وأنه لا ينسب لساكت قول.

وإذا كان أحد هؤلاء الأئمة المتأخرين الذين رووا هذه الأحاديث قد ذكرها واحتج بها وذكر السند كاملا صحيحا مثلا، فحينئذ:
1- إما أن تقول إن هذا الإمام كاذب ولا يقبل منه هذا الحديث.
2- وإما أن تقول إنه لا يقبل الحديث مهما كان سنده صحيحا.
3- وإما أن تقول: ظاهره الصحة، ولكن الأئمة المتقدمون لم يذكروه لأنهم وقفوا له على علة لم نقف عليها.

ومن الواضح أن الاحتمالين الأولين باطلان، والاحتمال الثالث أيضا خلاف الأصل، ولا يصح الاعتماد عليه إلا إذا صرحوا بهذا الترك والإغفال، وقد رأيناهم ذكروا كثيرا من الأحاديث الباطلة أو الساقطة أو المعلة وبينوا عللها، وذكروا كثيرا من الأحاديث الموضوعة وبينوا وضعها.
فاستشكالك لتركهم رواية الحديث وارد أيضا على ضد قولك، لأنهم لم يسكتوا على الضعيف والباطل والموضوع، فلو كان باطلا لما سكتوا عليه، وهذه دعوى مضادة لدعواك، فتتساقط الدعويان.

[quote=آل عامر;24406]أخي الحبيب ابن رجب أظن فيما ذكرت مبالغة فليس كما ذكرت حفظك الله بل هي قليلة
بالنسبة لما هو مدون في دواوين السنة
وبالنسبة لشرح السنة للبغوي أظن جميع ما فيه من أحاديث فهي عن طريق أصحاب السنن[/quote

شيخنا سلمكم الرحمن , أنا لم ابالغ ,,,
فالاحاديث كثيرة جدا , صحيح هي أقل من المدون.

حسب فهمي هذه المسألة تؤدي إلى الدور ، فكلام أخي ابن رجب سيكون في كل من ألف كتابا في الرواية وقد سبقه سابق ، فمثلا لو جعلنا المسند أولا فكل من ألف بعده سواء من أصحاب الكتب الستة أوغيرهم سيكون عليهم نفس الاعتراض ، ولن يبقى شيء من الكتب .
ومازال العلماء يستدلون بما في هذه الكتب السابقة ،واللاحقة .وإنما الكلام على قبول الحديث ورده من حيث السند.

فكلام الشيخ أبومالك معقول ومقبول.

المعذرة ابا مالك ان قلت انك لم تفهم كلامي فكلامي بعيد من فهمك .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشيد الحضرمي

حسب فهمي هذه المسألة تؤدي إلى الدور ، فكلام أخي ابن رجب سيكون في كل من ألف كتابا في الرواية وقد سبقه سابق ، فمثلا لو جعلنا المسند أولا فكل من ألف بعده سواء من أصحاب الكتب الستة أوغيرهم سيكون عليهم نفس الاعتراض ، ولن يبقى شيء من الكتب .
ومازال العلماء يستدلون بما في هذه الكتب السابقة ،واللاحقة .وإنما الكلام على قبول الحديث ورده من حيث السند.
فكلام الشيخ أبومالك معقول ومقبول.

لعلك تتمعن في سؤالي ياأباعائشة