الموضوع: متى يكون خروج الدجال؟

جاء في حديث أبي هريرة رضي الله عنه في صحيح مسلم أن الدجال يخرج بعد قتال المسلمين للروم في الأعماق أو دابق ..

وجاء في حديث أبي هريرة رضي الله عنه في صحيح مسلم أيضاً أن الدجال يخرج بعد غزو بني إسحاق للقسطنطينية وفتحهم لها بالتكبير ..

فظاهر الحديث الأول يدل على أن خروجه يكون بعد القتال في الأعماق أو دابق مباشرة وظاهر الحديث الثاني يدل على أن خروجه يكون بعد فتح القسطنطينية مباشرة .. فكيف نوفق بين الحديثين؟ ..

أبدا أخي (أبو هاجر) ليس بين الحديثين تعارض، كلاهما بنفس المعنى، كلاهما أخبر أن الإخبار بخروجه من قبل الناس الذين رأوه كان عقيب الفتح مباشرة أو قريبا جدا من المباشرة.

عليك فقط بقراءة الحديثين بتمعن فقط وسيتبين لك ذلك.

الحديث نفسه الذي ذكر لا تقوم الساعة حتى ينزل الروم بالأعماق... ذكر فتح القسطنطينة وخروج الدجال بعدها

الإشكال أيها الإخوة أن الحديثين جميعاً ذكر فيهما فتح القسطنطينية .. لكن في الأول كان الفتح بالقتال وفي الثاني كان الفتح بالتكبير بلا قتال ..

بارك الله فيك
حديث الفتح بالتكبير ليس للقسطنطينية ليس في ذلك نص وقد رجح عمر الأشقر أنها مقدونية لأنها هي التي جانب منها في البر وجانب في البحر

وفيك بارك الله يا شيخ غالب ..

وقد رجعت إلى كلام الشيخ عمر الأشقر فوجدته قد رجح أن المدينة التي تفتح بالتكبير بلا قتال هي مدينة البندقية في إيطاليا .. وذكر أن العلماء قد ذهبوا إلى أنها القسطنطينية ..

فعلى قول الأشقر يكون لا إشكال .. فبعض المسلمين يسمعون بخروج الدجال أثناء اقتسامهم الغنائم في القسطنطينية وبعضهم يسمعون به أثناء اقتسامهم الغنائم في البندقية ..

لكن يبقى الإشكال إذا أخذنا بكلام العلماء قبل الأشقر فهل أجاب أحد منهم عن هذا الإشكال؟ لأنهم يرون أن المراد في الحديثين مدينة واحدة وهي القسطنطينية ..

يا أحبتي الكرام

الصحيح الصواب وهو الذي فسر به العلماء هذه المدينة؛ منهم الحاكم والنووي وغيرهم الكثير؛ هي: (القسطنطينية) ولا عبرة بمن قال غير هذا لمخالفته النصوص.
والقسطنطينية أيضا بعضها في البر وبعضها في البحر. فتنبه
فليس هناك مبرر لتصحيح كلام معاصرين وتخطيئة كلام أئمة الحديث الكبار، وهل تراهم يقولون أنها (القسطنطينية) وهم يعرفون أنها لا تتصف بهذه الصفة التي في الحديث؟! إذا سيكون تعسف وهذا لا يليق بهم رحمهم الله.


تنبيه: قد وقع في حديث مسلم رحمه الله وهم في لفظة (بني إسحاق) صوابها (بني إسماعيل) كما هو مقرر.


فارجعوا إلى كلام الأئمة الأعلام قبل كل شيء، وقارنوا بين روايات الأحاديث كلها وفي مختلف الكتب.

أما بالنسبة لما يوهم التعارض من لفظ الحديثين فعند التمعن والنظر تجد أنه لا تعارض بينهما أصلا، بيان ذلك:
أن القتال حاصل لا محالة، وهذا القتال يصاحبه تكبيرات وتهاليل جماعية قوية تصيب من يسمعها بالخوف الشديد، وعليه فهنا يتنوع القتال كما في الحديث الآخر:
فبعضهم يقاتل فيقتل، وبعضهم يقاتل فيستسلم، وبعضهم يسمع الأصوات الحربية والمنادية بالتكبير والتهليل فيخاف مباشرة فيستسلم.

وهنا لا منافاة بين الحديثين أبدا لمن تمعن واعتد بالأحاديث الأخرى المبينة.

والله تعالى أعلم

لكن في الحديث الثاني قال عليه الصلاة والسلام (فلم يقاتلوا بسلاح ولم يرموا بسهم) ثم قال بعد تكبيرهم المرة الثالثة (فيفرج لهم فيدخلوها فيغنموا) وهذا يشعر أنه لم يحصل قتالٌ ألبتة .. بخلاف الحديث الأول فقد جاء فيه أن الفريقين تصافوا للقتال وبعد القتال مباشرة حصل الفتح لأنه قال (فيقاتلونهم فينهزم ثلث لا يتوب الله عليهم أبداً ويثتل ثلثهم أفضل الشهداء عند الله ويفتتح الثلث لا يفتنون أبداً فيفتتحون قسطنطينية) ..
بمعنى أن الحديث الأول يفيد أن الفتح حصل بعد التكبيرة الثالثة مباشرة والحديث الثاني يفيد أن الفتح حصل بعد القتال مباشرة .. وهنا وجه الإشكال ..

ولا شك ولا ريب أن عندي قصوراً في الفهم ونقصاً في العلم أدى إلى استشكالي لهذا الأمر ..

وأما كون من يغزو القسطنطينية هم بنو إسماعيل لا بنو إسحاق ففيه بحث .. ولعلك تراجع كلام الشيخ يوسف الوابل في كتابه أشراط الساعة فقد بين أنه لا وهم في الحديث (ص 215 إلى 217) ..

أخي العزيز (أبا هاجر) رعاه الله تعالى

أطلب منك أن ترجع الآن إلى حديث أبي هريرة الذي فيه نزول الروم بالأعماق أو بدابق، ومن ثم انظر إلى مكان القتال الحاصل فماذا ستجد؟!
أنا سأقول لك: ستجد أن القتال كان بين المسلمين وبين الروم الصافين في بلدة الأعماق أو دابق ليمنعوا الإمدادات إلى القسطنطينية، فيصر المسلمون على العبور، ولا يتحقق العبور إلا بقتال هؤلاء المانعين الصادين من الروم، فيقتتلون؛ فينهزم ثلث... الحديث.
وبعد هذا ينطلقون إلى القسطنطينية فيدخلونها ببركة الله وتوفيقه بلا قتال بل بالتكبير كما تفيده الرواية الأخرى.

وعليه فلا إشكال رعاك الله بل الكلام متصل، لكنه في حديثين.

وبالنسبة للفظة (بني اسحاق) لي معها وقفات ليس هذا وقتها.

أحسنت أخي السكران التميمي ..

فعلى هذا يكون الذين يفتتحون القسطنطينية بالتكبير هم الثلث من الجيش المذكور في الحديث الأول .. لكن قولك هذا هل قال به أحدٌ من العلماء؟ .. وهو لا شك له وجاهته ولكن ليطمئن قلبي ولا أقول قولاً ليس لي فيه سلف ..

وينبغي أن يعلم أن في الجيش الذي يخرج من المدينة - والذي ذكر في الحديث الأول - قومٌ من الروم كانوا قد سبوا وأسلموا بدليل قول جيش الروم الكافر حين المصافة (خلوا بيننا وبين الذين سبوا منا نقاتلهم) فيقول المسلمون (لا والله لا نخلي بينكم وبين إخواننا) ...
فمن باب المدارسة أقول: لعل الثلث الباقون فيهم سبعون ألفاً من الروم المسلمين .. أو يقال إن الثلث كله ليس فيه إلا الروم المسلمين حتى يتفق ذلك مع الرواية الأخرى التي فيها أن الذي يفتح القسطنطينية سبعون ألفاً من بني إسحاق .. وهذا على القول بأن الحديث ليس فيه وهم ..

نفع الله بكم وأحسن إليكم
ولكن المعذرة ماذا تعنون ب : !! السكران التميمي
هل له معنى، أو هو اسمُ علم !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو هاجر النجدي

وينبغي أن يعلم أن في الجيش الذي يخرج من المدينة - والذي ذكر في الحديث الأول - قومٌ من الروم كانوا قد سبوا وأسلموا بدليل قول جيش الروم الكافر حين المصافة (خلوا بيننا وبين الذين سبوا منا نقاتلهم) فيقول المسلمون (لا والله لا نخلي بينكم وبين إخواننا) ...
فمن باب المدارسة أقول: لعل الثلث الباقون فيهم سبعون ألفاً من الروم المسلمين .. أو يقال إن الثلث كله ليس فيه إلا الروم المسلمين حتى يتفق ذلك مع الرواية الأخرى التي فيها أن الذي يفتح القسطنطينية سبعون ألفاً من بني إسحاق .. وهذا على القول بأن الحديث ليس فيه وهم ..

نعم؛ هو كما قلت وتفضلت أخي الحبيب

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طويلبة علم حنبلية

نفع الله بكم وأحسن إليكم
ولكن المعذرة ماذا تعنون ب : !! السكران التميمي
هل له معنى، أو هو اسمُ علم !!

هو اسم عائلتي (كنيتي) يا أخيتي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السكران التميمي

هو اسم عائلتي (كنيتي) يا أخيتي

نعم، بارك الله فيكم

لا داعي لتخطئة أنهم من بني إسحاق وقد عدها ابن كثير صوابا
والعلماء القدماء مختلفون هل هي القسطنطينة أم غيرها فلا يعد قول عمر الأشقر خروجا عن قولهم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غالب الساقي

لا داعي لتخطئة أنهم من بني إسحاق وقد عدها ابن كثير صوابا
والعلماء القدماء مختلفون هل هي القسطنطينة أم غيرها فلا يعد قول عمر الأشقر خروجا عن قولهم

أولا: أهلا بك أخي (غالب) وتحية طيبة لك، ثم كأني بك غفر الله لك قد أتيت هاجما غاضبا رحمك الله.

ثانيا: كلمة (لا داعي) رعاك الله هي التي لا داعي منها هنا، فلم نكن بدعا بما قلناه بارك الله فيك، وإن كان ابن كثير رحمه الله صوبها فغيره من أهل العلم كالقاضي وغيره صوب غيرها.
ثم أني رعاك الله لم أخطئ شيئا؛ بل قلت لعل هناك وهما في اللفظة صوابه كذا. وكلامي محتمل للخطأ، وقد قلت لك: لم أكن بدعا به فقد قاله أساطين العلم قبلي.

ثالثا: أكثر كلام أهل العلم المعتبرين والمعتد بفهمهم لرسوخهم في هذا الأمر والموافق أيضا لفهم نصوص الرويات المختلفة يقولون هي (القسطنطينية)، ومن قال غير ذلك فهم قليل جدا وقولهم هذا تخالفه باقي الروايات ويلزمهم الدليل على أنها ليست (القسطنطينية)، فالرويات بعضها أخي يفسر بعض، وكون الشيخ الأشقر قد قال بهذا القول لا يستلزم صوابه ورجحانه أصلا. فتنبه
ثم نحن لم نقل بأنه قد خرج عن قول بعض أهل العلم، ومن أين لك رحمك الله فهم قولنا بأننا نقول هذا؟!


وأخيرا تقبل تحياتي وتقديري