الموضوع: إسناد لحديث "من صلى خلف إمام فإن قراءته له قراءة"

بسم الله الرحمن الرحيم

وبه ثقتي

سلام الله تعالى ورحمته وبركاته عليكم جميعكم وأسعد الله أيامكم على مدى أعماركم آمين

كنت فيما سبق قلت: (آخر ما سأكتبه في هذه المشاركة، واللهأعلم).
لكن أعتقد أنك يا أخي العزيز (أبا بردة) لم تجعلني أفي بكلامي هداك الله فجعلتني أخالف قولي هنا، فلله الأمر من قبل ومن بعد، والله المستعان.

قلت حفظك الله ورعاك: (كما ذكرتُ قبلاً أن هذه العبارات ليست منعبارات التوثيق).
أقول: بل ذكرتُ فيما نقلت عبارت توثيق الإمام رحمه الله تعالى وليس فقط بيان فضله، وقد تركت مثلها خشية الإطالة، ولو أنك هداك الله سبرتها حق سبرتها لعرفت المراد منها، ودع عنك ألفاظ الورع والفقه وقيام الليل، بل انظر غيرها رحمك الله مما أغفلته.

قلت عن العبارات المحتملة: (فهي دليل على أن الرجل ثقة في نفسه لا فيحفظه !!ومن له أدنىمعرفة في علم الجرح والتعديل يعرف هذا).
أقول: هذا منك تسرع رحمك الله، فإن لم يكن بعض هذه الألفاظ مبينا شأن حفظه؛ فهناك غيرها مما بين ذلك، وإلا يا أخي فما معنى إطلاق كلمة (إمام) على رجل إلا أنه يستحقها من جميع جوانبها بما فيها الحفظ، ولا أقصد الألفاظ الأخرى (فقيه، عابد، ورع...) فهذه نعم لا تفيد شيئا في الحفظ.
ثم نفعنا الله وإياك قد عرفنا قواعد الجرح والتعديل، لكننا بوركت لم نكيفها على هوانا، فنحن معك هناك ألفاظ لا تعني شيئا في هذا الباب، لكن هناك ألفاظ قد تغاظيت عنها هي أصل في هذا الباب. فتأمل

قلت: (زيادة على ذلك أن هؤلاء الذين ذكرتهمبعضهم ليسوا من أئمة الجرح والتعديل00فكيف تعارضهم بأحمد ومسلم والنسائي).
أقول: إن لم يكن من ذكرت لك أئمة فمن الأئمة إذا؟!
وقد قلت قبلا: الأئمة أحمد ومسلم والنسائي قد تكلموا في الرجل إن ثبت عنهم ذلك من جهة ما نقل لهم وسمعوه من بعض آرائه ومقولاته وأفكاره، وسيمر بك أخي فيما يأتي بيان ذلك بأكثر.
ثم إن كان هؤلاء قد ضعفوه، فغيرهم قد وثقه، وممن وثقه أناس ممن عاصر الإمام، وعليه فهو مقدم على من سمع عنه شيئا ولم يره ويعرفه.

قلت: (أن هذه العبارات خصوصا من المتأخرينكالذهبي وابن حجر والخزرجي صارت متنفسا لهم من متعصبة الاحناففتركوا جرحه المباشرمراعاة لهم ولذا ابن حجر في تراجم الائمة الثلاثة وصف أحمد بالحافظ ومالكاًوالاتقان والشافعي برأس الطبقة العاشرة ولما جاء أبو حنيفة قال الإماميقال أصلهم من فارس ويقال مولى بني تيم فقيه مشهور).
أقول: هذا الكلام يصدق لو أنه لم يوثقه ويحكي فضله غيرهم لكن ثق ثقة تامة أن هؤلاء الأئمة لم يأتوا بتوثيقه من عند أنفسهم، بل هم حكوا ما قاله الأئمة قبلهم في الإمام رحمه الله، فليس لك وجها هنا بجعل الإعتماد من قبل الآخرين على ما كتبه هؤلاء سببا في التعصب للإمام، فقد سبقوا إلى ذلك من أئمة أكبر وأعظم. ثم هم ما فعلوا هذا وهم يرون خطأ ما فعلوا وحاشاهم ذلك.
وأما صنيع ابن حجر رحمه الله فاعلم أخي الفاضل أنه ينقل في كتابه مجمل ما قيل في الأئمة، وأنت تعرف أن غيره من الأئمة من أصحاب المذاهب لم يحصل له من تشتت الأقوال واضطرابها مثل ما حصل لأبي حنيفة، فلذلك وافقت ترجمته عنده ما وجده عند غيره فقط. ولا أدل على ما أقول لك أنه قد ترجم له في مؤلف خاص بذلك وهذا دليل أنه أراد أن يبين أمورا مغلوطة حول الإمام، وإلا لا يعرف لابن حجر رحمه الله مؤلف لأحد من الأئمة مفردا سوى هذا لأبي حنيفة. فتأمل

قلت: (فليس لهم حاجة في جرحه وليست مما يعتمد عليها في الأصول ولذلك آثروا السكوت مع أنالمتقدمين بينوا خطأ أبي حنيفة فيها، كحديث القرآة).
أقول: هداك الله يا أخي هذا من التجني الغير مبرر، والذي لم يُبْنَ على مطالعة لمرويات الإمام، فمن أين أتيت بأن سكوتهم عنه لأجل هذا السبب الذي ذكرت؟! هذه مبالغة رعاك الله، وقد قلت لك قبلا: هذه مرويات الإمام مبثوثة منتشرة فأخبرني كم معدل الضعيف فيها مقارنة بالصحيح أو الحسن أو المستقيم؟!! أخبرني بعد النظر فيها

قلت: (كلام ابن المبارك في أبي حنيفة كان في أولالامر تم تركه وذمَّه).
أقول: ما ذكرته عن ابن المبارك رحمه الله أخي لا يفيد جزما ويقينا أن سبب تركه هو ضعفه في الحديث وأنه لا يحمل عنه، فهذا فيه تحديد للسبب بما لم ينقل.
ثم هل تعتقد أن ابن المبارك رحمه الله لم يتبين أمر أبي حنيفة وضعفه في الحديث حتى يأخذ منه أولا ويتركه آخرا؟! وأنت تعلم من هو ابن المبارك في القوة في الأخذ من الرواة، فلا يأخذ إلا من ثقة رحمه الله تعالى، فهل كان الإمام أبا حنيفة أهلا للأخذ منه قبلا ثم تغير وأصبح ليس أهلا لذلك، ويضرب على حديثه؟! ما هكذا أخي تفهم نصوص العلماء حتى تعرض على أحوالهم، وقد أبنت لك قبلا: أن السبب هو في مخالفة الرأي الذي يراه ابن المبارك، وهذه عادة السلف إذا خالف أحد مشربهم ورأيهم حملوا عليه وتركوا الأخذ منه. وهذا معروف معلوم.

قلت على كلام الخريبي: (هذا كلام باطل فوالله ماعلمنا الامام أحمد وابن المباركوغيرهما من الأئمةحُسَّاداً ولا جاهلينفأين ورع أحمد وابن المبارك).
أقول: أولا: هذا الكلام صحيح ثابت لفظا ومعنى، ومروي بالسند أيضا.
ثانيا: لا بد من فهم المراد أخي الفاضل، فليس كلام العلماء العام ينزل على الخواص ومن ثم يكون هم المعنيون، فلم يحدد الخريبي رحمه الله أحدا بعينه، فقد كان في فترة كثر الكلام على أبي حنيفة فيها، وكان هو رحمه الله يعرف أحواله وصدقه، فقال هذه العبارة.
وكون الإمام أحمد وغيره قد تكلم في الإمام فلا يعني هذا أنه حاسد أو جاهل، وكلامك هذا أخي محاولة غير مرضية في إنزال الأقوال وسبيل ليس بالسوي في إلقاء الأفكار، فمن يشك بذلك في الإمام أحمد وغيره فهو: إما حاسد أو جاهل.
ثم لتعلم أن كل من تكلم بغير ما يعرف فهو جاهل بغض النظر عن مكانة الرجل، فهذه قاعدة مسلمة، فإن استطعنا الوقوف على مبررات الطعن فبها ونعمت وهذا المطلوب، وإن لم نعرف فهنا يبقى الأمر مجرد دعوى لا دليل عليها.
وإلا يا أخي هداك الله مكانة الأئمة أرفع من أن نشك شكا أو نظن ظنا بهم، لكن إعرف مراد القائل قبل كل شيء.

قلت: (الخريبي هو ابن داود وليسااثنين).
أقول: بيض الله وجهك وجزاك الله خيرا على هذا التنبيه، فقد أصبت أنت ووهمت أنا.

قلت عن إفراد الإمام بمؤلفات: (لكن مناقبه في نفسه لا في حفظه).
أقول: وهل اطلعت عليها حفظك الله حتى تقول مثل هذا الكلام؟!!!

وجزاك الله عني خير الجزاء أخي الكريم، فالخلاف لا يفسد للود قضية.

تعقيب مهم بالنسبة لي:
الأخ الفاضل الكريم (أسامة بن الزهراء)؛ هل قولك هذا: (على أن البعض بحاجة لمطالعة التنكيل من جديد!! وصدق رحمه الله = من أوسع أوديةالباطل الغلو في الأفاضل ...) أنا المقصود به؟!
فإن كان أنا: فوالله ما تعصبنا ولا غلونا ولا أفرطنا في حبٍ لا يرضاه الله ولا رسوله، وما قلنا إلا ما قاله قبلنا أهل العلم أخي العزيز، وحاشانا بإذن الله تعالى من أن نتعصب لأحد بما لا نوافق عليه لخطأه.

والله تعالى أعلم، والحمد لله رب العالمين

لست أنت المقصود به، وإنما قصدي أن البعض يرد على أئمة الجرح والتعديل -كالبخاري مثلا-، وما أدري هل التوثيق المذكور هل هو عن استقراء، أم مجرد عواطف !!
وأمثال هؤلاء محققوا السير غفر الله لهم،
ولسنا بحمد الله تعالى نقلل من شأن الإمام أبي حنيفة رحمه الله تعالى، والله المستعان

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسامة بن الزهراء

على أن البعض بحاجة لمطالعة التنكيل من جديد !!
وصدق رحمه الله = من أوسع أودية الباطل الغلو في الأفاضل ...

أحسن الله إليك يا أخي .
وكذا يُنظر : مقدمة ( جنة المرتاب ) لمحدث الزمان : حجازي بن محمد شريف .

اضافة

و قد اتفق اهل الحديث على قبول رواية الراوي بالمعنى ان كان فقيها و على هذا لا يضر ابا حنيفة ان يروي الرواية بالمعنى فمثله امام فقيه و هذا كافي فلا يشك احد انه لا يفهم الاثار التي وصلته و مادام فهمها فكيفما اداها فهذا مقبول ان شاء الله

كذلك قلنا ان بن معين وثقه و لا ادري كيف استساغ بعضهم اتهام ابن معين بالتعصب للمذهب الحنفي فزعم انه وثقه من اجل ذلك !!!!!!!!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التقرتي

كذلك قلنا ان بن معين وثقه و لا ادري كيف استساغ بعضهم اتهام ابن معين بالتعصب للمذهب الحنفي فزعم انه وثقه من اجل ذلك !!!!!!!!!!!!!

الذي استساغ ذلك : هو إمام الجرح والتعديل : الشمس ابن الذهبي .

اعرف ذلك اخي لكن من اين له ذلك و بن معين امام في هذا الميدان !!!

فليس مثل بن معين الذي يوثق احدا تعصبا و سيرته تشهد بذلك

و ان كان الذهبي امام فابن معين كذلك لكن لابن معين فضل على الذهبي و ليس للذهبي فضل على بن معين فتنبهوا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التقرتي

اعرف ذلك اخي لكن من اين له ذلك و بن معين امام في هذا الميدان !!!

فليس مثل بن معين الذي يوثق احدا تعصبا و سيرته تشهد بذلك

أصبتَ في هذا !
فما تقول في قول ابن معين عن محمد بن الحسن الشيباني : ( جهمي كذاب ! ) ؟ ولا بد من جوابك على هذا السؤال قبل الخوض معك فيما ترغب !

لا تغير الموضوع اولا و كلام الاقران في بعضهم لا يعتد به فتنبه


اما توثيق بن معين فهو مفسر : قال محمد بن سعد العوفي : سمعت يحيى بن معين يقول : كان أبو حنيفة ثقة لا يحدث بالحديث إلا بما يحفظه ، ولا يحدث بما لا يحفظ .
مثل هذا لا يقال بتعصب الا اذا اردت انه يكذب !!!!!!

فقول كهذا قول امام في الصنعة عن علم و ليس مما يقال و لو تكلفا !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التقرتي

لا تغير الموضوع اولا و كلام الاقران في بعضهم لا يعتد به فتنبه
!!

الحمد الله : فقد تنبَّهتُ إلى ما كنتُ أرمي إليه بسؤالي السالف !
وأنا أُعْلن الانسحاب من هذا الميدان ، كيما لا ينكشف الأمر ببارقات حروفي عن خطب عظيم !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النوراني

الحمد الله : فقد تنبَّهتُ إلى ما كنتُ أرمي إليه بسؤالي السالف !

وأنا أُعْلن الانسحاب من هذا الميدان ، كيما لا ينكشف الأمر ببارقات حروفي عن خطب عظيم !

هذا شأنك يا اخي ، لكن ليس هذا بأسلوب محاور يبحث عن الحق فكلام كهذا يدل على ضعف حجة صاحبه فقط و الله المستعان


للفائدة فقط عفى الله عنك تمعن في هذا
البرقاني قال: نا يعقوب بن موسى الأردبيلي قال: نبأنا أحمد بن طاهر بن النجم الميانجي قال: نبأنا سعيد بن عمرو البرذعي قال: سمعت أبا زرعة يعنى الرازي يقول: «كان أبو حنيفة جهمياً، وكان محمد بن الحسن جهمياً، وكان أبو يوسف سليماً من التجهم». قلت: كانوا يطلقون التجهم على الإرجاء تخويفاً للناس منه. لكن جاء في سؤالات البرذعي المطبوعة (1|570): سمعت أبا زرعة يقول: «كان أبو حنيفة جهمياً، وكان محمد بن الحسن جهمياً، وكان أبو يوسف جهمياً بين التجهم».

قال العتيقي حدثنا تمام بن محمد بن عبد الله الأذني أخبرنا أبو الميمون عبد الرحمن بن عبد الله البجلي قال سمعت نصر بن محمد البغدادي (مجهول إلا إن كان هو مضر) يقول: سمعت يحيى بن معين يقول: «كان محمد بن الحسن كذاباً وكان جهمياً، وكان أبو حنيفة جهمياً ولم يكن كذاباً».


فارجوا ان لا تخرجنا عن الموضوع بارك الله فيك

كذلك قال يحيى بن معين عن الشافعي، ليس ثقة و انما قال ذلك من روايات الشافعي و لم يعرف الشافعي نفسه


و كما ذكرنا عن اهل هذه الصنعة التعديل مفسرا فتنبهوا لذلك مثل هذا لا يمكن حمله على تعصب بن معين للحنفية

فهناك فرق بين توثيق عام و توثيق مفسر و تجريح عام و تجريح مفسر و الله اعلم

[quote]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التقرتي

نقل الشَّيْخ ابْن حجر الْمَكِّيّ فِي " الْخيرَات الْحسان " ص 34 قَول شُعْبَة بن الْحجَّاج فِي أبي حنيفَة: " كَانَ وَالله حسن الْفَهم، جيد الْحِفْظ

و قد وثق ابا حنيفة : عَلّي بن الْمَدِينِيّ، وَيَحْيَى بن معِين، وَشعْبَة وَإِسْرَائِيل بن يُونُس، وَيَحْيَى بن آدم، وَابْن دَاوُد الْخُرَيْبِي، وَالْحسن بن صَالح، وَغَيرهم. ( عَلّي مُحَمَّد البجاوي ميزَان الِاعْتِدَال )

لولا الاسناد لقال من شاء ما شاء !!
أين الأسانيد فبين ابن حجر المكي وشعبة قرابة 700 عام !!!!!!
أين الحفَّاظ كعبد الغني المقدسي والمزي وابن حجر والذهبي عن هذا التوثيق
أليس الخطيب قد استوفى الكلام عليه فلماذ لم يذكر أنهم وثقوه سوى ما نقيل عن اسرائيل وليس صريحا في التوثيق
إلاَّ أن تقصد أنهم قالوا عابد ورع زاهد !!

اما نقلك لحديث واحد غير كافي فكم من راوي يهم و قد وثقوه في حفظه و هذا الامام مالك لم يسلم من ذلك
و استشهادك بالحديث الحالي لا يفيد شيئا لأنه يجب عليك ان تورد الحديث المحفوظ ليتبين سوء حفظه مقارنة مع غيره بل هو استشهاد غريب جدا لأن الالباني رحمه الله صححه !!!

لماذا هذه المراوغة أخي
فهل الألباني صحَّح الحديث بناء على رواية أبي حنيفة المرفوعة التي حكم عليها الشيخ بالضعف
وضعَّف أبا حنيفة وردَّ على الحنفي المتعصِّب كما نقلت كلامه في المشاركة رقم 12
أم من أجل شواهده كما هو صريح كلامه
فعليك أن تتمهل
ولذا قال الشيخ في الارواء بعد ذكر الاسانيد المرسلة والموصولة
وهذا هو الذي تسكن إليه النفس وينشرح له القلب أن الصواب فيه أنه مرسل ولكنه مرسل صحيح الإسناد .
ثم قال في آخر بحثه
((ويتلخص مما تقدم أن طرق هذه الأحاديث لا تخلو من ضعف لكن الذي يقتضيه الإنصاف والقواعد الحديثية أن مجموعها يشهد أن للحديث أصلا لأن مرسل ابن شداد صحيح الإسناد بلا خلاف والمرسل إذا روي موصولا من طريق أخرى اشتد عضده وصلح للاحتجاج به كما هو مقرر في مصطلح الحديث فكيف وهذا المرسل قد روي من طرق كثرة كما رأيت . وأنا حين أقول هذا لا يخفى علي - والحمد لله - أن الطرق الشديدة الضعف لا يستشهد بها ولذلك فأنا أعني بعض الطرق المتقدمة ؟ التي لم يشتد ضعفها))
انتهى
واعلم أن الأحاديث التي يصححها الشيخ الألباني وفيها أبو حنيفة إما للشواهد أو للمتابعات
لا توثيقاً لإبي حنيفة !

كلامك هو الغريب اخي ، ليتك بحثت قبل الجواب

هل تزعم ان بن حجر و المزي لم ينقلوا توثيق بن معين لابي حنيفة !!!!!

اما الهيثمي فمن اهل الصنعة اخي , راجع كتاب قواعد في علوم الحديث للعلامة التهانوي صفحة 318 / 320 تجد نقولا اخرى ايضا عن شعبة في توثيق ابي حنيفة

قال بن عبد البر الذين رووا عن ابي حنيفة و وثقوه اكثر من الذين تكلموا فيه (جامع بيان فضل العلم )

و قال علي بن المديني ابو حنيفة روى عنه الثوري و ابن المبارك و وهو ثقة لا بأس به (الجواهر المضيئة للقرشي 29:1)


اما كلام الخطيب فادعوك للبحث عن ردود اهل العلم عليه اتظن انه لم يرد عليه في كتابه ؟

أليس الخطيب قد استوفى الكلام عليه فلماذ لم يذكر أنهم وثقوه سوى ما نقيل عن اسرائيل وليس صريحا في التوثيق
إلاَّ أن تقصد أنهم قالوا عابد ورع زاهد !!

هل نظرت في تهذيب الكمال و اين قول بن معين

كان أبو حنيفة ثقة لا يحدث بالحديث إلا بما يحفظه ، ولا يحدث بما لا يحفظ .

و قول علي بن المديني و بن عبد البر امام الصنعة


لا ادري هل نظرت في كل ما قيل سابقا او انك تكتب على عجالة !!!

فهل الألباني صحَّح الحديث بناء على رواية أبي حنيفة المرفوعة التي حكم عليها الشيخ بالضعف
وضعَّف أبا حنيفة وردَّ على الحنفي المتعصِّب كما نقلت كلامه في المشاركة رقم 12
أم من أجل شواهده كما هو صريح كلامه

اضع جانبا اتهامك الباطل بالمراوغة فقد اعتدنا ان يشتمنا الناس هنا و لا ادري لماذا

كلام الالباني اعرفه اخي لكن لو استخدمت عقلك قليلا لفهمت ان تصحيحه لثمان احاديث يعني ان ابا حنيفة لم يخالف الرواة فهذا دليل على حسن حفظه لا على ضعفه فتنبه لذلك

فعندما تتبع الاحاديث التي يرويها راو لتعرف قدر حفظه اكيد انك لن تتبع صحتها من طريق الراوي لذاته و الا ما الفائدة من تتبعها !!!



و اعذرني فمشاركتك لم تأتي بشيئ جديد في المسألة ، اقرأ اولا كل ما كتب و لا تتعجل في الاجوبة


اعلم ان ابا حنيفة اما انه يسمع الحديث فيرويه بالمعنى فيخلط معناه او انه يرويه بالمعنى الصحيح ، اما الاول فممتنع لأنه فقيه اذن مادام فقيها و يفهم الاحاديث التي يرويها فلا يضره رواياته لها بالمعنى
اجماع الامة على فقهه كاف لاثبات فهمه للاحاديث و حسن روايتها بالمعنى و قد اجاز ذلك اهل الصنعة اما من ضعفه من المعاصرين لم يعتمدوا الا ظاهر بعض روايات التضعيف و لم يتتبعوا احاديثه


بل تضعيف روايته بالمعنى مما لا يقبل عقلا هل كان ابو حنيفة لا يفقه الاحاديث التي يرويها فيغير معناها عند الرواية !!!!

و الله اعلم


بارك الله فيك

نظرت إلى هذه المشاركة وقد قرت عيني من الذي أراه ، قرت لا لأجل كثرة الخلاف بين المحدثين الألوكيين بل لعلمهم الجم بالحديث ، و تطاحن رماح الفهوم و سيوف اليراع في صدور الطروس ففرحت لذلك لأني أرى مستقبلاً باهراً وعلماء من أهل الحديث سيبزون الأقران غداً في الأعوام المقبلة ، ويحزنني جداً أنني ما كنت معهم ووالله لو كنت في تلك الهيجاء لفزت فوزاً عظيماً ، وأخيراً بارك الله فيكم وعلمنا وعلمكم ، ولعل ذلك الخلاف بين أهل العلم وطلبته ومعتركهم فائدة لكل ذي ذهن سقيم من أمثالي

ناسخ الحديث ومنسوخه لابن شاهين - كتاب جامع
الناسخ لهذا الحديث - حديث:‏632‏
حدثنا أيوب بن يوسف بن أيوب بن سليمان المصري ، من كتابه إملاء قال : حدثنا يوسف بن سعيد بن مسلم ، قال : حدثنا حجاج يعني : ابن محمد ، عن شعبة ، عن أبي حنيفة ، عن حماد ، عن إبراهيم ، عن علقمة ، عن عبد الله ، قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " أما أنا فلا آكل متكئا " وهذا الحديث إن كان محفوظا ، وإلا فهو منكر

الحديث صححه الالباني من طريق وهب بن عبد الله

سنن الترمذي الجامع الصحيح - الذبائح
أبواب الأطعمة - باب ما جاء في كراهية الأكل متكئا
حديث:‏1799‏
حدثنا قتيبة قال : حدثنا شريك ، عن علي بن الأقمر ، عن أبي جحيفة قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " " أما أنا فلا آكل متكئا " " وفي الباب عن علي ، وعبد الله بن عمرو ، وعبد الله بن عباس : هذا حديث حسن صحيح لا نعرفه إلا من حديث علي بن الأقمر ، وروى زكريا بن أبي زائدة ، وسفيان الثوري ، وغير واحد ، عن علي بن الأقمر هذا الحديث ، وروى شعبة ، عن سفيان الثوري هذا الحديث ، عن علي بن الأقمر

صحيح سنن الترمذي 1830


فهذه رواية شعبة عن ابي حنيفة و شعبة من المتشددين في الرجال فهذا توثيق لابي حنيفة و الله اعلم

مكرر

مكرر

[quote]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التقرتي

كلامك هو الغريب اخي ، ليتك بحثت قبل الجواب
هل تزعم ان بن حجر و المزي لم ينقلوا توثيق بن معين لابي حنيفة !!!!!

أقول له: عمرا فيسمعه سعدا *** ويكتبه حمدا وينطقه زيدا
أخي الحبيب ها أنت تحاول الهروب فأنت تعلم أنني لا أقصد ابن معين
فتوثيق ابن معين لا نختلف فيه جميعا وقد ذكرته أنا في المشاركة رقم 9=18 فراجعه
وإنما كلامي على أسانيد ابن المديني وشعبة ويحيى بن آدم و و

اما الهيثمي فمن اهل الصنعة اخي , راجع كتاب قواعد في علوم الحديث للعلامة التهانوي صفحة 318 / 320 تجد نقولا اخرى ايضا عن شعبة في توثيق ابي حنيفة

السندَ السندَ !!

و قال علي بن المديني ابو حنيفة روى عنه الثوري و ابن المبارك و وهو ثقة لا بأس به (الجواهر المضيئة للقرشي 29:1)

أين السند !!

هل نظرت في تهذيب الكمال و اين قول بن معين
كان أبو حنيفة ثقة لا يحدث بالحديث إلا بما يحفظه ، ولا يحدث بما لا يحفظ .
و قول علي بن المديني و بن عبد البر امام الصنعة
لا ادري هل نظرت في كل ما قيل سابقا او انك تكتب على عجالة !!!

قد نظرت ولم أجد سوى توثيق ابن معين والعجلي
فهل نظرت أنت في إقراري بتوثيقها !!

اضع جانبا اتهامك الباطل بالمراوغة فقد اعتدنا ان يشتمنا الناس هنا و لا ادري لماذا

هذه العبارة ليست شتيمة فلماذا تعتبرها هكذا أصلحك الله
لا والله لا أسمح لنفسي أن أشتم الفَسَقة فكيف بطلاب العلم

كلام الالباني اعرفه اخي لكن لو استخدمت عقلك قليلا لفهمت ان تصحيحه لثمان احاديث

صححها للشواهد والمتابعات كما ذكرت من قبل

يعني ان ابا حنيفة لم يخالف الرواة فهذا دليل على حسن حفظه لا على ضعفه فتنبه لذلك

في حديث القراءة قد خالف أبو حنيفة !
قال ابن عدي
(وقد روى هذا الحديث عن موسى بن أبي عائشة غيرهما فأرسلوه مثل جرير وابن عيينة وأبي الأحوص والثوري وزائدة ووهب وأبو عوانة وابن أبي ليلى وشريك وقيس وغيرهم عن موسى بن أبي عائشة عن عبد الله بن شداد مرفوعا مرسلا )
فأي مخالفة أكبر من هذه !!
لو خالف سفيان فقط لرُّد قوله فكيف بهولاء

[quote]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التقرتي

ناسخ الحديث ومنسوخه لابن شاهين - كتاب جامع
الناسخ لهذا الحديث - حديث:‏632‏
حدثنا أيوب بن يوسف بن أيوب بن سليمان المصري ، من كتابه إملاء قال : حدثنا يوسف بن سعيد بن مسلم ، قال : حدثنا حجاج يعني : ابن محمد ، عن شعبة ، عن أبي حنيفة ، عن حماد ، عن إبراهيم ، عن علقمة ، عن عبد الله ، قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " أما أنا فلا آكل متكئا " وهذا الحديث إن كان محفوظا ، وإلا فهو منكر

هذا السند خطأ أصلحك الله غير محفوظ بل هو منكر كما قال ابن شاهين
فشعبة لم يرو هذا الحديث عن أبي حنيفة
وإنما رواه شعبة عن سفيان الثوري ، عن علي بن الأقمر ، عن أبي جحيفة ، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : أما أنا فلا آكل متكئاً
هذا المحفوظ عن شعبة
رواه ابن الاعرابي في معجمه (2055) من طريق
سعيد بن عامر ويعقوب بن إسحاق الحضرمي
وأيضاً(2062) من طريق يعلى بن عباد يعني الحبطي كلهم عن شعبة عن سفيان به

الحديث صححه الالباني من طريق وهب بن عبد الله
سنن الترمذي الجامع الصحيح - الذبائح
أبواب الأطعمة - باب ما جاء في كراهية الأكل متكئا
حديث:‏1799‏
حدثنا قتيبة قال : حدثنا شريك ، عن علي بن الأقمر ، عن أبي جحيفة قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " " أما أنا فلا آكل متكئا " " وفي الباب عن علي ، وعبد الله بن عمرو ، وعبد الله بن عباس : هذا حديث حسن صحيح لا نعرفه إلا من حديث علي بن الأقمر ، وروى زكريا بن أبي زائدة ، وسفيان الثوري ، وغير واحد ، عن علي بن الأقمر هذا الحديث ، وروى شعبة ، عن سفيان الثوري هذا الحديث ، عن علي بن الأقمر
صحيح سنن الترمذي 1830

الحديث في صحيح البخاري أصلح الله ولا داعي أن تقول صححه الالباني !!

4979 -

حَدَّثَنَا أَبُو نُعَيْمٍ حَدَّثَنَا مِسْعَرٌ عَنْ عَلِيِّ بْنِ الْأَقْمَرِ سَمِعْتُ أَبَا جُحَيْفَةَ يَقُولُ
قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَا آكُلُ مُتَّكِئًا

فهذه رواية شعبة عن ابي حنيفة و شعبة من المتشددين في الرجال فهذا توثيق لابي حنيفة و الله اعلم

لم يرو شعبة عن أبي حنيفة أصلحك الله كما بينت لك فلمَّا لم تستطع أن تأتي بسند توثيق شعبة لأبي حنيفة
أتيت بهذه الحجة المتهافتة !!
وهذه نموذج من أخطاء أبي حنيفة من علل الدارقطني
وسئل
عن حديث أبي عبيدة عن عبد الله إذا شهد أحدكم جنازة فليحمل جوانب السرير الاربع فإنه من السنة ثم ليتطوع بعد فقال يرويه منصور بن المعتمر عن عبيد بن نسطاس عن أبي عبيدة
حدث به عنه جماعة منهم شعبة والثوري وزائدة وفضيل بن عياض وحماد بن زيد وجرير بن عبد الحميد وأبو الاحوص وابن عيينة ومسعر وإدريس وخالفهم أبو حنيفة فرواه عن منصور ووهم في إسناده جعله عن سالم بن أبي الجعد عن عبيد بن نسطاس عن بن مسعود وأسقط أبا عبيدة والصحيح عن منصور عن عبيد بن نسطاس عن أبي عبيدة ورواه أبو عوانة عن منصور كذلك أيضا وقيل عن أبي عوانة عن منصور عن قيس بن السكن عن أبي عبيدة عن
عبد الله ورواه أبو عيينة أيضا عن أبي يعفور وهو عبد الرحمن بن عبيد بن نسطاس عن أبيه عن أبي عبيدة عن أبيه
آه
وغيرها كثير
هذه آخر مشاركة لي في هذا الموضوع
وأوصيك أخي أن تكثر القراءة في كتب العلل والجرح والتعديل
قبل أن تناقش في هذه المسائل حتى تعرف كيف تحكم على الرجال والأسانيد أمَّا أن تنسخ وتلصق من الشاملة فكل أحد يحسنه
وقد طلبتُ منك أسانيد من وثقوه ولم تستطع ذلك بل أحلتَ على علماء في القرن العاشر والتاسع !!!

والله يحفظك من كل سوء أخي الكريم بن الكرام عبد الحكيم التقرتي

مشاركتك لم تأتي بشيئ جديد و اكتفي بنقض بعضها هنا و ان كنا لسنا بحاجة حتى للحكم على ثقة ابي حنيفة فقد وثقه الحافظ بن حجر و هذا كاف لاثبات ذلك

كيف بمن يضعف ابا حنيفة انه خالف في حديث واحد و من من الحفاظ ليس لديه اوهام حتى شعبة و الامام مالك لديهم اوهام فان خالف ابا حنيفة في حديث لم يخالف في ثمانية !!!! تمعن الفرق ، راجع مصطلح علم الحديث

هذا السند خطأ أصلحك الله غير محفوظ بل هو منكر كما قال ابن شاهين
فشعبة لم يرو هذا الحديث عن أبي حنيفة
وإنما رواه شعبة عن سفيان الثوري ، عن علي بن الأقمر ، عن أبي جحيفة ، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : أما أنا فلا آكل متكئاً
هذا المحفوظ عن شعبة

بل رجال السند ثقات إلى حماد فيكفي ان السند ثابت حتى شعبة عن ابي حنيفة و كعادتك لم تنتبه لذلك فحكمت اجمالا !!!! و شعبة من اقران ابي حنيفة فلا مانع ان يروي الحديث من جهتين

خلاصة القول لم تأتي بما يضعف ابا حنيفة , مند البداية نطالبك برواياته و لم تفحصها
يكفي لاثبات ثقته ما يلي :

ذكر مناقبه عند المزي فلم يأتي بقول جارح فيه
لم يذكره الذهبي في الميزان
وثقه بن عبد البر امام الصنعة
وثقه بن حجر امام الصنعة

فأي توثيق اكبر من هذا !!!!!!
اجمعت الامة على توثيقه فنقول كما قال بن حجر مثل ابي حنيفة عبر القنطرة و قد اطبقت الامة على امامته و هذا كاف اما من ضعف ابا حنيفة من المعاصرين لا يؤخد بقوله لكثرة كلامه في الحنفية و ذلك لقصته معهم التي لا تخفى على الجميع فعلى هذا لا يؤخد بكلامه في هذا المجال و يقدم كلام من هو اعلى منه مرتبة كابن حجر و بن عبد البر و غيرهم و اجماع هذه الامة

من طعن فيه كما قال بن عبد البر انما كانوا ينكرون رأيه فضعفوه هذا هو الحق الذي شهد به بن عبد البر و الحق تشهد به الامة ، فلا يعقل ان ابا حنيفة يسمع الحديث ثم لا يفقهه !!!!


راجع كلام بن عبد البر في الانتقاء ربما يزيدك علما في هذا الميدان , و هناك رسائل جامعية في احاديث ابي حنيفة ستظهر قريبا للوجود ان شاء الله ربما ستزيح ايضا كل هذا الخلط الذي ادعاه بعضهم اليوم


و الله اعلم

للفـــائــدة