الموضوع: هل الذى يجهر بالبسملة مبتدع؟؟؟

اخوانى هل الشخص الذى يجهر بالبسملة مبتدع ؟ وهل هناك فتوى للعلامة الالبانى ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فهد العبر

اخوانى هل الشخص الذى يجهر بالبسملة مبتدع ؟ وهل هناك فتوى للعلامة الالبانى ؟

قضية الجهر بالبسملة في الصلاة من القضايا الخلافية جدا و لا يبدع فيها احد ، لأنه لا وجود لقول واضح الرجحان فيها ، كل مجتهد و ما يرجحه .
يدعي بعضهم ان هناك قولا راجحا لكن المتأمل في الاقوال لا يجد قولا راجحا بل كل قول و ادلته و كلها قوية و الله اعلم

بل الصواب أن كليهما متسنن..وأن يفعل هذا تارة وهذا تارة..

بل لا يبدع في مسائل أخفى من هذه المسألة خلافا وأضعف أدلة

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله.
ولم يقع تبديع من يجهر بالبسملة لذات الجهر، بل لكونها من علامات بعض الفرق المبتدعة (الروافض تحديدًا).
ولعل هذا يفسر تلك "المعارك" التي وقعت بين الشافعية والحنابلة في بعض مساجد بغداد، في فترة ما من تاريخنا الإسلامي...

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله.
وممّن قال ببدعية الجهر بالبسملة في الصلاة: وكيع ابن الجراح.
وهذه بعض النقول تؤكِّد تاريخية المسألة:

* جاء في "الكامل" لابن الأثير (حوادث سنة 447):
" في هذه السنة: وقعت الفتنة بين الفقهاء الشافعية والحنابلة ببغداد، ومقدَّم الحنابلة أبو علي بن الفراء، وابن التميمي، وتبعهم من العامة الجم الغفير. وأنكروا الجهر ببسم الله الرحمن الرحيم، ومنعوا من الترجيع في الأذان، والقنوت في الفجر. ووصلوا إلى ديوان الخليفة، ولم ينفصل حال. وأتى الحنابلةُ إلى مسجد بباب الشعير، فنهوا إمامه عن الجهر بالبسملة، فأخرج مصحفاً وقال: أزيلوها من المصحف حتى لا أتلوها."
* وجاء فيه أيضا (حوادث 494):
"في هذه السنة، في شهر رمضان" تقدم الخليفة المستظهر بالله بفتح جامع القصر، وأن يصلّى فيه صلاة التراويح، ولم تكن جرت بذلك عادة. وأمر بالجهر ببسم الله الرحمن الرحيم، وهذا أيضاً لم تجر به عادة. وإنما تُرِك الجهر بالبسملة في جوامع بغداد لأن العلويين أصحاب مصر كانوا يجهرون بها؛ فتُرِك ذلك مخالفةً لهم، لا اتباعاً لمذهب أحمد الإمام."

* قال شيخ الإسلام ابن تيمية، في "منهاج السنَّة":
" ينبغي أيضا أن يعلم أنه ليس كل ما أنكره بعض الناس عليهم (أي: الرافضة) يكون باطلا؛ بل من أقوالهم أقوال خالفهم فيها بعض أهل السنة ووافقهم بعض، والصواب مع من وافقهم. لكن ليس لهم مسألة انفردوا بها، أصابوا فيها. فمن الناس من يعد من بدعهم: الجهر بالبسملة، وترك المسح على الخفين، إما مطلقا وإما في الحضر، والقنوت في الفجر، ومتعة الحج ومنْع لزوم الطلاق البدعي، وتسطيح القبور، وإسبال اليدين في الصلاة... ونحو ذلك من المسائل التي تنازع فيها علماء السنة.
وقد يكون الصواب فيها القول الذي يوافقهم، كما يكون الصواب هو القول الذي يخالفهم. لكن المسألة اجتهادية، فلا تنكَر إلا إذا صارت شعارًا لأمر لا يسوغ. فتكون دليلا على ما يجب إنكاره، وإن كانت نفسها يسوغ فيها الاجتهاد. ومن هذا وضع الجريد على القبر، فإنه منقول عن بعض الصحابة وغير ذلك من المسائل."

* وقال أيضا في الكتاب نفسه:
" وكذلك الجهر بالبسملة: هو مذهب الرافضة. وبعض الناس تكلم في الشافعي بسببها وبسبب القنوت، ونسبه إلى قول الرافضة والقدرية؛ لأن المعروف في العراق أن الجهر كان من شعار الرافضة وأن القنوت في الفجر كان من شعار القدرية الرافضة. حتى انَّ سفيان الثوري وغيره من الأئمة يذكرون في عقائدهم: ترك الجهر بالبسملة، لأنه كان عندهم من شعار الرافضة؛ كما يذكرون المسح على الخفين، لأن تركه كان من شعار الرافضة. ومع هذا، فالشافعي لما رأى أن هذا هو السنة، كان ذلك مذهبه، وإن وافق قول الرافضة."

* ولهذا قال الشوكاني في "نيل الأوطار":
"فليس شيءٌ مِن الجهر وتركِه يقدح في الصلاة ببطلانٍ، بالإجماع. فلا يهولنك تعظيم جماعة من العلماء لشأن هذه المسألة والخلاف فيها. ولقد بالغ بعضهم حتى عدَّها من مسائل الاعتقاد".
والله أعلم.

هنا فائدة ذات صلة:
هل قوة دليل القول واختيار بعض السلف له يمنع من إطلاق البدعة عليه؟

فيما يتعلق بمسألتنا هذه: ثبت الجهر بالبسملة عن جمع من الصحابة. ولعل الذين قالوا ببدعيتها -إضافةً إلى اعتبار مخالفة المخالِف- إنما قصدوا الجهر بها في الصلاة السريّة، لأنّ بعض الشيعة يقول بذلك...
فإطلاق البدعة في هذه المسألة لم يكن لغياب الدليل أو ضعفه، أو لأنَّ الفعل لم يثبت عن السلف؛ بل لاعتبار خارجي هو كونه شعارًا للشيعة. وهذا الاعتبار لم يلتفت إليه الإمام الشافعي...
والله أعلم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

هنا فائدة ذات صلة:
هل قوة دليل القول واختيار بعض السلف له يمنع من إطلاق البدعة عليه؟

حفظك الله، ونفع بك.
لعلّني لم فهم جيِّدا فحوى كلامك... لكن يبدو لي أنّ معناه لا يستقيم. وبيان ذلك:
إذا كان الدليل قويا: أصبح للمسألة أصل شرعي.
وإذا كانت مما قال به بعض السلف (مع ملاحظة المفهوم الدقيق لهذه الكلمة): اندرجت في مسائل الخلاف، وخرجت عن مسائل التبديع.
والله أعلم.

الإشكال بارك الله فيك أننا وجدنا من لا يخرج _تلك المسائل بذلك الوصف_ عن مسائل التبديع

فإما أن يرد هذا التصرف أو يؤول

أشرتُ إلى شيء والعتبُ علي إذ لم أوضح..

ليست هذه المسألة من جنس المسائل الخلافية التي يتعبد أصحاب أحد الأقوال فيها بعبادة مستندها ضعيف عند أصحاب الآخر...فما كان من هذا الجنس فإطلاق اسم البدعة على المخالف فيها جائز لا إشكال فيه وإنما الذي يتخلف هو أحكام البدعة لأجل التأول...فمن يرى أن الثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم عدم الجهر وأن الجهر خلاف السنة وتعبد لم يفعله النبي صلى الله عليه وسلم = جاز له إطلاق اسم البدعة على من خالفه ثم يتنوع إطلاق أحكام البدعة بحسب التأويل أو التقليد أو الجهل وعدم كل ذلك..

أما من جعل مسألتنا من باب السنتين يثبتان عن النبي صلى الله عليه وسلم فلا مدخل للبدعة هاهنا..

أما ما اشتهر عند المتأخرين من منع إطلاق البدعة في المسائل الخلافية فغير صحيح بالمرة..

بل إطلاق اسم البدعة هو كإطلاق اسم الخطأ يجوز بناء على ما يعتقده المجتهد أنه الحق في المسألة وإنما الذي يتخلف بوجود الخلاف هو أحكام البدعة لا مجرد الاسم..

ومن جعل الضابط في عدم إطلاق اسم البدعة قوة المأخذ والخلاف لم ينضبط قوله ولزمه رفع اسم الخطأ أيضاً..
ومن جعل الاجتهاد هو المانع من إطلاق الاسم قلنا له : الاجتهاد والتأويل ونحوهما إنما يمنعان من إطلاق الأحكام لا الأسماء..
وإطلاق اسم البدعة والإحداث على المسائل الخلافية قوية المأخذ وضعيفته = موجود في كلام السلف..وإنما دخل الخلل الناس من الخلط بين الأسماء والأحكام..
والحمد لله وحده.

إليكم أحبتي القول الفصل القاطع في المسألة رعاكم الله

أجاب الشيخ عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب رحمه الله؛ قال:
(أكثر الأحاديث الصحيحة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه كان يخفيها ولا يجهر بها، وإن جهر أحد لم ينكر عليه، لأن في بعض الأحاديث أنه جهر بها).

وأجاب بعضهم، رحمهم الله؛ قال:
(اختلف الفقهاء: هل البسملة آية من الفاتحة وغيرها من السور؟ أو هي آية من الفاتحة دون غيرها من السور؟ أو ليست من الفاتحة ولا غيرها من السور، بل هي آية من القرآن، تكتب في أول كل سورة، سوى براءة؟ هذه أقوال ثلاثة، ذهب إلى كل قول طائفة من العلماء؛ والذي يترجح عندنا القول الأخير، وبه قال أحمد بن حنبل وغيره من فقهاء الحديث.
وأما الجهر بها في الصلاة، فالأحاديث الصحيحة، تدل على أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان لا يجهر بها، لا هو ولا خلفاؤه؛ فإنه قد روي في بعض الأحاديث، كما قد ثبت في الصحيح عن أنس بن مالك، خادم رسول الله صلى الله عليه وسلم عشر سنين في الحضر والسفر، قال: "كان رسول الله صلى الله عليه وسلم وأبو بكر، وعمر، يستفتحون القراءة بـ :{ الْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ}، لا يذكرون:{ ِبسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ} في أول قراءة ولا في آخرها ".
يعنى: أن أول ما يجهرون به في الصلاة من القراءة:{ الْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ }، وبذلك أخذ الإمام أحمد وجماعة من فقهاء الحديث، واستحبوا ترك الجهر بها من غير إنكار على من جهر بها).

وقال الإمامان حسين وعبد الله أبناء الإمام محمد بن عبد الوهاب رحمهم الله:
(المسألة التاسعة): إذا خالف في بعض المسائل مثل: القنوت في الفجر، والجهر بالبسملة في موضع الجهر؛ هل يصح له ذلك، أم يوافق الجمهور وأيهما الأصلح؟.
(الجواب): اعلم أن مسائل الخلاف بين الأئمة لا إنكار فيها إذا لم يُتَبَيّنْ الدليل القاطع، والصحابة قد اختلفوا في أشياء من مسائل الفروع، ولم ينكر بعضهم على بعض، وكذلك العلماء بعدهم، وأن كلا منهم قد قال بما عنده من العلم؛ والصواب عندنا ترك الجهر بالبسملة، وترك القنوت دائما في الفجر إلا إذا نزلت بالمسلمين نازلة؛ فإن السنة قد وردت، وصحت بالقنوت في الفجر في هذه الحالة.وهذا هو الثابت عندنا من فعل رسول الله- صلى الله عليه وسلم- وفعل خلفائه الراشدين كما هو مذكور في الكتب الصحيحة كالصحيحين، وغيرهما.والله أعلم.

بارك الله فيك ..على النقولات ولكن مسألة الإنكار شيء وإطلاق اسم البدعة شيء آخر..ولا يلتقيان إلا إذا أطلق اسم البدعة مصحوباً بحكمها حينها يدخل هذا الإطلاق في حد الإنكار ويُنظر حينها في موافقته لمحله من عدمه..وإلا فمسألة القنوت بعينها أثبت لها بعض السلف اسم البدعة أو ما يقاربه..

أحسن الله إليك أخي، ولكن أنا لم أتعرض إلى مسألة التبديع إطلاقا، ولم أتكلم بها أصلا أو أنقل فيها قولا واحدا.

وما نقلته لك أخي ولغيرك هو بيان أن من بدع هنا فقد أخطأ، وما نقلت لك إلا قول علمائنا ومن نهلت من علمهم وقلت بقولهم. فليس في مذهبنا قاطبة (أي: في الجزيرة العربية) من يبدع من جهر. فتنبه

فلماذا حشرت التبديع في كلامي رحمك الله؟!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

بارك الله فيك ..على النقولات ولكن مسألة الإنكار شيء وإطلاق اسم البدعة شيء آخر..ولا يلتقيان إلا إذا أطلق اسم البدعة مصحوباً بحكمها حينها يدخل هذا الإطلاق في حد الإنكار ويُنظر حينها في موافقته لمحله من عدمه..وإلا فمسألة القنوت بعينها أثبت لها بعض السلف اسم البدعة أو ما يقاربه..

مسألة القنوت مشابهة لمسألة الجهر بالبسملة، من حيث تعلّقها بالواقع التاريخي المشار إليه. وكلام ابن تيمية المنقول يوضح ذلك...
أمّا التبديع في مسائل الخلاف (والمقصود هنا: الفروع لا الأصول)، ممّا قام على دليل معتبَر، فحبذا لو تتفضل ببعض النقول العاضدة له..
جزاك الله خيرًا.
ثم سؤال هامشي: لماذا نترجمه "أنطون"، لا "أنتون"كما يُنطَق بلغة قومه؟ (ابتسامة)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

أشرتُ إلى شيء والعتبُ علي إذ لم أوضح..

ليست هذه المسألة من جنس المسائل الخلافية التي يتعبد أصحاب أحد الأقوال فيها بعبادة مستندها ضعيف عند أصحاب الآخر...فما كان من هذا الجنس فإطلاق اسم البدعة على المخالف فيها جائز لا إشكال فيه وإنما الذي يتخلف هو أحكام البدعة لأجل التأول...فمن يرى أن الثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم عدم الجهر وأن الجهر خلاف السنة وتعبد لم يفعله النبي صلى الله عليه وسلم = جاز له إطلاق اسم البدعة على من خالفه ثم يتنوع إطلاق أحكام البدعة بحسب التأويل أو التقليد أو الجهل وعدم كل ذلك..

أما من جعل مسألتنا من باب السنتين يثبتان عن النبي صلى الله عليه وسلم فلا مدخل للبدعة هاهنا..

أما ما اشتهر عند المتأخرين من منع إطلاق البدعة في المسائل الخلافية فغير صحيح بالمرة..

بل إطلاق اسم البدعة هو كإطلاق اسم الخطأ يجوز بناء على ما يعتقده المجتهد أنه الحق في المسألة وإنما الذي يتخلف بوجود الخلاف هو أحكام البدعة لا مجرد الاسم..

ومن جعل الضابط في عدم إطلاق اسم البدعة قوة المأخذ والخلاف لم ينضبط قوله ولزمه رفع اسم الخطأ أيضاً..
ومن جعل الاجتهاد هو المانع من إطلاق الاسم قلنا له : الاجتهاد والتأويل ونحوهما إنما يمنعان من إطلاق الأحكام لا الأسماء..
وإطلاق اسم البدعة والإحداث على المسائل الخلافية قوية المأخذ وضعيفته = موجود في كلام السلف..وإنما دخل الخلل الناس من الخلط بين الأسماء والأحكام..

والحمد لله وحده.

مع احترامي لك أخي؛ لكن أعتقد أن جل كلامك هنا لم تسبق إليه من قبل، وإني حقيقة لأجد فيه ما يخالف ما قرره أهل العلم.

فلعلك غير مأمور تفند كل جزئية منه بمن قاله قبلك من أهل العلم أو تطرق إليه. وجزاك الله خيرا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

أشرتُ إلى شيء والعتبُ علي إذ لم أوضح..

ليست هذه المسألة من جنس المسائل الخلافية التي يتعبد أصحاب أحد الأقوال فيها بعبادة مستندها ضعيف عند أصحاب الآخر...فما كان من هذا الجنس فإطلاق اسم البدعة على المخالف فيها جائز لا إشكال فيه وإنما الذي يتخلف هو أحكام البدعة لأجل التأول...فمن يرى أن الثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم عدم الجهر وأن الجهر خلاف السنة وتعبد لم يفعله النبي صلى الله عليه وسلم = جاز له إطلاق اسم البدعة على من خالفه ثم يتنوع إطلاق أحكام البدعة بحسب التأويل أو التقليد أو الجهل وعدم كل ذلك..

أما من جعل مسألتنا من باب السنتين يثبتان عن النبي صلى الله عليه وسلم فلا مدخل للبدعة هاهنا..

أما ما اشتهر عند المتأخرين من منع إطلاق البدعة في المسائل الخلافية فغير صحيح بالمرة..

بل إطلاق اسم البدعة هو كإطلاق اسم الخطأ يجوز بناء على ما يعتقده المجتهد أنه الحق في المسألة وإنما الذي يتخلف بوجود الخلاف هو أحكام البدعة لا مجرد الاسم..

ومن جعل الضابط في عدم إطلاق اسم البدعة قوة المأخذ والخلاف لم ينضبط قوله ولزمه رفع اسم الخطأ أيضاً..
ومن جعل الاجتهاد هو المانع من إطلاق الاسم قلنا له : الاجتهاد والتأويل ونحوهما إنما يمنعان من إطلاق الأحكام لا الأسماء..
وإطلاق اسم البدعة والإحداث على المسائل الخلافية قوية المأخذ وضعيفته = موجود في كلام السلف..وإنما دخل الخلل الناس من الخلط بين الأسماء والأحكام..

والحمد لله وحده.

بما انك اخطأت فقد حق لنا ان نصفك بالمبتدع تطبيقا لمذهبك !!!!!

الحمد لله وحده..

ننظم نقاشنا..

هل الجهر ببسم الله الرحمن الرحيم يجوز أن يكون بدعة ويطلق عليه أنه بدعة عند من يعتبر أنه لم يثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم (؟؟)

نجيب هذا السؤال ثم نكمل...

====

الفاضل الواحدي ..

الخلاف في مخرج الحرف هل يشبه الطاء أم التاء سهل..وإلا فالصواب من جهة الدقة الصوتية الكاملة أنه أنطون تشيخوف..أما زيادة الألف (أنطوان) فليست مجرد مخالفة للدقة الصوتية..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

الحمد لله وحده..

ننظم نقاشنا..

هل الجهر ببسم الله الرحمن الرحيم يجوز أن يكون بدعة ويطلق عليه أنه بدعة عند من يعتبر أنه لم يثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم (؟؟)

نجيب هذا السؤال ثم نكمل...

نعم يمكن أن يطلق عليه بدعة حيث أنه تعبد لله بما لم يشرعه الله و لا رسوله (بما أنه لا يثبت عنده الدليل)

و الله أعلم

أبو معاذ.

طيب ..

هل يوافق باقي الإخوة على تقرير أبي معاذ أم يُخالفونه (؟؟)

في الانتظار..