الموضوع: سؤال لأخينا الكريم : ( أشجعي ) في مسألة ( مشي الرجل حافيا ) !

أخي الفاضل ( أشجعي ) :

لقد قرأت عبارة لك منذ أيام ، وتذكرت فورا ما قاله الشيخ ابن عثيمين - رحمه الله - في مسألة مشي الرجل حافيا ، وأنها سنة قد هُجرت ، فأردت التعقيب ، ثم شُغلت ، ثم نسيت ، والآن رأيت عبارتك مرة أخرى ، فقصدت الرد ، وإذا بالموضوع قد أغلق !

أردت أن استفسر منك - وربما خانني الفهم - ؛ من أجل ذلك جئت لسؤالك ، حتى يُرفع اللبس الذي التبس علي ، وأعرف ما ترمي إليه ..

سؤالي : هل في عبارتك ( المشي حافياً, هل هذا حرام؟؟؟؟لا ) أن مشي الرجل حافيا من خوارم المروءة ؟!

مقتبس من موضوع ( هل زواج الرجل الملتزم من امرأة غير متحجبة يقدح الرجل في التزامه ؟ ) مشاركة رقم ( 84 ) ..

(( وأصحاب الفضل والمروءة والورع هم القدوة, والخوارم أو القوادح لا علاقة بكونها حرام أو حلال لتكون قادحا.
مثال:
المشي حافياً, هل هذا حرام؟؟؟؟لا
الأكل في الطريق هل هو حرام؟لا
كما قال الشاعر :
وما أبيح وهو في العيان @@@@يقدح في مروءة الإنسان
وللعلماء كلام طويل في قوادح وخوارم المروءة أكثرها من المباح وليس من الحرام, هل ستقول لهؤلاء العلماء أين الأحكام التكليفية من ذلك؟؟؟؟

وبارك الله فيك, )) انتهى كلامك - يحفظك الله - ..


ولكم وافر التقدير والاحترام ..

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته بالنسبة للمروءة فان خرمها قدح في العدال لأن العلماء لما عرفوا العدالة اشترطوا في قيامها بالشخص ان يجتنب ما يخرم مروءته وانصحك بكتاب قيم الفه الشيخ مشهور وهو المروءة وخوارمها فعليك به

بارك الله في الأُخية,
بالتأكيد ان رسول الله صلى الله عليه وسلم مشى حافيا وطاف حافيا ومنتعلاً,
وبالنسبة لخوارم المروءة فهي تختلف من بلد لبلد ومن زمان لزمان, فهي نسبية , وقد كتبت ما كان عالقاً في عقلي أيام طرح المسألة,
فمثلاً ,التلفت بالطريق قديما كان من خوارم المروءة فهو مظنة السرقة,
ولكن في زماننا من لا يتلفت ربما تدهسه سيارة,
حالق اللحية كانت تُرد شهادته وكان يتهم بالفسق والخنوثة, وكانت تعتبر من قوادح المروءة,
الآن أغلب الناس حليقين, لو رددنا شهاداتهم لما شهد احد اذن,............وهكذا,

يقول الشيخ ميارة في الاتقان والاحكام :
والعدل هو الذي يجتبب الذنوب الكبائر دائماً، كالشرب والسرقة... ويتقي أيضاً الذنوب الصغائر في غالب أحواله، ويتقي أيضاً الأمر المباح الذي يقدح في المروءة كالأكل في السوق والمشي حافياً... إذا كان ذلك في بلد لا يفعل أهله ذلك... وكذلك صغائر الخسة كتطفيف حبة أو سرقة لقمة...

وقال أيضا ابن جزي المالكي في القوانين الفقهية:
.....وتسقط أيضا الشهادة بفعل ما يسقط المروءة وإن كان مباحا كالأكل في الطريق والمشي حافيا.

وجزاك الله خيرا فلم أكن أعلم انها سنة مهجورة, فاذا كانت من أفعال رسول الله صلى الله عليه وسلم فلا يمُنح احد الحق ان يقول هي من خوارم المروءة -وهذا عندي وبنظري-
وقلت هذا, لأن هناك فرق بين أفعال رسول الله التعبدية وأفعاله على سبيل العادة,
فهناك سنن عادة وسنن عبادة, فمثلاً كان رسول الله صلى الله عليه وسلم شعره طويل, وقال احلقوه كله او اتركوه كله, وقال عنه الامام احمد سنه تمنينا ان نفعلها -او شيء من هذا القبيل-,
ولكن بعض مشايخنا يعتبرها قدحا مثلاً, لأنها لا تناسب زماننا , أو ربما لأنه أصبح من فعل الفساق, مع العلم أن هذا الرأي للبلاد التي لا تشتهر بهذا الفعل.

ولكلٍ رأي ووجهة نظر, فلا يوجد عندي أي فعل من افعال رسول الله صلى الله عليه وسلم وبأبي هو وأمي يقدح في المروءة.

وبارك الله فيكم وفي المعلومة المطروحة.

أخي الفاضل ( أبو عبد الأكرم الجزائري ) :

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ..

أشكر لك نصيحتك القيمة ، بارك الله فيك ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشجعي

وجزاك الله خيرا فلم أكن أعلم انها سنة مهجورة, فاذا كانت من أفعال رسول الله صلى الله عليه وسلم فلا يمُنح احد الحق ان يقول هي من خوارم المروءة -وهذا عندي وبنظري-
وقلت هذا, لأن هناك فرق بين أفعال رسول الله التعبدية وأفعاله على سبيل العادة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشجعي

ولكلٍ رأي ووجهة نظر, فلا يوجد عندي أي فعل من افعال رسول الله صلى الله عليه وسلم وبأبي هو وأمي يقدح في المروءة.

وبارك الله فيكم وفي المعلومة المطروحة.

وفيك بارك الله ، وخيرا جزيت ..

وقول الشيخ ابن عثيمين - رحمه الله وغفر له - تجده في كتاب ( شرح رياض الصالحين ) ، باب : ( كراهة المشي في نعل واحدة أو خف واحد لغير عذر ، وكراهة لبس النعل والخف قائمًا لغير عذر ) ..

حالق اللحية كانت تُرد شهادته وكان يتهم بالفسق والخنوثة, وكانت تعتبر من قوادح المروءة,
الآن أغلب الناس حليقين, لو رددنا شهاداتهم لما شهد احد اذن,............وهكذا,

حلق اللحية معصية ظاهرة يا أخي الكريم، ليس من جنس المباحات التي تخدش المروءة ويحسن بالكرام تركها! وعليه فحالقها تنخرم عدالته لا مروءته، وترد شهادته الآن كما كان في القديم ولا فرق، والله أعلم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الفداء

حلق اللحية معصية ظاهرة يا أخي الكريم، ليس من جنس المباحات التي تخدش المروءة ويحسن بالكرام تركها! وعليه فحالقها تنخرم عدالته لا مروءته، وترد شهادته الآن كما كان في القديم ولا فرق، والله أعلم.

لم ترد الرواية من اصحاب البدع الذين لا يدعون لبدعتهم فكيف ترد شهادة من يظن ان حلق اللحية ليس بحرام !!!!

وفيك بارك الله ، وخيرا جزيت ..

وقول الشيخ ابن عثيمين - رحمه الله وغفر له - تجده في كتاب ( شرح رياض الصالحين ) ، باب : ( كراهة المشي في نعل واحدة أو خف واحد لغير عذر ، وكراهة لبس النعل والخف قائمًا لغير عذر ) ..

وفيكم بارك الله وفي معلوماتكم.
ورحم الله شيخنا بن عثيمين ورفع قدره بالمهديين.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الفداء

حلق اللحية معصية ظاهرة يا أخي الكريم، ليس من جنس المباحات التي تخدش المروءة ويحسن بالكرام تركها! وعليه فحالقها تنخرم عدالته لا مروءته، وترد شهادته الآن كما كان في القديم ولا فرق، والله أعلم.

بارك الله فيك شيخي,
لا شك ان حلقها محرم, وليست من المباحات,
وهي ان قدحت في عدالته فمن باب أولى ان تقدح في مروءته.
واذا كان القضاة انفسهم حليقين, وكان من ينتسب الى العلم حليق ويقدم شيخه على رسوله,
كيف يرد شاهداً وهو أصلا حليق.

هذا واقعنا شيخي, وكلامك هو منُانا.

وفقك الله أخي ..

دونكم ، أفردت كلامه في موضوع مستقل ، لعموم الفائدة ..

http://majles.alukah.net/showthread....652#post210652

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التقرتي

لم ترد الرواية من اصحاب البدع الذين لا يدعون لبدعتهم فكيف ترد شهادة من يظن ان حلق اللحية ليس بحرام !!!!

أخي الكريم، السلامة من البدعة - إلا المكفرة - ليست من شروط العدالة لا في الشهادة ولا في الرواية، بخلاف المعصية الظاهرة (المجاهرة).. فمجرد الوقوع في البدعة ليس قرينة على انتفاء الصدق والأمانة في النقل والرواية، ولهذا قبل العلماء رواية وشهادة المبتدع الذي علم عنه صدقه وأمانته ومروءته، أما العاصي المتعلق بشهوته والذي يجاهر بذلك ويظهر عليه، فإنه لا يؤمن من مثله الكذب.
وعلى أي حال فحالق اللحية إن عرف عنه أنه من أهل الديانة والورع وأنه على تأول في أمر حلقها - مثلا - فلا يراه حراما، فلعله ألا يرد القاضي شهادته.. والله أعلم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الفداء

أخي الكريم، السلامة من البدعة - إلا المفكرة - ليست من شروط العدالة لا في الشهادة ولا في الرواية، بخلاف المعصية الظاهرة (المجاهرة).. فمجرد الوقوع في البدعة ليس قرينة على انتفاء الصدق والأمانة في النقل والرواية، ولهذا قبل العلماء رواية وشهادة المبتدع الذي علم عنه صدقه وأمانته ومروءته، أما العاصي المتعلق بشهوته والذي يجاهر بذلك ويظهر عليه، فإنه لا يؤمن من مثله الكذب، والله أعلم.

ليست معصية اخي ان جهل صاحبها و ظن حلتها فأنت تعلم ان كثير من المتأخرين قالوا بالكراهة فقط فلكي تطعن في العدالة لا بد من اعتقاد المعصية و الله اعلم

بارك الله فيك .. قد حررت مشاركتي قبل أن تكتب أنت جوابك الأخير، فراجعها الآن غير مأمور (ابتسامة)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الفداء

وعلى أي حال فحالق اللحية إن عرف عنه أنه من أهل الديانة والورع وأنه على تأول في أمر حلقها - مثلا - فلا يراه حراما، فلعله ألا يرد القاضي شهادته.. والله أعلم

اتفقنا في هذه النقطة (ابتسامة)

وكان شيخنا ابن عثيمين رحمه ربي وجمعنا به في جنتة يمشي حافيا احيانا
رايته مرارا ياتي من بيته لصلاة الفجر حافيا وكذلك ياتي لصلاة المغرب في رمضان حافيا رايته اكثر من مره
ورايته مره في الشتاء ياتي الى الجامع في صلاة الظهر

رحم الله شيخنا اذا ثبتت عنه سنه يطبقها مباشره

وفي اختيار الشيخ لهذه الاوقات والله اعلم التمس منه انها من فقه الشيخ حيث الفجر الغالب يصلى معه طلاب العلم والشارع خالى وكذلك اختياره المغرب في رمضان قلة الناس في هذا ا لوقت وكذلك الظهر

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بين المحبرة والكاغد

وكان شيخنا ابن عثيمين رحمه ربي وجمعنا به في جنتة يمشي حافيا احيانا
رايته مرارا ياتي من بيته لصلاة الفجر حافيا وكذلك ياتي لصلاة المغرب في رمضان حافيا رايته اكثر من مره
ورايته مره في الشتاء ياتي الى الجامع في صلاة الظهر
رحم الله شيخنا اذا ثبتت عنه سنه يطبقها مباشره
وفي اختيار الشيخ لهذه الاوقات والله اعلم التمس منه انها من فقه الشيخ حيث الفجر الغالب يصلى معه طلاب العلم والشارع خالى وكذلك اختياره المغرب في رمضان قلة الناس في هذا ا لوقت وكذلك الظهر

رحم الله شيخنا ورفع قدره في المهديين

" أما العاصي المتعلق بشهوته والذي يجاهر بذلك ويظهر عليه، فإنه لا يؤمن من مثله الكذب. "

كلام لم يقنعني .
يعني تقبل من وقع في البدع - و هي أكبر من الكبائر - ، و ترفض من وقع في الذي هو أقل من البدع ؟
و تقول لأن المبتدع يؤمن من مثله الكذب ، أما الواقع في المعاصي لا يؤمن من مثله الكذب ؟
لعلك عكست !؟

لقد وقع في نفسي ماوقع
لك ياابو خالد الكمالي
لكن الرجل حرر مشاركته
وعاد لما رءاه حقا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو خالد الكمالي

" أما العاصي المتعلق بشهوته والذي يجاهر بذلك ويظهر عليه، فإنه لا يؤمن من مثله الكذب. "

كلام لم يقنعني .
يعني تقبل من وقع في البدع - و هي أكبر من الكبائر - ، و ترفض من وقع في الذي هو أقل من البدع ؟
و تقول لأن المبتدع يؤمن من مثله الكذب ، أما الواقع في المعاصي لا يؤمن من مثله الكذب ؟
لعلك عكست !؟

أخي الكريم، مسألة قبول رواية - وشهادة - المبتدع الذي لا ينتصر لبدعته متفق عليها بين علماء الحديث، ليست من كيسي، والفرق بين المبتدع الذي لم يعلم عنه الكذب والعناد انتصارا لبدعته والعاصي المجاهر بالمعصية، أن الأول قد يكون مجتهدا متأولا فيحسب أنه على حق، فلا يتنافى تورطه بالبدعة مع كونه صادقا مريدا للحق في ذات الأمر، فلا تنخرم عدالته بمجرد ذلك.. أما العاصي المجاهر بالمعصية مع علمه بأنها معصية، فهذا فاسق لا يراعي الحلال والحرام ولا خشية فيه، فلا يؤمن كذبه في الرواية والشهادة، فتأمل الفرق بارك الله فيك.