الموضوع: حديث: (إذا توضأ أحدكم ولبس خفيه فليمسح عليهما..) ضعَّفه الإمام ابن حزم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحُميدي

لا أنت الذي اشترطت أن يكون الإسناد صحيحا إليه ، و هذا مسطور أعلاه من حر لفظك ، و كلامك دليل على أن أسد بن موسى ليس حجة إذا تفرد ..، و أعد هذا تهربا أو اسنحابا منك عن تلبية الطلب ..،

لم يكن مرادي عدمَ الاحتجاج بتفردات أسد. أقول هذا فهمك، فالذي يلعب بكلام الأئمة ويضرب كلام بعضهم ببعض= سهلٌ عليه أن يفهم كلام مثلي كما يشاء.
ثم أتعلم أن أسدًا يعتبر من المكثرين عن حماد بن سلمة؟؟!! أظنها صدمةً!!

ما كنت أظن أخي الفاضل أنك ستسلك هذا المسلك ..، و على أي أنا سأسطر انسحابي مادام الحديث المخرج أعلاه ضعيفا ..، و السلام ..،

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحُميدي

ما كنت أظن أخي الفاضل أنك ستسلك هذا المسلك ..، و على أي أنا سأسطر انسحابي مادام الحديث المخرج أعلاه ضعيفا ..، و السلام ..،

أيُّ مسلك رعاك الله؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته: بمناسبة الكلام على هذا الحديث فقد كنت أتصفح فهرسة السلسة الصحيحة على الأبواب الفقهية للشيخ مشهور حسن ففتحت أبواب الطهارة فاسترعى انتباهي لفظ هذا الحديث من حديث أبي هريرة، وقد كنت أعلم أن أبا هريرة من منكري المسح على الخفين فكيف يروي حديثا في المسح ثم ينكره ؟ فاسترعاني الأمر فرجعت إلى السلسلة كي أطالع إسناد الحديث فوجدت الأمر كالآتي: رواه ابن أبي شيبة في المصنف عن وكيع عن جرير عن أيوب عن أبي زرعة بن عمرو بن جرير قال توضأ جرير ومسح على خفيه وقال أبو زرعة: قال أبو هريرة وذكر الحديث.
فاستغربت الأمر لنظافة الإسناد إذ الظاهر أن جريرا هو ابن حازم البصري وهو وإن كان في حفظه شيء فإن ذلك يكاد يكون فيما حدث به بمصر أو ما حدث به عن قتادة.
وأيوب الظاهر أنه السختياني الحافظ المعروف. لكن استغربت رواية أيوب عن أبي زرعة إذ الأول بصري والآخر كوفي فراجعت برنامجا حديثيا فتبين لي أن ليس لأيوب رواية عن أبي زرعة إلا في هذا الحديث مما يثير ريبة في النفس فلعل في الإستاد خللا ما، وبالفعل فقد راجعت العلل للدارقطني جزء 8 / مسند أبي هريرة، حيث سئل عن أحاديث المسح عن أبي هريرة منها هذا الحديث لكن بإسناد مخالف: وكيع عن جرير بن أيوب البجلي عن أبي زرعة به، فتبين لي أن في طبعة مصنف ابن أبي شيبة خللا فاحشا نشأ عن تصحيف " بن" إلى "عن": فصار من جرير بن أيوب إلى جرير عن أيوب. وجرير منكر الحديث وقد اتهمه أبو نعيم بالوضع. وقد أشار محقق العلل إلى الأر أيضا فجزاه الله خيرا، فانظر إلى تصحيف إسنادي كيف أفضى بالشيخ الألباني رحمه الله إلى تصحيح الحديث على ظاهر الإسناد.
وفيما يخص إنكار أبي هريرة لحديث المسح فقد رواه مسلم في التمييز من طريق شعبة عن يزيد بن زاذان - على ما علق في ذهني - عن أبي زرعة نفسه.
ونص عليه أحمد، كما ذكر الدارقطني وابن رجب في شرح العلل. وبالله التوفيق.

قول أن الالباني رحمه الله أخد الحديث من مطبوع المصنف فيه نظر فالذي نعلمه عن الشيخ هو النظر في المخطوط إلا اذا كان التصحيف في المخطوط و الله أعلم

السلام عليكم ورحمة الله، الشيخ الألباني أشار إلى ذلك ( عزوه إلى المطبوع ) عن طريق رقم الجزء والصفحة والحديث موجود في الصحيحة برقم 1201 على ما أذكر فارجع إليه إن شئت.

نسأل الله تعالى أن يهدينا لما اختلف فيه من الحق..

حياك الله أخي الحُميدي وأسأل الله لي ولك التوفيق في الدارين..
أشهد الله وملائكته على حب منجنيق الغرب الإمام الحافظ أبو محمد ابن حزم الظاهري..
وقد منَّ الله عليَّ باقتناء رسالته النفيسة(الإعراب عن الحيرة والإلتباس)-الطبعة المحققة- و(رسالة التلخيص) و(حجة الوداع)وغيرها من المؤلفات القيمة، وأسأل الله العلي العظيم أن يقيض للمحلى من يخدمه خدمة تليق به...
لكن لا يعني حبي له أن أنساق وراء آرائه دون تمحيص...لا سيما في فن الحديث...
ومن المعلوم أن الإمام ابن حزم قد تكلم الأئمة المحدثون عن منهجه الحديثي وذكروا مآخذ عليها
وراجع إن شئت هذا الرابط
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=6686

وسأذكر في هذا المقام كلاماً للإمام المعلمي يردُّ فيه على الكوثري قوله في أسد السنة (( منكر الحديث عند ابن حزم )) حيث قال-رحمه الله تعالى-( قد قال البخاري : (( مشهور الحديث )) وهذا بحسب الظاهر يبطل قول ابن حزم ، لكن يجمع بينهما قول ابن يونس (( حدَّث بأحاديث منكرة وأحسب الآفة من غيره )) وقول النسائي (( ثقة ولو لم يصنف كان خيراً له )) وذلك أنه لما صنف احتاج إلى الرواية عن الضعفاء فجاءت في ذلك مناكير ، فحمل ابن حزم على أسد ، ورأى ابن يونس أن أحاديثه عن الثقات معروفة ، وحقق البخاري فقال (( حديثه مشهور )) يريد والله أعلم مشهور عمن روى عنهم فما كان فيه من إنكار فمن قِبَلِه ، وقد قال ابن يونس أيضاً والبزَّار وابن قانع حافظ الحنفية : ثقة ، وقال العجلي : ثقة صاحب سنة . وفي ( الميزان ) : (( استشهد به البخاري ، واحتج به النسائي وأبو داود وما علمت به بأساً )) انتهى.

وعليه فجماهير النقاد على توثيق أسد السنة وهو الحق..
وتكرماً لا أمرا أخي الحميدي
هل من قال عنهم الحافظ-كأسد السنة- (صدوق يغرب) يحتج بحديثهم عند الحافظ أم هم من أهل الإعتبار ؟
ثانيا:قلتَ للأخ المحاور:
(و بخصوص تعلقك بتوثيق الذهبي ، فكما هو معارض بما ذكرت آنفا ، فهو توثيق معارَضبجرح مفسر ، فيجب تقديم الجرح المفسر على التوثيق ،
فالذين يرون بأن أسد بن موسىلا يحتج به هم : البخاري و الخليلي و ابن حزم و ابن الخراط و الحافظ و بدر العيني)
وقلتَ:
(لا يا أخي السؤال لا يلزمهم مادام أن توثيقهم معارض بتجريح مفسر ، و لكن يلزمك انتالذي تقول بأنه أسد السنة في غاية الحفظ و الضبط)
*والسؤال هو أرجو أن تبين تفسير الجرح؟؟
تقبل شكري

التحقيق عندي: أن أسد السنة ثقة له أوهام، والأصل قبول حديثه ما لم يخالفه من هو أوثق منه، أو يأتي بما ينكره عليه أحد حُذَّاق نقَّاد تلك الصناعة.
وقد نكتَ المحدث أبو إسحاق الحويني على الإمام ابن حزم، لكلامه في أسد السنة بما تراه في مقدمة تخريجه لـ ( الزهد/لأسد بن موسى).

حياك الله أخي الحُميدي وأسأل الله لي ولك التوفيق في الدارين..
أشهد الله وملائكته على حب منجنيق الغرب الإمام الحافظ أبو محمد ابن حزم الظاهري..
وقد منَّ الله عليَّ باقتناء رسالته النفيسة(الإعراب عن الحيرة والإلتباس)-الطبعة المحققة- و(رسالة التلخيص) و(حجة الوداع)وغيرها من المؤلفات القيمة، وأسأل الله العلي العظيم أن يقيض للمحلى من يخدمه خدمة تليق به...

أسعِدْ بما اقتينت...، و نفعك الله بها في الدنيا و الآخرة..،

لكن لا يعني حبي له أن أنساق وراء آرائه دون تمحيص...لا سيما في فن الحديث...

لا يصدُقُ حُبُّ المحب لابن حزم إلا بتخطئته..، بل حب ابن حزم يدعوك لتخطئه..، و هذا ما جعلني من المُغرقين في حبه..،فرحمة الله عليه و رضي عنه..،

ومن المعلوم أن الإمام ابن حزم قد تكلم الأئمة المحدثون عن منهجه الحديثي وذكروا مآخذ عليها
وراجع إن شئت هذا الرابط
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=6686

أما ما قلتَه عن منهج الإمام ابن حزم فحديث تردده ألسن لم تع منهج الإمام حق الوعي، و إلا فالرجل كغيره من الأئمة المعروفين بسعة الاطلاع و الحفظ يهم و يخطئ في آحاد المسائل..،

هل من قال عنهم الحافظ-كأسد السنة- (صدوق يغرب) يحتج بحديثهم عند الحافظ أم هم من أهل الإعتبار ؟

ما أعلمه أن مثل هذه العبارات تصدق على من هم من أهل الاعتبار، أم عند الحافظ فتحتاج لتحرِّ.

والسؤال هو أرجو أن تبين تفسير الجرح؟؟

قول الإمام ابن حزم: أنه منكر الحديث.

وفقني الله و إياك..،

أسعِدْ بما اقتينت...، و نفعك الله بها في الدنيا و الآخرة..،


آمين

ما أعلمه أن مثل هذه العبارات تصدق على من هم من أهل الاعتبار، أم عند الحافظ فتحتاج لتحرِّ.

مراجعة مقدمة التقريب ومعرفة المرتبة الرابعة عند الحافظ كافٍ في معرفة ذلك

قول الإمام ابن حزم: أنه منكر الحديث.



أين تفسير الجرح الذي جعلته معارضا للتوثيق؟؟

فائدة:
قال الشيخ عبد الله السعد - حفظه الله - في تقديمه لـ ( الجزء العاشر من مسند عمر بن الخطاب رضي الله عنه ) للإمام يعقوب بن شيبة ، الذي حققه الشيخ د. علي الصياح ( ص9 - 10 ) :

"من القواعد التي يرجع إليها عند اختلاف الحفاظ في الحكم على الرواة : النظر إلى مكانة هؤلاء الحفاظ في علم الحديث ، ومن المقرر أن المتكلمين في الرجال ليسوا على درجة واجدة في العلم بهذا الفن ..
فعلي بن المديني مثلاً ليس مثل أبي عيسى الترمذي
وأبو عيسى ليس مثل الحاكم
ويحيى بن معين مثلاً ليس مثل ابن حبان
وابن حبان ليس مثل أبي نعيم
وأحمد بن حنبل ليس مثل أبي جعفر العقيلي
والعقيلي ليس مثل أبي الفتح الأزدي .
فعندما يختلف قول علي بن المديني مع قول أبي عيسى الترمذي ، فالأصل هو تقديم قول علي بن المديني ، وعندما يختلف قول يحيى بن معين مع قول ابن حبان ، فالأصل هو تقديم قول يحيى بن معين ، حتى لو كان جرح ابن حبان مفسراً (1) .
وأما القاعدة التي تقول : ( الجرح المفسر يقدم على التعديل المجمل ) أو عكس ذلك : ( إذا كان الجرح غير مفسر فإن التعديل يقدم عليه إذا وجد ) ، فهذه القاعدة ليست على إطلاقها ، بل هي مقيدة بما تقدم . والله تعالى أعلم" ا.هـ .

وفقني الله و إياك..


آمين
_______________________
(1) إلا إذا تبين بالدليل الواضح صحة قول ابن حبان ، كأن يوجد لهذا الراوي مثلاً أحاديث منكرة ، فهنا يقدم قول ابن حبان . ( تنبيه : الهامش من وضع الشيخ عبد الله السعد ) .

قال الشيخ عبد الله السعد - حفظه الله - في تقديمه لـ ( الجزء العاشر من مسند عمر بن الخطاب رضي الله عنه ) للإمام يعقوب بن شيبة ، الذي حققه الشيخ د. علي الصياح ( ص9 - 10 ) :

"من القواعد التي يرجع إليها عند اختلاف الحفاظ في الحكم على الرواة : النظر إلى مكانة هؤلاء الحفاظ في علم الحديث ، ومن المقرر أن المتكلمين في الرجال ليسوا على درجة واجدة في العلم بهذا الفن ..
فعلي بن المديني مثلاً ليس مثل أبي عيسى الترمذي
وأبو عيسى ليس مثل الحاكم
ويحيى بن معين مثلاً ليس مثل ابن حبان
وابن حبان ليس مثل أبي نعيم
وأحمد بن حنبل ليس مثل أبي جعفر العقيلي
والعقيلي ليس مثل أبي الفتح الأزدي .
فعندما يختلف قول علي بن المديني مع قول أبي عيسى الترمذي ، فالأصل هو تقديم قول علي بن المديني ، وعندما يختلف قول يحيى بن معين مع قول ابن حبان ، فالأصل هو تقديم قول يحيى بن معين ، حتى لو كان جرح ابن حبان مفسراً (1) .
.

و هذا ليس على إطلاقه..، فالأمر يرجع لنظر المحدث أو المحقق بحيث يرجح قولا على قول لمرِّجحات و أمارات و قرائن تتحصل له بإمعان النظر، و إعمال الفكر، و طول المزاولة لهذا الفن، و في تحصيل هاته المرجحات و القرائن تتفاوت الأنظار و العقول، فيبرز الذكي الفهم اللقن، و يعجز قليل الفهم عن إدراك ما أدركه الأول، و بسط هذا يطول،

و لنرجع لصلب الموضوع....،