الموضوع: هل صيغة "أنه حدَّثه" مساوية لـ "حدّثني"؟

بسم الله الرحمن الرحيم

أتوجه للأساتذة الأفاضل بهذا التساؤل:

تقابلني في بعض الأسانيد عبارة يقولها الراوي لا يذكر فيها الصيغة التي أدّى بها شيخُه الحديث، بل يستخدم صيغة الغائب: "أن فلاناً حدّثه". ومثاله:

قال الترمذي (2489): حدثنا سويد بن نصر: أخبرنا عبد اللّه بن المبارك: أخبرنا حيوة بن شريح: أخبرنا الوليد بن أبي الوليد أبو عثمان المدائني: أن عقبة بن مسلم حدثه: أن شفياً الأصبحي حدثه: أنه دخل المدينة ...

فهل هذه الصيغة تحلّ محلّ السماع الصريح، وتكون مساوية لقول الراوي "حدّثني فلان"؟ أم أنه غلب على ظنّ الراوي أن شيخ شيخه حدّث شيخه بذلك، ولم يذكر الصيغة التي أدّاها شيخه؟ وهل في مثل هذه الصيغة ما يدخله التدليس؟

وجزاكم الله خيراً ..

الصحيح الأظهر من هذه الصيغة؛ أنها مساوية لصيغة (حدثني فلان) خاصة إذا عرفنا ثقة الراوي وإمكانية اللقاء وثبوته.

ويمكن أن تكون هذه الصيغة على قلتها في الروايات؛ خاصة بمن حدثه شيخه الآخذ منه لوحده في ذلك المكان أو المجلس، بحيث لم يكن عندهم فيه أحد سواهما، أو على الأقل ممن يطلب الحديث منه.

ولا يدخل إعتراضك الذي إفترضته هنا، فمتى ما قال الراوي عن شيخه أن فلان حدثه، فلا يفهم منه إلا الملاقاة والأخذ منه شخصيا. فقد كانوا يتحرون مثل هذه الصيغ ولا يطلقونها جزافا.

وليس فيها بإذن الله ما يفهم منه تدليس، خاصة إذا تحققت ثقة الراوي وأمانته.

ويمكن أن تكون هذه العبارة من قبيل الإجازة على ما حكاه الخطيب.
على أن أبو المظفر الهمذاني قد رد أن تكون هذه الصيغة من قبيل الإجازة.

والله تعالى أعلم

تذنيب

قال الخطيب البغدادي في (الكفاية في علم الرواية ج1/ص215):
باب في: (المحدث يروى حديثا عن شيخ ينسبه فيه ثم يروى بعده عن ذلك الشيخ أحاديث يسميه فيها فلا ينسبه هل يجوز للطالب أن يذكر نسب الشيخ في الأحاديث كلها إذا رواها متفرقة)؟.
قد أجاز أكثر أهل العلم ذلك، منهم من قال: الأولى أن يقول إذا أراد أن ينسب الشيخ: يعنى بن فلان.
وممن ذهب إلى هذا أحمد بن حنبل، حدثت عن عبد العزيز بن جعفر قال: ثنا أحمد بن محمد بن هارون الخلال قال: أخبرني عصمة بن عصام قال: ثنا حنبل قال: كان أبو عبد الله إذا جاء اسم الرجل غير منسوب قال: يعنى بن فلان.
أخبرنا أبو بكر البرقاني قال: قرأت على بشر بن أحمد الاسفرائينى، حدثكم عبد الله بن محمد بن سيار قال: سمعتهم يذكرون بالبصرة عن على بن المديني قال: إذا حدثك الرجل فقال: ثنا فلان؛ ولم ينسبه فقل: حدثنا فلان أن فلان بن فلان حدثه.
وهكذا رأيت أبا بكر أحمد بن على بن محمد الأصبهاني نزيل نيسابور يفعل، وكان أحد الحفاظ المجودين ومن أهل الورع والدين.
وسألته عن أحاديث كثيرة رواها لنا قال فيها أبو عمرو بن حمدان: أن أبا يعلى احمد بن على بن المثنى الموصلي أخبرهم. وأنا أبو بكر بن المقرئ؛ أن إسحاق بن أحمد بن نافع حدثهم. وأنا أبو أحمد الحافظ؛ أن أبا يوسف محمد بن سفيان الصفار أخبرهم. فذكر لي أن هذه الأحاديث سمعها قراءة على شيوخه في جملة نسخ نسبوا الذين حدثوهم بها في أولها واقتصروا في بقيتها على ذكر أسمائهم.
وكان غيره يقول في مثل هذا: أنا فلان، قال: أنا فلان وهو ابن فلان، ثم يسرد نسبه إلى منتهاه.
وهذا الذي أستحسنه؛ لأن قوما من الرواة كانوا يقولون فيما أجيز لهم: أخبرنا فلان أن فلانا حدثهم.
فاستعمال ما ذكرت أنفى للظنة، وإن كان المعنى في العبارتين واحدا.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السكران التميمي

ويمكن أن تكون هذه الصيغة على قلتها في الروايات؛ خاصة بمن حدثه شيخه الآخذ منه لوحده في ذلك المكان أو المجلس، بحيث لم يكن عندهم فيه أحد سواهما، أو على الأقل ممن يطلب الحديث منه.

جزاكم الله خيرا

قال السيوطي رحمه الله في ((ألفيته)):
364 - وَاسْتَحْسَنُوا لِمُفْرَدٍ "حَدَّثَنِي" ... وَقَارِئٍ بِنَفْسِهِ "أَخْبَرَنِي"
365 - وَإِنْ يُحَدِّثْ جُمْلَةً "حَدَّثَنَا" ... وَإِنْ سَمِعْتَ قَارِئًا "أَخْبَرَنَا"

صنيع الأئمة في تصانيفهم كالشيخين يدل على أنهما واحد ، وقد وقعت في الصحيحين بعض هذا ، مثل :
حديث : من ترك صلاة العصر فقد حبط عمله . من طريق : أَبِي قِلَابَةَ أَنَّ أَبَا الْمَلِيحِ حَدَّثَهُ .
ـ وفي حديث آخر: من طريق قتادة أن أنس بن مالك حدثه .
ـ ويزيد بن أبي حبيب أن محمد بن عمرو حدثه .
ـ أَنَّ مُحَمَّدَ بْنَ جَعْفَرِ بْنِ الزُّبَيْرِ حَدَّثَهُ عَنْ عُرْوَةَ بْنِ الزُّبَيْرِ .
وفي مسلم : أن بكيرا حدثه أن عاصم بن عمر بن قتادة حدثه أنه سمع عبدالله الخولاني يذكر ...
وفيه : عن يحيى بن يعمر أن أبا الأسود حدثه .
و:عبدالله بن وهب قال حدثني عمر بن محمد أن أباه حدثه .
و: أبان حدثنا يحيى أن زيدا حدثه أن أبا سلام حدثه .
وفي حديث الوضوء : عمرو بن الحارث أن حبان بن واسع حدثه أن أباه حدثه أنه سمع عبدالله بن زيد بن عاصم .
وغيرها من الأحاديث .

جزاكم الله خيرا

أحسن الله إليكم .

وما حكم مثل هذه الصيغة"يحدث عن"

عَنْ يَحْيَى بْنِ سَعِيدٍ ، وَسُهَيْلِ بْنِ أَبِي صَالِحٍ ، أَنَّهُمَا سَمِعَا النُّعْمَانَ بْنَ أَبِي عَيَّاشٍ الزُّرَقِيَّ يُحَدِّثُ عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد صلاح ابو القاسم

وما حكم مثل هذه الصيغة"يحدث عن"

عَنْ يَحْيَى بْنِ سَعِيدٍ ، وَسُهَيْلِ بْنِ أَبِي صَالِحٍ ، أَنَّهُمَا سَمِعَا النُّعْمَانَ بْنَ أَبِي عَيَّاشٍ الزُّرَقِيَّ يُحَدِّثُ عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ

إنما هو بيان حال الراوي بأنه كان في مجلس التحديث، وليس فيه دفع التدليس إن كان الراوي يوصف بالتدليس.