الموضوع: لمنتدى الألوكة أزفها عروسة مجلية، حق لها أن تكتب بماء الذهب

عقيدة ابن أبي موسى الحنبلي

عقيدة سلفية نقية صافية

قد بذلت فيها الوسع والطاقة لأن أقدمها لكم مفخرة للمسلمين عامة، وللحنابلة خاصة.

حقي عليكم أن لا تُسْكِتوا ألسنتكم، أو تُنْزِلوا أيديكم، عن أن تتوجه بدعوة لي بالغيب.

أبشر فقد اقترب عندنا وقت صلاة الجمعة....وهذه العقيدة مفخرة المسلمين وإلا فإنني لست حنبليا...لن أنساك في الصلاة...

(ابتسامة بريئة) حتى لانغضب أحدا...

جزاكم الله خيرا، هذه من فوائد طبقات الحنابلة، فقد ساق فيه عددا من العقائد الطيبة.
وليته يتيسر لفاضل مثلك جمعها في ملف واحد للإفادة.

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله.
بارك الله فيك.
وحبَّذا لو قدمت لجهدك بإشارة إلى النسخ التي اعتمدتَ عليها، والمنهج الذي ارتضيته في تقديم بعضها على بعض عند الاختلاف.
ومثال ذلك: قوله: "سبق الأشياء كلّها، فهو قديم قدمها". قلتَ في الهامش: "ويبدو أنه سقط من الكلام لفظة "لا". مع أنّ "لا" مثبتة في "طبقات الحنابلة"، وهو الأشبه بالصواب.
مسألة أخرى: الشريف أبو علي بن أبي موسى لم تكن آراؤه واجتهاداته العقدية "سلفية نقية صافية" بهذا الإطلاق.
وتأمّل قوله: "على العرش استوى، وعلى الملك احتوى، وعلمه محيط بالأشياء"...
وشيخ الإسلام يدرجه ضمن متكلمة أهل الحديث، مثل القاضي أبي يعلى وابن الزاغوني والتميميين؛ ممّن تأثروا بالقاضي أبي بكر الباقلاني، وحاولوا أن ينشئوا للحنابلة كلاما كما أنّ لغيرهم (الشافعية) كلاما. وهذا الاتجاه حري بدراسة مستقلة، وقد نبه عليه شيخ الإسلام في أكثر من موضع من مؤلفاته.وهو يمثِّل لحظة استثنائية في خط تطور الفكر العقدي الرابط بين الإمام أحمد وابن تيمية؛ ظهرت، لكنها لم تتبلور ولم تتطور، لأسباب عدّة ليس هنا موضع ذكرها...
وقد أشار الشيخ "محمد زياد التكلة" مشكورًا إلى العقائد المبثوثة في "طبقات الحنابلة"، وهي جديرة بالدراسة والتحليل. وكان المستشرق "هنري لاووست" أفرد لها دراسة مستقلة..
والذي تنبغي الإشارة إليه هو أنه ليست كل عقيدة حنبلية عقيدةً سلفية بالمعنى الدقيق للكلمة.
والله أعلم.

(الواحدي) أعرف مآربك فلا أدخل معك في جدال ولا نقاش.

ومن أراد البيان الواضح بنية صادقة، فليراسلني، فبياناتي عند إدارة المنتدى الكريم.

أما أخي (التكلة) فعندي لها صور خطية وليس الطبقات فقط.
ملاحظة: لست حاطب ليل، أو عامي، أو مبتدع، أكتب ما لا أعلم أو أروج لما أعتقد.

سبحان الله!
وهل اتهمك أحد في عقيدتك أو علمك؟
راجع كلامي، وسيتضح لك أنني لم أُرد إلا الخير..
والله من وراء القصد.

أخي أنا كلامي واضح ومحدد عندما قلت: (عقيدة سلفية نقية صافية) عنيت هذه العقيدة فقط، فلا علاقة لي بأي مسألة أخرى، أو بأي قول آخر.

أما مسألة ملاحظتك ("على العرش استوى، وعلى الملك احتوى، وعلمه محيط بالأشياء") فاعلم يا أخي أن هذا هو ما قرره السلف الصالح، ليس فيه ما قد يعلق بذهنك من تشبيه او تكييف لله تعالى عن ذلك.
فقد تقرر بما لا مجال للنقاش فيه أنه كما قال: {على العرش استوى}. وأنه على ملك الكون بما فيه قد احتوى واستطاع وقدر بما ليس فيه عجز أو تقصير، بمعنى: أن له تمام الملك، أو قل: الملك التام. وأن علمه محيط بكل شيئ خلقه كما قال: {لا يعزب عنه مثقال ذرة في الأرض ولا في السماء}.
فمن المعني أخي بإعادة النظر الآن؟ أليس أنت.

وبالنسبة لموضوع العقائد المروية في طبقات الحنابلة أو في غيرها، فلي ولله الحمد والمنة كتاب مخطوط حتى الآن (يسر الله اخراجه) وتملك الإدارة نسخة منه بعنوان [العقائد المروية عن إمام السادة الحنبلية] جمعت فيه الرسائل الآتية:
1- رسالة الحسن بن إسماعيل ألربعي.
2- رسالة محمد بن عوف الطائي.
3- رسالة عبدوس بن مالك العطار.
4- رسالة محمد بن حميد الأندرابي (و) محمد بن يونس السرخسي.
5- رسالة مسدد بن مسرهد ألأسدي.
6- رسالة أحمد بن جعفر الإصطخري.
7- رسالة عبد الواحد بن عبد العزيز التميمي.
8- رسالة رزق الله بن عبد الوهاب التميمي.
9- رسالة الإمام إلى الخليفة المتوكل.
قد استطعت جمع شتاتها ونسخها من عدة مكتبات وعدة مصادر.

ملاحظة: من يستطيع أن يخرج هذا الكتاب إلى النور فقد أسدى لي معروفا لن أنساه ما حييت.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الواحدي

.....والذي تنبغي الإشارة إليه هو أنه ليست كل عقيدة حنبلية عقيدةً سلفية بالمعنى الدقيق للكلمة.
والله أعلم.

بارك الله فيكم .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السكران التميمي

.....وعلى الملك احتوى، وعلمه محيط بالأشياء") فاعلم يا أخي أن هذا هو ما قرره السلف الصالح، ليس فيه ما قد يعلق بذهنك من تشبيه او تكييف لله تعالى عن ذلك.
.

ينبغي ألا نذكر في العقيدة ما لم يأت صريحاً في نص ...فإن جاءت هذه العبارات في نص أو تكلم فيها الصحابة قلنا بها وإلا نسكت .
والله أعلم .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو محمد العمري

ينبغي ألا نذكر في العقيدة ما لم يأت صريحاً في نص ...فإن جاءت هذه العبارات في نص أو تكلم فيها الصحابة قلنا بها وإلا نسكت .
والله أعلم .

أخي (العمري) أقول: قال الله تعالى، وتقول أنت هذا الكلام. (إنا لله وإنا إليه راجعون)

أحبتي أحبتي أحبتي بالله عليكم عند النظر والإطلاع إفتحوا أعينكم وركزوا عقولكم، فلم ينفع العمى والهوى غيركم.

أخى الكريم الشيخ السكران
أين النص الذي فيه ((.....وعلى الملك احتوى، ))
ولم أفهم هذه العبارة

فلم ينفع العمى والهوى غيركم.

ألا تكفيك القراءة السبعية لقوله تعالى: {ملك يوم الدين}؟.
ولا تقل لي: هذا خاص بيوم الدين. فإنه من ملك يوم الدين ملك كل الأيام بلا استثناء.

أما معنى عبارتي فهي تفسر نفسها.

ثم ما الذي يضيركم في أن يصنف حنبلي عقيدة؟!! فقط الحنابلة على كلامكم في تصنيفاتهم العقيدة دخل، وغيرهم من المذاهب أو الطوائف ملائكة؟!!
ولعل هذا الكلام من تفسيرات عبارتي.

وعلى كلٍ من خالف الحق فهو مردود عليه، سواء أكان حنبلي أو غيره.

لن أكمل المناقشة في هذا الموضوع لئلا أقع فيما لا أحب من الكلام فالبعض رغم ما حصلوه من علوم لم يتعلموا أدب الحوار والخلاف ###

بارك الله في الإخوة الواحدي والتميمي والعمري

أخي التميمي مالك يا رجل مْعَصِّبْ كده روق شويا (ابتسامة)

كلام الواحدي والعمري ليس فيه ما يستدعي الغضب ولا طعن في عملك ولا في الحنابلة
ليس كل الحنابلة على عقيدة السلف الخالصة هذا لا يجادل فيه محققي الحنابلة في الاعتقاد كابن تيمية وغيره لكنهم أقل المذاهب بدعة

أرجو مناقشة الملاحظات بهدوء وروية
بوركتم جميعا

أرجو عدم الخروج عن الموضوع

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله.
الأخ الكريم: "التميمي".
لمّا أرفقتَ رسالة الشريف ابن أبي موسى بموضوعك، ما الذي بعثك على ذلك؟ إذا كان مجرد إفادتنا بـ "عقيدة" الشريف، فهي مذكورة في "طبقات الحنابلة"، وكان يكفيك أن تقول: "انظر: طبقات الحنابلة، ج2، ص 183-184.
أمّا إذا كان الغرض هو إطلاعنا على الجهد الذي بذلتَه أنت في إخراج الرسالة استنادًا إلى مصادر أخرى غير "الطبقات"، فهذا أيضًا لا يخلو من باعثين:
_ إمّا أنّك فعلتَ ذلك لنطّلع عليها ولا نعقِّب. وفي هذه الحالة كان ينبغي أن تدرج موضوعك في "مكتبة المجلس"، وتكتب بالحرف العريض: يرجى عدم التعليق!
_ وإمّا أنّك أرفقتها بالموضوع لتستفيد من وجهات نظر إخوانك وتعليقاتهم. وهذا هو الذي ظننتُه...
وإذا كان ظني في محلِّه، فإنه كان أوْلَى بك أن ترحِّب بأي تعليق أو تعقيب؛ لأنّ الذي يفعل ذلك إنما يفعله بعد أن اهتمّ بموضوعك، ثم قرأ إنجازك، ثم خصّص لك وقتًا... وهذا كله يقتضي الشكر والتقدير.
وحتى لو أخطأ المتعقب لجهدك العلمي، فإنّ مراعاة ما تجشَّمه تقتضي أن تتلطف في الجواب، وتصوِّب له برفق، وتشكره على اهتمامه...
ولا أكتمك أنّ ما لفت انتباهي إلى موضوعك هو قولك "عروسة". وأنت تعلم أنّ الصواب "عروس".. و"العروسة" تطلق في مصر على إحدى أدوات التعذيب... وعامية أهل الشام أقرب إلى الفصحى، فهم يقولون "إصبع عروس"، و"لفّة عروس"...إلخ.
واستوقفني كذلك وصفك للعقيدة بأنها "عقيدة سلفية نقية صافية". وكأنّه توجد عقيدة سلفية "غير نقية" أو "غير صافية"!
ثم لمّا قرأت موضوعك، وجدته أهم من التوقف عند هذه الجزئيات، فصرفتُ النظر عنها مراعاةً للأهم.
والأهم في نظري هو أنه كان ينبغي أن تشير إلى مصادرك المخطوطة والمطبوعة، وإلى الرموز التي استعملتها محيلا عليها، ثم إلى المنهج الذي اتبعتَه في تعاملك مع هذه المصادر.
ولهذا قلتُ في تعقيبي:
"ومثال ذلك: قوله: "سبق الأشياء كلّها، فهو قديم قدمها". قلتَ في الهامش: "ويبدو أنه سقط من الكلام لفظة "لا". مع أنّ "لا" مثبتة في "طبقات الحنابلة"، وهو الأشبه بالصواب."
فإذا كان "طبقات الحنابلة" من مصادرك، لماذا تجاهلتَه في هذا الموضع؟ وعلى أي أساس أثبتّ "قديم قدمها" وجعلت التصويب محتمَلا في الهامش؟
والآن أنتقل إلى مسألة "على الملك احتوى":
وأصارحك أنني لا أحبِّذ الخوض في دقيق مسائل العقيدة على الأنترنت، لأنها مسائل بالغة "الحساسية"، وغالبا ما ترتبط في أذهان البعض بالتكفير أو التبديع. والدليل أنك حسبتني أشكك في سلامة عقيدتك أو سلامة عقيدة الشريف ابن أبي موسى رحمه الله، والأمر خلاف ذلك...
وتذكّر أنني قلت:
"وتأمّل قوله: "على العرش استوى، وعلى الملك احتوى، وعلمه محيط بالأشياء"
فلم أجزم بشيء، بل طلبتُ منك التأمُّل. فاعتقدتَ أنّني أومئ إلى تشبيه أو تكييف محذورَين، والأمر ليس كذلك...
بل استوقفني فيها ذلك الترتيب المتعاقب المتجاور بين الاستواء، والهيمنة أو الإحاطة، والعِلم. وما استغربته إلا لأنّني تذكّرت كلاما لشيخ الإسلام ابن تيمية يقرِّر فيه أنَّ الجهمية يفسّرون "على العرش استوى" بمعنى "على الملك احتوى". فتوقَّفتُ ولم أضف حرفًا واحدًا، لأنني تذكرت أيضًا أنّ هذه العبارة موجودة بنصها في مقدمة الرسالة لابن أبي زيد القيرواني..
وأنت لو قارنتَ بين مقدمة الرسالة وعقيدة الشريف ابن أبي موسى لوجدت تطابقات في اللفظ والصياغة في عدّة مواضع. وهذا ممّا ينبغي تناوله في تحقيقك لعقيدة ابن أبي موسى الهاشمي...
إذ نصها يوحي أنه اطلع على كلامي القيرواني. ويمكن أن يكون بلغه ذلك عن طريق أحد التميميين الذين كانت لهم صلة وثيقة بالباقلاني.
وفي حدود اطلاعي المتواضع، عبارة "على الملك احتوى" لم ترد في السنّة ولا على لسان القرون الثلاثة الأولى. وقد يكون ابن أبي زيد القيرواني أوّل مَن استعملها...
وتفسير الاحتواء بالإحاطة فيه ما لا يخفى من التكلُّف، ومعناه في هذا الموضوع، بهذا السياق حسب الشرَّاح: إحاطة قدرته بجميع الكائنات. وقد بيَّن شيخ الإسلام أنّ ابن أبي زيد إنما أضاف "وعلى الملك احتوى" للتفريق بين الاستواء والاستيلاء.
ولكن، هل يصح إطلاق "الاستيلاء" على الله فيما عدا العرش؟ هذه مسألة...
وهل ثبت عن السلف أنهم قالو في حق الله تعالى "على المُلك احتوى" بهذا اللفظ؟ وهذه مسألة ثانية...
وهذه المسائل أتركها لأهل هذا الشأن من إخواننا في هذا المنتدى، وعددهم -بحمد الله- ليس بالقليل...
والذي قصدتُه في مشاركتي الأولى لم يكن جميع هذا؛ بل أردتُ التنبيه إلى أنّ "العقائد الحنبلية" ليست "ساذجة" كما يعتقد بعض الباحثين.. صحيح أنّها كُتبت بعبارة سهلة، وروعي فيها الإيجاز، وكان الهدف منها التلقين. ولكنها كانت محكمَة البناء، دقيقة العبارة، خاضعة لمنهج وُضع سلفًا. كما أن صياغتها وترتيب مسائلها تطوّر عبر الزمن، بحسب المخالفين وبدعهم وظهور أمرهم. وهذا كله يقتضي دراسةً مستقلّة... وأنت إذا تأمّلتَ "العقيدة الواسطية" –مثلا- تجد أنّه ما من إثبات فيها إلا ويتضمّن ردًّا على نفاته، وما من نفي إلا ويشير إلى بطلان رأي مثبتي ضدِّه...إلخ.
فيا أخي "التميمي": إذا أردت أن نتناقش بهدوء، وتواضع، وأدب، وبأسلوب علمي، فيا حبّذا...
وإذا كنت كلمّا ناقشك أحد الإخوة نهرتَه واتهمته، أعْلِمُك أنّني لا يمكنني أن أستمر معك في النقاش. فاعذرني...
والله من وراء القصد. وهو الهادي إلى الحق بإذنه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السكران التميمي

ألا تكفيك القراءة السبعية لقوله تعالى: {ملك يوم الدين}؟.
.

بارك الله في هذا العمل يا أخي , واخوانك يقصدون لفظة (( احتوى )) فهل من دليل عليها ؟
قال ابن فارس في المقاييس : (حوي) الحاء والواو وما بعده معتلٌّ أصل واحد، وهو الجمع يقال حوَيْتُ الشيءَ أحويه حَيَّا، إذا جمعتَه .
قال ابن الاعرابي : الحَوِيُّ المالك بعد استحقاق .
وقال الزمخشري في أساس البلاغة : ومن المجاز: احتوى على الشيء: استولى عليه .
وفي تاج العروس قال الزبيدي : وفي الصِّحاحِ : احْتَوَى على الشيءِ : أَلْمَأَ عليه .
وقال ابن دريد في تهذيب اللغة : ويقال: احتوى فلان على كذا وكذا، إذا استولى عليه.

الشيخ الكريم الواحدي
يرجى مراجعة الخاص

والله إخوتي كان بإمكاني أن لا أكتب المشاركة أصلاً، وكان بإمكانكم أن لا تدخلوا للمشاركة فيها.
ولكن قضاء الله وما شاء فعل.
لست مجادلاً، فما لي في مناقشتم فائدة.
ألم يكن الأحرى إن كان عندكم تساؤلات أو إشكالات عرضها هي فقط دون التعرض لأي شيء آخر؟.
عندما وضعت مشاركتي فعلا لم أحسب حساب تنوع المطلعين على المشاركة واختلاف مشاربهم ومآربهم، فالحق عليّ.
ليكن في معلوم الأحبة أنني لا أغضب إلا إذا قلنا: قال الله؛ قال رسوله، ثم لم يرضيكم هذا. فلا حول ولا قوة إلا بالله.

أما تفاصيل العقيدة ومهجها ومنهجي فيها، فليس هذا مجال بحثه فغرضي هو الإستفادة من مثل هذه العقائد الصافية السليمة ورغم أنف من لم يرض.

على صعيد آخر!
الأخ المكرم التميمي:
شوقتنا للمجموع الذي تحدثت عنه، هل المشكلة في عدم وجود ناشر؟
أرجو الإفادة.