الموضوع: تحقيق نسبة تجهيل الإمام ابن حزم ( للإمام الترمذي )

فائدة :
كما ذكر الأخوة أعلاه فعدم معرفة ابن حزم بالترمذي-لو كان صحيحاً- لا يستحق هذا الثدر من تشنيع بعض المتأخرين عليه ممن لا يضاهون علمه أو مكانته.
قال أحمد صديق الغماري ، في ((دُر الغمام الرقيق)) (ص: 171 ـ 172):
((أويس القرني أول ما تلقى فضائلة في (صحيح مسلم) الذي خرَّج فيه حديث ((خير التابعين رجل يقال له أويس)) وحديث أمره صلى الله عليه وسلم لعمر وعلي وأمثالهم أن يطلبوا منه الدعاء والاستغفار، ثم في كُُتُبِ الحديث الأخرى ك(صحيح الحاكم) و(دلائل النبوة) لأبي نعيم والبيهقي وغيرهما، ثم في (كنزل العمال) لابن المتقي الهندي, و(منتخبه) الذي بهامش (مسند أحمد) وفي (الحلية) لأبي نعيم، و(التهذيب في تراجم الكتب السنة)) و(الإصابة في اسماء الصحابة)، في القسم الثالث منه، ولعلي القاري (المعدن العدني في فضائل أويس القرني) كان عندنا في مجموعة من مؤلفاته.
ومع هذا فقد أنكره مالك وقال: إنه لم يسمع بوجوده وإنه لا أصل له... مما هو وصمة وعار في جبين جهلة المقلدة الذين يعتقدون أن مالكاً لا تخفى عليه خافية، وأن علمه محيط بكل شيء، وأن من عداه لا يحيطون بشيء من علمه إلَّا بما شاء، تعالى الله عن قولهم علوًّ كبيراً، ونزه الله مالكاً وبرأه من عقائدهم الفاسدة فيه..
والسنة أخبرت بأنه ـ يعني أويساُ ـ مجاب الدعاء وأنه يشفع يوم القيامة في أكثر من ربيعة ومضر)).
وقد قال الذهبي في ترجمة أويس في ((السير)):
قال أبو أحمد بن عدي في ((الكامل)): أويس ثقة صدوق، ومالك ينكر أويسا، ثم قال: ولا يجوز أن يشك فيه.

إضافة طيبة،
رحم الله أئمة الإسلام، وجزاهم عنا خير الجزاء، و حشرنا معهم تحت لواء سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد

بارك الله فيكم،
لكن ألا تروْنَ أن الترمذيَّ الذي ذكره ابن حزم في رسالته ما هو إلا أبو إسماعيل محمد بن إسماعيل الترمذي صاحب الحميدي و الذي كثيرا ما يروي ابنُ حزمٍ أحاديث من طريقه؟

هذا محتمل
وأبو إسماعيل الترمذي إمام كبير القدر مكثر ومصنف وهو من طبقة البخاري وقد روى عنه أبو داود والنسائي
وذكره ابن حزم بعد البخاري ومسلم وقبل أبي داود والنسائي
فهذا محتمل
ويؤيده أيضا (وكل هذه احتمالات لتعذر القطع هنا):
أن أبا محمد لم يذكر ابن ماجه مع النسائي وأبي داود
ولم يذكره في مصنفاته
فلعله جهله كما جهل الترمذي
وقد قال الذهبي في السير:
ورأيته _ابن حزم_ قد ذكر قول من يقول: أجل المصنفات " الموطأ " فقال:
بل أولى الكتب بالتعظيم " صحيحا " البخاري ومسلم، و " صحيح " ابن السكن، و " منتقى " ابن الجارود، و " المنتقى " لقاسم بن أصبغ، ثم بعدها كتاب أبي داود، وكتاب النسائي، و " المصنف " لقاسم بن أصبغ ، مصنف أبي جعفر الطحاوي.
قلت (الذهبي): ما ذكر " سنن " ابن ماجة، ولا " جامع " أبي عيسى، فإنه ما رآهما، ولا أدخلا إلى الأندلس إلا بعد موته......)ا.هـ

ففيه أن ابن حزم لم يذكر جامع الترمذي مما يدل على جهله به وبكتابه والتشكيك في النص الذي في الرسالة الباهرة
وفيه خطأ الإمام الذهبي إذ ظن أن جامع الترمذي لم يدخل الأندلس إلا بعد وفات ابن حزم
فكتاب الترمذي كان في الأندلس قبل ابن حزم فقد كان عند شيوخ ابن حزم (ابن عبد البر وابن الفرضي)

أما كتاب ابن ماجه فيظهر أن كلام الذهبي فيه صحيح

وعلى كل النص المنقول من الباهرة فيه نظر ويحتاج إلى بحث
قال بعض الأعضاء في رابط الملتقى المشار إليه في الأعلى:
فالذي يظهر أن ما ذكره محقق الرسالة لا يبعد عن الصواب، فلقد علق على النص المذكور، وشكك في سلامته، وجوز أن يكون إقحام الترمذي وهماً من الناسخ، وهذا ليس ببعيد.ا.هـ
مع المنقول عن الشيخ السعد والصياح في مشاركة الأخ ابن الشجري هنا
ولم أقف على طبعة الرسالة الباهرة بعد



ومما يضاف في مسألة وقوف الذهبي على الإيصال أنه وصفه وصف مطلع عليه
فقال عنه في التذكرة: أورد فيه أقوال الصحابة فمن بعدهم والحجة لكل قول
وقال في السير: ولابن حزم مصنفات جليلة أكبرها كتاب " الايصال إلى فهم كتاب الخصال " خمسة عشر ألف ورقة.

وهناك فرق بين إنكار الإمام مالك لأويس القرتي وبين عدم معرفة ابن حزم للترمذي وإطلاق كلمة مجهول عليه
يعرف ذلك من واقع الحقبة الزمنية الحديثية في عهد الإمام مالك وعهد ابن حزم رحمه الله

ثم إن أهل العلم اختلفوا في وجود أويس القرني بناء على صحة حديثه
فقد قال إمام الأئمة البخاري في التاريخ الكبير: أويس القرني يمني مرادي أو أصله من اليمن في إسناده نظر
وقال في الضعفاء الكبير: في إسناده نظر يُروي عن أويس في إسناد ذلك.
فقال الذهبي في الميزان معلقا: هذه عبارته يريد أن الحديث الذي روي عن أويس في الإسناد إلى أويس نظر، ولولا أن البخاري ذكر أويساً في الضعفاء لما ذكرته أصلاً فإنه من أولياء الله الصادقين وما روى الرجل شيئاً؛ فيضعف أو يوثق من أجله .

وقال الإمام ابن حبان في الثقات :ويحكون في موته قصصا تشبه المعجزات التي رويت عنه وقد كان بعض أصحابنا ينكر كونه في الدنيا ثم أسند شعبة أن كان يقول سألت عمرو بن مرة وأبا إسحاق _هو السبيعي_ عن أويس القرني فلم يعرفاه .ا.هـ
وهؤلاء أئمة أكثروا في طلب الحديث

وينظر كلام ابن عدي في الكامل ففيه زيادة وكذا ميزان الذهبي وضعفاء العقيلي

وقول الذهبي في الميزان: ولولا الحديث الذي رواه مسلم في فضل أويس لما عرف لأنه عبد الله تقي خفي وما روى شيئا فكيف يعرفه عمرو وليس من لم يعرف حجة على من عرفه .

يُبين حقيقة الأمر وأن مالكا لا يعاب على عدم معرفته بأويس القرني
على أن الظاهر أنه قد عرفه لكنه أنكر وجوده وقال لم يكن لأن حديثه لم يصح عنده.

ولم أرم تضعيف قصة أويس ولكن أردت بيان الفرق بين الأمرين وبعضا من الواقع الحديثي لزمن مالك ولرواية أويس.

ـــــــــ

ثم ظهر لي _بعد تدبر كلام الحافظ ابن حجر وغيره_ أن ابن حزم اطلع على كتاب الترمذي وجهله تسرعا وتعنتا
وأن هذا كان من عادة ابن حزم رحمه الله وقد ذكر أهل العلم على ذلك أمثلة فينظر كلام الحافظ وغيره في تهذيب التهذيب
والله يغفر له ويرحمه

ظاهر عبارة ابن حجر ليست على ما تأملته يا شيخ أمجد...نعم لها دلالتها على التسرع أما التعنت فلا..و الحق مع ابن حجر في تتبع منهج ابن حزم في الرجال و قاعدته في التجهيل و للامام ابن حزم تسرعات مشهورة غيرها ..لكن ما كان بالمتعنت و لا وصفه الامام ابن حجر بالتعنت..بل من عرفه شهد بانصافه و قبول الحق على نفسه..أما تسرعاته و غلطاته فليتصدى من حط عليه لما تصدى له الامام ابن حزم من بناء كافة العلوم و القيام بأمر الاسلام في عامة فنونه و لينظر ان كان سيأتي بأقل من تسرعاته...فليس امر المتخصص كامر المتفنن ...و هو نفس ملحظ الانتقاد على شيخ الاسلام ابن تيمية ممن حطوا عليه ايضا ببعض اوهامه في الحكم على الأحاديث و الرجال...
و قول الامام الذهبي في مسألة الترمذي اعدل من قول الامام ابن حجر اذ يبقى مع ذلك احتمال كونه في بداية امره ..و معروف ان الايصال قد تواصل عليه عمل الامام ابن حزم في مؤلفاته الأخرى تنقيحا و مراجعة و تقويما فلم نر فيها ذكرا للامام الترمذي بسوء ..فلو كان فيه على رأيه الأول لما سكت و هو مقتضى كلام الشيخ الحميد...و ان كان أمر يعاب به الامام ابن حزم فما أخذه عليه الامام الذهبي -و لله دره فما اصوب نظره و ادق عبارته في الرجال- من اغتراره بالمنطق اليوناني حتى اختلط بدمه و ترك فيه آثارا -وددت لو محيت ببعض كذا و كذا من مالي - أضرت اضرارا ظاهرا بنظرة ابن حزم في العلوم بما فيها الحديث و ان كان اقلها..و وسمتها باطلاقية تحكمية بني عليها هذا المنطق السوء تظن ان كل اعيان و افراد العلوم على جادة واحدة من الانتظام ..و هو ما يلمسه المرء من اطلاقات الامام ابن حزم في كثير من الرجال دون مراعاة للخصوصية التي لا يراعيها اللسان الأرسطي..و مع ذلك لا يغض من منزلة الامام ابن حزم في علم الحديث و الرجال بل و في اصول الحديث و علله و طرائق علم النقل الا مكابر لا يعلم قدر الأئمة كما قال بعض من غره علمه انه لا يعتمد عليه او كلاما كهذا..و لينظرالى كلام الناس بعده في فلسفة علم النقل و اصوله و ليقارن بكلامه ليعرف محله من هذا العلم و خبرته به ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الرومية

ظاهر عبارة ابن حجر ليست على ما تأملته ...نعم لها دلالتها على التسرع أما التعنت فلا..

بارك الله فيك أخي الكريم وإني لأحب مذاكرتك
الاتهام بالتعنت مبني على ترجيخ وقوف ابن حزم رحمه الله على جامع أبي عيسى ومعرفته بحاله
وهذا ظهر بالقرائن :
منها منزلة ابن حزم في البحث عن المعرفة وانتقاء الكتب
ومنها اطلاعه على كتب شيخيه أبي عمر ابن عبد البر وابن الفرضي وقد ذكرا في كتبهم المصنفة الترمذي وجامعه والأخير أثنى عليه وهو من مرويات الأول
ولأن جامع أبي عيسى دخل الأندلس قبل ابن حزم خلافا للذهبي
ولأن هذا وقع منه في مشهورين كثر غير الترمذي

ومن لم يترجح له ذلك قال ابن حزم تسرع في الحكم بالجهالة قبل أن يعلم ويبحث كابن القطان والذهبي وابن كثير وغيرهم

أما تسرعاته و غلطاته فليتصدى من حط عليه لما تصدى له الامام ابن حزم من بناء كافة العلوم و القيام بأمر الاسلام في عامة فنونه و لينظر ان كان سيأتي بأقل من تسرعاته...

ليس الغرض هو : الحط عليه
ولكن التنبيه على هذه الأغلاط التي ليست بالهينة وبيان شناعتها مع حفظ حق قائلها في الإسلام كما هو منهج أهل العلم دون أهل الجهل والغباوة

فليس امر المتخصص كامر المتفنن ...

أحسنت

و مع ذلك لا يغض من منزلة الامام ابن حزم في علم الحديث و الرجال بل و في اصول الحديث و علله و طرائق علم النقل الا مكابر لا يعلم قدر الأئمة

هذا صحيح
ولا يعارض هذا بيانُ أخطائه الحديثية الفرعية والمنهجية وأنه لم يكن في علم العلل والحكم على الاحاديث على طريقة سوية بل كان مخالفا لمنهج أرباب هذا العلم من المتقدمين وهذا ليس فيه حقه وحده بل من أهل الحديث من كان واسع الرواية والاطلاع إلا أنه كلامه في هذا الفن خفيف الوزن عن أهل الصنعة

رحمكم الله!
لكن ما معنى التسرع ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

ب
ولا يعارض هذا بيانُ أخطائه الحديثية الفرعية والمنهجية وأنه لم يكن في علم العلل والحكم على الاحاديث على طريقة سوية بل كان مخالفا لمنهج أرباب هذا العلم من المتقدمين وهذا ليس فيه حقه وحده بل من أهل الحديث من كان واسع الرواية والاطلاع إلا أنه كلامه في هذا الفن خفيف الوزن عن أهل الصنعة

تعلمون حفظكم الله أنه ليست المشكلة في المخالفة، و لكن المشكلة في: لماذا تخالف؟
و تعلمون - بارك الله فيكم - أن ابن حزم بنى منهجه على اليقين و عدم العمل بالظنون مهما غلبتْ، فمن ذلك أن الثقة إذا تفرد بالإسناد أو الحديث فرفعه و وقفه مئة رجل من الثقات فالمرفوع صحيح، لأن خبر الواحد الثقة يفيد العلم عنده فلا يجوز تخطئته إلا ببرهان يقيني، فأما مخالفة الثقات لهذا الواحد فليس برهانا على أنه أخطأ كما هو واضح، بل يحتمل احتمالا كبيرا أنه أخطأ...غير أن ابن حزم لا يأبه لهذا الاحتمال الكبير.

أخي الطيب هذا ليس موضوعنا وقد أفرد الناس في منهج ابن حزم الحديثي أبحاثا وكتبا
والذي ذكرته أحد الأصول التي خالف فيه ابن حزم منهج أهل الحديث وأئمته المتقدمين
وعلم قوانين الحديث والتصحيح والتضعيف وحفظ السنة النبوية إنما يؤخذ من كلام وصنيع الأئمة المتقدمين من أئمة الصنعة ولا مجال لدخول الاحتمالات العقلية فيه إلا قليلا
ودليل هذه المقدمة عشرات الأدلة تجدها في مظانها
والمحدث بعد التقدم في هذا العلم يعلم أن منهج الأئمة المتقدمين موافق للأدلة العقلية
ومن ذلك مسألة ترجيح رواية الوقف على الرفع ورواية الأكثر على الأقل
وكل قاعدة أو منهج عقلي كان أو غير عقلي خارج من محدث متأخر أو أصولي متقدم أو غيرهما خالف منهج أئمة الصنعة المتقدمين (مالكٌ وشعبة والثوري ثم القطان وابن المهدي ثم أحمد ويحيى وعلي وإسحاق وابن نمير ثم البخاري والرازيان والذهلي ثم مسلم والنسائي وأبو داود والترمذي وابن خزيمة ثم موسى بن هارون وابن حبان والعقيلي ثم البرديجي والدارقطني وابن عدي)
فهو مردود وخطأ من صاحبه


ــــــــ
ومما يضاف ويؤكد وقوع التجهيل من ابن حزم للترمذي
ما ذكره الزركشي في النكت (3/388) بعد أن نقل عن أبي حيان _وكان أبو حيان ظاهريا ثم تحول شافعيا فيما قيل_ أن ابن حزم أطلق الجهالة على البغوي وابن حبابة:
"قلت _أي الزركشي_ وكذلك قال في كتاب الإيصال " أبو عيسى الترمذي مجهول ".

قولي سابقا:

ويؤيده أيضا: أن أبا محمد لم يذكر ابن ماجه مع النسائي وأبي داود

خطأ لأن ابن ماجه لم يشتهر عده مع كتب الأصول إلا مؤخرا

تنبيه: الإمام أبو القاسم البغوي عبد الله بن محمد علمٌ مشهور وإمام جبل وحديثه مشهور منثور وإمامته وتصانيفه معلومة ظاهرة
فإطلاق ابن حزم عليه اسم الجهالة ليس دون إطلاقه على الترمذي
والبغوي وكتبه كانت قبل ابن جزم في الأندلس كان بعضها عند أبي علي ابن السكن
وكان كتاب الجعديات والصحابة عند أبي عمر ابن عبد البر
ونقل عنه كثيرا في مصنفاته
فلا أدري كيف أطلق عليه ابن حزم وصف الجهالة !!!! وكذا على ابن حبابة !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد

رحمكم الله!
لكن ما معنى التسرع ؟

رحمكم الله!

اطلعت على ما كتبه الأخ أمجد وفقه الله في مشاركاته الأخيرة ولم يتسن لي التعقيب والرد على كثير مما كتبه من تقريرات لا يسلم له كثير منها
ولا أستطيع الرد تفصيلياً الآن لظروف سفر عارض وسأنبه باختصار على بعض منها في عجالة:

وهناك فرق بين إنكار الإمام مالك لأويس القرتي وبين عدم معرفة ابن حزم للترمذي وإطلاق كلمة مجهول عليه

لا فارق تقريباً لو علمت معنى المجهول عند ابن حزم والمغاربة في حقبته وما يليها
وجامع الترمذي لو كان عند ابن عبد البر فهو لا يرويه بالسند المتصل بل إجازة فيما أذكر ولو راجعت موقف ابن حزم من الرواية بالإجازة (تجدها في الإحكام باب الخبار) لتغير رأيك هذا لو سلمنا بأن ابن حزم جهله أو تمادى على تجهيله!

الاتهام بالتعنت مبني على ترجيخ وقوف ابن حزم رحمه الله على جامع أبي عيسى ومعرفته بحاله

جواب هذه في ردي السابق

ذكره الزركشي في النكت (3/388) ...."قلت _أي الزركشي_ وكذلك قال في كتاب الإيصال " أبو عيسى الترمذي مجهول ".

لعله نقل القول عمن أخطأ أو وهم فلا أظنه اطلع على الإيصال

والبغوي وكتبه كانت قبل ابن جزم في الأندلس كان بعضها عند أبي علي ابن السكن
وكان كتاب الجعديات والصحابة عند أبي عمر ابن عبد البر
ونقل عنه كثيرا في مصنفاته

فكان ماذا؟
هل وجود كتاب عند قرين المرء أو شيخه أو كان يروى عنه إجازة أو سماعاً يلزم أهل عصره أن يعرفوا كتب المروى عنه أو حاله؟
وهل عصرهم كعصرنا؟!
ولا تنس أن ابن عبد البر عمر بعد وفاة ابن حزم .
* أمر آخر :
المطلع على كتب ابن حزم يجده دائماً أو غالباً يروي بسنده حتى صاحب الكتاب المعروف كالبخاري ومسلم ثم يذكر سند صاحب الكتاب إلى الصحابي وكان لا يحيل إلى الكتب إلا من خلال شيوخه وهم معروفون وأغلبهم روى عنهم في المحلى .
فتجد أنه رغم معرفته بإمام السنة أحمد بن حنبل وثنائه عليه دائماً وعلى مسنده لا يروي منه شيئاً إلا بسنده إلى عبد الله بن أحمد بن حنبل. وهذا يؤيد ما ذكرته من أنه لا يروي إلا بالسند المتصل.
وعند عودتى أفصل أكثر بإذن الله.
فتح الله علينا وعليكم وزادنا من فضله .

لم تأت بشيء ودفعت بالصدر مع احترامي لك
واجعل (أريت) (ولعل) باليمن
وجزاك الله خيرا

ــــ
هامش: وكذا المحدث الحافظ المكثر إسماعيل الصفار مذكور في كتب ابن ابي البر (التمهيد وغيره) بكثرة أيضا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

بارك الله فيكم

الذي يظهر أن أول من نقل تجهيل ابن حزم للترمذي هو ابن القطان
ويبعد أن يكون ابن القطان _المتأثر بابن حزم_ لم يطلع على كتاب الإيصال

ثم إن الأصل تصديق العلماء وعدم تكذيبهم
ومن ادعى عكس ذلك طولب بالدليل الناقل
وكذا الأصلُ تثبت الأئمة النقاد الأثبات في نقلهم وعدم وهمهم
ومن ادعى عكس ذلك طولب بالدليل الناقل

وأيضا عبارة ابن القطان تؤيد ذلك فإنه حدد موضع الكلام من ذلك الكتاب الكبير فقال:
"في كتاب الفرائض من "الإيصال" إثر حديثٍ أورده إنه مجهول".

ثم يتأيد ذلك بمتابعة كبار المحققين له كالذهبي وابن حجر

فالأظهر أن تجهيل ابن حزم للترمذي ثابت
ولا عبرة بفرض الاحتملات بعد ذلك
ولا يقال لعله أخطأ
لعله زاغ بصره وما أشبه هذه العبارات والاحتمالات
فلو سلكنا هذا المسلك لشككنا في أغلب نقول أهل العلم
وبما أن الإيصال لم يصلنا كاملا
ولم يطلع أحد على ذلك الموضع لينفي ما أثبته ابن القطان الذي اطلع
فلتُجعل أرأيت ولعل في اليمن أليس كذلك!!!

وعليه فالأقرب أن يقال قد تسرع ابن حزم في تجهيل أبي عيسى الترمذي ثم تراجع عنه بعدُ _إن ثبتت سلامة النص المنقول في الرسالة الباهرة_ فإن في النفس منه شيء.

أما مسألة اطلاع ابن حزم على جامع الترمذي من عدمه فمحتملة وقد بحثت هنا:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=2708
وأزيد :
أنا إذا قلنا أن ابن حزم لم يطلع على كتاب الترمذي لم يكن ذلك مسوغا للحكم عليه بالجهالة
لأنه قد وجد _قطعا_ شيخه أبا عمر ابن عبد البر نقل عنه في كتبه أصنافا من علوم الحديث
ووجد شيخه ابن الفرضي قد ذكر الترمذي في كتبه ونبه على قدره

مما ينبغي التنبيه عليه أن الحافظ ابن حزم على سعة اطلاعه وعلمه كان كثير الوهم والغلط في الحكم على الأحاديث والرواة كما قال أهل الفن (الذهبي وابن عبد الهادي والزيلعي وابن حجر وغيرهم)
وهذا ظاهر في مصنفاته
ومن أثقلها وزنا تجهيله للإمام أبي القاسم البغوي صاحب المصنفات وأبي العباس الأصم راوية كتب الشافعي وغيرهم


والسبب في ذلك ما ذكره الحفظ ابن حجر من قاعدة ابن حزم حيث قال في اللسان في ترجمة الإمام الصفار الذي قال عنه ابن حزم مجهول:
"ولم يعرفه بن حزم فقال في المحلي أنه مجهول وهذا هو رمز بن حزم يلزم منه أن لا يقبل قوله في تجهيل من لم يطلع هو على حقيقة أمره ومن عادة الأئمة أن يعبروا في مثل هذا بقولهم لا نعرفه أولا نعرف حاله وأما الحكم عليه بالجهالة بغير زائد لا يقع إلا من مطلع عليه أو مجازف".

وابن حزم الأندلسي رغم جلالته وفضله وعلمه وحفظه وسعةِ إدراكه؛ إلا أنّه كثير الوهم والغلط في الرواة، ولذلك رد بعض الأحاديث الصحيحة، وحكم بالوضع على بعض الأحاديث في الصحيحين، وله رسالة ذكر فيها حديثين، وجعلهما موضوعَين، وحكم عليهما بالكذب على رسول الله - صلى الله عليه وسلم- وهما في الصحيحين .
وقد نص الأئمة على وهم ابن حزم وغلطه في هذا الباب, كما نص عليه ابن عبد الهادي في كتابة " طبقات علماء الحديث " .
وكذلك قد نص عليه الحافظ ابن حجر رحمه الله في كتابة " التهذيب " وكذلك في " اللسان " وكذلك في " الفتح ".
.....ومن قاعدة ابن حزم الأندلسي- رحمه الله-: أن من لم يعرفه بداهة يحكم عليه بالجهالة، وقد حكم على رواةٍ كُثُرٍ، وقد تتبّعها بعض الأئمة في مصنّف, وهو الحافظ قطب الدين الحلبي ثم المصري من ( المحلى )، ولا أعلم أهو مطبوع أم لا ؟
ومن نظر في كتاب " المحلّى " ونظر إلى من حكم عليه بالجهالة من الرواة المعروفين عرف ذلك، بل حتى من الصحابة، فقد حكم على يعلى بن مرّه أنه مجهول، وهو صحابي معروف.
ولذلك قال الزيلعي رحمه الله- حينما علّق على أوهام بن حزم في ردّه للأحاديث الصحيحة الصريحة عن رسول الله- صلى الله عليه وسلم- وحكمه على أحاديث بأنها معلولة وهي ظاهرة الصحة- قال الزيلعي:( ولابن حزم من ذلك مواضع كثيرة جداً من الوهم والغلط في أسماء الرواة ) .
يقول ابن القيم في كتابه "الفروسية" : (تصحيحه للأحاديث المعلولة، وإنكاره لتعليلها نظير إنكاره للمعاني والمناسبات، والأقيسة التي يستوي فيها الأصل والفرع من كل وجه، والرجل يصحح ما أجمع أهل الحديث على ضعفه, وهذا بين في كتبه لمن تأمله) .
وقول ابن القيم هذا ظاهر جلي لكل منصف، عرف كتب ابن حزم.

والله يغفر للجميع ويرحم

أحسنت بارك الله فيك

بارك الله فيكم جميعا أفدتمونا كثيرا وأتمنى عودتكم للملتقيات فصفحاتكم في الفيسبوك واتويتر لم تقم بدور المنتديات العلمية حتى الآن..
ورحم الله العلامة البحر الغطمطم المحدث الحافظ ابن حزم فقد كان موسوعيا وعالما قل نظيره واختار حياة العلم والكد على المناصب التي تقلدها قبل ذلك وتعرض لانواع الابتلاء ولم يثنه ذلك عن مواصلة طريقه في تعلم العلم وتعليمه وبثه في كتبه وتلاميذه.