الموضوع: لا يصح مدح ابن تيمية بتخطئة سيبويه في نحو ثمانين موضعا من الكتاب

كانت غاية الكلام وأعلى ما يصل إليه : وجهة نظر في خطأ عد صنيع شيخ الإسلام مع أبي حيان حول الكتاب ممدحة
ولبيان منزلة كتاب سيد الصناعة ومتبوع الجماعة
ففهم بعض الناس أن الغرض هو الطعن في شيخ الإسلام والحط من منزلته!!
فأي عقول هذه!!
وكيف تفكر وتفهم كلام الناس!!
سبحان الله
قاتل الله التعصب للعظماء غير الأنبياء

كان يكفيهم أن يردوا هذا القول من غير اتهامات وتحاملات كما فعل غيرهم من الأفاضل هنا وبس!!

سبحان الله ! متى تتغير هذه الحالة
ونختلف على شيء ذي بال.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الإمام الأثري

إخواني الكرام
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الذي أعرفه أن الدعوى بغير دليل لا تثبت لصاحبها

نعم صدقت.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الإمام الأثري

فإن كانت القصة صحيحة فيلزم أبو العباس أن يبين الثمانين موضعا ووجه الخطأ فيها و تصويبه و الأدلة على ذلك و أيضا يلزمه أن يبرهن على أن النحاة لم يدركوا هذه الأخطاء ، و أعتقد أن ذلك صعب إن لم يكن مستحيلا .

نحن لا نعلم أذكرها في مصنف له أم لا, ولا أدري معنى عبارتك الأخيرة!! فالكلام على فرض صحته يقرر خطأ سبيويه في ثمانين موضعا لا يعلمها هو -أي لا يعلم وجه الصواب فيها- ولا أبو حيان, وواضح من الكلام أنهما ليسا كل النحاة, فإن أخطأ الاثنان لا يلزم من ذلك خطأ النحاة كلهم, فأين الصعوبة والاستحالة و و و, وأين أنت من صنيع ابن مالك في أكثر من موضع يستدرك على النحاة كلهم مسائل يزعم فيها أنه لم يسبق إليها على حد قوله؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الإمام الأثري

و إلا فلا يلقى لهذه الدعوى بالا و لا نتحرج من نذمه بهذه المقالة لأنه نسب النحاة جميعا إلى الجهل فذمهم هو بذلك أولا

أنا لا أدري من أين فهمت هذا ؟؟ وأين في كلامه نسبة النحاة للجهل ؟؟ هل تظن أخي أن النحاة سيبويه, وسيبويه النحاة ؟؟ هل أتاك نبأ الخلاف بين سيبويه وأستاذه الخليل؟؟ وهل سمعت عن كتاب كبير ألفه المبرد (ت286) سماه ((مسائل الغلط)) جمع فيه تعليقات واستدراكات النحاة مثل الأخفش والجرمي والمازني بالإضافة إلى ما زاده هو = على كتاب سيبويه؟؟ وهل بلغك مآخذ الرضي الاسترباذي في شرحه للكافية علي بعض اختيارات سيبويه؟؟ هل كل هؤلاء نسبوا (النحاة) للجهل بزعمك ؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الإمام الأثري

و أصدقكم القول لقد لاحظت بصورة واضحة في هذا المنتدى أن كثيرا من الإخوة يقدسون كلام شيخ الإسلام تقديسا و لو قلت لأحدهم ( فيم أخطأ شيخ الإسلام ) ربما حصر لك كل أخطائه في مسألة واحدة و ربما قال لك ( لم يخطئ قط )

.......

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الإمام الأثري

أما عن تفضيل سيبويه على ابن تيميه في علم النحو فلا أشك فيه و ما أظن أحدا من العلماء المتقدمين قال بخلاف ذلك .
بارك الله فيكم و جزاكم الله خيرا

هل قال أحد إن ابن تيمية أعلم من سيبويه في النحو؟؟
رحم الله الجميع, وغفر لنا تقصيرنا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

.......
ولما ضعف الشيخ الألباني رحمه الله أحاديث في صحيح البخاري ومسلم لم يسبق إليها لم يمدح بذلك بل ذمه كثير من أهل الاختصاص وليس معنى أنهم ذموه أي انتقصوا قدره ولكن إنما ذموا فعله هذا

عذرا عن الخروج بالموضوع عن سياقه ولكن أحببت أن أسأل ماهي الأحاديث التي ضعفها الشيخ في الصحيحين ولم يسبق إليها ؟؟؟؟؟؟ ومن أهل التخصص الذين ذموه بفعلته تلك _ إن كان لها وجود _ ؟؟؟؟؟؟ أرجوا الإحالة إن لم يسعك الوقت للإيضاح , ولو على الخاص وشكرا لسعة صدرك , وفق الله الجميع .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

بارك الله فيك
كل ما ذكرته محل اتفاق قدمت التنبيه عليه فيما سبق إلا قولك إن أبا العباس ابن تيمية رحمه الله مجتهد مطلق في اللغة
أومجتهد مثل سيبويه والكسائي مثلا أوكابن مالك وابن هشام من المتأخرين مثلا
وهذا يتوقف على معنى الاجتهاد مطلقا
ثم معنى الاجتهاد في اللغة خاصة

وأنبه من جديد أن شيخ الإسلام غير مدفوع عن التفنن في علم العربية بأنواعها لكن هذا شيء ودرجة الاجتهاد المطلق شيء آخر

ولا أنكر على ابن تيمية أن يخطيء سيبويه وغيره من أهل العربية
لكن مرادي هنا جزئية معينة وهي أن قول القائل أخطأ سيبويه في الكتاب نحو ثمانين خطأ لا يمدح بذلك كما لا يمدح من جاءنا يزعم أن في صحيح البخاري كذا وكذا حديثا ضعيفا
وأن في الرسالة للشافعي كذا وكذا خطأ في الأصول لا يفهمها هو ولا أهل الأصول
ونحوها من الكتب الأصول التي غدا تعويل واعتماد أهل الفن عليها وكانت عندهم في غاية الصحة والاعتماد

فهذه الكتب ونحوها يمدح العلماء في فهمها وحلها وتدريسها والجلوس لإقرائها
لا في تخطئتها والزعم أن فيها من الأخطاء ما لا يفهمه ولا يعرفه أهل الفن بل ولا أصحاب هذه الكتب
سبحان الله كيف انقلبت هذه الحقيقة
ولولا هيبة شيخ الإسلام في الصدور ومنزلته الشامخة في القلوب ما وقع المدح بنحو هذه الكلمات التي هي زلات عند أهل الفن ولا كان كل هذا الدفاع

الفاضل الفلسطيني
أرى هذا الرد أبلغ وأبين كلام في كل ما سبقه
كما أرى أن فيه الحد المتفق عليه والذي لا يُناقَش
والله أعلم

[justify]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

كانت غاية الكلام وأعلى ما يصل إليه : وجهة نظر في خطأ عد صنيع شيخ الإسلام مع أبي حيان حول الكتاب ممدحة
ولبيان منزلة كتاب سيد الصناعة ومتبوع الجماعة
ففهم بعض الناس أن الغرض هو الطعن في شيخ الإسلام والحط من منزلته!!
فأي عقول هذه!!
وكيف تفكر وتفهم كلام الناس!!
سبحان الله
قاتل الله التعصب للعظماء غير الأنبياء

كان يكفيهم أن يردوا هذا القول من غير اتهامات وتحاملات كما فعل غيرهم من الأفاضل هنا وبس!!

سبحان الله ! متى تتغير هذه الحالة
ونختلف على شيء ذي بال.

أخي أمجد الأمر يسير ، ورضى الناس غاية لا تدرك.
وشيخ الإسلام إمام مجتهد وله مشاركات في كثير من الفنون ، وكان المبرز في باب الإعتقاد لما - وتلك من نعم الله عليه وعلى الأمة - ، فلقد جاء رحمه الله على فترة من كثرة الفرق والمبتدعة ، وعلى ما أدخل في الدين من كلام المناطقة وأهل الباطل ، فلبسوا على الأمة في دينها ، فجاء رحمه الله وناظر ورد على شبههم ، والغالب أن تلك المسائل تحتاج إلى عالم متمكن من فنون الشريعة سواءاً المقصودة لذاتها أو الوسائل ، فلو نقلت النظر في كتبه لوجدته يرد على الشبهه ، ويستدل بالدليل والتعليل والنقل والعقل ، فرجل كد ذهنه وأحسن الاستنباط والاستدلال لا يمنع أن تكون له ملكة يستطيع من خلالها النظر في كتاب فن من علم النحو فيرجح مسائل يغلب على ظنه أنها الصواب، ولا يقدح ذلك في إمامة سيبويه في النحو ، وشيخ الإسلام جاء بعد سيبويه بقرون ، فلا يمنع أن يكون قرأ من الاستدراكات أو الأقوال ما رآه أقرب للصواب ؛ فيكون رحمه الله ممن ينبه على خطأ قد استدركه غيره من قبله ، وأما المشاركة في الفنون فليست خاصة بشيخ الإسلام فهذا السيوطي رحمه الله كتب في فنون عدة ، وصرح في ترجمته لنفسه بأنه بلغ رتبة الإجتهاد في كذا وكذا من الفنون، ويعتذر عن سلفنا رحمهم الله أنهم أسسوا الفنون وأصلوها في قالبها العلمي ، والمتأخرين أضافوا ونقحوا واستدركوا حتى استقرت تلك الفنون على حالها في زماننا، وأقرب مثال على ذلك هذه كتب ابن مالك وكتب ابن هشام رحم الله الجميع أصبحت مدار الدراسة الأكاديمية بل حتى في حلق التعليم ، وابن مالك وغيره ممن سبقه وجاء بعده إنما هم عيال على كتب المتقدمين من النحاة كأمثال الخليل وسيبوية والكسائي ، فهؤلاء لا ينسى فضلهم بعد الله في جمع اللغة وتأصيل القواعد.
وأما قصة الملاحّة بين شيخ الإسلام وأبي حيان - إن ثبتت - فليس فيها غض من حق سيبويه ولا شيخ الإسلام ولا أبي حيان ، فكل إمام مشهود له بالإمامة ، وكلٌ يؤخذ من قوله ويرد إلا ما جاء عن خير المرسلين صلى الله عليه وسلم ، وهذه عادة أهل العلم يحصل بينهم المناظرة ونحسبهم طلاب حق لا ظهور ولا رئاسة ولا جدل وغلبة ، والشيء بالشيء يذكر فقصة مناظرة الكسائي لسيبوية مشهورة والمدعوة بمسألة الزنبورية.

رحم الله الجميع ، وجزى الله خيراً من كتب في هذه الصفحات خير الجزاء وألهمنا وإياكم طريق الحق والصواب ، أسأل الله يجمع بين قلوب عباده الصالحين ويصلح المقصرين وينفع الأمة بهم جميعاً.

[/justify]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فؤاد الليبي

عذرا عن الخروج بالموضوع عن سياقه ولكن أحببت أن أسأل ماهي الأحاديث التي ضعفها الشيخ في الصحيحين ولم يسبق إليها ؟؟؟؟؟؟ ومن أهل التخصص الذين ذموه بفعلته تلك _ إن كان لها وجود _ ؟؟؟؟؟؟ أرجوا الإحالة إن لم يسعك الوقت للإيضاح , ولو على الخاص وشكرا لسعة صدرك , وفق الله الجميع .

أخي أمجد مازلت أنتظر الرد على التساؤل وقد رأيت مجموعة من المواضيع في هذا المجلس سيقت فيها هذه المعلومة مساق المسلمات ولما يأتي أحدهم بدليل على قوله من ان الشيخ ضعف أحاديث لم يسبق إلى تضعيفها في الصحيحين فأرجوا الإفادة إن كان في جعبتكم شئ أو سحب تلك المعلومة لأنها إساءة في حق الشيخ والله الموفق .

بارك الله فيك

لا أراها إساءة في حق الشيخ رحمه الله
لأن الشيخ معظم لأحاديث الصحيحين
فهذا الأصل عنده مقرر
وما وقع منه من تضعيف ما لم يسبق إليه من احاديث الصحيحين لا يقدح في ذلك الأصل ولا يدل على عدم تمسكه به
بل يحمل على الاجتهاد
ولذلك عُذر
ولذلك قلتُ: ذموا فعله لا ذموه هو

من الأحاديث التي ضعفها ولم يسبق إلى ذلك فيما أعلم
حديث يحيى بن سليم الطائفي عند البخاري في الثلاثة الذين لا يكلمهم الله ولا ينظر إليهم ....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

قال الشيخ عائض القرني وقد أكثر من مدح ابن تيمية بذلك في أكثر من موضع:
"و كتاب سيبويه كتاب معقد في النحو، يقولون: نسجه كما ينسج الإنسان الحرير من الهواء, وهو أول كتاب وضع في النحو أتى ابن تيمية يبحث عن شيخ يقرأ عليه هذا الكتاب فما وجد, فأخذ القلم والكراسة ثم بدأ يقرؤه من أوله إلى آخره، وأخرج ثمانين خطأ على سيبويه ".

فإذا صح هذا _وعليه يدل ظاهر قولهم في ترجمته:"درس في العربية على ابن عبد القوي أياما ثم أخذ كتاب سيبويه فقرأه وفهمه.." تأكد لنا عدم صحة مدح أبا العباس بهذا القول
لأن من لم يأخذ الكتاب عن شيخ فحري أن يفهم كلام المؤلف في بعض المواضع على غير مراده
هذا إذا صح ما ذكره القرني بهذا المعنى والله أعلم

لا يحق لنا أن نبني أحكاماً على الشيخ وحجتنا قول الشيخ عائض هذا خلل كبير في المنهجية
ولماذا نحمل الشيخ أشياء قد لا يحتملها؟!
أرى أن نذكر ونستقري أقوال الشيخ ابن تيمية أولا ـ إن وجدت بهذا الكم والتضخيم ـ ثم تناقش بعد ذلك
وأطلب من الأخوة ترك المماحكات الكلامية حتى توضع النقاط على الحروف
أثبت العرش أولاً ثم ...........
تعالوا إلى المفيد :من يجمع الآن عشرة أقوال لابن تيمية؟ لتناقش.
أين المشمرون؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟.

بوركت ياأخي على هذا الرد العلمي وفقك الله

شيخ الاسلام امام لا يستبعد عليه مثل هذا وهو من اذكياء العالم

فتح الله عليكم يا شيخ أمجد ،،،

كنت مستمتعًا في قراءة كلامك ونقاشاتك ..

وهو بحمد الله ظاهر لمن رام الإنصاف .. وحكم بالميزان القسط دون الجزاف .

وبارك الله في جميع الإخوة عامة وفي الشيخ أبي مالك وأبي فهر خاصة .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
حياك الله أخي أمجد وحيا الله بقية الإخوان
أولا: كتاب سيبويه، لا يمثل سيبويه وحده، وإنما يمثل شيوخه وشيوخ شيوخه، ولا شك أن له ولكتابه هيبة أودعها الله في قلوب العامة والخاصة.
ثانيا: القول المنسوب لشيخ الإسلام ابن تيمية، لا يخرج عن أن يكون صحيح النسبة إليه أو خطأها، فإن كان خطأ، فالجدل حوله مضيعة للوقت، وإن كان صحيحا، فيحتاج أولا إلى دليل، والدليل يكون بالنقل الصحيح، أو بأثر ككتاب جمع فيه ابن تيمية هذه الأخطاء، أو فرقها في عدة كتب، والأثر غير موجود بشقيه على حد علمي، فلم يبق إلا نسبة الكلام إليه، وهنا جوهر المسألة، فهل ثبت؟ وإذا كان ثبت أو على فرضية الثبوت، ما قيمة أن أقول عند فلان كذا وكذا أخطاء ثم لا أبينها؟ ما دام ابن تيمية رحمه الله لم يبين هذه الأخطاء فلا قيمة لقوله إن صح؛ لأنه قول مبهم لا فائدة وراءه
وأخيرا: ابن تيمية كثير التصنيف متتبع للأخطاء عند من هم أقل من سيبويه، فهل يعقل أن يجد ثمانيين خطأ ثم لا يفردها بمصنف أو ينثرها أو بعضها في كتبه؟ هذا يدل على واحد من اثنين، إما أنه لم يقل ذاك القول، أو قاله في معرض مجادلة وليس عنده ما يستحق أن يظهره، فكتم. والله أعلم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبومحمد الوائلي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
حياك الله أخي أمجد وحيا الله بقية الإخوان
أولا: كتاب سيبويه، لا يمثل سيبويه وحده، وإنما يمثل شيوخه وشيوخ شيوخه، ولا شك أن له ولكتابه هيبة أودعها الله في قلوب العامة والخاصة.
ثانيا: القول المنسوب لشيخ الإسلام ابن تيمية، لا يخرج عن أن يكون صحيح النسبة إليه أو خطأها، فإن كان خطأ، فالجدل حوله مضيعة للوقت، وإن كان صحيحا، فيحتاج أولا إلى دليل، والدليل يكون بالنقل الصحيح، أو بأثر ككتاب جمع فيه ابن تيمية هذه الأخطاء، أو فرقها في عدة كتب، والأثر غير موجود بشقيه على حد علمي، فلم يبق إلا نسبة الكلام إليه، وهنا جوهر المسألة، فهل ثبت؟ وإذا كان ثبت أو على فرضية الثبوت، ما قيمة أن أقول عند فلان كذا وكذا أخطاء ثم لا أبينها؟ ما دام ابن تيمية رحمه الله لم يبين هذه الأخطاء فلا قيمة لقوله إن صح؛ لأنه قول مبهم لا فائدة وراءه
وأخيرا: ابن تيمية كثير التصنيف متتبع للأخطاء عند من هم أقل من سيبويه، فهل يعقل أن يجد ثمانيين خطأ ثم لا يفردها بمصنف أو ينثرها أو بعضها في كتبه؟ هذا يدل على واحد من اثنين، إما أنه لم يقل ذاك القول، أو قاله في معرض مجادلة وليس عنده ما يستحق أن يظهره، فكتم. والله أعلم.

ليس بعد هذا كلام جزاك الله خيرا

مع احترامي لجميع الإخوة أعتقد أن هذا الجل الطويل لا طائل منه
لأنَّ شيخ الإسلام لم يقل إنَّه أحصى كذا غلطًا في كتاب سيبويه
بل قال : أخطأ في ثلاثين موضعًا (أو ثمانين)
وقد ثبت أن الناس في صنفوا في أغلاطه
فيؤول كلام الشَّيخ إلى هذا المعنى
كما لو قال أحدنا ممَّن لا بضاعة له في الحديث: في كتاب الإحياء كذا حديثًا ضعيفًا

السلام عليكم،وبعد،
لاأظن أن ما نسب إلي ابن تيمية صحيحا لعدة أسباب:
1-أنه لم يحتج لرأيه بواحدة فضلا عن ثمانين،وليس من عادة ابن تيمية ذكر الكلام مرسلا دون دليل علي صحته.
2-أن ذكر الخطأ في أمر ما سبيل الناصحين من أمة محمد حتي يعرف الحق من الباطل ،وليس ابن تيمية -كما هو معروف عنه-إلا نصوحا لهذه الأمة.
3- لو كان هذا الخبر صحيحا لعرفة تلامذته المشهورون بسؤاله-كابن القيم مثلا- ولو سأله أحد تلامذته لنقله عنه ولو للتدليل علي صحة كلام شيخه.
لهذا وغيره أري أن هذه القصة مكذوبة علي شيخ الإسلام،وضعها أحد الكذابين من القصاصين للتقليل من قدر سيبويه،مثلما وضعت تلك القصة المشهورة مع الكوفيين. والله تعالي أعلم بالصواب.