الموضوع: لا يصح مدح ابن تيمية بتخطئة سيبويه في نحو ثمانين موضعا من الكتاب

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الرومية

و أيضا حتى بعد شيخ الاسلام المتخصصون من أهل اللغة من تلامذته فهلم جرا لم يسايروه في هذا ولم يكونوا يحكونه غالبا الا على سبيل التعجب و الدلالة على حدة الطبع عند شيخ الاسلام و ان كان حقا أيضا أن لا أحد فيما أعلم تجرأ على تسفيه قوله كما فعل الامام الغرناطي..ربما لما لسعة دائرة شيخ الاسلام في تحقيق العلوم من هيبة...فالرجل فعلا في مباحثه اللغوية كما في غيرها مقدام لا يهاب حجاب الكثرة يدخل في بحار يحجم عنها غيره...و كلامه في تحقيق بعض المفاهيم المستحدثة و تحليل ميكانزمات المنطق اللغوي و علاقته بالفكر و الغوص في معرفة دقائق الفروق و ردها الى أصول نحو العرب في كلامها كما يفهمها هو وابطال قول المخالف و ان كان امما بأسرها فيها كبار المتخصصين ...-خذ مثالا مسألة المجاز المشهورة-كلامه في كل ذلك حقيق أن يوصف بما وصف كلام سيبويه و بقية أهل تلك الطبقة من أنه قل أن تجد من يعرفه على الحقيقة لأخذه بمجامع الأصول الكلية التي تربط بين كافة حقول المعرفة

بارك الله فيك
كلامنا عن أهل الاختصاص كسيبويه والأخفش من المتقدمين وابن سيده وابن مالك من المتأخرين
ولا أتكلم عن مثل ابن عبد الهادي والصفدي مثلا والفرق واضح بينهم

وأما كلامه في المجاز فنظرة أهل الاختصاص وأهل الأصول أيضا خلاف ما ينظر إليه أتباعه
والعبرة بنظرة أهل الفن
على أن هذه المسألة لم تكن في عهد سيبويه ولم تكن من هذا العلم على رأي نفاة المجاز لا مثبتيه
فهي في خارج محل النزاع
وأيضا فإن هذه المسألة احتفت بمباحث عقلية وشرعية وأصولية فلم تكن لغوية خالصة
وأيضا على التنزل بأن كلامه في المجاز محرر ومحقق فإن تحريره لمسألة أو اثنتين في فن ما لا يلزم منه تفضيله على كبير أهل الاختصاص في ذلك الفن

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

شيخنا الكريم بارك الله فيكم
هذا لا يخفى على أبي حيان وهو الخبير بكتاب سيبويه والمطلع على ما كتب حوله من ردود
فهذا مع قول أبي العباس:" لا تفهمها أنت ولا سيبويه" يدل على غير ما ذكرتم
يعني أبو حيان أيضا لا يثبت خلو الكتاب من خطأ هذا معروف

وفيك بارك الله يا شيخنا الفاضل

أبو حيان نفسه يخالف سيبويه أحيانا، بل يخالف البصريين جميعا، ومن مشهور قوله: (ولسنا متعبدين بقول أهل البصرة)؛ وذلك لأنه قد تأثر بالفكر الظاهري في النحو وإن لم يوافقه في كثير من النتائج.

وكون هذا لا يخفى على أبي حيان لا يمنع من أن يخفى على شيخ الإسلام، أقصد أن شيخ الإسلام ربما لا يعرف أن أبا حيان قد وقف على تخطئة المبرد أو غيره لسيبويه.

بارك الله فيكم

أقصد بما أن أبا حيان يعلم تخطئة النحاة لسيبويه في مواضع من الكتاب فلماذا لما خطأه أبو العباس ذمه بذلك؟
لأنه يلزمه أن يذم كل من خطأ سيبويه
لكن لما لم يكن ذلك منه ولم ينف الخطأ عن الكتاب
علمنا أن ما قصده أبو العباس من أخطاء هي من جنس آخر غير ما يذكره النحاة ويؤيده قوله في آخر القصة "لا تفهمها أنت ولا سيبويه"
واستدركات النحاة على الكتاب لا يقال فيها "لا يفهمها سيبويه"

أما قوله (لا تفهمها أنت ولا سيبويه) فينظر في هذا اللفظ، فإن اللفظ الذي يحضرني (لا تعرفها).

وأما عدم رد أبي حيان على ذلك، فلا يلزم منه ما ذكرت؛ لأن العلماء الذين خطأوا سيبويه كانوا معترفين بتقدمه عليهم ولم يطعنوا عليه بذلك، أما شيخ الإسلام فقد أراد بهذا القول رد احتجاج أبي حيان بسيبويه، فظهر الفرق.

وهذه الكلمة أيضا خرجت من شيخ الإسلام في ساعة غضب؛ لأنه يثني على سيبويه كثيرا في كلامه.
فأبو حيان لعله علم أن شيخ الإسلام لم يقل كلاما علميا حتى يرد عليه بما تقول، وإنما قال كلاما بسبب الغضب، فلا يستحق ردا.

أنا مع رأي الشيخ أبي مالك ...فلا يلزم من كل ذلك ان شيخ الاسلام يتعقب اهل الفن جميعا خاصة مع ما هو معروف من طريقته من أنه يتعقب الأقوال المشهورة المنتقدة بجمع تعقبات المنتقدين من أهل الفن قبله و الاستفادة منها و من جهودهم و صياغتها في نظرية نقدية موحدة وهو ملموس في كافة مؤلفاته في مختلف العلوم ...فالذي يبدو أنه قصد أن ابن حيان لا يعرفها لمعرفته به و قد يكون وقف على غفلة لأبي حيان عن بعض ما انتقد عليه سيبويه و لا يمكن تأويله او قد يكون لا يعرف أن ابن حيان مطلع عليها و له رأي خاص فيها كما أشار الشيخ ابن مالك و يكون قصد أيضا من أن سيبويه لا يعرفها لأنه فعلا لن يضمن كتابه شيئا الا و هو معتقد صحته..و لا يعني في كل ذلك أن ابن تيمية أفضل من سيبويه في مجاله بل هي مسألة ذهن جيد وقاد قد يتفوق من كان ذهنه حاضرا في مسألة باجتهاد جزئي على من لم يكن ذهنه كذلك...

تكررت مني غفلة في الكلام عن ابن حيان بدل أبي حيان فمعذرة -ابتسامة خجلة-

قال ابن خلدون:
"ما زلنا ونحن بالمغرب نسمع أنه ظهر بمصر عالم بالعربية يقال له ابن هشام أنحى من سيبويه " .

مع الأسف جاء جوابك حادا..كأني جئت ببدعة منكرة أو مغلظة
وهذا بحد ذاته..مستغرب.
والله المستعان
أما تفصيل الرد عليك..فيما قررته فحسبي كلام الشيخ أبي مالك وهو ظاهر جدا
وأختم بأمور:-
1-كان ابن تيمية يعظم سيبويه وقرأ كتابه وفهمه ودرسه وقرأ كتب غيره وقال في النبوات:لم يصنف بعد كتابه مثله..
فجرأته إذن كانت بحق لأنه يعرف قدر سيبويه وليس هي من جرأة الأصاغر كما حاولت تصوير المسألة
2-المقارنة بينهما غلط منهجي واضح..فسيبويه سمع العرب في زمن الاستشهاد ودرس على الأكابر كالخليل وغيره..أما ابن تيمية..فكان في عصر العجمة وليس له شيخ نحوي سوى ابن الخشاب فيما ذكر..ومع هذا كان حجة في النحو
3-قول ابن تيمية"لا تفهمها أنت ولا هو" دليل على أن أخطاءه كانت في أمور نحوية تتعلق بالشرع..
4-قد رد على سيبويه في مواطن كثيرة أصاغر النحاة..فلم يكن هذا مذمة لهم بحال..
5-قوله"هل أرسله الله نبي النحو"..أو نحوها..رد عليك..في أنه غير معصوم..وإنما تكون مذمة لو خالف جميع النحاة كما قال لك أبو مالك
6-وأما الزعم بأن سيبويه كان بارعا في العلوم غير العربية فباطل..وليس هذا مجال بسطه وما ذكرته عن العيشي من المبالغات الفجة ,قال الذهبي في تذكرة الحفاظ عنه:ولا يعرف في الحديث حرفا..أو نحو هذه العبارة
7-ردك يوحي أني فضلت ابن تيمية عليه في العربية..وهذا أقولتنيه ولم أقله..وإنما قلت لا يجزم بقولك
وأما جعل هذه الكلمة مذمة له..فهي من تقرير قول المبتدعة..أعاذك الله منهم..ويؤسفني أنهم فرحوا بقولك
ولعله قد التبس عليك بغية الإنصاف وهو من مداخل إبليس الخفية..فرحت تنقّص الإمام بجعل قوله منقصة أو مذمة!
وأنت لم تتحقق-فيما يبدو- بعد من أثر علم الشريعة على قوة النحوي..
فإن ابن تيمية لما غاص في تراكيب الألفاظ ومدلولاتها ليقرر العقيدة..ويرد على المخالفين
كان سعيه في ذلك أدعى للبراعة فيما لم يبرع غيره ..حتى في اللغة نفسها
وهذا مجرب ملحوظ..فإنك إن درست مسألة لغوية مشتملا بفكرة علاقة ذلك بألفاظ الشرع أو علاقتها بالبدعة..
تكشف لك من الأمور مالم ينكشف لو كنت إنما درستها مجردة
وهذا يشبه دراسة الفيزياء والرياضيات..
فالفيزيائي يقع على حقائق من الرياضيات..لأنه يعملها ويطبقها مالا يقع للرياضي المحض
فتراه يفوقه في جوانب تخفى على الأول
وفي بدائع الفوائد كلام قيم لابن القيم في بيان علو كعب شيخه في النحو..
وأما بيان كونها ممدحة-خلافا لما قرره الشيخ أبو مالك-
أنه قد اتفق الأكابر على فضل الإمام ابن تيمية وكونه من عظماء التاريخ..إلخ
فحين يتجرأ بهذا القول..فهو لم يصدر عن سفاهة أو ضعف في الرأي(حتى لو سلمنا أن الحق في كل هذه المواضع مع سيبويه
)..كما هي جرأة المتشبع بما لم يعط..فالقول بذمه بهذا..قدح فيه وفي عقله
بل هي من جنس جرأة تخطئة الدارقطني أو عمار الشهيد للبخاري..
إذ فضله يمنعه من السخف بالتطاول فيما ليس من شأنه

وأخيرا قال الشيخ أبو مالك:إن أبا حيان لعلمه بأنه في ساعة غضب ..لم يرد..إلخ
وهذا بعيد..بل الظاهر من السياق أنه لما عجز عن رد حجة ابن تيمية عمد إلى الاستقواء بقول سيبويه
وهنا غضب أبو العباس رحمه الله تعالى
والله الموفق

بارك الله فيك

راجعت ردي فلم أر فيه حدة والأمر لا يستحق الحدة ولم تأت لا أنا ولا أنت ببدعة ولا شيء من هذا
فنحن نتفق هنا على أشياء كثيرة منها عدم تسفيه أحد الطرفين وما إلى ذلك

لي عودة إن شاء الله في مناقشة بعض ما ذكرت
بوركتم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد المبارك

قال ابن خلدون:
"ما زلنا ونحن بالمغرب نسمع أنه ظهر بمصر عالم بالعربية يقال له ابن هشام أنحى من سيبويه " .

المذاكرة القديمة تحدثني أن هذه العبارة غير ثابتة النسبة لابن خلدون بهذا اللفظ = فليُحرر

تراجع مقدمة "المغني في تصريف الأفعال" للعلامة صاحب الدراسات الأسلوبية المعروفة - مفخرة زماننا كما وصفه البعض - محمد عبدالخالق عظيمة ، ففيها كلام له حول سيبويه ، والمهم هنالك أنه يتفق مع كل من ترجم له بالسبق والتفرد في جمع مسائل النحو وتحريرها على منوال لم يسبق إليه ممن تقدم ولم يزاحم عليه ممن تأخر.
ورأي عظيمة رحمه الله له وزنه فهو لم يقلد كلام من ترجم له بل عن خبرة ودراية بكتاب الـ "كتاب".

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الشهري

محمد عبدالخالق عظيمة
ورأي عظيمة

عضيمة يا شيخنا الفاضل بالضاد !

وبالمناسبة هناك قصة طريفة لها تعلق باسم هذا العالم رحمه الله، وذلك أن بعضهم انتقده، فقيل له: أتنتقد عضيمة وهو من هو؟ فقال: هذا مجرد عضيمة، فكيف لو كان عضمة؟! (ابتسامة)
وهذا يشبه ما حصل مع ابن مضاء عندما بلغه انتقاد ابن خروف له وأنه لم يفهم كلام النحاة، فقال: نحن لا نبالي بالكباش النطاحة وتقابلنا أبناء الخرفان؟!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي

عضيمة يا شيخنا الفاضل بالضاد !

بارك الله فيكم.
وما ضبط هذا الاسم، أبفتح العين أم بضمها؟

المعروف عندنا في مصر أنه ينطق هكذا (عُضِيمة)، وهذا هو التحريف العامي للفظ التصغير.
والياء لا تنطق خالصة، وإنما بالإمالة، كقوله تعالى: {مجريها}

أخي الكريم جزاك الله خيراً
والسؤال الذي يتبادر للذهن ماهي تلك المسائل التي أخطأ سيبوية فيها؟ وليس ماذكرت من كونها تعد مفخرة،
أما شيخ الإسلام فهو مجتهد مطلق ليس في الفقه فقط بل أراه حتى في اللغة ويشهد لذلك من ترجم له وعاصره وحتى مؤلفاته.
ولا يستحيل عقلاً ولا شرعاً أن يكون سيبوية أخطأ في بعض مسائل كتابة فلا عصمة لكتاب غير كتاب الله ولا يضر الكتاب أن يكون فيه مسائل مرجوحة بل ذلك يشهد لجلالة الكتاب أن يتتبع شيخ الإسلام مسائله فيخرج بثمانين مسألة مرجوحة ، وأما القصة التي حدثت بين شيخ الإسلام وبين أبي حيان رحم الله الجميع فالعجيب فيها ليس كون سيبوية أخطأ في مواضع من كتابه ، وليس ليمدح بها شيخ الإسلام ولكن لعلل منها أن شيخ الإسلام يرى أن الرجال يعرفون بالحق ولا يعرف الحق بالرجال فلا يجوز لمن عرف الحق أن يتبع غيره ، وثانياً أن من كان أهلاً للإجتهاد يسعه ما وسع غيره من أئمة الفن في مناقشة مسائله والترجيح بينها ، وثالثاً أن الإمام أبا حيان مدح شيخ الإسلام في كتابه البحر المحيط وأثنى عليه ثم عاد بعد هذه الحادثة فتنقص منه في النهر الماد المختصر من البحر المحيط كما قيل وهذه إن حدثت فهي زلة من أبي حيان رحمه الله مع إمامته في اللغة . غفر الله للجميع ولا حول ولاقوة بالله

بارك الله فيك
كل ما ذكرته محل اتفاق قدمت التنبيه عليه فيما سبق إلا قولك إن أبا العباس ابن تيمية رحمه الله مجتهد مطلق في اللغة
أومجتهد مثل سيبويه والكسائي مثلا أوكابن مالك وابن هشام من المتأخرين مثلا
وهذا يتوقف على معنى الاجتهاد مطلقا
ثم معنى الاجتهاد في اللغة خاصة

وأنبه من جديد أن شيخ الإسلام غير مدفوع عن التفنن في علم العربية بأنواعها لكن هذا شيء ودرجة الاجتهاد المطلق شيء آخر

ولا أنكر على ابن تيمية أن يخطيء سيبويه وغيره من أهل العربية
لكن مرادي هنا جزئية معينة وهي أن قول القائل أخطأ سيبويه في الكتاب نحو ثمانين خطأ لا يمدح بذلك كما لا يمدح من جاءنا يزعم أن في صحيح البخاري كذا وكذا حديثا ضعيفا
وأن في الرسالة للشافعي كذا وكذا خطأ في الأصول لا يفهمها هو ولا أهل الأصول
ونحوها من الكتب الأصول التي غدا تعويل واعتماد أهل الفن عليها وكانت عندهم في غاية الصحة والاعتماد

فهذه الكتب ونحوها يمدح العلماء في فهمها وحلها وتدريسها والجلوس لإقرائها
لا في تخطئتها والزعم أن فيها من الأخطاء ما لا يفهمه ولا يعرفه أهل الفن بل ولا أصحاب هذه الكتب
سبحان الله كيف انقلبت هذه الحقيقة
ولولا هيبة شيخ الإسلام في الصدور ومنزلته الشامخة في القلوب ما وقع المدح بنحو هذه الكلمات التي هي زلات عند أهل الفن ولا كان كل هذا الدفاع

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

لكن مرادي هنا جزئية معينة وهي أن قول القائل أخطأ سيبويه في الكتاب نحو ثمانين خطأ لا يمدح بذلك كما لا يمدح من جاءنا يزعم أن في صحيح البخاري كذا وكذا حديثا ضعيفا
وأن في الرسالة للشافعي كذا وكذا خطأ في الأصول لا يفهمها هو ولا أهل الأصول
ونحوها من الكتب الأصول التي غدا تعويل واعتماد أهل الفن عليها وكانت عندهم في غاية الصحة والاعتماد

فهذه الكتب ونحوها يمدح العلماء في فهمها وحلها وتدريسها والجلوس لإقرائها
لا في تخطئتها والزعم أن فيها من الأخطاء ما لا يفهمه ولا يعرفه أهل الفن بل ولا أصحاب هذه الكتب
سبحان الله كيف انقلبت هذه الحقيقة

هي ليست حقيقة بل هذه الجزئية المعينة منك بعينها = باطل مجرد..

ففي البخاري أحاديث ضعيفة فيما يراه بعض أهل الفن..

وفي الرسالة رأي ضعيف خالف الشافعيَ فيه من لا يقل عنه علماً..

وفي كتاب سيبويه -كما نبهك إخوانك- أخطاء فيما يرى بعض أهل الفن..

فمكانة هذه الكتب الجليلة لم تكسها عصمة..

والوقوف على أي خطأ في أي كلام مقروء أو مسموع أو مكتوب = ليس حكراً لا على المتخصص ولا على المجتهد المطلق ...وليس موقوفاً على المتقدم دون المتأخر أو المعاصر..

ورحى الذم أو المدح لا تدور سوى على أمر واحد: هل تكلم المصوب أو المُخطئ بعلم وحجة أم لا؟؟

فلا يُذم أو يُمدح من انتقد كتاب سيبويه أو الرسالة أو... = بمجرد الانتقاد ..وإنما يُمدح ويُذم بحسب مدى إصابته في اتباع المنهج العلمي النقدي من عدمه..

فخلاصة جزئيتك أيها الفاضل= زعم مجرد لا يؤيده سوى الدعوى المجردة..

بوركتَ..

بعض الظاهرية يمدحون ابن حزم بأنه كشف في الصحيح حديثين موضوعين ( ابتسامة )

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

ففي البخاري أحاديث ضعيفة نبه عليها بعض أهل الفن..
وفي الرسالة رأي ضعيف خالف الشافعيَ فيه من لا يقل عنه علماً..
وفي كتاب سيبويه -كما نبهك إخوانك- أخطاء فيما يرى بعض أهل الفن..
فمكانة هذه الكتب الجليلة لم تكسها عصمة..

وفقك الله وسدد خطاك
مراد الشيخ أمجد أن الذي يذكر هذه الأخطاء لا ينبغي أن يُمدح بذلك، ولا أن ينقص من قدر صاحب الكتاب الأول.
فالتنبيه على خطأ أهل العلم شيء، والتفاوت بين مقاديرهم شيء آخر.
وليس في كلام الشيخ أمجد أن في هذه الكتب عصمة.

يا أبا مالك ..الناس أعقل من أن يصرحوا بالعصمة ولكن يحومون حولها..

وكنت فهمتُ موضوع أخينا أمجد على وجهه الذي تذكره ..حتى قرأتُ له هذا:

لكن مرادي هنا جزئية معينة وهي أن قول القائل أخطأ سيبويه في الكتاب نحو ثمانين خطأ لا يمدح بذلك كما لا يمدح من جاءنا يزعم أن في صحيح البخاري كذا وكذا حديثا ضعيفا

وأن في الرسالة للشافعي كذا وكذا خطأ في الأصول لا يفهمها هو ولا أهل الأصول

ونحوها من الكتب الأصول التي غدا تعويل واعتماد أهل الفن عليها وكانت عندهم في غاية الصحة والاعتماد

فهذه الكتب ونحوها يمدح العلماء في فهمها وحلها وتدريسها والجلوس لإقرائها

لا في تخطئتها والزعم أن فيها من الأخطاء ما لا يفهمه ولا يعرفه أهل الفن

فأدركتُ أنه يحوم حول جعل هذه الكتب مسيجة بسياج لا يقربه إلا من خلدته الروامس من أهل الفن..وأن واجب العالم بعدهم أن يشرح ويحل لا أن يعترض ويناقش ويصوب ويُخطئ ..وهذا عندي بهذا الإطلاق باطل فصيح..

والذي يخطئ هذه الكتب يمدح إن أصاب المنهج العلمي مرة ومدح مرتان إذا جمع إلى إصابة المنهج العلمي إصابة موضع الخطأ إذا كان خطأ في نفس الأمر..معاصراً كان أم غير معاصر مجتهداً مطلقاً كان أم غير..متخصصاً كان أم غير متخصص= ما امتلك الآلة ..