الموضوع: من هو الراوي في هذا السند ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرحمن هاشم بيومي

وقفت على إسناد فيه صيفي وابن أبي ذئب أخرجه ابن جرير الطبري في تفسيره (8/418):
حدثنا أبو كريب قال، حدثنا صيفي بن ربعي، عن ابن أبي ذئب، عن الزهري، عن عبيد الله بن عبد الله، عن أبي اليقظان قال: كنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم، فهلك عقد لعائشة ... إلخ ". اهـ.
وأيضًا في حديثٍ ءاخر أخرج أبو بكر البيهقي في الخلافيات (4/33):
أخبرنا أبو عمرو الأديب، أنا أبو بكر الإسماعيلي، أنا القاسم بن زكريا، ثنا أبو كريب، ثنا صيفي بن ربعي، ثنا ابن أبي ذئب، عن سعيد المقبري، عن أبيه، عن ابن وديعة، عن سلمان، عن النبي - صلى الله عليه وسلم - قال: "لا يغتسل رجل يوم الجمعة ... إلا حط عنه ذنوبه ما بينه وبين الجمعة الأخرى ". اهـ.
لكنه كما يبدو صيفي ءاخر.

يا شيخ عبدالرحمن:
الحديث عن رواية ابن أبي ذئب عن صيفي بن زياد
وليس الحديث عن رواية صيفي بن ربعي عن ابن أبي ذئب
وصيفي بن ربعي معروف، قَالَ عنه أبو حاتم: صالح الحديث، ما أرى بحديثه بأسًا.وقدر وفاته الذهبي ما بين 201 - 220
أي بعد مئة سنة من صيفي مولى ابن أفلح
والله أعلم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسن المطروشى الاثرى

الاحتمال انهما اثنان قوي
اليس كذلك ..
وفقكم الله

المعطيات غير كافية للترجيح
فكلاهما مدني، والرواة عنهما مدنيون، والزمن متقارب، واللقيا ممكنة
وكلاهما نسبه رواته الثقات إلى أفلح، أو ابن أفلح

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن عبدالله بن محمد

فأول من فرَّق بينهما:
1) ابن أبي حاتم في بيان خطأ البخاري في تاريخه (1/ 51، رقم: 231)، فقال: ("صيفي بن زياد مولى أفلح، مولى أبي أيوب. روى عنه عبد الله بن سعيد بن أبى هند، عن صيفي عن أبى اليسر".
وهو غير الأول عندنا.
سمعت أبى يقول: صيفي مولى أفلح: لا أعرفه.
وأما الذي روى عنه عبد الله بن سعيد فإنما هو كما قال أبو زرعة: عبد الله عن جده عن صيفي عن أبي اليسر)، وهنا اختصر كلام البخاري على ما له عليه اعتراض.
لكنه قد يفهم منه أنه خالفَ ذلك في الجرح والتعديل (4/ 448، رقم: 1971)، فقال: (صيفي بن زياد أبو زياد، مولى ابن أفلح، مولى أبي أيوب، روى: عن أبي السائب مولى هشام بن زهرة، روى عنه: سعيد بن أبي هلال وعبيد الله بن عمر ومالك بن أنس، ومحمد بن عجلان، وعبد الله بن سعيد بن أبي هند، سمعت أبي يقول ذلك).
فلم يفرق بينهما، نعم، لم يذكر أبا اليسر فيمن روى عنهم كما ذكره البخاري.
لكنه ذكر ابن أبي سعيد فيمن روى عنه، وذكر أنه مولى ابن أفلح، ولم يذكر أنه مولى أفلح كما فعل البخاري!.
لكنه بعد ترجمةٍ واحدة من هذه قال (4/ 448، رقم: 1973): (صيفي روى عن أبي اليسر، روى عنه أبو هند جد عبدالله بن سعيد بن أبي هند، سمعت أبي يقول ذلك)، فرجع ففرَّق، لكنه هنا لم يذكر مولاه.
والذي أفهمه من اعتراضه على البخاري أمران:
الأول: أن صيفي الأول ينسب فيقال: (مولى ابن أفلح مولى أبي أيوب الأنصاري)، أما صيفي مولى أفلح فلم يعرفه أبو حاتم، فالتصويب في زيادة (ابن).
الثاني: التفرقة بين صيفي راوي حديث أبي سعيد الخدري الذي ينسب إلى ابن أفلح، وصيفي الذي يروي حديث أبي اليسر، الذي لم ينسب إلى شيء.
لكن يعكر على هذا الرأي ما مر عن جمع من الرواة في أسانيد هذا الحديث من نسبته إلى أبي أيوب تارة، وأفلح مولى أبي أيوب تارة أخرى.

من الأمور التي تؤيد قول البخاري: أنهما واحد، ولا توافق قول ابن أبي حاتم رحمهم الله تعالى، ورضي عنهم:
أن ابن أبا حاتم صوَّب أن الراوي عن صيفي عن أبي اليسر: هو أبو هند، جد عبدالله بن سعيد
وقد ذكرتُ أن عبدالله بن سعيد بن أبي هند: توفي سنة 146 أو 147، وقد روى عن والده الذي توفي في أول خلافة هشام، يعني قبل 105 تقريبا، كما أنه روى عن طائفة قُدِّرَت وفاتهم في هذا الزمن أعني ما بين (101 - 110 هـ).
ووالده سعيد قال فيه ابن أبي حاتم في الجرح والتعديل (4/ 71، رقم: 5421): (رَوَى عَن: أَبي هُريرة، وأَبي مُوسى الأشعري، وابن عَباس، ومطرف بن عَبد الله بن الشخير...).
وقال البخاري في التاريخ الكبير (3/ 518، رقم: 1735): (سَمِع ابْن عَبّاس، وعَنْ أَبي هُرَيرةَ، وعَنْ علي).وروايته عن علي رضي الله عنه في المعجم الكبير للطبراني (1/ 79، رقم: 111)، ومن لفظه: (... كُنَّا جُلُوسًا عِنْدَ عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ، وَعَنْ يَمِينِهِ عَمَّارُ بْنُ يَاسِرٍ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ ...).
وكذلك روى مسدد في مسنده كما في المطالب العالية (13/ 385، رقم: 3201): أن سعيدا يحدث عن علي رضي الله عنه.

والمهم من هذا كله: أن لسيعدٍ إدراكًا لعلي وعمار رضي الله عنهما، فيعني هذا أن والده أبا هند قد أدرك رسولَ الله صلى الله عليه وسلم، وإلا فلا يمكن لسعيد أن يدرك عليًّا وعمارًا بالغًا، فيروي عن عليٍّ رضي الله عنه.
فمن البعد إذًا: أن يرويَ عن صيفي، الراوي عن أبي اليسر، الراوي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم.
ويكون حين روى عنه ابن ابنه عبدالله قد تجاوز المئة سنة، أو قاربها!.
والله أعلم

جزاكم الله خيرا جميعا ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن عبدالله بن محمد

تأمل ونظر:
هل من الاحتمال أن يكون من نقل عن النسائي قد صحَّفَ؟!


فصحّف في قولِه (ذئب)، وصوابها: (هند)، وبهذا يكون موافقا لابن أبي حاتم، وابن حبان؟

أقول: وِجْهَةٌ قوية، فلتتأمل

وجهة نظر قوية

وكأن المحقق يشير إلى قول ابن ابي حاتم
ويتردد

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن عبدالله بن محمد

المعطيات غير كافية للترجيح
فكلاهما مدني، والرواة عنهما مدنيون، والزمن متقارب، واللقيا ممكنة
وكلاهما نسبه رواته الثقات إلى أفلح، أو ابن أفلح

جزاكم الله خيرا
وفقكم الله
لكن مرجحات القوم وابن ابي حاتم لما ذكر فرق بينهما ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسن المطروشى الاثرى

جزاكم الله خيرا
وفقكم الله
لكن مرجحات القوم وابن ابي حاتم لما ذكر فرق بينهما ..

لم أفهم مرادك

يرى بالتفريق بينهما قصدت
وفقكم الله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن عبدالله بن محمد

من الأمور التي تؤيد قول البخاري: أنهما واحد، ولا توافق قول ابن أبي حاتم رحمهم الله تعالى، ورضي عنهم:
أن ابن أبا حاتم صوَّب أن الراوي عن صيفي عن أبي اليسر: هو أبو هند، جد عبدالله بن سعيد
وقد ذكرتُ أن عبدالله بن سعيد بن أبي هند: توفي سنة 146 أو 147، وقد روى عن والده الذي توفي في أول خلافة هشام، يعني قبل 105 تقريبا، كما أنه روى عن طائفة قُدِّرَت وفاتهم في هذا الزمن أعني ما بين (101 - 110 هـ).
ووالده سعيد قال فيه ابن أبي حاتم في الجرح والتعديل (4/ 71، رقم: 5421): (رَوَى عَن: أَبي هُريرة، وأَبي مُوسى الأشعري، وابن عَباس، ومطرف بن عَبد الله بن الشخير...).
وقال البخاري في التاريخ الكبير (3/ 518، رقم: 1735): (سَمِع ابْن عَبّاس، وعَنْ أَبي هُرَيرةَ، وعَنْ علي).وروايته عن علي رضي الله عنه في المعجم الكبير للطبراني (1/ 79، رقم: 111)، ومن لفظه: (... كُنَّا جُلُوسًا عِنْدَ عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ، وَعَنْ يَمِينِهِ عَمَّارُ بْنُ يَاسِرٍ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ ...).
وكذلك روى مسدد في مسنده كما في المطالب العالية (13/ 385، رقم: 3201): أن سعيدا يحدث عن علي رضي الله عنه.

والمهم من هذا كله: أن لسيعدٍ إدراكًا لعلي وعمار رضي الله عنهما، فيعني هذا أن والده أبا هند قد أدرك رسولَ الله صلى الله عليه وسلم، وإلا فلا يمكن لسعيد أن يدرك عليًّا وعمارًا بالغًا، فيروي عن عليٍّ رضي الله عنه.
فمن البعد إذًا: أن يرويَ عن صيفي، الراوي عن أبي اليسر، الراوي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم.
ويكون حين روى عنه ابن ابنه عبدالله قد تجاوز المئة سنة، أو قاربها!.
والله أعلم

المعنى من هذا أن:
محمد بن عجلان [148، 149 هـ] والإمام مالك [179 هـ] = من طبقة عبدالله بن سعيد بن أبي هند [146، 147 هـ]
وصيفي [المتوفى ما بين 101 - 110] = من طبقة سعيد بن أبي هند [ما بين 101 - 110، توفي في أول خلافة هشام] الذي روى عنه ابنه ابن أبي هند، وكذا روى عمن في هذه الطبقة.
فإذا كان سعيد بن أبي هند يروي عن:
الإمام علي [ت 40 هـ] وأبي موسى الأشعري [ت 42 - 53 هـ]، وعثمان بن أبي العاص [50 - 55 هـ]، وأبي هريرة [57 هـ]، ونحو هذه الطبقة:

وجمعت هذا: مع اتحاد اسميهما ونسبتيهما وبلديهما:
فما الذي يمنع من أن يروي صيفي عن أبي اليسر [ت 55 هـ]، ويكون هو هو في السندين؟.
لأن صيفيا وسعيدا من طبقة واحدة.

جزاك الله خيرا ...
هل وردت متابعات للسند ...
لحسم الامر ويبين المبهم ..

( ٣ ) عبدالله بن عصمة ؟ هل هما اثنان ؟

حديث يحيى بن أبي كثير عن يعلى بن حكيم عن يوسف بن ماهك عن عبدالله بن عصمة عن حكيم بن حزام " لا تبيعن شيئا حتى تقبضه "


قال صاحب التنقيح : وقال عبدالحق في احكامه وعبدالله بن عصمة ضعيف جدا
وتبعه على ذلك ابن القطان وكلاهما مخطىء في ذلك وقد اشتبه عليهما عبدالله بن عصمة بالنصيبي او غيره ممن يسمى عبدالله بن عصمة .

وممن ذهب إلى عدم التفريق الحافظ ابن حجر وابن عبد البر والذهبي وغيرهم
فالذي استبعده ان يكونا اثنيين فهو كما ترى في كتب الجرح والتعديل والتخريج لم يتطرقوا الى انهما اثنان فهل لما ذكر صاحب التنقيح له حظ من النظر .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسن المطروشى الاثرى

( ٣ ) عبدالله بن عصمة ؟ هل هما اثنان ؟

حديث يحيى بن أبي كثير عن يعلى بن حكيم عن يوسف بن ماهك عن عبدالله بن عصمة عن حكيم بن حزام " لا تبيعن شيئا حتى تقبضه "


قال صاحب التنقيح : وقال عبدالحق في احكامه وعبدالله بن عصمة ضعيف جدا
وتبعه على ذلك ابن القطان وكلاهما مخطىء في ذلك وقد اشتبه عليهما عبدالله بن عصمة بالنصيبي او غيره ممن يسمى عبدالله بن عصمة .

وممن ذهب إلى عدم التفريق الحافظ ابن حجر وابن عبد البر والذهبي وغيرهم
فالذي استبعده ان يكونا اثنيين فهو كما ترى في كتب الجرح والتعديل والتخريج لم يتطرقوا الى انهما اثنان فهل لما ذكر صاحب التنقيح له حظ من النظر .

بل الكل يُفرِّقُ، وصاحب التنقيح استبعد أن يكون (عبدالله بن عصمة: ضعيف جدا)
فالنصيبي متأخر جدا عن هذا، فقدرت وفاته بين (201 - 210)
وهناك آخر مجهول من السادسة
والراوي عن حكيم ثالث، وهو جشمي حجازي، من الثالثة، تابعي يروي عن الصحابة
ورابع يروي عن ابن عباس، وهو أبو علوان حنفي عجلي، يمامي الأصل، ويقال في اسم أبيه: عصم، من الثالثة، توفي بين (121 - 130)
وهؤلاء الأربعة ترجم لهم الحافظ ابن حجر والذهبي وغيرهما

فالذي يروي عن حكيم: لم يضعفه أحد، فذكره ابن حبان في الثقات، وقال شيخ، وخرج له في صحيحه، وذكره ابن خلفون في ثقاته، وقال الذهبي: ثقة، وقال العراقي: لا أعلم أحدا من أئمة الجرح والتعديل تكلم فيه، بل ذكره ابن حبان في الثقات، وقال ابن حجر: مقبول.
وشذ ابن حزم فقال في البيوع من «المحلى»: 7/ 473: متروك.
وتلقى ذلك عبد الحق الإشبيلي فقال : ضعيف جدًّا، وقال ابن القطان: بل هو مجهول الحال.
فشذوذ ابن حزم ظاهره أنه التبس عليه هذا بغيره، ولعله بـ:
النصيبي فذكره ابن حجر في لسان الميزان ت أبي غدة (4/ 525، رقم: 4326).
أو بأبي علوان ابن عصم، الذي في طبقته، وإن كان الأغلب على توثيقه إلا أنه نقل عن العقيلي أنه قال : منكر الحديث جدا، وقال ابن حبان في المجروحين: منكر الحديث، يحدث عن الأثبات ما لا يشبه أحاديثهم حتى يسبق إلى القلب أنها موهومة أو موضوعة، ونقل الذهبي عن ابْن حبَان: مُنكر الحَدِيث جدا.
فكأن ابن حزم ظنه أحدهما، فقال: متروك، وكأن عبدالحق أخذ هذا منه فقال: ضعيف الحديث جدًّا

تنبيهان:
الأول:
نقلوا عن ابن القطان أنه قال إنه مجهول، وعبارته في بيان الوهم والإيهام (2/ 320):(وَبعد هَذَا، فَاعْلَم أَن الحَدِيث الْمَذْكُور، إِنَّمَا نَقله من كتاب أبي مُحَمَّد بن حزم، فَإِنَّهُ عِنْده من طَرِيق قَاسم بن أصْبع، وَلم يُوصل إِلَيْهِ إِسْنَاده.
إِنَّمَا قَالَ [أي ابن حزم]: برهَان ذَلِك مَا روينَاهُ من طَرِيق قَاسم بن أصبغ، حَدثنَا أَحْمد بن زُهَيْر حَدثنَا أبي، حَدثنَا حبَان بن هِلَال، حَدثنَا همام بن يحيى، حَدثنَا يحيى بن أبي كثير أَن يعلى بن حَكِيم حَدثهُ، أَن يُوسُف بن مَاهك حَدثهُ، أَن حَكِيم بن حزَام حَدثهُ، أَنه قَالَ: يَا رَسُول الله. فَذكر الحَدِيث.
ثمَّ قَالَ [أي ابن حزم]:
فَإِن قيل بِأَن هَذَا الْخَبَر مُضْطَرب، لأنكم رويتموه من طَرِيق خَالِد ابْن الْحَارِث الهُجَيْمِي، عَن هِشَام الدستوَائي، عَن يحيى بن أبي كثير، قَالَ: نَبَّأَنِي رجل من إِخْوَاننَا، نَبَّأَنِي يُوسُف بن مَاهك، أَن عبد الله بن عصمَة الْجُشَمِي، حَدثهُ أَن حَكِيم بن حزَام حَدثهُ، فَذكر هَذَا الْخَبَر، وَعبد الله بن عصمَة مَجْهُول).
وهذا يدل على أن القائل: (مجهول) هو ابن حزم، لا ابن القطان.
وعبارة ابن حزم في المحلى بالآثار (7/ 473): (...
فَإِنْ قِيلَ: فَإِنَّ هَذَا الْخَبَرَ مُضْطَرِبٌ؛ لِأَنَّكُمْ رَوَيْتُمُوهُ مِنْ طَرِيقِ خَالِدِ بْنِ الْحَارِثِ الْهُجَيْمِيِّ عَنْ هِشَامٍ الدَّسْتُوَائِي ، عَنْ يَحْيَى بْنِ أَبِي كَثِيرٍ، قَالَ: حَدَّثَنِي رَجُلٌ مِنْ إخْوَانِنَا حَدَّثَنِي يُوسُفُ بْنُ مَاهَكَ: أَنَّ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ عِصْمَةَ الْجُشَمِيَّ حَدَّثَهُ: أَنَّ حَكِيمَ بْنَ حِزَامٍ حَدَّثَهُ فذَكَرَ هَذَا الْخَبَرَ، وَعَبْدُ اللَّهِ بْنُ عِصْمَةَ مَتْرُوكٌ؟).
فبان أن ما نقله ابن القطان: إنما هو تصحيف لما في المحلى، على أن الأشبه بصنيع ابن حزم أن صواب العبارة: (مجهول)، لكن لما كان هذا ما في نسخ المحلى رجعنا إليها إلى أن يظهر لنا شيء آخر له استناد إلى نسخ خطية مثلا.
وخلاصة الأمر أنه لا يوجد فيه إلا قول المحلى: (متروك)، وقول عبدالحق (ضعيف جدًّا).
نعم ذكر ابن القطان بناء على نقله عن ابن حزم أنه مجهول: تضعيف الحديث به كما في (2/ 323) وعبارته: (وَيكون حِينَئِذٍ ضَعِيفا بِضعْف عبد الله بن عصمَة).
ويؤكد ما ذكرته من أنه وقع الاختلاف في نقلهم عن ابن حزم أنه في تنقيح التحقيق لابن عبد الهادي (4/ 55) قال: (وقال أبو محمَّد بن حزم: عبد الله بن عِصْمة مجهولٌ)، وفي نصب الراية (4/ 33): (وَقَالَ صَاحِبُ التَّنْقِيحِ: قَالَ ابْنُ حَزْمٍ: عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عِصْمَةَ مَجْهُولٌ)، وفي البدر المنير (6/ 451): (وَنقل [أي ابن القطان] عَن ابْن حزم: أَنه قَالَ فِي ابْن عصمَة: إِنَّه مَجْهُول)، وفي التلخيص الحبير ط قرطبة (3/ 10): (بَلْ نَقَلَ [أي ابن القطان] عَنْ ابْنِ حَزْمٍ أَنَّهُ قَالَ: هُوَ مَجْهُولٌ).

وفي الجوهر النقي لابن التركماني (5/ 313): (ذكر [أي البيهقي] فيه حديثا عن عبد الله بن عصمة عن حكيم ثم قال: "إسناد حسن"، قلت [ابن التركماني]: كيف يكون حسنا وابن عصمة متروك -كذا قال صاحب المحلى-، وفي الأحكام لعبدالحق: ضعيف).
فانظر الاختلاف في النقل عنه.
ولعل من لديه نفائس المحلى الخطية: يفيدنا في هذا الموضع.

الأمر الثاني:
نبهت أكثر من مرة أن الحافظ يقول في التقريب: (مقبول) ثم تجده يحسن الحديث.
وهنا قال في عبدالله بن عصمة الجشني في التقريب: (مقبول)، وقال في التلخيص الحبير ط قرطبة (3/ 10): (وَزَعَمَ عَبْدُ الْحَقِّ أَنَّ عَبْدَاللَّهِ بْنَ عُصْمَةَ ضَعِيفٌ جِدًّا، وَلَمْ يَتَعَقَّبْهُ ابْنُ الْقَطَّانِ بَلْ نَقَلَ عَنْ ابْنِ حَزْمٍ أَنَّهُ قَالَ: هُوَ مَجْهُولٌ، وَهُوَ جَرْحٌ مَرْدُودٌ، فَقَدْ رَوَى عَنْهُ ثَلَاثَةٌ، وَاحْتَجَّ بِهِ النَّسَائِيُّ).
وهذه الطريقة يغفلها كثير من الباحثين اليوم، وهي معرفة تعامل العلماء مع الرجل، فرد الحافظ جهالة برواية ثلاثة عنه، ورد تضعيفه باحتجاج النسائي له، مع أنه لم ينقل عن النسائي توثيق له، فاكتفى الحافظ باحتجاج النسائي.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن عبدالله بن محمد

بل الكل يُفرِّقُ، وصاحب التنقيح استبعد أن يكون (عبدالله بن عصمة: ضعيف جدا)
فالنصيبي متأخر جدا عن هذا، فقدرت وفاته بين (201 - 210)
وهناك آخر مجهول من السادسة
والراوي عن حكيم ثالث، وهو جشمي حجازي، من الثالثة، تابعي يروي عن الصحابة
ورابع يروي عن ابن عباس، وهو أبو علوان حنفي عجلي، يمامي الأصل، ويقال في اسم أبيه: عصم، من الثالثة، توفي بين (121 - 130)
وهؤلاء الأربعة ترجم لهم الحافظ ابن حجر والذهبي وغيرهما

فالذي يروي عن حكيم: لم يضعفه أحد، فذكره ابن حبان في الثقات، وقال شيخ، وخرج له في صحيحه، وذكره ابن خلفون في ثقاته، وقال الذهبي: ثقة، وقال العراقي: لا أعلم أحدا من أئمة الجرح والتعديل تكلم فيه، بل ذكره ابن حبان في الثقات، وقال ابن حجر: مقبول.
وشذ ابن حزم فقال في البيوع من «المحلى»: 7/ 473: متروك.
وتلقى ذلك عبد الحق الإشبيلي فقال : ضعيف جدًّا، وقال ابن القطان: بل هو مجهول الحال.
فشذوذ ابن حزم ظاهره أنه التبس عليه هذا بغيره، ولعله بـ:
النصيبي فذكره ابن حجر في لسان الميزان ت أبي غدة (4/ 525، رقم: 4326).
أو بأبي علوان ابن عصم، الذي في طبقته، وإن كان الأغلب على توثيقه إلا أنه نقل عن العقيلي أنه قال : منكر الحديث جدا، وقال ابن حبان في المجروحين: منكر الحديث، يحدث عن الأثبات ما لا يشبه أحاديثهم حتى يسبق إلى القلب أنها موهومة أو موضوعة، ونقل الذهبي عن ابْن حبَان: مُنكر الحَدِيث جدا.
فكأن ابن حزم ظنه أحدهما، فقال: متروك، وكأن عبدالحق أخذ هذا منه فقال: ضعيف الحديث جدًّا

جزاك الله خيرا

وكذلك تتبعت تخريجه من بعض الاخوة فلم ينتبه إلى التفريق بينهما جمع من اهل العلم

لعله اشتبه عليهم بغيره

في " التمهيد لما في الموطأ من المعاني " ابن عبد البر قال : حدثنا عبد الوارث قال : حدثنا قاسم بن أصبغ قال : حدثنا محمد بن الجهم قال : حدثنا عبد الوهاب قال : حدثنا هشام الدستوائي عن يحيى بن أبي كثير عن يوسف بن ماهك أن عبد الله بن عصمة حدثه أن حكيم بن حزام حدثه قال : قلت : يا رسول الله إني أشتري بيوعا فما يحل لي منها ، وما يحرم فقال : يا ابن أخي إذا اشتريت بيعا فلا تبعه حتى تقبضه . وهذا الإسناد ، وإن كان فيه مقال ففيه لهذا المذهب استظهار .

قلت : ولقد وقع خلاف ايضا في المتن .

( 2 ) في صحيح ابن حبان قال ابن حبان :أخبرنا عبد الله بن قحطبة قال : حدثنا العباس بن عبد العظيم قال : حدثنا حبان بن هلال قال : حدثنا همام بن يحيى قال : حدثنا ابن أبي كثير ، أن يعلى بن حكيم ، حدثه أن يوسف بن ماهك حدثه ، أن عبد الله بن عصمة حدثه ، أن حكيم بن حزام حدثه قال : قلت : يا رسول الله ، إني رجل أشتري المتاع فما الذي يحل لي منها وما يحرم علي ، فقال : يا ابن أخي ، إذا ابتعت بيعا فلا تبعه حتى تقبضه

[ ص: 359 ] قال أبو حاتم : هذا الخبر مشهور عن يوسف بن ماهك عن حكيم بن حزام ليس فيه ذكر عبد الله بن عصمة ، وهذا خبر غريب .

جزاكم الله خيرا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسن المطروشى الاثرى

قلت : ولقد وقع خلاف ايضا في المتن.

جزاكم الله خيرا

ما الخلاف الذي وقع في المتن؟

تخريج الشيخ الدبيان


https://www.alukah.net/sharia/0/53344/

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن عبدالله بن محمد

جزاكم الله خيرا

ما الخلاف الذي وقع في المتن؟

الذي قصدته شيخنا الفاضل

هل صيغة الحديث واحدة

هل هما متنان ام متن ادرج في متن اخر