الموضوع: مواضيع عقدية !!!

هل جاء محمد بن عبد الوهاب شيخ الإسلام بجديد
الشيخ محمد خليل هراس رحمه الله:
مِن حق الشيخ محمد بن عبد الوهاب علينا أن ننصفه؛ لأنه لم يقل، ولم يفعل، إلا ما يستحق الإنصاف، بل والإشادة به، والدعاء له.
إن الرجل- بأدب جم، وتواضع شديد، ورغبة خالصة فيما عند الله- كان يقول لنا في كل موقف: إنه لم يأت بجديد، ولم يبتدع شيئا من عنده، وإنه متبع لا مبتدع، منطلق من كتاب الله الذي لا يأتيه الباطل، ومن سنة رسوله صلى الله عليه وسلم القولية والفعلية والتقريرية، وأن مرد كل آرائه، وأقواله وأعماله الكتاب والسنة ومنهج السلف الصالح.
فما بال بعض الناس يعمدون إلى ظلم هذا الرجل؟!
وأنا أحيانا أسأل –متعجبا- نفسي: لم يظلمونه؟!.
وكيف يظلمونه؟!
وما الذي يحملهم على ظلمه، ومنهجه هو منهجه الذي ألمحنا إليه؟!.
أتراهم يرفضون منهج التشبث بكتاب الله وسنة رسوله ومنهج السلف الصالح، ويريدون منهجا آخر يتجاوز القرآن والسنة. ويسقط عليهما من الأهواء والانحرافات، ثم يزعمون – بعد ذلك- أن منهجهم منهج إسلامي!!.
إنه موقف يدعو إلى الحيرة ويبعث على البحث فيما وراء المواقف والكلمات!.
والحق: أن هذا هو الفرق بين الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله وبين خصومه هداهم الله، الذين هاجموه، جهلا ما يدعو إليه تارة، وعن علم تارة أخرى.
وسواء أكان ذلك عن جهل أم عن علم، فإنه رفض لمنهجه الذي يتشبث فيه بالانقياد الكامل للكتاب والسنة، فأصحاب الأهواء والانحرافات يرفضون هذا الانقياد، حتى وإن جادلوا لكي يبقوا في دائرة الإسلام، محاربين كل من يحاول تبصيرهم بأنهم -عرفوا أو لم يعرفوا - يخرجون عن الإسلام؛ لأنهم يجعلون "العقل" مكان الوحي، و "الهوى" مكان النص، و "الضغوط العصرية" مكان الثوابت الإسلامية، ويريدون - أدركوا أو لم يدركوا- أن يدور الكتاب والسنة وراء تقلبات العصور، منقادين لا قائدين، يتكيفان وفق متقلبات الآراء والأفكار والسلوكيات، حتى ولو خرجت على نواميس الفطرة ... ولا يكيفان الحياة وفقا لما أنزل الله.
الحركة الوهابية ص ٢

فائدة نفيسة عزيزة
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله :

إن العراقيين المنتسبين إلى أهل الإثبات من أتباع ابن كُلاّب كأبي العباس القلانسي، وأبي الحسن الأشعري، وأبي الحسن علي بن مهدي الطبري، والقاضي أبي بكر ابن الباقلاني، وأمثالهم: أقرب إلى السنة وأتبع لأحمد بن حنبل وأمثاله من أهل خراسان المائلين إلى طريقة ابن كلاب، ولهذا كان القاضي أبو بكر بن الطيب يكتب في أجوبته أحياناً: محمد بن الطيب الحنبلي، كما كان يقول الأشعري، إذ كان الأشعري وأصحابه منتسبين إلي أحمد بن حنبل وأمثاله من أئمة السنة، وكان الأشعري أقرب إلى مذهب أحمد بن حنبل وأهل السنة من كثير من المتأخرين المنتسبين إلى أحمد الذين مالوا إلى بعض كلام المعتزلة، كابن عقيل، وصدقة بن الحسين، وابن الجوزي، وأمثالهم.

درء التعارض لابن تيمية ١/ ٢٧٠

قال العز ابن جماعة الكناني : وكذا والله ما ارتفع للمعطلة رأس ثم وصف التاج السبكي بقوله : هو رجل قليل الأدب عديم الإنصاف جاهل بأهل السنة ورتبهم ، يدلك على ذلك كلامه ( الإعلان بالتوبيخ لمن ذم التاريخ للسخاوي ص 159)

إنما قال ذلك الجهمي فخر الدين الرازي في تفسيره قبل التوبة
عن كتاب شيخ الإسلام ابن خزيمة رحمه الله التوحيد
كتاب الشرك .
قلت
ولقد جادلني احد المبتدعة عند شرحي لكتاب التوحيد
فقال هذا كتاب الشرك .
نسأل الله السلامة والعافية
وطبعا الرازي تاب قبيل وفاته رحمه الله واسكنه فسيح جناته

قال شيخ الإسلام:" و معلوم بالاضطرار من دين المسلمين، و باتفاق جميع المسلمين أن من سوغ غير دين الإسلام أو اتباع شريعة غير شريعة محمد صلى الله عليه وسلم فهو كافر.....
المجموع ٢٨/٥٤٧

قابيل وهابيل : لم يرد به القرآن
--------------
قال الشيخ أحمد شاكر – رحمه الله تعالى - : ( أما أنهما ابنا آدم لصلبه فهو القول الثبت الصحيح الذي يدل عليه سياق الآيات ، مؤيداً بالسنة الصحيحة ، كما سيأتي ، وأما تسميتهما - قابيل وهابيل - فإنما هو من نقل العلماء عن أهل الكتاب ، لم يرد به القرآن ، ولا جاء في سنة ثابتة فيما نعلم ، فلا علينا أن لا نجزم ولا نرجحه . وإنما هو قولٌ قيل) انتهى . عمدة التفسير 3 / 123 . وانظر تعليق الألباني على رسالة العز ابن عبدالسلام في تفضيل الرسول الله صلى اله عليه وسلم

قال في متفلسفة الأشاعرة كالرازي و من معه: «إذا رأيت كتب الذين يزعمون أنهم أشاعرة رأيتهم على مذهب أرسطاطاليس، ومن تبعه كابن سينا والفارابي، ورأيت كتبهم عنوانها علم التوحيد، وباطنها النوع المسمى بالإلهي من الفلسفة، وإذا كنت في ريب مما قلناه من الكلام، فانظر "المواقف" لعضد الدين الإيجي وشرحه للسيد الجرجاني، وما عليه من الحواشي، ثم تأمل كتاب "الإشارات" وكتاب "الشفا" لابن سينا وشروح الأول، فإنك تجد الكل من واد واحد لا فرق بينهما إلا بالتصريح باسم المعتزلة والجبرية وغيرهما» المدخل لابن بدران

قال صديق حسن خان و هو يؤرخ (ت1307هـ) لها بما بعد الجويني (ت478 هـ)،ويرى أنه لما انتشرت علوم المنطق في الملة وقرأه الناس وفرقوا بينه وبين العلوم الفلسفية، بأنه قانون ومعيار للأدلة، وأن أول من كتب في طريقة الكلام على هذا المنحى الغزالي(ت 505هـ) وابن الخطيب الرازي (ت 606هـ) وجماعة قفوا أثرهم واعتمدوا تقليدهم، ثم توغل المتأخرون من بعدهم في مخالطة كتب الفلسفة، حتى التبست مسائل الكلام بمسائل الفلسفة، بحيث لا يتميز أحد الفنين من الآخر، كما فعله البيضاوي في "الطوالع" ومن جاء بعده من علماء العجم في جميع تآليفهم .أبجد العلوم جـ2/451-452.

قال السنوسي (ت895هـ) بقوله:«وليحذر المبتدئ جهده أن يأخذ أصول دينه من الكتب التي حشيت بكلام الفلاسفة، وأولع مؤلفوها بنقل هوسهم، وما هو كفر صراح من عقائدهم، التي ستروا نجاستها بما ينبههم على كثير من اصطلاحاتهم وعبارتهم التي أكثرها أسماء بلا مسميات،وذلك ككتب الإمام الفخر في علم الكلام،وطوالع البيضاوي ومن حذا حذوهما في ذلك،وقل أن يفلح من أولع بصحبة الفلاسفة» شرح أم البراهين للسنوسي مع حاشية الدسوقي عليها ص103-107.

وقال ابن حجر(ت852هـ): « وقد توسع من تأخر عن القرون الفاضلة في غالب الأمور التي أنكرها أئمة التابعين وأتباعهم، ولم يقتنعوا بذلك حتى مزجوا مسائل الديانة بكلام اليونان، وجعلوا كلام الفلاسفة أصلاً يردون إليه ما خالفه» فتح الباري جـ13/315.

وقال التفتازاني (ت 792هـ): « لما نقلت الفلسفة إلى العربية وخاض فيها الإسلاميون، حاولوا الرد على الفلاسفة فيما خالفوا فيه الشريعة، فخلطوا بالكلام كثيراً من الفلسفة؛ ليتحققوا من مقاصدهم فيتمكنوا من إبطالها، وهلم جراً إلى أن أدرجوا فيه معظم الطبيعيات والإلهيات، وخاضوا في الرياضيات، حتى كاد لا يتميز عن الفلسفة، لولا اشتماله على السمعيات، وهذا هو كلام المتأخرين» شرح العقائد النسفية للتفتازاني ص12، وانظر: شرح المقاصد جـ1/187-204، وجـ2/137-237 .

قال ابن تيمية :«أئمة المعتزلة وشيوخهم وأئمة الأشعرية والكرامية ونحوهم خير في تقرير توحيد الربوبية من متفلسفة الأشعرية كالرازي والآمدي وأمثال هؤلاء، فإن هؤلاء خلطوا ذلك بتوحيد الفلاسفة كابن سينا وأمثاله» الصفدية جـ1/285 .

قال الذهبي
"قد ألف الرجل في ذم الفلاسفة كتاب " التهافت " ، وكشف عوارهم ، ووافقهم في مواضع ظنا منه أن ذلك حق ، أو موافق للملة ، ولم يكن له علم بالآثار ولا خبرة بالسنن النبوية القاضية على العقل ، وحبب إليه إدمان النظر في كتاب " رسائل إخوان الصفا " وهو داء عضال ، وجرب مرد ، وسم قتال ، ولولا أن أبا حامد من كبار الأذكياء ، وخيار المخلصين ، لتلف .

فالحذار الحذار من هذه الكتب ، واهربوا بدينكم من شبه الأوائل ، وإلا وقعتم في الحيرة ، فمن رام النجاة والفوز ، فليلزم العبودية ، وليدمن الاستغاثة بالله ، وليبتهل إلى مولاه في الثبات على الإسلام وأن يتوفى على إيمان الصحابة ، وسادة التابعين ، والله الموفق ، فبحسن قصد العالم يغفر له وينجو إن شاء الله "
سير أعلام النبلاء328/19

قال الشعبي :
لم يشهد الجمل من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم غير علي وعمار وطلحة والزبير فإن جاؤا بخامس فأنا كذاب

رواه الأثرم في مسائل الامام أحمد
هل يصح على إطلاقه وقدحضر أبوالغادية

روى عبدالله بن الامام أحمد في السنة عن ابيه قال: ثنا إسماعيل، قال: ثنا أيوب، عن محمد بن سيرين، قال: «هاجت الفتنة وأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم عشرة آلاف، *فما حضر فيها مائة، بل لم يبلغوا ثلاثين* »
قال ابن تيمية في منهاج السنة :-

((وهذا الاسناد من أصح إسناد على وجه الأرض. ومحمد بن سيرين [من] أورع الناس في منطقه، ومراسيله من أصح المراسيل )) .

: حديث انس بن مالك : قال رجل للنبي ( صلى الله عليه وسلم ) : يا خير البرية ، فقال : ( ذاك ابراهيم ) ، اخرجه مسلم في ( الصحيح ) ( ٢٣٦٩ ) .

أجمع السلف أن القرآن الذي أوله الفاتحة ونهايته الناس، هو كلام الله حقيقة لا مجازا، أنزله جبريل على قلب محمد صلى الله عليه وسلم، وأنه غير مخلوق، وأنه صفة من صفات الله، ومن خالف ذلك كفر.

نقل الإجماع: ابن حزم، ابن عبد البر، ابن قدامة

قال ابن تيمية : " فلفظ أهل السنة يراد به من أثبت خلافة الخلفاء الثلاثة ، فيدخل في ذلك جميع الطوائف إلا الرافضة .*
وقد يراد به : أهل الحديث والسنة المحضة ، فلا يدخل فيه إلا من يثبت الصفات لله تعالى " انتهى من " منهاج السنة " (2/221) .

قال ابن عبد البر رحمه الله " أهل السنة مجمعون على الإقرار بالصفات الواردة كلها في القرآن والسنة والإيمان بها، وحملها على الحقيقة لا على المجاز، إلا أنهم لا يكيفون شيئا من ذلك، ولا يحدون فيه صفة محصورة، وأما أهل البدع والجهمية والمعتزلة كلها والخوارج فكلهم ينكرها، ولا يحمل شيئا منها على الحقيقة، ويزعمون أن من أقر بها مشبه، وهم عند من أثبتها نافون للمعبود. والحق فيما قاله القائلون بما نطق به كتاب الله وسنة رسوله وهم أئمة الجماعة والحمد لله " انتهى من "التمهيد" (7/ 131، 145).

يقول الشيخ صالح آل الشيخ: "لا يجوز أن ننسب إلى من أحدث قولا في العقائد بأنه قول للسلف، ولو كان من التابعين ولكن ينسب إليه ولا يعد قولا معتبرا إذا خالف النصوص وما عليه السلف".