اصلاح الخطأ في الكتب المطبوعة
ورد في باب الطاء في الجزء الخامس التاريخ الكبيـر في الترجمة رقم [1467]
- وقع في المطبوعة(عبيد بن الطفيل أبو سيدان ...سمع ربعي بن حراش ) . ووقع في الترجمة إدراج ليس من الترجمة في قوله ( سمع كاملا ابا العلاء ) وهذا خطأ فإن الذي سمع كاملا أبا العلاء هو عبيد بن الصباح في باب الصاد من إسم عبيد ولعل الناسخ إنتقل نظره من باب الطاء إلى الصاد فوهمَ ؛ وهنا ملاحظة أن باب الصاد غيـر موجود في المطبوعة ؛ بينما هو مثبت في الأصل وفيه ترجمة واحدة وهي عبيد بن الصباح ؛ كما هو موجود في الجرح والتعديل .
ـ لا أدري كيف قرأ هذه المشاركة حتى الآن سبعة وستون مشاهدا ولم يكتب أحدعم حرفا ولم يلاحظ أحدهم شيئا؟.
ونصيحة للأخ صاحب المشاركة، رب العالمين يقول: ﴿وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولَئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْئُولًا﴾ الإسراء: (36).
فلا تكتب في شيء حتى تتعلمه وتتقنه، لأن هذه أمانة قبل وبعد كل شيء، ولا يحل لك أن تشغل نفسك بإصلاح الكتب، وأنت تقوم بتحريف هذه الكتب بنفسك، واقرأ معي ومع السبعة والستين الذين دخلوا هنا كما خرجوا:
1ـ أنت تقول: في الجزء الخامس التاريخ الكبيـر في الترجمة رقم [1467]، وقع في المطبوعة: عبيد الله بن الطفيل أبو سيدان.
وهذا لم يحدث ولم يقع، ولا يوجد في التاريخ الكبير أو الصغير مخلوقٌ اسمه: عبيد الله بن الطفيل أبو سيدان.
الذي في التاريخ الكبير، والجزء الخامس، والترجمة (1467) راو آخر اسمه: عبيد بن الطفيل أبو سيدان.
فهو: عُبيد، وليس: عبيد الله.
2ـ أنت تقول: سمع ربعي بن حراش، الصواب: ربعي بن خراش، هكذا ضُبط في الأصل.
ولم تذكر لنا أي أصل، والذي في الترجمة: : سمع ربعي بن حراش، وكتب المحقق في الحاشية: بحاء مهملة.
ثم الصواب: ربعي بن حراش، وليس كما ادعيتَ: ربعي بن خراش.
ـ قال عبد الرَّحمَن بن أَبي حاتم الرازي: عُبيد بن طفيل أبو سيدان الغطفاني، روى عن: ربعي بن حراش، وعطية العوفي، والضحاك، روى عنه: وكيع، وعبيد الله بن موسى، وأبو نعيم، سمعتُ أَبي يقول ذلك. «الجرح والتعديل» 5/409.
وعليك أن تكتب في البحث في الشاملة: عبيد بن الطفيل، أو عبيد بن الطفيل، وستخرج لك عشرات المصادر لتقول: عن ربعي بن حراش (بالحاء).
وإذا وجدت كتابا في الشاملة فيه شيء اسمه: ربعي بن خراش. فاعلم أنه تحريف.
أخي؛ اتق الله فهذا حديث النبي صلى الله عليه وسلم ، وحديثه دين.
يحيى خليل: عن نفسي أردت التعليق بـ حتى لو وجدته ربعي بن خراش افترض انه خطأ من النساخ, لأنه حتما خطأ من النساخ, ثم تراجعت لأن المخطوطات يجب ان تنقل بحرفية وامانة باخطائها دون تعديل او تغيير.
أخي عبد الباسط, معذرة على السؤال خارج الموضوع ولكن ارجو ان يكون لديك جواب بنعم او لا,
كتاب "ما لا ثاني له" لـ الدارمي(عثمان بن سعيد) هل مر عليك في هذه المخطوطات؟ (راجع ترجمته في تحبير السمعاني)
السلام عليكم ورحمته وبركاتهالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحيى خليل
بوركت اخي يحي فيما يخص عبيد بن الطفيل فهو على الصواب كما ذكرت وإنما اخطأت فيه سهواً ؛ أما ربعي بن خراش فهو في نسختي المخطوطة على ما ذكرتُ ولعله وهمٌ منـي إذ فوق الحاء حَركة بحجم النقطة والكلمة غيـر ظاهرةً ولكن هذا لا يمنع أن في التـرجمة خطأً وهو قوله ( سمع كاملا أبا العلاء ) .فهلا ابصرتها ؟
بارك الله فيك يا أخي العزيز، وأعتذر عن أي شدة وردت في ردي، ولكنها والله كانت من باب الخوف والحرص والنصيحة، وأتمنى أن نكون جميعا مثل الأخ عبد الباسط وأسأل الله لي وله أن نكون من الذين يحبون الناصحين.
وأقول لأخي سلمان: ليس كل المخطوطات التي يجب أن تنقل كما هي حتى لو كانت على الخطأ، وليس كل ورقة مكتوبة بخط اليد لكتاب ما يعتبرها المحقق أصلا خطيا، والأمر في ذلك يطول شرحه ومنشور قبل ذلك.
ولكن مختصره: النسخة الخطية التي يجب أن لا يتم أي تبديل فيها حتى لو كان هو خطأ الأخطاء، هي النسخة المكتوبة بخط المؤلف، أو المكتوبة بخط أحد تلاميذه المشهورين بالأخذ عنه، أو المكتوبة في عصر المؤلف وقُرئت عليه، أو المكتوبة في عصر قريب من عصر المؤلف وعليها قراءات وبلاغات في السماع للمشهورين من أهل التخصص في المادة التي يتناولها الكتاب.
- التاريخ الكبير 5/450:
1467- عُبيد بن الطُّفَيل، أَبو سيدان، العَبسي، الغَطَفاني، الكوفي.
سَمع رِبعي بن حِراش (1).
_حاشية__________
(1) زاد بعده في بعض النسخ الخطية الحديثة: "سَمع كاملاً أَبا العلاء" وهذه الزيادة مقحمة في هذا الموضع كما ذكر الأخ عبد الباسط آل القاضي، ولم يرد ذلك في النسخ الخطية العتيقة مثل نسخة مكتبة تشستربتي، الورقة (154/ب)، وتظهر فيها علامة الإهمال على حرف الحاء في (حراش).
مرفق لكم صورة الورقة الخطية.
رأيت الموضوع والنقاش الآن فقط ، وسررت بالردود والحوار ، نفع الله بكم جميعا .
رد مع اقتباس
