هل هناك فرق بين "عن" و "أن" ؟
اختلف العلماء في ذلك على قولين:
- القول الأول :
ذهب أحمد وأبو حاتم وأبو زرعة والبرديجي ويعقوب بن شيبة إلى أنهما مختلفان .
- القول الثاني :
ذهب مالك وغيره إلى أنهما شيء واحد .
كما ذكر ذلك ابن الصلاح في مقدمته، والنووي في التقريب - وانظر تدريب الراوي - فقد ذكرا عن يعقوب بن شيبة أنه لما ذكر حديث أبي الزبير عن ابن الحنفية عن عمار قال : أتيت النبي صلى الله عليه وسلم وهو يصلي فسلمت عليه فرد علي السلام .
وجعله مسندا موصولا ، وذكر رواية قيس بن سعد لذلك عن عطاء بن أبي رباح، عن ابن الحنفية: أن عمارا مر بالنبي صلى الله عليه وسلم وهو يصلي .
فجعله مرسلا من حيث كونه قال : إن عمارا فعل . ولم يقل: عن عمار.
ولكن تعقب العراقي - بعد حكايته لمذاهب العلماء في المسألة - ابن الصلاح في هذا وقال :
وما حكاه المصنف عن أحمد بن حنبل وعن يعقوب بن شيبة من تفرقتهما بين " عن " و " أن " ليس الأمر فيه على ما فهمه من كلامهما، ولم يفرق أحمد ويعقوب بين "عن" و "أن" لصيغة "أن" ولكن لمعنى آخر أذكره وهو أن يعقوب إنما جعله مرسلا من حيث إن ابن الحنفية لم يسند حكاية القصة إلى عمار وإلا فلو قال ابن الحنفية: إن عمارا قال: مررت بالنبى صلى الله عليه وسلم، لما جعله يعقوب بن شيبة مرسلا، فلما أتى به بلفظ: أن عمارا مر، كان محمد ابن الحنفية هو الحاكي لقصة لم يدركها؛ لأنه لم يدرك مرور عمار بالنبى صلى الله عليه وسلم، فكان نقله لذلك مرسلا، وهذا أمر واضح، ولا فرق بين أن يقول ابن الحنفية: إن عمارا مر بالنبى صلى الله عليه وسلم، أو : أن النبى صلى الله عليه وسلم مر به عمار، فكلاهما مرسل بالاتفاق، بخلاف ما إذا قال: عن عمار قال: مررت، أو أن عمارا قال: مررت.
فإن هاتين العبارتين متصلتان لكونهما أسندتا إلى عمار.
وكذلك ما حكاه المصنف عن أحمد بن حنبل من تفرقته بين "عن" و "أن" فهو على هذا النحو، ويوضح لك ذلك حكاية كلام أحمد - وقد رواه الخطيب في الكفاية - بإسناده إلى أبي داود قال: سمعت أحمد قيل له: إن رجلا قال: قال عروة: إن عائشة قالت: يا رسول الله. وعن عروة عن عائشة سواء.
قال: كيف هذا سواء ليس هذا سواء انتهى كلام أحمد.
وإنما فرق بين اللفظين؛ لأن عروة في اللفظ الأول لم يسند ذلك إلى عائشة، ولا أدرك القصة، وإلا فلو قال عروة: إن عائشة قالت: قلت: يا رسول الله. لكان ذلك متصلا؛ لأنه أسند ذلك إليها.
وأما اللفظ الثانى فأسنده عروة إليها بالعنعنة فكان ذلك متصلا، فما فعله أحمد ويعقوب بن شيبة صواب سواء ليس مخالفا لقول مالك ولا لقول غيره، وليس في ذلك خلاف بين أهل النقل .
ثم قال رحمه الله ( ويمكن أن نجعل ذلك على شكل نقاط حتى يسهل الأمر) :
وجملة القول فيه:
1 - أن الراوي إذا روى قصة أو واقعة فإن كان أدرك ما رواه بأن حكى قصة وقعت بين يدي النبي صلى الله عليه وسلم وبين بعض أصحابه والراوي لذلك صحابي قد أدرك تلك الواقعة حكمنا لها بإلاتصال وإن لم نعلم أن الصحابي شهد تلك القصة، وإن علمنا أنه لم يدرك الواقعة فهو مرسل صحابى.
2 - وإن كان الراوي كذلك تابعيا كمحمد ابن الحنفية مثلا فهي منقطعة.
3 - وإن روى التابعي عن الصحابي قصة أدرك وقوعها كان متصلا ولو لم يصرح بما يقتضي الاتصال وأسندها إلى الصحابي بلفظ: أن فلانا قال، أو بلفظ قال: قال فلان . فهى متصلة أيضا كرواية ابن الحنفية الاولى عن عمار بشرط سلامة التابعي من التدليس .
4 - وإن لم يدركها ولا أسند حكايتها إلى الصحابي فهي منقطعة كرواية ابن الحنفية الثانية ، فهذا تحقيق القول فيه .اهــ
وانظر النكت للحافظ ابن حجر ، فقد ذكر ذلك أيضا .
وأما مالك رحمه لله فإنه سئل عن قول الرواي : عن فلان أنه قال كذا ، وأن فلانا قال كذا ؟ فقال : هما سواء .
قلت : ونجد ابن أبي حاتم لما نقل عن أبيه في العلل حديث خالد بن دريك عن عائشة . أي في حديث الوجه والكفين المشهور قال :
1463- وسألتُ أبِي عَن حدِيثٍ ؛ رواهُ سعِيدُ بنُ بشِيرٍ ، عن قتادة ، عن خالِدِ بنِ دُريكٍ ، عن عائِشة : أنَّ أسماء دخلت على النّبِيِّ صلى الله عليه وسلم ، وعليها ثِيابٌ شامِيّةٌ رِقاقٌ ، فأعرض عنها النّبِيُّ صلى الله عليه وسلم ، وقال : إِنَّ المرأة إِذا حاضت لم يصلُح أن يُرى عِنها إِلاَّ هذِهِ وأشار بِيدِهِ إِلى كفِّهِ ، ووجهِهِ.قال أبِي : هذا وهمٌ ، إِنّما هُو : قتادةُ ، عن خالِدِ بنِ دُريكٍ : أنَّ عائِشة مُرسلاً.اهــ
لأن "عن" توهم سماعا إذا لم يكن الراوي مدلسا ؛ لكن في حقيقة الأمر أن خالد بن دريك لم يدرك عائشة أصلا ؛ فأنى له أن يقول: "عن" ، وحقه أن يقول "أن".
وعلى ما تقدم من نقل قول مالك وأحمد وكلام العراقي وغيره في ذلك ، نجد أن مالكا وأحمد ليسا مختلفين كما ذكر ابن الصلاح والنووي.
والله أعلم .
رد مع اقتباس
