الموضوع: تأملات في العقائد السلفية ... {فَثَمَّ وَجْهُ اللهِ} ... (2) مناقشة كلام شيخ الإسلام

غفر الله لي ولكم يا شيخ عيد، وعافاني وإياكم مما يعكّر صفو الأخوّة والمحبة. وأرجو أن لا يكون الأمرُ مانعاً من الاستفادة من ردكم على ملاحظاتي، جزاكم الله خيراً ونفع بكم

أشكر الشيخ الشيخ الفاضل أبا عبد الرحمن الطائي من جهتين :
رده العلمي المتين.
وإعراضه وصبره على تعليق الأخ عيد .
وأرجو من الأخ عيد أن يلين في خطاب إخوانه وأن يحسن الظن بهم وقبل ذلك يجب عليه أن يفهم كلام أهل العلم على وجه قبل الاعتراض ثم إن لم يظهر له يوره مورد المستشكل والسائل لا كما يفعله في هذه العنوانين الفجة التي لم يكن فيها فقط الاعتراض على المؤلف بل تصحيح العقائد السلفية !

بارك الله فيك أبا عبد الرحمن الطائي في طيب خلقك

كأنكون مكبرين " المسائل " شوي ؟!
يعني في مذهب العوام أمتالي - أقوى مذهب على الإطلاق - و الله لمّا بتئرالي كل القرآن و السنة ما راح حس بتجسيم و لا تشبيه ...
" يد الله فوق أيديهم " " فثم وجه الله " " قلوب العباد بين أصبعين ..." ... إلخ

لاكن لما حضرات الإخوة السلفية بيؤلولي كلام ما تفوّه به الصحابة الّي كانو متلي بنقاء الفطرة من هادي الناحية .... بيؤولوا متلا " إن لله يداً لا كأيدينا و وجها لا كأوجهنا ....." إيه و الله شعر راسي بيوئّف ! ! ؟ ؟
ولك شو هالحكي ..؟! منين جبتلّي هالتوليفة لحتى تلخبطني أنا و أمتالي ؟!
يعني إذا أئمة " السلف " موووو الصحابة -لاحظ !!- احتاجو لهادي التخريجة لحاجة ما .... مو معناتا هلّا تجي و تجيبليّاها و تلزمني فيا و تعتبرها عقيدة الفرقة الناجية ؟!!
لك يا اخي و الله شي خطير هادي التخريجات ...؟ إيه غصباً عني راح تخليني جسّم بخيالي و قلبي و وجداني ..!
لكان لمّا بئرا " كل شيء هالك إلا وجهه "
بعد
" صياغاتكون " العلمية " " السلفية " " موو الصحابية " ...
إيه غصبا عني راح يروح مخي التعبان يفكر بهادي الطريئة " طيب شو حيصير باليدين ؟ !
يا شباب ... يا طيبين !! الله يخليكون لا تخلطو بين " مذهب " " السلف" و حال الصحابة ..... " يد الله فوق أيديهم " شي ... و صياغتكون " إن لله يدا " شي تاني !! ؟ يعني من ناحية التربية الفكرية القلبية ...

الله يرجع جميع المسلمين إلى حال العوام من الصحابة و التابعين ...... من ناحية دقة الفطرة في فهم كلام الله و رسوله و التأثر فيون .... آمين .

" ولك و الله و الله نحنا العوام - إذا اتقينا - ... نحنا الفرقة الناجية " " خلوصي "
فالّي حابب يخلّص حالو يلحأنا .......

أخي الخلوصي الصحاربة رضوان الله عليهم لم يتكلموا في هذه المسائل لأنه لم يكونوا بحاجة في الرد على أهل الأهواء والبدع من المشبهة والنفاة والمعطلة ولم يظهر في زمانهم من يأول تلك النصوص ويصرفها عن إلى تأويلات باطلة من النفي أو التشبيه فكانت العقائد عندهم واضحة على المحجة البيضاء لقرب عهدهم بزمن رسول الله صلى الله عليه وسلم ولكن لم تأخر الزمن وظهرت البدع وصار الناس يخترعون العقائد التي لم تكن على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم أحتاج تلميذ الصحابة والتابعين أن يردوا على أؤلئك المبتدعة ويحذروا الناس من ضلالهم فعلى سبيل المثال لم ظهر بعض الناس يقول بأن القرآن مخلوق وأن الله لا يتكلم تطلب الأمر أن يرد على اتباع الصحابة والتابعين ويبينوا له أن القول بخلق القرآن باطل لأنه في حقيقته تكذيب لصريح القرآن الكريم الذي يقول الله فيه ( وكلم الله موسى تكليماً ) وقوله ( ولما جاء موسى لميقاتنا وكلمه ربه ) والأيات في أثبات أن الله متكلم تكلم بالقرآن كثيرة جداً فمن نفى هذه الصفة عن ذات الله فقد كذب القرآن ومن كذب القرآن فليس بمسلم فحتاج الامر إلى أن نقول للناس أن الله متكلم ولكن كلام يليق بجلاله وعظمته فنصدق بهذا المبدأ من حيث الأصل ولكن الكيفية أو الطريقة فنحن لا نعلمها لأن الله يقول عن نفسه الكريمة ( ليس كمثله شيئ ) فالكيفية لله لا نعلمها فنصدق بها على مراد الله وهكذا فلا تشبيه ولا تعطيل ولا نفي ولا تكييف بل على مراد الله كما أراد الله ولو أن أهل البدع سكتوا ووقفوا حيث أراد الله أن يقفوا لما وقع هذا النزاع بين الأمة
فهذه هي عقيدة العوام وهذا هو ما كان عليه العلماء فليس للعامة عقيدة وللعلماء عقيدة أخرى بل العوام تبع للعلماء في هذا الباب فدين العوام الذي كان السلف يوصون الناس أن يكونوا عليه هو ما تواتر من الصحابة إلى التابعين إلى تابعي التابعين حتى عصر الأئمة المجتهدين والله أعلم.

أحسنت أيها الامام الدهلوي.. بارك الله فيك..
أخانا الحبيب خلوصي.. لو كان مجرد قولك للمتفلسف الغارق في بضاعة أرسطو وأفلاطون وأضرابهما، والذي جاء من أثر ذلك بأبطل الباطل في تأويل صفات الله، لو كان مجرد قولك له: "لا تتحكم في فهم كلام الله وكلام رسوله بما لم يثبت عن الله ولا عن رسوله ولا عن الصحابة رضي الله عنهم" يكفي لاسكاته ودفع شبهات عقله الفاسد عن المسلمين، لما احتاج السلف رحمهم الله الى مثل هذه العبارات في الرد عليه.. ولكن بقدر الداء يكون الدواء.. والله المستعان.
وأما العامة، فلله الحمد، عقيدة السلف هي فطرة المسلمين.. فمن لم ينله من أثر كلام هؤلاء المتفلسفة شيء، ولم يتلوث فكره وقلبه بشيء منه، فهو على الفطرة في ذلك.. والفطرة لو تأملت لما وجدتها بخلاف ما قرره السلف رحمهم الله وردوا به على هؤلاء المبتدعة.. فالمسلم الذي لم يقرأ كلام المعتزلة والأشاعرة في صفة النزول الى السماء الدنيا كل ليلة مثلا - الثابتة في البخاري - لن تجده يتكلف أن يفكر في حقيقة ذلك ولا في كيفه، ولن ينقدح في عقله ذلك التصور الباطل الذي من أجله ردت عقول القوم تلك المعاني وعطلتها ظلما وعدوانا!! فلولا أن كانت فلسفة هؤلاء المبتدعة الضالة - وهم في هذا الباب ليسوا أكثر من فلاسفة متهافتين! - تبث وتدرس وينظر لها وتنشر في الناس على أنها هي عقيدة السلف، ما كان يجب على المسلمين تعلم العقيدة بفهم السلف وتعلم أباطيل الفرق الضالة وكيفية الرد عليها، كما هو منهج دراسة العقيدة في المدرسة السلفية.. والا فالعامة بلا علم كالريشة في مهب الريح، يرد عليهم ما يرد من الشبهات ليل نهار.. فبلا علم ولا ضبط بفهم السلف وكيفية صياغة الرد على أهل الكلام، انطلاقا من ذلك الفهم، فانهم لا يأمنون الهلكة، ولا حول ولا قوة الا بالله..

أساتذتي الكرام الإمام الدهلوي و أبا الفداء...
جزاكم الله خيراً ...
و لكن .. كأنني بكم قد خرجتم عن محل بحث كلامي ... فالرجاء منكم توجيه كلامكم حسب محل البحث تحديدا ... و بارك الله فيكم

خادمكم السعيد بخدمتكم .. خلوصي

طيب يا شيخنا هو في الحقيقة كلامك وجيه من جهة أنه لا يجب الخوض في مثل هذه المسائل يعني السلف كلهم لم يكونوا يحبون الكلام الا فيما تحته عمل يعني في اللي يعجبك يا شيخ هذا من حيث الاجمال و لكن كون العامي اللي على الفطرة عقيدته على الحق لا يعني ان العالم العارف بأصول هذه الحقيقة أنه مش عل الحق أو متنطع فالحق مراتب و بعض الناس اعلم بالحق من بعض يعني على سبيل المثال العامي و العالم سواء من الصحابة او من غيرهم يشتركان في المعرفة و التسليم بأن الله سميع بصيرو ينقدح في ذهنهما نفس المعنى الوسط بين التعطيل و التشبيه و لكن العالم من الصحابة و من غيرهم يزيد هنا على العامي بمعرفته لأصول و حدود معاني هاتين الصفتين فيكون عالما و فقيها بوجه صحة قولنا "ان الله له سمع و بصر " و أنه لا ينافي قولنا "ان الله سميع بصير" و عالما و بصيرا و متحققا و محققا لوجه بطلان قولهم "ان الله سميع بصير لا بسمع و لا ببصر" و بالتالي أقدر من العامي على حمايته و حماية فطرته من أمثال هذه الفيروسات التي تضر بالتصور و القصد و الطلب و لهذا ورد عن علماء الصحابة التكلم بمثل هذه المعاني التي لم ترد بلفظها لا في كتاب و لا سنة و بها استعان ورثثهم من علماء التابعين و تابعيهم في الرد على من انكرها بحجة عدم ورودها في الكتاب و السنة و ان كان الأولى السكوت عن كل ذلك و عدم الخوض فيه الا للضرورة كما تقول شيخنا ..و ان تأملت وجدت ان هذا معنى قول رسول الله صلى الله عليه و سلم "قال بلغوا عني ولو آية " وقوله '' نضر الله امرأ سمع مقالتي فحفظها فوعاها فبلغها كما سمعها فرب حامل فقه ليس بفقيه ورب حامل فقه إلى من هو أفقه منه" ""فربّ مبلغ أوعى من سامع"...و الا فان قلبنا الميزان سنجعل العامي المتحقق أفضل دائما من العالم المحقق...بتتذكر يا شيخنا؟؟؟

يا ابن الرومية، راجع كلامي بروية..
بارك الله فيك
فأنا لا أقول أن نكون من العوام أو أن العوام أضبط للعقيدة من أهل العلم والتحقيق.. هذه ما يقولها عاقل يا أخي الفاضل.
ولكن أوضح لأخينا خلوصي بارك الله فيه، أن أهل الكلام والابتداع لما لوثوا الفطرة النقية في أنفسهم وفي أتباعهم وأحدثوا أمورا منكرة ما كان الصحابة ينقدح مثلها في أذهانهم - لا العلماء منهم ولا العامة - من الله علينا بمن قام منهم ومن أتباعهم بالتخريج لتلك المعاني على فهمهم - رضي الله عنهم - للرد على أصحاب الخبث العقلي والفلسفي وابطال زبالة عقولهم.. فأصبح اليوم واجبا على الناس أن يتعلموا العقيدة الصحيحة بذاك الفهم بتلك الردود حتى يستبين لهم سبيل المجرمين ويتبعوا سبيل المؤمنين ولا تنتزعهم غربان الابتداع والضلال عن الحق انتزاعا.. فأين يجد العامة مثل هذا العلم الخطير الا عند العلماء المحققين؟
لعله أشكل عليك قولي: "فلولا أن كانت فلسفة هؤلاء المبتدعة الضالة - وهم في هذا الباب ليسوا أكثر من فلاسفة متهافتين! - تبث وتدرس وينظر لها وتنشر في الناس على أنها هي عقيدة السلف، ما كان يجب على المسلمين تعلم العقيدة بفهم السلف وتعلم أباطيل الفرق الضالة وكيفية الرد عليها، كما هو منهج دراسة العقيدة في المدرسة السلفية"
وبالتأكيد فأنا لا أقول بهذا ان كلام المتكلمة وابتداعهم هو علة وجوب تعلم العقيدة بجملتها، فتعلم "لا اله الا الله" هو أول واجب على كل مسلم، وهو رأس الأمر كله.. ولكن المراد من كلمتي هذه هو تعلم بدع المتكلمة تحديدا وتعلم الرد عليها بمثل هذا الكلام، كباب من أبواب العقيدة.. فلولا وقوع البدع والفلسفات الضالة في الأمة في ذلك، ما لزمنا أن نتعلم تلك الأفكار مع تعلم الرد المنضبط عليها.. ولا يخفى أن أكثر مصنفات العقيدة هي في ذلك الباب أصلا..

"يعني السلف كلهم لم يكونوا يحبون الكلام الا فيما تحته عمل يعني في اللي يعجبك يا شيخ"
لم أفهم هذه العبارة... أرجو التوضيح.

جزاكم الله خيراً جميعاً أيها الكرام

نعم أتذكر يا ابن الرومية المشاكس
و لكنني على ثقة أنك لا تسألني إلا و أنت عارف بالجواب ... تحريضا منك على التباحث المفيد ... فبارك الله فيكم .

يا شيخ أبو الفداء الكلام كله كان موجها الى الشيخ الحبيب خلوصي ...يعني تصفية حسابات و الظاهر ان الرصاصات أصابتكم فاعتذر منكم فان تأملتم حفظكم الله كلامي فهو معكم مائة بالمائة و لكن ان شاء الله ديتها على الشيخ الحبيب خلوصي حين يجيب عن سؤالاتي البريئة

خلاصة القضية والله أعلم أن قوله تعالى (أَيْنَمَا تُوَلُّوا فَثَمَّ وَجْهُ اللَّهِ) قد يقصد بها بالقصد الأول (القبلة) وقد يقصد به (الصفة) . وكلا القولين قد قاله طائفة من السلف والأئمة . وكلاهما يدل على الآخر ولو بالإشارة أو بوساطة الأدلة الأخرى .

نشكر جهود المشايخ الكرام على بذلهم هذه الجهود التى يرحع علينا الاستفاده منها وجزاكم الله خيرا وزادكم علما

جزى الله الشيخ الفاضل عيد خير الجزاء وبارك في علمه وعمله.
وليتقبل مني هذا الرد وأكون له شاكرة فيما لو صحح لي هو أو غيره.
أولا: كل سلفي صادق يوقن أن لا عصمة إلا للأنبياء.
ثانيا: نقر لشيخ الإسلام بإمامته وعلمه وفضله فغالب من جاء بعده عيال عليه وخاصة في باب الأسماء والصفات.
ثالثا: مع فضل شيخ الإسلام ومكانته وتبحره في العلم لا نقول بعصمته بل هو كغيره من سوى الأنبياء معرض للخطأ.
رابعا: قبل الحكم بخطأ عالم بلغ مرتبة الاجتهاد المطلق كابن تيمية لا بد من التمحيص والفحص لكلامه والنظر في كلام من سبقه حول المسألة ذاتها –التي نظنه أخطأ فيها- والنظر فيه يكون من جهتين :
1- النظر في الكلام من حيث منطلقه وهل له قاعدة يرجع إليها لا تخرجه عن فهم السلف .
2- النظر في الكلام من حيث خصوصية دلالته وهل مؤداه حقا لخطأ يخالف فيه فهم السلف واعتقادهم.
والذي يظهر لي –واحتمال خطأ كلامي فوق صوابه- أن شيخ الإسلام يتكئ فيما ذهب إليه إلى التفسير بالسياق والقرينة فالسياق يدل على القبلة والجهة، وهذا النوع موجود كثيرا في كلام السلف ويشبه حديث الهرولة فيمن نفى حقيقتها من السلف.
وعليه ينتفي مأخذ التأويل بلا خطام ولا زمام عن شيخ الإسلام، وينتفي عنه فتح الباب لأصحاب العقائد الفاسدة لتأويل صفة الوجه وغيرها، لأن هؤلاء يؤولون بلا قرينة ولا دليل.
وعند التأمل في الآية تأملا يراعي القواعد السلفية ويحذر المزالق الخلفية نجد أن سياق الآية ولفظها يدل على الجهة من وجه ويدل على صفة الوجه والإحاطة من وجه آخر.
والله تعالى أعلم وأحكم.

وما دام أن لفظ الآية يحتمل الوجهين وهما في الصحة سيان فالأمر واسع . بارك الله فيكم .

الأخ / نضال مشهود ، قولك:
((وما دام أن لفظ الآية يحتمل الوجهين وهما في الصحة سيان فالأمر واسع . بارك الله فيكم .))
أقول ( وبالله التوفيق ) : هذا لو لم يأت مفسرا في الأحاديث ، ارجع إلى الموضوع الأصلي وتأمل قول الشيخ عيد (حفظه الله) :
(( الرابع: أن الأحاديث الصحيحة جاءت مفسرة للآية مشتقة منها:
كقوله صلى الله عليه و سلم "إذا قام أحدكم الى الصلاة فإنما يستقبل ربه"
وقوله: "فإن الله يقبل إليه بوجهه عنه"... )) .
الباحث الفاضل /عيد فهمي ، قولك :
((لكن ما الحاجة في الردّ إن كان سيقرأ منه ما يحلو له، ويعرض عما لا يروق إليه قصدا؟
والله المستعان)) .
جزاك الله خيرا لقد أحسنت حين طرحت هذا الموضوع فلا يصدنك خطأ مخطئ عن إكمال إحسانك ،وما أجرك إلا على الله .
تقبل مني كل احترام وتقدير على طرحك الدقيق لموضوعاتك .و السلام عليكم .

لم اطلع على ردود الأخوة المتداخلين وسأعود بإذن الله
لكن اراك تهمش بسهو او بغيره قول شيخ الاسلام ( فَإِنَّ سِيَاقَ الْكَلَامِ يَدُلُّ عَلَى الْمُرَادِ ) أقول هذا كلام مفصلي في الموضوع بل هو الأصل كله
ثم عدا ان الشافعي لايقول ( الله اعلم ) هل من حجة أثبت تجعل نسبة الكلام للشافعي غير صحيحة
ثم قولك التفسير باللازم : اللازم عند من ؟ هو يعتقد بأن اللازم هو الوجه بمعنى الجهة حيث قالت العرب ( أي وجه تريد )
قال ابن منظور
( والسُّنَّة: الطريقة، والسَّنن أَيضاً... يقال: امْضِ على سَنَنِك وسُنَنِك أَي على وجهك....وامْضِ على سَنَنِك أَي وَجْهك وقَصْدك [هل يعني امض مكبا على وجهك] ... والمُسَنْسَِنُ الطريق المسلوك، وفي التهذيب: طريق يُسْلَكُ ... وجاءت الرياحُ سَنائِنَ إذا جاءت على وجه واحد وطريقة واحدة لا تختلف ...وصَفْحُ كل شيء: وجهه وناحيته ... وفي الحديث: كانَتْ وُجُوهُ بُيُوت أَصحابِهِ شارعةً في المسجد؛ وَجْهُ البيتِ: الخَدُّ الذي يكون فيه بابه أَي كانت أَبواب بيوتهم في المسجد، ولذلك قيل لَخَدِّ البيت الذي فيه الباب وَجْهُ الكَعْبةِ.)ا.هـ
وهذا اللازم الذي اختاره الشيخ لازم يفرضه السياق العربي أيضا وقد قال به احد السلف
فاذا قيل ان الحال يحتمل الوجهين فأيهما آخذ :
ماوافق قول العرب وفرضه السياق القرآني العربي الفصيح وقال به أحد السلف ؟
أم ما وافق كلام العرب ووافق السلف واهمل السياق القرآني ؟ احذر هنا فثمة مزلق فموافقة السلف فقط لأنهم قالوا واهمال ماتعتقد امر ( قد ) يكون فيه خطورة في بعض الاحوال ... فتأمل
ايضا وجدت خلطا في المفهوم بين هذا ( فإن الله يقبل إليه بوجهه عنه ) والاية محل النقاش
ماشأن هذا بهذه ؟!! هذا سياق وهذا سياق ... أشح بك عن الاحتطاب
ثم تقول :
سألته: لو لم يرد هذا التفسير عن ابن تيمية، هل كنت تعدّها من آيات الصفات؟
فقال: نعم
وأقول :
لا
لكن وعلى كل حال أجدني في خيار بين التسليم لك بما تقول ومن ثم التسليم بـ ( وحدة الوجود ) أو البقاء على قول شيخ الاسلام ... فأيهما اسلم ؟

دم بخير

لكن وعلى كل حال أجدني في خيار بين التسليم لك بما تقول ومن ثم التسليم بـ ( وحدة الوجود ) أو البقاء على قول شيخ الاسلام

مهلا يا أخي، ما هكذا تورد الإبل! لا مدخل لوحدة الوجود في أي من المذهبين المذكورين هنا في فهم هذا النص، البتة!! ولا يقال بهذا إلا كما يقال بأن النزول يقتضي الحلول فتأمل!
سواء كان الوجه الجهة أو الوجه الصفة، فأنت لا تدري حقيقة ذلك الوجه (الصفة) ولا تعقل كيف يكون الله في جهة مقابلتك حيثما وجهت وجهك، والله ليس كمثله شيء على أي حال! فدع عنك هذا بارك الله فيك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الفداء

مهلا يا أخي، ما هكذا تورد الإبل! لا مدخل لوحدة الوجود في أي من المذهبين المذكورين هنا في فهم هذا النص، البتة!! ولا يقال بهذا إلا كما يقال بأن النزول يقتضي الحلول فتأمل!
سواء كان الوجه الجهة أو الوجه الصفة، فأنت لا تدري حقيقة ذلك الوجه (الصفة) ولا تعقل كيف يكون الله في جهة مقابلتك حيثما وجهت وجهك، والله ليس كمثله شيء على أي حال! فدع عنك هذا بارك الله فيك.

شكر الله لك اخي
انما اردت فقط الرد على الأخ الفاضل بنفس طريقته حينما قال بأن هذا المسلك يجعلنا نردّ جميع آيات والأحاديث التي فيها ذكر صفة الوجه
بلسان حال مقاله : أن بإلزامك هذا اللازم ، غيرك أيضا يُلْزِم من قولك لازم فإن استسغت لازمك فاستسغ لازمي والا فالعكس بالعكس
ربما اكون اخطأت الطريقة