الموضوع: هل كان الشيخ محمد رشيد رضا مبتدعاً؟

كذلك يتكلم الجندي عن تطوره الفكري وانتقاله من الادب الي معرفة المؤامرات الكبري التي كانت تغيب عن كثيريين
انظر ص48 من الكتاب اعلاه وص53 مهم وص58 مهم ايضا و66 في لقاؤه مع ابن باز و67 وص 78 من اول :كنا نظن
ثم ص80 و81 من اول كلمة لقد كانت هناك محاولات
وص132 من اول من هنا بدات
وفي ص139 يتكلم عن الشيخ محمد ابن عبد الوهاب والشيخ رشيد رضا
وكتب ص170 عن التصور عن اتاتورك
وص 188 موقفه المختصر من الافغاني ومحمد عبده
و212 مهم عن الاخطاء التي وقعوا فيها او وقع هو فيها ورجع عنها
ومنها ظنهم قديما ان مدحت الذي كان علي راي الماسونية هو (ابي الاحرار انظر ص213
وفي ص 215 يقول ونحن ناسف لما كتبناه قديما عن السلطان عبد الحميد والاعجاب بشخصيات غربية
ويقول ان ذلك راجع الي المرحلة المضطربة التي جرفتنا قبل ان نتبين الحقيقة
وعن اللورد كرومر ص246 ومابعدها
وعن رشيد رضا والافغاني ومحمد عبده وفريد وجدي ص249
وللشيخ انور الجندي هذا الكتاب ايضا
السلطان عبد الحميد و الخلافه الاسلاميه:تصحيح اكبر خطا في تاريخ الاسلام الحديث انور الجندي
http://al-mostafa.info/data/arabic/d...ile=012915.pdf

وص 276 مهم في مسايرة علماء الدين للتيارات العامة وهو نص مهم ايضا ربما يمكنك ربطه بمجالسة محمد عبده للورد كرومر وللعلمانيين وهو اي عبده احيانا يرد عليهم واحيانا اخري يسكت ثم قد يتاثر بفكرة لهم او باخري!

ثم عاد يتكلم عن اخطاء وقع هو فيها ص280 وقد عرضت كلامه رحمه الله لانه نموذج للظروف التي حاصرت علماء الامة وقتها والتيار العارم الذي كان يدمر الاذكياء ويجرف معه البعض!

هذا الكتاب نافع في موضوعنا
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=27163

بسم الله الرحمن الرحيم، السلام عليكم
الشيخ محمد رشيد رضا له زلات وأخطاء شديده جدا "منها تكذيبه لحديث السحر وللشيخ مقبل رساله خاصه في الرد عليه، قوله بعدم الخوض في من يلحدون في صفات الله ولا نجعلها فتنه بيننا ، تأثره ببعض العصرانيين، وهوليس أبو السلفيين كما يزعم محمد اسماعيل المقدم، وجهوده قليله جدا في نشر السلفيه
أما من يطلق عليه بحق وصدق أبو السلفيين في مصر هو الشيخ المحدث أحمد شاكر رحمه الله وأخيه محمود شاكر والشيخ محمدحامد الفقي هؤلاء مشايخ السلفيه في مصر في هذا الوقت، والله اعلم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الشاطيء الحقيقي

كذلك يتكلم الجندي عن تطوره الفكري وانتقاله من الادب الي معرفة المؤامرات الكبري التي كانت تغيب عن كثيريين
انظر ص48 من الكتاب اعلاه وص53 مهم وص58 مهم ايضا و66 في لقاؤه مع ابن باز و67 وص 78 من اول :كنا نظن
ثم ص80 و81 من اول كلمة لقد كانت هناك محاولات
وص132 من اول من هنا بدات
وفي ص139 يتكلم عن الشيخ محمد ابن عبد الوهاب والشيخ رشيد رضا
وكتب ص170 عن التصور عن اتاتورك
وص 188 موقفه المختصر من الافغاني ومحمد عبده
و212 مهم عن الاخطاء التي وقعوا فيها او وقع هو فيها ورجع عنها
ومنها ظنهم قديما ان مدحت الذي كان علي راي الماسونية هو (ابي الاحرار انظر ص213
وفي ص 215 يقول ونحن ناسف لما كتبناه قديما عن السلطان عبد الحميد والاعجاب بشخصيات غربية
ويقول ان ذلك راجع الي المرحلة المضطربة التي جرفتنا قبل ان نتبين الحقيقة
وعن اللورد كرومر ص246 ومابعدها
وعن رشيد رضا والافغاني ومحمد عبده وفريد وجدي ص249
وللشيخ انور الجندي هذا الكتاب ايضا
السلطان عبد الحميد و الخلافه الاسلاميه:تصحيح اكبر خطا في تاريخ الاسلام الحديث انور الجندي
http://al-mostafa.info/data/arabic/d...ile=012915.pdf

أخي الحقيقي يا ابن الشاطيء هلا أتيت لنا برابط غير ذلك الرابط ، فمكتبة المصطفى أصبحت غير صالحة للتحميل منها بسبب ذلك الطور الذي سلكته مؤخراً

الحمد الله ،
وصف الشيخ عبد الرحمن بن ناصر السعدي رحمه الله محمد رشيد بأنه على منهج السلف .
وأذكر في هذا المقام كلمة للشيخ الالباني رحمه الله يقول فيها ان الاطلاق على رجل بأنه مبتدع لابد لزاماً ان نعرف هل الشخص ملازم لهذه البدعة ام لا ، اما ان كان قد زلت قدمة او اخطأ في مسألة معينة فلا يدخل دائرة المبتدعة . (بالمعنى)
ثم هناك امر مهم في الشيخ محمد رشيد رحمه الله هو سعيه الحثيث في اخراج كتب شيخ الاسلام وتلميذه وكتب علماء الدعوة النجدية محمد بن عبد الوهاب وغيره من احفادة, فإذا اخطأ في مسألة معينة يرسل له احد علماء الجزيرة نصيحة فيرد بأدب وتأني ويعتذر ويصحح خطأة . راجعوا كتاب الشيخ سليمان الخراشي فهو مفيد في هذا الباب .

واقولها لجميع اخواني ماذا فعلنا لخدمة هذا الدين ؟
ان محمد رشيد خدم هذا الدين بنشر العلم وطباعة الكتب السلفية الا يستحق ان نبين للناس انه عالم سلفي العقيدة ونترحم عليه ونسأل له الفردوس الاعلى . ام ان نكون كما قال الامام الجليل ابن تيمية الحراني رحمه الله مثل الذباب لا نقع الا على الوساخات. والله المستعان

الشيخ مقبل الوادعي -رحمه الله تعالى - صرح بذلك كما في (الرد على الطاعنين في حديث السحر..) والكثير من فتاواه ، ويمكن الإستفادة من كلام للشيخ العلامة المحدث حمود التويجري - رحمه الله تعالى - كما في كتابه: (الرد القويم..)، والله أعلم.

فوائد مما سبق:1-ربما كان سائغا وصف الكلام بأنه بدعه واما وصف المتكلم بالابتداع فإنه يحتاج الى دراسة موضوعية ليتبين هل له عذر ام لا وهل كان داعيا اليها ...الخ،2-ان التحذير من بدعة ما ربما كان سببا في نشرها اذا كانت تلك البدعة مطوية في بطون الكتب او انها انتشرت في زمن ثم نسيها الناس لشيوع السنة وظهور العلم ،3- العلماء البارزون امثال رشيد رضا لم تخف حاله عن العلماء الذين عاصروه او اولئك الذين جاؤوا بعده وحينئذ فانه يحسن ان نستهدي برأيهم فيه ان وجد فان سكتوا فنحن اولى منهم بالسكوت ما لم يشع كلامه محل النظر ويستدعي موقفا حازما لتحذير الناس المغترين بذلك ديانة لله وبراءة للذمة فيحال الأمر الى من لديهم قدرة على الحكم وتنشر اراؤهم حتى يعلم الناس اننا نثوب الى اهل العلم فينا اذا نزلت بنا نازلة والا فالعافية لا يعدلها شئ،4-ليس من عادة اهل السنة-فيما اعلم- تتبع العورات واستخراج الاقوال الشاذة ونشرها والعالم الكبير لا نتتبع زلاته ولا نتبعها ما دام انها ليست مما تعم بها البلوى .وفق الله الجميع لما يحب ويرضى.

هل هناك مؤلقات على تفسير المنار ؟ظ؟؟
لاننى اقرأ فيه الان

الذي يشك في سوء جمال الأفغاني وماسونيته وشره على الإسلام وعمله للإيضاع فيه
بحاجة لمراجعة عقله..فليس هذا من الإنصاف في شيء
ولايبعد عن هذا محمد عبده..
وبالمناسبة , :هو جذيلها المحكك..ولا يقول الكلام جزافا بالرأي
والدلائل على كون المذكور الهالك ماسونيا خبيثا جمع بين الرفض والحقد على الإسلام..لا تخفى على أي دارس لتلك الحقبة
والله المستعان

الشيخ المقدم اعتذر عن الافغانى ومحمد عبده لظروفهم البيئية والزمنية وقال أننا لو كنا مكانهم ما كنا ندرى ماذا كنا سنفعل

من تلبيس العلمانيين العرب علي الناس اليوم هو انهم يحاولون ان يجعلوا محمد عبده في صفهم حتي يكون لهم طريق سهل الي المسلمين وعقولهم
تري ذلك في كتابات جابر عصفور كمثال
كما انهم يجعلون المعتزلة فرسان العلمانية في وقتهم
صحيح ان المعتزلة وقعوا فيما نعلم جميعا انهم وقعوا فيه الا انهم لم يرفضوا الوحي كلية كما يفعل علمانيو اليوم ولاأولو النصوص القرآنية بمناهج مادية كلية كما يفعل نصر ابو زيد وغيره اليوم ولاكانوا علمانيين بالمعني المعروف اليوم وان كان البعض منهم الذي كفره العلماء كان قريب من الفكر المادي بصورة ما
وصحيح ان الشيخ محمد عبده وقع فيما نعرف جميعا انه وقع فيه الا انه كان معنا ومن امتنا ويدافع عن ديننا ويؤمن بالوحي والغيب والشريعة الرحمانية والالوهية والقيومية
لكن ابدا لم يكن علماني يؤول الدين تاويلا ماديا ويختبيء وراء النصوص لهدمها ويتخفي داخل اسوارنا منتظرا تحطيمها من الداخل او الخارج عاملا معوله الخفي في الهدم البطيء او المتسرع الطائش
انه لم يكن من هؤلاء وان حاولوا استخدامه او استخدام اخطاء له نعرفها جميعا
والسؤال الان كيف يمكننا ان نحتفظ بالنقد العلمي الاسلامي الرحماني مع رؤية مايحدث في الساحة اليوم من محاولة الاستخدام الخبيثة التي يقوم بها العلمانيون اليوم لخلخلة عقول شبابنا بتمرير افكار تقول بان الجذر المادي الذي ينتمون اليه كان موجودا عند محمد عبده وحتي رشيد رضا ومحمد فريد وجدي!
الفرق كبير بين اخطاء بينها العلماء وقع فيها هؤلاء وبين ان نجعل مذهبهم هو مذهب هؤلاء العلمانيين الذين يحاولون تفريغ النصوص في كتاباتهم من اي ارتباط غيبي حقيقي ارتباط الوحي الرباني مع النبي الانساني والرسول المكرم بالوحي
ان الرسالة مرتبطة بالوحي الالهي ارتباط الروح بالجسد فالذي اوحي الي رسول الله انما هو امر الله الشرعي وقرآن الفرقان الرباني الرحماني وهو تنزيل من رب العالمين جاء به الروح الامين جبريل عليه السلام ورؤيت اثاره الظاهرة علي الرسول ووصفها الصحابة وهذا دليل علي ان الوحي ليس فكر بشري او تدبير خفي من انسان او دعوة عصبية او قومية او قبلية
هذه فكرة مرت بخاطري وانا في مصر المحروسة والتي يتم فيها اليوم بحمد الله عرقلة المد العلماني الذي يحاول حرق المراحل بسرعة وخفاء الا ان الحضور العلمي الاسلامي ومراقبة تحركات الفكر المادي وادواته المتسلطة تقوم بشيء محمود من الفضح والكشف الضروري لكثير ممن لايعرف ابعاد القضية العصرية ولا التسلل العلماني المتحرك في ادمغتنا العربية وادارات كثير من نظمنا التي فرضت علينا

اعتذار الشيخ المقدم للأفغاني مردود..ولا قيمة له
وأعجب كيف يعتذر لمثل هذا اللعين ثم لا يعتذر
للإخوان مثلا؟
والله المستعان

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

اعتذار الشيخ المقدم للأفغاني مردود..ولا قيمة له
وأعجب كيف يعتذر لمثل هذا اللعين ثم لا يعتذر
للإخوان مثلا؟
والله المستعان

لاختلاف العلة التى من أجلها خرج الاعتذار وهى الزمن والبيئة

بل هذا خبيث ماسوني رافضي..ولا يجوز الاعتذار له
وكلامك عن الزمن والبيئة مع احترامي:ليس مسوغا
فالزمان متقارب..والإخوان على الأقل يحملون المبدأ الإسلامي
ولهم مواقف وجهاد لا ينكره إلا جاحد جاهل..
أما هذا فماذا ؟
أرجو أن يتوقف الجدال..وأسأل الله أن يغفر للشيخ المقدم
فأحيانا يتمثل المرء فكرة الإنصاف فيبالغ فيقع في الحيف العكسي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

بل هذا خبيث ماسوني رافضي..ولا يجوز الاعتذار له
وكلامك عن الزمن والبيئة مع احترامي:ليس مسوغا
فالزمان متقارب..والإخوان على الأقل يحملون المبدأ الإسلامي
ولهم مواقف وجهاد لا ينكره إلا جاحد جاهل..
أما هذا فماذا ؟
أرجو أن يتوقف الجدال..وأسأل الله أن يغفر للشيخ المقدم
فأحيانا يتمثل المرء فكرة الإنصاف فيبالغ فيقع في الحيف العكسي

ليس بالعلامة المقدم الذى يُعتذر عنه بهذا الاعتذار لأسباب منها ان الشيخ راسخ فى العلم ومنها انه عالم فى الطب النفسى فهو يعلم أصول وجذور التى تكون الفعل الانسانى سواء فعل قلب أو جارحة فهو أكثر الناس يستطيع التحكم فى مشاعره وسلوكه من الافارط او التفريط
لكن ان اردت الاعتذار عنه فتقول انه يأخذ بالقول القائل ان المذكورين لهم حسنات وسيئات ولا يأخذ بالقول القائل انهما منافقين خُلص
نسأل الله أن يعفو عن موتى المسلمين

أخي الفاضل..خالد
أخطأ المقدم ولو كان أعلم أهل الأرض..
ووصفك له بالعلامة غير صحيح..
وعلمه بالطب النفسي ربما هو سبب خطئه
وأحسبك من طلبة العلم..فلا تجعل انتصارك له
يحملك على تكلف الرد بمثل هذا
والله الموفق

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

أخي الفاضل..خالد
أخطأ المقدم ولو كان أعلم أهل الأرض..
ووصفك له بالعلامة غير صحيح..
وعلمه بالطب النفسي ربما هو سبب خطئه
وأحسبك من طلبة العلم..فلا تجعل انتصارك له
يحملك على تكلف الرد بمثل هذا
والله الموفق

هذا كلام لايستحق الرد ولذلك لن أرد عليه